какие ходатайства суд рассматривает в совещательной комнате
Ходатайства в уголовном процессе
Судьи, которые после заявления ходатайства сторонами (например, об исключении доказательств) объявляют о том, что ходатайство будет рассмотрено одновременно с постановлением приговора, нарушаю закон, т.к. лишают заявителей возможности повторно подать ходатайство в случае отказа в его удовлетворении.
Что такое ходатайства в уголовном процессе?
Конституционный Суд РФ отметил в своем Определении от 16 декабря 2008 г. N 1036-О-П, что «согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу средств такой защиты относится и право всех лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве, заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений».
Таким образом, ходатайства в уголовном деле могут содержать просьбу:
Цель таких ходатайств:
Кто может заявлять ходатайства в уголовном процессе?
Круг лиц, которым законом предоставлено право заявлять ходатайства, закреплен в ч. 1 ст. 119 УПК РФ. В соответствии с положением данной статьи дознавателю, следователю или в суд ходатайства могут заявлять:
Как видно, в данном перечне отсутствует такой участник уголовного судопроизводства, как свидетель. Однако, Конституционный Суд РФ в вышеуказанном определении от 16 декабря 2008 г. № 1036-О-П, отметил: «То обстоятельство, что свидетель не назван в статье 119 УПК Российской Федерации в числе лиц, имеющих право заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений, не означает, что данный Кодекс такое право исключает. Изложенные в нем нормативные предписания следует толковать не изолированно, а в системном единстве. В частности, статью 119 УПК Российской Федерации необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 5 части четвертой статьи 56 данного Кодекса, несмотря на то, что он прямо устанавливает право свидетеля заявлять ходатайства, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора или суда».
Государственный обвинитель заявлять ходатайства имеет право лишь в ходе судебного разбирательства.
Как подать ходатайство?
Ходатайство в уголовном процессе может быть подано как письменно, так и устно.
Заявить ходатайство можно в любой момент производства по уголовному делу.
При этом письменное ходатайство приобщается к материалам уголовного дела, а устное должно быть занесено в протокол следственного действия или судебного заседания.
Ходатайства в уголовном процессе могут быть заявлены неоднократно. В случае отказа в удовлетворении ходатайства заявитель вправе вновь подать ходатайство.
В связи с эти необходимо отметить, что судьи, которые после заявления ходатайства сторонами (например, об исключении доказательств) объявляют о том, что ходатайство будет рассмотрено одновременно с постановлением приговора, нарушаю закон, т.к. лишают заявителей возможности повторно подать ходатайство в случае отказа в его удовлетворении.
Рассмотрение ходатайства на стадии предварительного расследования
Срок рассмотрения ходатайства установлен ст. 121 УПК РФ. Согласно данной статье ходатайство в уголовном процессе должно быть рассмотрено и разрешено лицами, которым оно адресовано, непосредственно после его заявления. Однако в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Рассмотрение ходатайства в суде
В подготовительной части судебного заседания председательствующий должен выяснить у сторон, имеются ли у них ходатайства:
Лицо, которое решило заявить ходатайство, в свою очередь, обязано его обосновать.
Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение.
По смыслу ст. 256 УПК РФ суд рассматривает в совещательной комнате ходатайства:
Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.
Постановления или определения доводятся до сведения лиц, заявивших ходатайства, и могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании свидетеля или специалиста, которые явились в суд по инициативе сторон.
P.S. Рекомендуем также ознакомиться с образцами ходатайств в уголовном процессе:
А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.
Статья 271 УПК РФ. Заявление и разрешение ходатайств (действующая редакция)
1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.
2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
Комментарий к ст. 271 УПК РФ
1. В данной статье речь идет о праве сторон заявить ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов. Это не означает, что они не могут повторно заявить подобное ходатайство, если ранее уже заявляли его на досудебном производстве или в стадии подготовки дела к судебному заседанию, но получили отказ в его удовлетворении. То же самое относится и к ходатайствам об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, которые стороны могут заявить не только на предварительном слушании, но и в судебном разбирательстве. Вместе с тем заявитель ходатайства обязан его обосновать. Суд без согласия стороны, заявившей ходатайство, не вправе отложить вопрос о его разрешении на более поздний этап судебного разбирательства, а должен разрешить его немедленно (ст. 121).
См.: п. 20 Постановления ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. N 5.
Статья 271 УПК РФ. Заявление и разрешение ходатайств
1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.
2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
Комментарии к ст. 271 УПК РФ
1. В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан спросить обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, имеются ли у них ходатайства:
1) о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов;
2) об истребовании вещественных доказательств и документов;
3) об исключении доказательств.
Именно такой вывод можно сделать из анализа судебной практики. См., к примеру: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 1.
3. Не только обвинитель, подсудимый и его защитник, потерпевший и его представитель, гражданский истец, а также гражданский ответчик или их представители могут заявлять ходатайства по делу. Согласно закону право заявления определенного рода ходатайств принадлежит также эксперту (ст. 57 УПК).
См.: Постановление Президиума Вологодского областного суда от 20 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9.
См.: Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9.
5. Ходатайства участников судебного разбирательства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Там же.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Там же. С. 284.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 420.
Статья 166 ГПК РФ. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле (действующая редакция)
Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Комментарий к ст. 166 ГПК РФ
1. В подготовительной части судебного заседания суд разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле.
ГПК РФ предусмотрены способы обращения к суду участвующих в деле лиц:
Заявления и ходатайства, подаваемые участниками процесса при рассмотрении дела, имеют близкое правовое содержание; различие между ними не всегда прослеживается. Заявления и ходатайства могут быть изложены как в устной, так и в письменной форме, они адресованы суду, являются процессуальным средством изложения позиции участников процесса по вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела.
Основное различие между ними в процессуальном праве связывается с их правовыми последствиями: заявление не всегда порождает принятие судом каких-либо процессуальных действий непосредственного после его заявления, тогда как любое ходатайство суд обязан разрешить с соблюдением установленного процессуального порядка (с заслушиванием мнения участвующих в деле лиц и принятием определения) непосредственно после его подачи. Заявление может исходить как от лица, участвующего в деле, так и от других участников процесса, в то время как ходатайство подается лицом, участвующим в деле.
Например, участвующее в деле лицо может заявить о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным (ст. 186 ГПК РФ). В связи с поступлением такого заявления суд вправе: 1) для проверки этого заявления назначить экспертизу; 2) предложить сторонам представить иные доказательства; 3) дать оценку доказательства, о подложности которого сделано заявление, при вынесении решения.
При осмотре вещественных доказательств лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты и специалисты могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром; эти заявления заносятся в протокол судебного заседания (ч. 1 ст. 183 ГПК РФ). Эти заявления могут явиться основанием для: 1) назначения экспертизы; 2) оценки указанных обстоятельств в решении суда.
В то же время ходатайство лиц, участвующих в деле, о проведении экспертизы подлежит обязательному разрешению судом с принятием определения о его удовлетворении или об отказе в удовлетворении непосредственно после заявления ходатайства.
Таким образом, ходатайством является устное или письменное обращение к суду лица, участвующего в деле, в котором изложена просьба о совершении судом процессуального действия, влияющего на ход судебного процесса.
2. Стороны и иные лица, участвующие в деле, в процессе рассмотрения дела вправе заявлять многочисленные ходатайства, касающиеся различных аспектов рассмотрения дела.
Полный перечень возможных ходатайств ГПК РФ не содержит. Часть из них оговариваются в Кодексе: о передаче дела по подсудности (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 33), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41), о привлечении к делу третьих лиц (ст. 43), об истребовании доказательств (ч. 2 ст. 56), о вызове свидетелей (ч. 2 ст. 69), о назначении экспертизы (ч. 2 ст. 79) и другие.
Однако отсутствие специального указания в ГПК РФ на возможность заявления какого-либо ходатайства не свидетельствует об отсутствии у участвующих в деле лиц такого права.
3. Участвующие в деле лица вправе заявлять ходатайства на всем протяжении судебного разбирательства начиная с момента возбуждения гражданского дела до окончания разрешения дела по существу в судебном заседании.
Вместе с тем разрешение ходатайств именно в подготовительной части судебного заседания выделено законодателем в качестве процессуального действия, получившего специальное закрепление в отдельной статье. Разрешение ходатайств, имеющихся у участвующих в деле лиц к моменту начала судебного заседания, направлено на установление возможности разрешения дела в данном судебном заседании либо на организацию эффективного проведения судебного заседания.
Например, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств может привести к отложению судебного разбирательства.
Удовлетворение в подготовительной части судебного заседания ходатайства о приобщении к материалам дела полученных стороной самостоятельно письменных доказательств или о допросе явившихся в суд свидетелей потребует от суда планирования хода судебного заседания с учетом времени, необходимого для исследования новых доказательств, а также удаления из зала судебного заседания лиц, которых постановлено допросить в качестве свидетелей. Удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании приведет к удалению из зала судебного заседания всех присутствующих в нем лиц, не являющихся участниками процесса.
В подготовительной части судебного заседания разрешаются как ходатайства, поступившие в суд от участников процесса после вынесения определения о назначении судебного заседания (например, по почте), так и заявленные непосредственно в судебном заседании. В судебном заседании ходатайство может быть изложено письменно или устно, устное ходатайство заносится в протокол судебного заседания.
4. Разрешение ходатайства участвующего в деле лица в подготовительной части судебного заседания не лишает его права заявлять аналогичное ходатайство в дальнейшем, при рассмотрении дела по существу.
Пленум Верховного Суда РФ по этому вопросу разъяснил следующее: «Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства» (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
5. Лица, заявляющие ходатайства, должны их мотивировать, то есть излагать обстоятельства, с которыми они связывают необходимость их удовлетворения, их влияние на дело.
Для некоторых видов ходатайств закон предусматривает специальные требования к их обоснованию. Например, лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК РФ).
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).
6. После оглашения ходатайства председательствующий выясняет мнение относительно него всех лиц, участвующих в деле.
Ходатайство разрешается судом, постановление суда по существу разрешения ходатайства излагается в определении. В зависимости от вопроса, разрешаемого судом, определение может быть вынесено в совещательной комнате или без удаления в совещательную комнату.
Все определения, подлежащие самостоятельному апелляционному обжалованию, принимаются в форме отдельного судебного постановления в совещательной комнате.
Например, заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства должно быть разрешено судом в совещательной комнате с вынесением определения, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ).
Ходатайство же о привлечении к участию в деле третьего лица может быть разрешено судом без удаления в совещательную комнату путем вынесения определения, подлежащего занесению в протокол судебного заседания (п. 7 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ), так как такое определение не обжалуется в апелляционном порядке.
При необходимости суд вправе любое ходатайство разрешить в совещательной комнате, в этом случае определение принимается не в форме протокольной записи, а отдельным судебным постановлением. В таком порядке разрешаются ходатайства по наиболее сложным вопросам. Например, определение о назначении экспертизы не обжалуется в апелляционном порядке, однако его нельзя назначить протокольным определением. Требования к содержанию определения о назначении экспертизы включают обширный перечень сведений, которые суд должен отразить в таком определении (ст. 80 ГПК РФ), данное определение должно быть направлено эксперту. Поэтому ходатайство о назначении экспертизы должно быть разрешено в совещательной комнате, а ходатайство об отказе в назначении экспертизы может быть разрешено судом и без удаления в совещательную комнату устно с занесением содержания определения в протокол судебного заседания.
7. Разрешение ходатайств лиц, участвующих в деле, заявленных на последующих этапах судебного разбирательства, производится в порядке, установленном комментируемой статьей, включающем обоснование ходатайства лицом, его заявляющим, заслушивание мнения иных участвующих в деле лиц, вынесение определения по результатам разрешения ходатайства.
Например, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В порядке, предусмотренном ст. 166 ГПК РФ, участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»).
Какие ходатайства суд рассматривает в совещательной комнате
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 1906-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будыкина Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Б. Будыкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин В.Б. Будыкин, осужденный за умышленное причинение легкого вреда здоровью, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части второй статьи 256 «Порядок вынесения определения, постановления» УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 118 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду выносить решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении повторной судебной экспертизы без удаления в совещательную комнату и без вынесения об этом отдельного процессуального документа, тем самым нарушая право подсудимого на защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно части второй статьи 256 УПК Российской Федерации определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа; все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.
Необходимость удаления судьи в совещательную комнату для вынесения постановления о назначении экспертизы обусловливается требованиями статьи 195 УПК Российской Федерации, устанавливающей порядок назначения судебной экспертизы, который предполагает указание в данном постановлении оснований назначения судебной экспертизы, фамилии, имени и отчества эксперта или наименования экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза, вопросов, поставленных перед экспертом, а также материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта (часть первая). Разрешение же ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, заявленного в судебном заседании одной из сторон, предполагает учет мнения по этому вопросу иных участников уголовного судопроизводства, установление оснований для назначения повторной экспертизы, указанных в статье 207 УПК Российской Федерации, а потому при отсутствии таких оснований решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства не требует вынесения судом отдельного процессуального документа с удалением в совещательную комнату.
При этом оспариваемая норма не содержит положений, освобождающих суд при вынесении определений и постановлений от выполнения требования части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, в силу которой любое процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, отменяющих письменную форму таких решений или вводящих какие-либо ограничения относительно провозглашения и обжалования вынесенных судом решений в зависимости от установленного порядка их принятия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 197-О-О, от 24 февраля 2011 года N 140-О-О, от 20 октября 2011 года N 1435-О-О, от 28 мая 2013 года N 785-О и от 20 марта 2014 года N 515-О). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будыкина Владимира Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
| Председатель Конституционного Суда Российской Федерации | В.Д. Зорькин |
Обзор документа
Оспаривались нормы, касающиеся порядка вынесения судом некоторых актов.
По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку они позволяют суду выносить решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении повторной судебной экспертизы без удаления в совещательную комнату.
Причем подобное допускается и без вынесения об этом отдельного процессуального документа, тем самым нарушая право подсудимого на защиту.
Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.
Оспариваемые нормы закрепляют перечень вопросов, по которым определение или постановление суд выносит в совещательной комнате и излагает в виде отдельного процессуального документа.
Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале заседания и подлежат занесению в протокол.
Необходимость удаления судьи в совещательную комнату для вынесения постановления о назначении экспертизы обусловливается требованиями УПК РФ.
Порядок назначения судебной экспертизы предполагает, что в постановлении указываются основания для ее проведения; Ф. И. О. эксперта или наименование экспертного учреждения; вопросы, поставленные перед экспертом, а также материалы, предоставляемые в его распоряжение.
Разрешение же ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, заявленного в заседании одной из сторон, предполагает учет мнения по этому вопросу иных участников уголовного судопроизводства, установление оснований для ее проведения.
Поэтому при отсутствии таких оснований решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства не требует вынесения судом отдельного процессуального документа с удалением в совещательную комнату.