а что если я не герой может быть я злодей
Сумерки (Twilight)
А что, если я не герой? Может быть я — злодей?
Другие цитаты
Ты предложила мне на выбор два подходящих тебе варианта, и я выбрал один, подходящий мне. Это и есть компромисс.
Рано или поздно мы все теряем своих героев.
— Кто он? Белый? Индеец?
— Стой! Нам нужно все обсудить! Ты предохраняешься?
У века каждого на зверя страшного,
Найдется свой однажды Волкодав.
Почему же, спросите Вы, разве правильно в каждом видеть злодея? Конечно. Ведь каждый и есть злодей. Неужели это не очевидно.
— Такова доля героев, — бросил он. — они не успевают дожить до исполнения желаний.
L’absurdité grandit comme une fleur fatale
Dans le terreau des sens, des coeurs et des cerveaux;
En vain tonnent, là-bas, les prodiges nouveaux;
Nous, nous restons croupir dans la raison natale.
При всех религиозных, расовых, культурных или военных различиях единственным критерием, по которому определяют, кто является героем, а кто — негодяем, служит то, на чьей он стороне и кто оказывается победителем.
Когда Резнов в первый раз завёл разговор о Дмитрии, он рассказывал о герое. О том, с которого мы должны брать пример. Зверства, которые он называл «героизмом» — признак не человека, а дикаря. Но я видел героев. Других героев. Я видел, как он проявлял милосердие. и видел его жестокость. Я не понимаю его. Возможно, герои не должны сомневаться в своих действиях.
Белла тоже переживала за меня.
Я знал, что в сравнении с моей любовью к ней, это было ничем. Но этого было достаточно для того, чтобы она сидела рядом со мной, рискуя своей жизнью. Желаю это с такой радостью.
Сумерки (Twilight)
А что, если я не герой? Может быть я — злодей?
обожаю эту цитату, хотя в книге она другая
какая это к чёрту цитата?
я уважаю сумерки, но там есть цитаты гораздо глубже, осмысленнее и реальные цитаты!
а не тупая выдержка из контекста, которую без прочтения хотя небольшой предшевствующей или последующей части текста не поймёшь, а порой и всей книги
Цитата классная! Мне очень нравится, как она звучит из уст Эдварда (я уточню — Эдварда, а не Роберта Паттинсона), поэтому спасибо, что разместили и английский вариант, т. к. на русском языке она конечно же звучит совсем не так!
как же меня уже достали ваши дурацкие сумерки. абсолютно тупые цитаты, обыкновенные фразочки, ничего не выражающие. и ваша вселенская любовь к ним раздражает ужасно.
Покажите мне хотя бы одну действительно стоящую цитату из этого произведения? Помоему обычная, ничего не стоящая фраза..
Не нравится, не смотри и не читай.
Когда читаешь эту фразу, мне, например, она напоминает ситуацию из жизни. Очень часто прекрасный человек думает про себя, что он злодей. Просто в фильме это буквальнее
сумерки ваши-ГАВНО. а те, кто их смотрит-навозные мухи.
Если умного сказать не можешь — промолчи!
Пускай школота воспитывается на таких фильмах и сходит с ума. Достало.
Знаете, первую часть даже до конца не до смотрел. Ну, не понравилось мне. Но не понимаю, зачем оскорблять людей, которым нравится эти фильмы. О вкусах не спорят. И вкусы не оскорбляют. По крайней мере, не в выборе фильма. Слышали, дебилы? Хватит сраться.
Это я всех вас оскорбил, чтобы было больше внимания к моему посту. В смысле, чтобы вслушались.
Сумерки обычный в принципи фильм, но джаспер это что то! А вот эдвард полный отстой! Кто не согласен молчать!
а те, кто их смотрит-навозные мухи.
это не правильно
любите вы или нет — любят другие
и это их дело, пусть они будут любить самое дерьмо (это не сравнение с данным фильмом!), так что не надо так ярко проявлять свою ненависть или разражительность.
Похожие цитаты
— Я подумал, ты захочешь провести время с лучшим мужчиной в своей жизни.
— Знаешь что, герой? Я, пожалуй, откажусь.
— Я не могу оставить Беннета в камере, теперь он герой.
— Герой — это злодей с предысторией.
— А что же тебе снится, герой?
— Постные сны вижу, всякая дрянь снится, вроде твоей каши.
— Я провел свою жизнь в поисках невозможного, и я даже не представлял, что я сам стану невозможным.
— Так зачем ты пришел ко мне? Что-то подсказывает мне, что ты не просто так пробежал 600 миль, чтобы поздороваться с другом.
— Всю свою жизнь я хотел большего. быть большим. И теперь у меня это получилось. И когда мне выпал шанс помочь кому-то, я облажался. Что, если Уэллс прав? Что, если я не герой? Что, если я просто парень, которого ударила молния?
— Я не думаю, что это молния ударила тебя, Барри. Думаю, она тебя выбрала.
— Я не уверен, что я похож на тебя, Оливер. Не знаю, смогу ли я стать. Линчевателем.
— Ты можешь быть лучше. Потому что ты можешь вдохновляешь людей так, как я бы никогда не смог. наблюдая за городом, как ангел-хранитель. изменяя ситуацию. Спасая людей. в мгновение ока. Воспользуйся своим же советом. Носи маску.
Нет, я злодей
 | TV Tropes Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Redemption Rejection. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью. |
Один из самых эпичных случаев
Так водится, что герои не хотят лишних жертв и вообще морально выше своих противников. Они любят давать шанс одуматься и поменять взгляды на жизнь. И вот кто-то из злодейского лагеря, будь то сам ГлавГад, дракон или просто значимый прихвостень, получает небольшую оздоровительную порку, лекцию о своей отстойности или воочию наблюдает все ужасные последствия своих благих намерений. При этом с противоположной стороны могут не спешить обвинять и казнить, а наоборот — примут во внимание все причины злодейств, предложат дружбу и шанс исправить содеянное. Казалось бы, после внезапного проявления доброты персонажи совершают поворот направо немедленно, в самом запущенном случае быстренько убиваясь, или хотя бы уползают переосмыслять свою жизнь.
Этот приём используется, чтобы напомнить, что понять и простить — при всём желании — получается не всегда. Трагическое прошлое и настоящее само по себе не оправдывает — ведь злодей остаётся злодеем, пока продолжает желать творить зло, и чем сильнее он мотивирован, чем тяжелее это самое прошлое, тем сложнее что-либо изменить в одностороннем порядке. Упрямый отказ от принятия добра может служить как одним из признаков полного чудовища, так и просто этапом в противостоянии, показывающим, что пока осознание ещё не пришло, и нужно более сильнодействующее средство. С противоположной стороны наглядная демонстрация убеждённости может избавить от вопросов, почему все такие хорошие герои не стремятся к идеальному исходу со спасением всех-всех. И тут уже поможет только увесистая басня, где сторонник примирения очевидно пытается и очевидно не преуспевает, хорошо если не получая в процессе серьёзных ударов.
102 красивые цитаты про злодеев
Фильм хорош ровно настолько, насколько хорош его злодей.
Нет такого злодея, который не сделал бы какого-нибудь добра.
Злые люди в этом бренном мире всегда будут с добрыми смешаны, и всегда добрые будут страдать от преступлений злых.
— Не отводи глаза. Ты добрая, умная девочка. Хватит витать в облаках, посмотри на людей, на крови которых построено твое благополучие. — Я понимаю, честное слово. Наверно, мой отец совершил страшные злодеяния, но для меня, он добрый, любимый папа. Он всегда был ласков со мной, как бы я не капризничала, как бы я не выводила его из себя своими проказами.
Со злодеями всегда так: злости много, а результат нуль.
— Этот парень — Тириан — зачем ему нужна я? — Ну, ты теперь ходячая мишень после того фокуса, что выкинула в Биконе. Я тебе говорил, что серебряные глаза — очень редкая черта. И тот факт, что ты ими воспользовалась, огорчил несколько влиятельных личностей. Немногие люди знают об этих глазах. А кое-кто и вовсе не доволен тем, что их носители существуют вообще. Вот почему я следил за вами — чтобы убедиться, что ты в безопасности. Все вы. — Тогда почему бы не поехать с нами? Это всё только бы упростило. — Он использовал тебя, как приманку. — Послушай, всё не так просто, как кажется. — Что «всё»? За Руби охотятся, академии рушатся — и всё ради чего? В чём вообще смысл?! Просто скажите нам, что происходит! — Для начала присядь-ка, пацан. Уже и не скажешь, что в наше время остались верующие люди. Наш мир существует гораздо дольше, чем многие предполагают. Достаточно, чтобы люди понапридумывали себе целую когорту богов. Но, если верить Озпину, двое из них всё-таки реальны. Два брата. Старший — Бог Света — находил прекрасным сотворение жизни. А его младший брат — Бог Тьмы — развлекался сотворением разрушительных сил. Как можно догадаться, их мнения об обустройстве мира сильно расходились. Старший убивал целые дни, сотворяя растения и животных, в то время как младший испытывал отвращение от всего этого, и, как ответное действие, создал засуху, голод — всё, что могло избавить Ремнант от жизни. Но жизнь всегда возвращалась. И вот, однажды ночью, младший решил сотворить нечто этакое — что разделяло бы его стремление разрушать всё и вся. — Существа Гримм. — Верно. Всё же Старшего достали братские выходки. Зная, что их противостояние не может длиться вечно, он предложил ему объединить усилия, чтобы создать их последнее творение — то, чем они могли бы гордиться. Младший согласился. Их «венцу творения» были дарованы силы Создавать и Разрушать. Были даны дар Знания, чтобы познавать себя и окружающий мир, и — самое главное — дар Выбора своего пути существования. Так и возникло человечество. — Но что оно должно было делать с нами? — В этом-то и проблема. Четыре дара человечеству — Созидание, Разрушение, Знание и Выбор — были не просто метафорой. Все они имеют физические воплощения и оставлены нам богами, прежде чем те покинули Ремнант. И каждый из них необычайно силён. Тот, кто соберёт все четыре, сможет изменить мир. Именно этого и хотят наши враги. Академии Охотников были созданы для тренировки защитников человечества, но у них есть и тайная миссия — роль хранилищ для этих реликвий. Когда предшественник Озпина основал академии, он построил их в виде крепостей вокруг этих самых реликвий. Таким образом, их не только легко защищать, но ещё они постоянно окружены обученными бойцами. Вся идея в том, что спрятав их, можно сдержать человечество от использования их друг против друга, но и держать их вне Её досягаемости. Как-то так. — «Её» — это ты про Сейлем? — Именно. Хотя, про неё известно не так уж и много, что это дает не существенно. Что действительно важно — ей нужны эти реликвии. И если она достанет их все, добром это не кончится.
Разве быть злодеем и лицемером — не одно и то же?
А что если я не герой может быть я злодей
Отмечу сразу, что раздражает меня вовсе не сам прием – переход героя на сторону зла или перевоспитание злодея даже нельзя назвать шаблоном, настолько широкий спектр приемов он покрывает – если присмотреться, его используют сплошь и рядом. Мне не дает покоя то, насколько бестолково, халтурно и лживо используют его в недавних примерах. А ведь истории о действительно злом Торетто, Оптимусе и Конноре могли быть очень интересными.
Видов и подвидов перехода героя на сторону зла существует множество. Объединяет их то, что для того, чтобы герои меняли свою моральную ориентацию, история сама по себе должна быть максималистичной, черно-белой, четко делящей своих персонажей на добрых и злых.
Если все герои реалистично нейтральны, каждый со своими плюсами и минусами – эффектно перевести их на другую сторону не выйдет, никаких сторон нет, это просто люди.
Введение этого приема требует бинарности, но оно же в свою очередь и смягчает резкость этого разделения. Если злодей может стать героем и наоборот, то в жесткой системе появляется гибкость, возможность для маневра, развития, изменения.
Самые распространенные виды «смены стороны» – это банальные предательство и обнаружение крота. Оба этих тропа мы можем сразу отбросить, так как они сильно отличаются от того, что нас интересует.
Предательство – это смена стороны изначально хорошим персонажем второго плана. В сюжетном плане этот ход ставит перед оставшимися героями проблему – они лишаются друга, обретают нового врага и сталкиваются с последствиями его решения – он способствует их пленению, передает врагу важную информацию и так далее. Как бы то ни было, это лишь препятствие, оно редко меняет тон истории и заставляет нас переосмыслять моральны ценности – герой не главный, и то, с кем мы себя ассоциируем, никак не изменилось.
В самих «Трансформерах», к слову, это уже использовали – в предательстве Сентинела в третьей части. Переход десептиконов на сторону добра тоже был.
Обнаружение крота отличается тем, что персонаж не меняет моральную ориентацию, а оказывается злодеем изначально, просто притворявшимся хорошим. Трансформации героя тут не происходит, лишь его роли в повествовании. Опять же, это не столько поднимает вопросы морали и выбора, сколько просто создает для героев очередное препятствие, поднимая максимум вопрос доверия.
В вариантах с переходом на темную сторону главного героя (Торетто, Оптимуса, Артаса, Капитана Америка, оказавшегося агентом Гидры) мы не просто обретаем новое препятствие на пути, вся история меняет тон, уходя в более мрачные тона вслед за своим протагонистом. Зритель переживает переход героя вместе с ним, пытается понять и оправдать его, либо же он вынужден отвернуться от героя и найти себе нового «хорошего персонажа», с кем можно было бы себя ассоциировать.
Истории тоже предстоит решить, как ей сдвинуть фокус. Либо она переводит оскверненного злом протагониста на роль антагониста и не пытается оправдывать его действия – в этом случае точки восприятия тоже перекидывается. Повествование больше не ведется от лица героя, мы наоборот видим его все реже, его скрывают – как с типичным злодеем – до моментов столкновения с новыми протагонистами. На их роль же выбираются бывшие сторонники героя или новый персонаж, берущий на себя миссию остановить злодея.
В случае с Торетто оказалось, что заменить его на позиции протагониста оказалось некому, команда без Дома и героя Пола Уокера выглядела блекло и ни Скала, ни Летти не смогли полноценно выйти вперед и взять на себя обязанности героя, с которым зритель мог себя ассоциировать.
Другой вариант, куда более интересный на мой взгляд, это не менять точку зрения, оставить героя протагонистом и наблюдать за его трансформацией, его злодействами и борьбой с новыми героями – с его точки зрения.
Мне кажется, что накопленный эмоциональный багаж зрителя, связанный с этим героем, так реализуется куда полнее. Мы привыкли верить этому персонажу, восхищаться его моральными качествами, силой, умом, и теперь вынуждены наблюдать, как эти качества меняются или же применяются уже на пользу злу. В каждом поступке злодея мы видим тень его прежней благородной сущности, и этот отклик придает происходящему дополнительный смысл и эмоциональный накал. Это, к примеру, Артас из Warcraft 3: The Frozen Throneили Ягами Лайт из «Тетради смерти», ну а лучший и совсем недавний пример – история Уильяма из «Мира Дикого Запада», хотя там вопрос «главного героя» и точки зрения куда более размыт.
То, как падение героя в итоге влияет на историю, сильно зависит от «позиции камеры» – от кого ведется повествование и с какого момента. Злодеи многих историй сделаны из падших героев – персонажей с некогда нарочито высокими моральными стандартами.
Дарт Вейдер, Магнето, Саргерас, Локи, Кецилий и барон Мордо в «Докторе Стрендже» проходят похожий путь – некогда моральные и благородные, они поворачиваются ко злу. Вот только особенности их историй в том, что мы как зрители встречаем их изначально уже в виде злодеев, а о былой добродетели узнаем постфактум, в предыстории.
Ясно, что, когда историю падшего героя нам показывают с его точки зрения и с момента, когда он еще был хорошим, она производит куда более сильное впечатление.
Энакина мы изначально видели лишь как злодея с туманной предысторией героя – в оригинальной трилогии «Звездных войн», затем получили шанс взглянуть на процесс его превращения в Дарта Вейдера в приквелах. Они, безусловно, имеют множество минусов, но история падения Энакина все же производила впечатление.
То же самое касается Магнето и Мистик – в оригинальной трилогии мы видели их злодеями и лишь на трагическую историю Эрика нам намекали флэшбеками и диалогами с Ксавьером, затем, в приквел-трилогии, мы уже смогли наблюдать за окончательным поворотом Магнето на темную сторону и тем, как он увел Рейвен за собой.
Я по большей части привожу примеры из фильмов-блокбастеров, игр и сериалов, потому что они знакомы всем, но не стоит думать, что серьезные произведения брезгуют этим тропом. «Гражданин Кейн» полностью посвящен моральному разложению своего героя, недавнее великолепное «Молчание» Скорсезе (спойлеры!) было посвящено пытке, сломавшей главного героя, но еще больше под определение падшего подходил отец Феррера, персонаж Лиама Нисона.
Это одно из самых эффектных воплощений даного тропа – мы не знали Феррейру до падения, но легко можем представить его, так как они с Родригесом очень похожи, как и их пути.
Монолог Феррейры при их первой встрече потрясает как Родригеса, так и зрителя, не меньше, чем если бы Йода начал убеждать Люка в преимуществах Темной стороны. Только в «Молчании» все куда менее пафосно и от этого куда более жутко. Феррера – великолепный пример образца добродетели, полностью разочаровавшегося в своих идеалах.
Различаются тропы категории «смена стороны» и по причине самих изменений персонажа. Почему именно он перешел на темную сторону? Есть ли шанс у героя вернуться к прежнему себе?
Главное различие в том, по своей ли воле герой обращается ко злу. Естественно, на него всегда воздействую внешние обстоятельства, но куда интереснее истории, в которых протагонист переживает падение сознательно, делая выбор. В большинстве случаев, впрочем, в произведениях массовой культуры используется более дешевый ход с лишением его этого выбора – герой становится злодеем по чужой воле.
Гипноз, зомбирование, магия, шантаж, одержимость злой сущностью – так или иначе падение происходит не в результате сознательного выбора героя.
Различается и длительность подобного перехода. Халк разнес полгорода в «Эре Альтрона» под чарами Алой Ведьмы, но довольно быстро пришел в себя. Соколиный Глаз в первых «Мстителях» тоже прочухался после удара по голове. Костюм-симбиот превратил Паркера в анти-героя, но тот довольно быстро нашел в себе силы отказаться от него.
Но чужое влияние, развратившее душу героя может и не рассеяться – истории Артаса, Леорика, самого Безымянного Воина, ставшего вместилищем для Дьябло, тому пример. Может затянуться надолго, превращая путь обратно к свету в сложное путешествие – например, история агента Купера в новом сезоне «Твин Пикс».
Падение по собственной воле может быть вызвано разными обстоятельствами. На темную сторону героев часто приводит любовь, желание защитить близких или же горе от их потери – и не только Энакина Скайуокера. Еще Дейви Джонса, Имхотепа в старой «Мумии», Магнето, Двуликого в версии Нолана и многих других. В играх эта разновидность тропа встречается не менее часто – в одной серии Castlevania Дракула попадает под него трижды. Мелькает данный троп и в легендарной Shadow of the Colossus, ремейк которой выйдет в следующем году.
Также часто встречается схема с двумя братьями или закадычными друзьями, чье дружеское соперничество постепенно перерастает в смертельную вражду. Каин и Авель, Бен-Гур и Мессала, Локи и Тор, Хандзо и Гендзи.
Связь героя и злодея, оказывающихся друг другу то братьями, то отцом и сыном, то старыми друзьями и так далее, я уже разбирал от дельно в предыдущих «киноштампах».
Иногда падшие герои получают шанс раскаяться и получить прощение перед смертью – часто они решают пожертвовать собой, чтобы попытаться искупить этим прошлые злодеяния. Боромир, Барбосса, Мерл из «Ходячих Мертвецов», Энакин опять же.
Зомбирование менее интересно, чем падение по собственному сознательному выбору потому, что оно не поднимает вопросов морали. Нет выбора, нет изменения личности героя – нет вопросов. Здесь герой, ставший злодеем, является не носителем внутреннего конфликта, а лишь источника конфликта внешнего.
Его временное злодейство станет проблемой для его бывших соратников – нужно искать средство вернуть его в чувства или же просто помешать вершить зло, но ни им, ни зрителю, не придется ужасаться факту, что даже лучшие из нас могут разочароваться в мире, потерять моральные ориентиры, ожесточиться и так далее.
Blizzard, к слову, одержимы этим приемом – он встречается в большинстве их игр во всем разнообразии.
Пресловутое падение Артаса, превращение Кэрриган, трансформация Безымянного Воина из Diablo. В Overwatch помимо обращения Амели Лакруа в холодную Вдову, убившую собственного любимого мужа, есть целых две версии друзей, вставших по разные стороны: уже упомянутые братья Шимада и Солдат 76 со Жнецом, ведь некогда они управляли Овервотчем вместе.
В лоре Варкрафта (если вы не знакомы с историей этого мира, я разбирал ее вкратце в отдельном материале) вообще полно примеров, и не только связанных с развращающим влиянием магии Скверны. Метания Огрима тоже попадают под эту категорию, как и контроль Гул’дана над Гароной.
Проблема с тем, как это используется в блокбастерах последних лет (к «Трансформерам 5» и «Форсажу 8», тут можно добавить и ряд злодеев «Пиратов Карибского моря», включая Салазара из последней части, и Джона Коннора из «Терминатора: Генезис» в том, что они используют этот прием на редкость халтурно, не решаясь по-настоящему испытать героев на прочность, заставить сознательно зайти на темную сторону и, возможно, вернуться обратно.
Вместо этого они прибегают ко все той же внешней силе, которая позволяет оставить героя морально чистеньким – он на самом деле не стал злым, его просто зомбировали, заставили, прокляли, обманули.
Никакого интересного исследования моральных ценностей на примере протагониста это не предполагает, а сам «переход на темную сторону» быстро отменяется и все возвращается на круги своя без особых последствий – как для героев, так и для зрителя, которому не пришлось переоценивать свое отношение к персонажам.
И все же, это не значит, что все схалтурили в равной степени. Уверен, что после просмотра «Трансформеров 5» линия злодея-Торетто из «Форсажа 8» покажется вам образцом связной качественной драматургии и творческой смелости. Я не верю, что я только что это написал…
Чтобы не спойлерить всем новую часть и не затягивать статью до неприличия, размышления о том, как злодейство Оптимуса можно было реализовать интереснее, я оставлю до рецензии на «Трансформеров 5».