акт приема передачи и акт выполненных работ в чем разница
Как получить оплату без акта оказанных услуг
Но иногда бывает так, что стороны не подписывают акт, а заказчик отказывается оплачивать услуги. Что делать в этом случае? Может ли исполнитель получить оплату без подписанного акта?
Что говорит Гражданский кодекс
Гражданский кодекс содержит не так много статей, регламентирующих непосредственно договор оказания услуг. В силу схожести с договором подряда, законодатель напрямую указывает: нужно руководствоваться положениями о договоре подряда (если это не противоречит особенностям услуги).
Если мы обратимся к определению договора оказания услуг, то выясним следующее. По этому договору исполнитель берет на себя обязательство оказать услуги, а заказчик — обязательство их оплатить, и более того — сделать это в сроки и в порядке, которые стороны указали в договоре возмездного оказания услуг.
А если внимательно изучить нормы о договоре подряда, то мы увидим, что на заказчика возложена еще и обязанность осмотреть и принять выполненную работу, а потом зафиксировать это актом.
Значит ли это, что заказчик обязан сделать все это и по договору оказания услуг? Нет, так как есть важный нюанс.
Разница между договором подряда и договором оказания услуг
Основное различие между договором подряда и договором оказания услуг — в отсутствии или наличии материального результата.
Результатом договора подряда становится созданная вещь. Услуга же потребляется во время ее оказания и не предусматривает появления чего-либо материального.
Законодатель не включил достижение результата в понятие предмета договора услуг, потому что даже в рамках одной деятельности не всегда реально достичь результата, иногда в силу совершенно объективных причин.
Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составлять акты сдачи-приемки и подписывать их), договор оказания услуг устанавливает иное: оплачивать оказанные услуги необходимо в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
То есть при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении указанной деятельности, считается, что исполнитель свои обязательства выполнил. А заказчик теперь обязан эти услуги оплатить.
Обязательно ли составлять акт
Гражданское законодательство не требует обязательно составлять акт сдачи-приемки. Но и не запрещает сторонам предусмотреть такую возможность.
Составлять и подписывать акты приема-передачи услуг обязательно только, если это предусмотрено договором.
Если по договору акт нужен, но его нет
Что если стороны договорились составлять акты, но в силу каких-то причин акты не подписали? Нет актов — нет оплаты?
Например, стороны не составили предусмотренные договором двусторонние акты и между ними возник спор. В этом случае при рассмотрении иска о взыскании стоимости оказанных услуг необходимо установить объем услуг, которые фактически были оказаны, и определить их действительную стоимость.
Фактическое оказание услуг может подтверждаться:
Про акты, накладные и УПД для новичков
Чем отличается акт от накладной? По какой форме их составлять? В каком документе можно провести одновременно и товар, и услугу? Можно ли выдавать накладные физлицам? На все эти и другие вопросы про акт, накладную и УПД отвечает Эльба.
Акт и накладная — это документы, которые подтверждают, что вы выполнили то, что обещали по договору. В случае с услугами — оказали их. В случае с товарами — выдали покупателю. Эти документы еще называют закрывающими, потому что они как бы закрывают сделку.
Чем они отличаются друг от друга? Всё просто. Акт подтверждает факт оказания услуги, а накладная — факт отгрузки товара.
Например, вы отгрузили арахисовую пасту клиенту. В идеале в момент отгрузки клиент должен подписать накладную в двух экземплярах: один для вас, другой для себя. Этим действием он документально подтвердит, что принял ваш товар и что не имеет к нему никаких претензий.
С услугами схема такая же: акт подтверждает, что услуга или работа выполнена качественно, в полном объеме и претензий у заказчика нет. После его подписания клиент не может требовать от вас доработки. Ну а если что-то пошло не так, то ваш клиент вполне может не подписать акт. Или подписать, но прямо в нем перечислить обнаруженные недостатки, что в будущем может повлиять на стоимость.
Акт более простой документ, чем накладная, и всё дело в его форме.
Формы накладной и акта
У накладной, в отличие от акта, есть установленная форма, она называется ТОРГ-12. Можно, конечно, разработать и свою форму накладной, но для контрагентов она будет непривычной, поэтому лучше пользоваться ТОРГ-12. В ней много полей, аббревиатур и строчек, но Эльба, к примеру, по большей части всё это заполняет автоматически.
Выставляйте счета, акты, накладные, договоры и другие документы по шаблонам Эльбы
А вот у акта чёткой формы нет, есть лишь обязательные реквизиты и вы их можете организовать по-своему. В Эльбе, например, акт выглядит так:
Что делать, если одновременно с отгрузкой товара вы оказываете услуги?
Самое частый пример: вы отгружаете и доставляете товар. Нужно ли для этого оформлять и акт, и накладную?
По-хорошему, да. Потому что неправильно включать услугу в накладную или товар в акт. Но есть еще один интересный документ —универсальный передаточный документ (УПД). Изначально он предназначен для того, чтобы объединить акт/накладную со счетом-фактурой, но УПД можно выставить и без счета-фактуры, это не запрещено. И тогда от него остается симбиоз акта и накладной, то есть это как раз тот документ, по которому можно провести и товары, и услугу.
Нужно ли выдавать накладные физлицам?
Нет, не нужно, с функцией накладной отлично справляется кассовый чек. Если же физлицо по какой-то причине просит у вас накладную, вы можете пойти ему навстречу. Этим вы точно ничего не нарушите.
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Как составить и использовать акт сдачи-приема выполненных работ?
При необходимости проведения каких-либо видов работ предприятие заключает договор с подрядной организацией на предоставление таких услуг. После того, как стороны (заказчик и подрядчик) исполнили свои обязательства по договору подряда, они составляют и подписывают акт приема-передачи исполненных работ или предоставленных услуг.
Зачем подписывать такой акт
В данном документе отражаются все произведенные работы, их полный объем и стоимость, начало и конечная дата. Его можно рассматривать как одну из форм отчета о проделанной работе. Это не отдельный документ, он является приложением к договору подряда, согласно которому произведены работы.
Акт приема-передачи относится к первичной учетной документации (ФЗ № 402). Все условия составления акта, в том числе по налоговой стороне учета, отражены в ст. 752 ГК РФ.
Подписание акта служит доказательством того, что:
После подписания документ приобретает юридическую силу и используется для учета затрат и работ в бухгалтерской отчетности. Кроме того, он служит гарантией защиты прав и интересов сторон в случае возникновения споров и конфликтов в будущем (ст. 753 ГК РФ).
Кроме двух сторон при составлении акта могут присутствовать инвесторы, субподрядчик и другие заинтересованные лица.
Скачать акт приема выполненных работ физическими лицами можно здесь.
Образец акта приема выполненных работ физическими лицами
Правила составления
Обычно при составлении акта применяются типовые, законодательно установленные, бланки, хотя допускается их написание от руки в свободной форме. Форму возможно изготовить самостоятельно, некоторые предприятия разрабатывают свой фирменный бланк. При необходимости его можно скачать из Интернета.
Существуют следующие виды унифицированных бланков акта приема-передачи:
Обязательные сведения
Независимо от того, как составляется акт, в его тексте должны содержаться следующие сведения:
В конце ставятся подписи всех лиц, участвовавших в приемке, и печати сторон договора.
Акт приема-передачи — это обычно двусторонний документ, поэтому необходимо подписать два экземпляра для каждой из сторон. Акт подписывается представителями обеих сторон.
Если обнаруживаются недоделки и недочеты, то это должно быть отражено в акте, где также предписывается необходимость устранить их, сроки переделок и дата составления следующего акта по итогам вновь произведенных работ. Заказчик в этом случае не обязан производить оплату услуг.
Чем отличается акт приема-передачи от акта выполненных работ
Законодательство РФ не дает четкого разграничения этих двух видов документов, они несут примерно одинаковую смысловую нагрузку. В ст. 753 (п.4) ГК РФ прописано: при сдаче результатов работ подрядчиком и при приемке их заказчиком обе стороны оформляют и подписывают акт об этом.
После подписания акта выполненных работ стороны договора приобретают новые обязательства по отношению друг к другу: заказчик принимает обязательство оплатить оставшуюся часть стоимости работ, если не производилось предварительной полной оплаты до начала работ. Подрядчик приобретает гарантийные обязательства (обычно сроком на 2 года согласно ГК).
Акт приема-передачи служит подтверждением того, что услуга предоставлена и ее результаты переданы заказчику, то есть стороны договора, приложением к которому является данный акт, исполнили свои обязательства и гарантирует, что никаких претензий стороны не имеют. Его составление не является обязательным, так как это не отдельный юридический документ, а приложение к договору и отдельно от него силы не имеет.
Если заказчик не подписывает документ
Без акта невозможно получит оплату исполненных работ или услуг, а это приводит к невозможности учесть расходы при исчислении налогов и отразить выручку. Тем более часто срок оплаты зависит от даты подписания акта, например, в тексте акта может быть прописано, что оплата производится не позднее 14 дней со дня подписания акта.
Заказчик может намеренно уклоняться от подписания, чтобы не платить деньги. Тогда исполнителю придется доказывать факт исполнения работ и право на оплату через суд. Отражение выручки и учет расходов также могут зависеть от момента признания работ выполненными.
Основания для отказа от подписания
Заказчик может выдвинуть следующие основания для отказа от подписания:
Но такие причины не являются основанием для уклонения от подписания, так как по закону:
Необходимые действия
При уклонении заказчика от подписания акта, он составляется в одностороннем порядке и подписывается исполнителем. В акте делается отметка о том, что другая сторона отказалась участвовать в составлении акта.
Односторонний акт признается судом недействительным только при наличии весомых доказательств того, что отказ заказчика от подписания имел обоснованные мотивы и причины. Кроме того, должны быть подтверждающие документы того, что акт был вручен заказчику, а также доказательства того, что работы были действительно произведены.
При уклонении от принятия результата работы подрядчик вправе продать результаты своей работы по договору третьим лицам, а вырученную сумму внести на депозит на имя заказчика. Перед этим, из этой суммы вычитается оплата работы исполнителя и другие его расходы по выполнению работы.
Перед продажей требуется:
Виды АПП работ
Составление и подписание акта производится по общепринятой процедуре и, несмотря на отличия в зависимости от вида работ, все акты приема-передачи должны содержать определенные сведения, без которых этот документ не имеет силы.
На ремонтные
При необходимости провести в помещении ремонтные работы, стороны подписывают соответствующий договор. После этого производится передача помещения подрядчику по акту для проведения там ремонтных работ.
Акт выполненных работ фиксирует факт исполнения ремонтных работ и отсутствие претензий со стороны заказчика. В него вписываются условия договора и выполнения работ, обязанности сторон и ответственность при нарушении условий. Прием работ производится согласно акта сдачи-приемки.
На строительные
Составление акта приема-передачи строительных работ имеет важное значение в сфере строительства при возникновении необходимости отметить факт проведения строительных работ на объекте, равно как и на электро-монтажные работы.
Для подписания акта объект должен: соответствовать строительным нормам и условиям договора. Если имеются недостатки, которые препятствуют использованию объекта в тех целях, для которых он предназначен, и данные недостатки невозможно устранить без привлечения третьих организаций, то заказчик имеет право не принимать объект и не подписывать акт. Обычно в данном случае применяется унифицированная форма КС-2.
На проектные
Проектные работы относятся к услугам, поэтому это следует прописать в названии акта. Например, «Акт за выполненные услуги — Проектные работы по объекту…». Иногда могут применяться бланки КС-2.
Сама проектная документация – это текстовые и графические документы, касающиеся конструктивной, технической, инженерной сторон строительства. Их следует проверить, согласовать и, только после подтверждения, можно подписать акт об их приемке.
На подрядные
Акт приема-передачи по договору подряда – это подтверждение проведения и соответствующего качества работ, которые исполнитель выполняет по заказу другой стороны. Акт заполняется по факту приема услуг и работ.
Акт приема-передачи работ по договору оказания услуг подписывается в результате принятия результатов работы заказчиком и подтверждение факта их передачи.
Акт выполненных работ при оказании услуг — тема этого видео:
Трехсторонний подряд
Законом допускается привлечение подрядчиком (исполнителем) одного или нескольких лиц для выполнения отдельных видов и работ по данному договору. Это могут быть физические и юридические лица, ИП.
При этом каждый из субподрядчиков наделен правами и несет ответственность перед заказчиком за свой участок работ. При приеме-передаче исполненных работ обязательно присутствие представителей субподрядчика. Такой акт считается трехсторонним, подписывается тремя сторонами и составляется в трех экземплярах.
Акт приема-передачи является обязательным документов для случаев, предусмотренных ГК РФ. Если отсутствует акт, на стороны договора могут накладываться штрафные санкции, так как этот документ необходим в целях налогообложения и бухучета. В других случаях его составление является выбором и решением сторон договора.
Скачать трехсторонний акт приема выполненных работ можно здесь.
Трехсторонний акт приема выполненных работ
ВС запретил подменять в договоре понятия выполнения работ и их приемку
15 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-12786 по спору о взыскании госкорпорацией «Роскосмос» неустойки со своего контрагента за несвоевременное выполнение работ по государственному контракту.
Условия госконтракта
В феврале 2016 г. государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (заказчик) и АО «Спутниковая система “Гонец”» (головной исполнитель) заключили госконтракт на выполнение комплекса работ и услуг по управлению орбитальной группировкой космических аппаратов «Гонец-М» и поддержанию в технической и эксплуатационной готовности соответствующей наземной инфраструктуры.
Контракт финансировался за счет средств гособоронзаказа. По его условиям срок выполнения работ начинал течь со дня заключения контракта до 25 ноября 2017 г. В п. 7.4 документа оговаривалось, что исполнитель уплачивает пени, начисляемые за каждый день просрочки контрактного обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока его исполнения.
Согласно п. 2.2 контракта содержание работ/услуг, а также их этапы и сроки выполнения определялись ведомостью исполнения (приложение № 2 к контракту). Сдача и приемка выполненных работ (их этапов) должны были происходить в соответствии с техзаданием в установленные сроки. Для этого головной исполнитель представлял заказчику акт сдачи-приемки выполненного этапа работ вместе с иной документацией в подтверждение выполнения контрактных работ.
В соответствии с п. 5.4 контракта заказчик в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимал выполненные работы или предъявлял другой стороне обоснованные замечания и претензии. В случае обнаружения факта отступления головным исполнителем от условий контракта следовало оформить мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения.
Суды трех инстанций встали на защиту «Роскосмоса»
Впоследствии госкорпорация предъявила иск к обществу о взыскании пеней на сумму 8,3 млн руб. В обоснование своих требований истец ссылался на нарушение контрагентом сроков исполнения обязательств по различным этапам работ, указывая, что в силу п. 4.3 контракта датой исполнения обязательств головным исполнителем по этапам является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ.
Ответчик возражал против исковых требований. В частности, он утверждал, что момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения последнего.
Таким образом, между сторонами возникли разногласия относительно толкования условий контракта о том, когда головной исполнитель считается надлежаще исполнившим обязательства, предусмотренные контрактом, и о наличии оснований для привлечения его к ответственности.
В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что работы по этапам 1–3, 5–7 контракта были выполнены головным исполнителем в полном соответствии с техническим заданием. Соответствующие акты сдачи-приемки выполненных этапов работ были утверждены заказчиком без каких-либо замечаний. При этом отчетные материалы (акт сдачи-приемки, технический акт, итоговый отчет и иные сведения) по заявленным этапам были сданы обществом в сроки, указанные в соответствующей ведомости исполнения, что заказчиком не оспаривалось.
Отклоняя довод ответчика об исполнении им обязательств в установленные ведомостью исполнения сроки, суды заключили, что общество приняло на себя обязательство выполнить работы по каждому этапу в пределах установленного срока и передать заказчику акт сдачи-приемки работ и отчетные документы по каждому этапу с учетом срока приемки работ заказчиком. Следовательно, факт выполнения работ в установленный срок не был зафиксирован в актах сдачи-приемки выполненных работ по конкретным этапам.
В итоге суд первой инстанции взыскал с ответчика заявленную истцом сумму. Его решение поддержали суды второй и третьей инстанций. Удовлетворяя иск в полном объеме, суды сочли, что обязательства по вышеуказанным этапам контракта не были выполнены в установленный срок, а доказательства отсутствия его вины в просрочке не представлены.
ВС разграничил сроки выполнения работ и их приемки
Ссылаясь на нарушение судами норм права, АО «Спутниковая система “Гонец”» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, требуя отменить судебные акты и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обстоятельства дела № А40-236034/2018, высшая судебная инстанция отметила, что по смыслу п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого его необходимо исполнить, оно подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает его.
Верховный Суд подчеркнул необходимость различия срока выполнения работы от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ). «Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика. В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования», – отметил Суд.
Он добавил, что в противном случае спорное условие должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица. В том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 о свободе договора и ее пределах).
Таким образом, подчеркнул ВС, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ. В рассматриваемом случае такое условие в контракте отсутствует.
Со ссылкой на Закон о контрактной системе Суд отметил, что контракт должен содержать обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия контрактным требованиям, оформления результатов такой приемки. Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с различными правами сторон. Например, с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применить последствия обнаружения недостатков. Они также касаются перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки.
Следовательно, условие контракта о том, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам контракта является дата утверждения корпорацией акта приемки выполненного этапа работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков. Данное судами толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54. Согласно им возможно исчисление срока исполнения обязательства на основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Однако такое толкование, как пояснил ВС, не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. «Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49). Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ», – подчеркнул Суд.
Он добавил, что при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Таким образом, Суд счел необоснованными выводы судов о нарушении головным исполнителем сроков выполнения этапов работ, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска «Роскосмоса».
Эксперты «АГ» поддержали выводы Суда
Адвокат «ЮСТ» Артем Кофанов положительно оценил определение ВС РФ и выразил уверенность в его позитивном влиянии на практику. «Дело в том, что в контракт было включено условие, которое ставило исполнителя в крайне невыгодное положение, – это условие о том, что датой исполнения обязательств исполнителем считалась дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ. Получается, что даже если исполнитель выполнит работы вовремя (или даже раньше назначенного срока), заказчик все равно может проверять выполненные работы сколь угодно долго, а исполнитель будет вынужден платить неустойку за то, что заказчик долго проверяет работы. Таким образом, исполнитель будет нести ответственность не за свою просрочку, а за просрочку заказчика, что в корне противоречит теории гражданского права», – отметил он.
По словам эксперта, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций взыскали с исполнителя неустойку, но Верховный Суд подошел к рассмотрению дела с точки зрения справедливости договорных условий и недопустимости извлечения какой-либо из сторон преимущества из ее недобросовестного поведения, что является фундаментальным принципом гражданского права. «Действительно, если подходить к вопросу формально, исходя из буквального толкования договора, то получится, что исполнитель нарушил сроки, но это не соответствует правовой концепции подряда. На это и обратил внимание Верховный Суд: не стоит путать выполнение работ и их приемку, и тем более не стоит подменять эти понятия в договоре», – подытожил Артем Кофанов.
Адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «МАГРАС», общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей в уголовном процессе по г. Москве Екатерина Авдеева отметила, что госкорпорация попыталась воспользоваться отсутствием четко прописанных регламентов и сроков в договоре в целях получения дополнительной выгоды, применяя те сроки, которые стороны с очевидностью не могли иметь в виду: «Такой подход не допускается в соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49, о чем и было указано при вынесении определения».
Адвокат добавила, что, исходя из спорного госконтракта, АО «Спутниковая система “Гонец”» должно было представить заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт выполненных работ и документы, подтверждающие выполнение работ по контракту, не позднее срока выполнения работ, что и было сделано им. «Факт исполнения обязательств по передаче отчетных материалов по заявленным этапам в сроки был зафиксирован. Таким образом, можно говорить о возможном злоупотреблении правом со стороны госкорпорации в зависимости от обстоятельств дела и мотивов. “Роскосмос” имел возможность распоряжаться результатами выполненных исполнителем работ с момента их передачи независимо от срока приемки этих работ и проверки качества», – отметила эксперт.
Рассматриваемый спор, по словам Екатерины Авдеевой, в очередной раз свидетельствует о том, что в договоре должны быть урегулированы все возможные спорные вопросы, регламенты и сроки, так как отсутствие прямого указания оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. Указанное обстоятельство может привести к решению суда, которое не будет учитывать реально имевшие место договоренности.
«К сожалению, госконтракт нередко содержит пункты, которые могут быть двояко истолкованы судами. Но именно подробные и детальные условия договора/контракта позволяют сторонам еще при его заключении четко оценивать свои возможности, осознавать меру ответственности и последствия нарушения тех или иных условий. Правильное понимание договора, вытекающих обязательств и ответственности, в свою очередь, способствует надлежащему исполнению договорных обязательств, которые иногда переходят в сферу уголовно-правовых отношений, что не всегда справедливо. Так как при вменении статьи УК РФ может ненадлежащим образом быть установлена субъективная сторона (умысел)», – резюмировала Екатерина Авдеева.