анархо этатизм что это
Анкап-тян
Отвечаю на вопросы по анкапу, либертарианству, экономике, политике, этике, праву и изредка на отвлечённые темы.
Анархо-этатизм как высшая стадия анкапа
Очень многие твердили мне, что безгосударственное общество невозможно в силу природы человека. Человек — природный этатист, он всегда ищет себе вождя, за которым нужно следовать, а в его отсутствие становится таковым сам. Это подтверждается опытами над крысами, Стэнфордским экспериментом и многими другими независимыми исследованиями, а также полностью соответствует наблюдаемой нами действительности. Пришло время признать, что эти ребята полностью правы, хватит отрицать очевидное.
Но кто сказал, что нынешние вожди — единственно возможные и безальтернативные? Новая прозрачность, о которой не устаёт распинаться Екатерина Шульман в своих лекциях, наглядно демонстрирует нам убогость их мотивов и недалёкость ума. Они ничем не лучше нас, и мы ничуть не менее достойны править. Настало время каждому из нас выпустить наружу своего внутреннего Левиафана!
Именно Левиафан, как совершенно справедливо отмечает Томас Гоббс, является единственным, что удерживает человечество от войны всех против всех. Так неужели две сотни Левиафанов способны спасти такое большое человечество? Нет уж, нужно больше Левиафанов, иначе светлый анархистский идеал так и останется недостижим! Каждый, кто читает этот призыв, должен немедленно объявить себя полномочным и суверенным властителем всей округи, потребовать от всех окружающих знаков уважения и начать собирать налоги, ведь именно благодаря налогам возможно построение цивилизации. Кто, если не государства, даруют людям все публичные блага? Публичных благ недостаточно, а значит, нужно больше государств!
Те, кто не последует призыву, убоявшись признать собственный суверенитет, распишется лишь в том, что он его и недостоин. Что же, всегда найдутся те, кто возьмёт его под своё благое покровительство и сделает своим добрым налогоплательщиком. Так, от сраной демократии, минуя бессмысленный промежуточный этап монархии, мы вновь вернёмся к идеалу естественной аристократии, в полном соответствии с заветами Ганса-Германа Хоппе — но на новом диалектическом уровне, в полном соответствии с заветами Маркса-Энгельса.
Сим манифестом я объявляю об основании суверенного Анкапистана, наилучшего из государств. Единственным законным платёжным средством в Анкапистане объявляются биткойны. Налоги выплачиваются на кошелёк 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8
Те, кто не выплатит налог, будут оставлены в путинской Россию. Вы точно этого хотите?
Этатизм — что это такое, виды, формы, примеры и признаки этатизма.
Этатизм – это вера в то, что правительство должно иметь существенный централизованный контроль над экономической либо социальной политикой страны, либо над тем, и другим.
Что такое ЭТАТИЗМ — определение, значение простыми словами.
Простыми словами Этатизм – это политическая доктрина, согласно которой жизнь и работа человека принадлежат государству (коллективу, обществу, группе, банде, расе, нации), а государство может распоряжаться ими любым способом ради того, что считает коллективным благом.
Слово «этатизм» описывает институты и политическую практику, в которых исполнительная власть собирает в свои руки все возрастающие уровни и разновидности власти:
Государство настолько сильно поощряется такой проекцией власти внутри страны, что у него легко возникает соблазн проецировать свою власть за пределы своих границ на уязвимые окружающие территории. Тотальный этатизм можно описать как ситуацию, в которой власть правительства требует и обеспечивает безудержный суверенитет как в отношении международных отношений (отношений с остальным миром), так и в отношении внутренней политики (своих отношений с собственными подданными).
Франция и Япония были классическими примерами этатизма.
Кто такой этатист?
Этатист – это тот, кто верит в
Идеологические корни этатизма.
Идеологический корень политического этатизма – это племенная предпосылка первобытных дикарей, которые, не в силах постичь индивидуальные права, верили, что племя является верховным, всемогущим правителем, что оно владеет жизнями своих членов и может приносить их в жертву, когда захочет.
Не понимая каких-либо социальных принципов, кроме господства грубой силы, дикари считали, что желания племени ограничиваются только его физической силой и что другие племена являются его естественной добычей, которую нужно завоевать, разграбить, поработить или уничтожить. История всех первобытных народов – это череда межплеменных войн и межплеменных кровопролитий.
Принципы этатизма.
Формы этатизма.
Этатизм может принимать разные формы:
Этот всеобъемлющий этатизм включает
в которых власть правительства – неограниченная.
Его признаки: жестокость, грабежи, разрушения, голод, лагеря рабского труда, камеры пыток, массовые бойни.
Государство с тотальным этатизмом в целом процветает, стагнирует или рушится, но все на своих условиях. Тем не менее, тотальные государства были побеждены внутренними и / или международными силами.
Различия между названными этатическими системами – лишь вопрос времени и степени. Принцип тот же: правительство – это не полицейский, а легализованный преступник, обладающий властью применять физическую силу любым способом и с любой целью против законно обезоруженных и беззащитных жертв.
Этатизм и либерализм.
Исполнительная власть в этатической системе нейтрализует замечательные институциональные творения либеральной эпохи («парламенты» или демократические «представительные органы», гражданские свободы, независимые суды и региональные органы управления в рамках федеративной иерархии институтов). Государственная исполнительная или управляющая власть обходит традиционные «западные» представления о независимой судебной власти. Даже когда он превозносит «верховенство закона», этатизм означает подчинение постановлениям, установленным государством. Каким бы предписывающим и свободным ни был закон, государственническая власть склонна настаивать на своей версии «верховенства права».
Этатизм через дисциплинированные и централизованные правящие институты проникает в области внутренней социальной, экономической и ментальной («интеллектуальной» и творческой) жизни, куда либеральные государства редко отваживались в прежние времена, где исторически разрешалось вторгаться только религиозно освященным институтам.
С 1980 года экономический либерализм и реформы структурной перестройки бросили вызов этатизму.
Этатизм и война.
Этатизм государства – фактически и в принципе – не что иное, как правление банд. Диктатура – это деятельность банды, занимающейся грабежом продуктивных граждан своей собственной страны. Когда правитель-государственник истощает экономику своей страны, он нападает на своих соседей. Это его единственный способ отсрочить внутренний крах и продлить свое правление. Страна, которая нарушает права своих граждан, не будет уважать права своих соседей. Те, кто не признает индивидуальные права, не признают права наций.
Главные исторические войны были развязаны более управляемой экономикой того времени против более свободной. Например, Первую мировую войну начали монархическая Германия и царская Россия, которые притянули к себе своих более свободных союзников. Вторая мировая война была начата союзом нацистской Германии с СССР и их совместным нападением на Польшу.
Что такое анархо-этатизм?
Анархо-этатизм – это фундаментальная идеология отмены государства, каковым оно является в нашем современном обществе, и создание принципиально другого государства для поддержания порядка.
Сочетание терминов «анархия» и «этатизм» намеренно ироничное и является оксюмороном, ведь этатизм фактически противоположен анархизму. Его приписывают доктору Родерику Лонгу из Университета Северной Каролины. Идея такого сочетания состоит в том, чтобы показать лицемерие анархизма, отмечая, как анархисты, находящиеся у власти, неизменно обращаются к тоталитарным методам, чтобы усилить свою власть.
Анархо-этатист не хочет абсолютного контроля над жизнями людей из-за стремления к власти, а хочет поднять государство до такого уровня, чтобы оно стало почти всемогущим. Сутью такого анархо-этатического всемогущего государства является отсутствие конфликта различных идеологий, потому что в нем существует только одна идеология, одна вера, один выбор, то есть его отсутствие.
Современный этатизм в Китае.
Этатизм в Китае заключается в том, что партия-государство создавало семейную политику в качестве инструмента управления с 1949 года по настоящее время. Многими способами и в разные периоды партийно-государственная система Китая применяла государственнический подход к перестройке китайской семьи, что приводило к сложным, непоследовательным, а иногда даже противоречивым результатам политики, влияющим на благополучие семьи. Эта государственническая модель возникла в результате первых попыток реформирования семьи с целью построения национального государства на рубеже двадцатого века.
Политика одного ребенка была программой, реализованной правительством Китая в 1980 году с целью ограничить большинство китайских семей одним ребенком в каждой. Политика была принята для решения проблемы роста населения Китая, который правительство считало слишком высоким. Вот некоторые из основных последствий этой политики:
Эти последствия можно называть одними из последствий политики этатизма, когда государство регулирует даже семью и количество ее членов.
Анархо этатизм что это
В правовом сознании анархизм также является определенным полюсом-подсистемой идей, теорий. Здесь объект его отрицательного ценностного отношения – законодательство государства. По отношению к законодательству в анархическом правовом сознании содержится значительный отрицательный «заряд». Различные варианты правовых идей анархизма весьма созвучны идеалам социологической и особенно психологической школ в теории права, а также доктринам естественного права. Однако категорическое отрицание законодательства (своего рода антизаконодательная направленность) и резкое противопоставление его некоторым другим, признаваемым анархизмом формам права, отличает анархическое правовое сознание от других теорий права. В крайнем варианте анархизм мыслит преодоление законодательства через его предельное развитие как временной исторической формы (А. Л. Гордин).
В негативно-ценностной направленности анархического правового сознания проявляется его значительная политизация и единство.политического и правового анархического сознания в аксиологическом плане. В этом смысле они имеют много общих черт и свойств. Анархическое правовое сознание во многом выступает как политико-правовое сознание определенной ценностной ориентации.
Анархизм и этатизм как типы политического сознания отражают, осваивают политическую действительность и в определенной мере творчески содействуют формированию и разнонаправленному развитию противоречивых процессов в политической жизни, их ускорению или замедлению. Внутренняя целостность типов политического сознания определяет особенности понятийного, категориального аппарата соответствующих его подсистем, имеющих как внутриподсистемные, внугритиповые так и определенные межподсистемные, межтиповые связи и взаимодействия.
Представителями этатического типа политической и политико-правовой мысли в России в конце XIX – начале XX вв. (разных частей спектра этого типа сознания) были, например, либералы Б.Н. Чичерин, М.М. Ковалевский, Н.М, Коркунов, либерал,
Современный уровень развития истории политических и правовых учений и знаний о структуре, системе и функциях общественного сознания, а также исторический опыт позволяют признать некорректной, с научной точки зрения, постановку вопроса о «хорошем» или «плохом» типе политического и правового сознания. Каждый из них имеет разнообразные формы, вариации, порой существенно отличающиеся друг от друга (как, например, тоталитарный сталинизм от либерализма в «государственническом» типе). В различных ситуациях, отношениях, комбинациях между собой они могут иметь как прогрессивное, так и реакционное значение, играть разную практико-политическую и познавательную роль. Это не означает, что типы сознания не обладают специфическими чертами, свойствами, имеющими то или иное значение в политической и юридической действительности, на практике, для определенных исторических ситуаций, периодов и т. д. Так, анархический тип политического сознания характеризуется большей долей утопизма и более выраженным субъективизмом, волюнтаризмом и максимализмом. Эти качества, в той или иной мере, свойственны и различным вариантам этатизма, где, например, в
тоталитарном сознании они обнаруживаются не менее активно, чем в анархизме. В этом отношении крайности, в определенной мере, сходятся.
Теоретическая кристаллизация анархизма, переход от доклассического к классическому анархизму происходит в XIX в. (М. Штирнер, П.Ж. Прудон, М.А. Бакунин, Элизе Реклю, Дж. Гильом, П.А. Кропоткин и др.). В XIX – начале XX вв. завершается оформление биполярной системы политического сознания и его подсистем – этатизма и анархизма. В дальнейшем идет процесс усложнения подсистем, выработка вариаций идей и доктрин соответствующих типов, внутритиповая группировка теорий, течений политической мысли. Формируется постклассический анархизм, так сказать, теория анархизма нового» поколения. В России в 1920-х годах крупнейшими его теоретиками являлись А.А. Боровой, АЛ. Гордин, А.А. Солонович и некоторые другие.
Анархизм и этатизм как типы политического сознания представляют собой пару противоположных типов-полюсов. Однако эта противоположность не исключает определенных возможностей их взаимодействия (в том числе и частичного взаимообмена некоторыми элементами – идеями, фрагментами теорий и т.д.) в ходе исторической эволюции типов политического сознания. Характерной чертой эволюции, соотношения и места этих типов сознания в политической жизни является следующая историческая закономерность: этатизм всегда был одновременно и оппозиционным, и официальным, поддерживаемым государственной властью (какова бы она ни была) типом политического сознания. Анархизм же существовал в истории только как неофициальный и оппозиционный тип политического сознания, хотя степень и формы оппозиционности менялись, а порой имело место и частичное временное сотрудничество анархического движения с властью, что отражалось и в появлении специфических элементов в анархическом сознании, например, в период революций. Различное отношение государственной власти к «государственному» и «антигосударственному» типам политического сознания создавало и различия в условиях их развития – более или менее благоприятные для этатизма и, как правило, менее благоприятные или предельно неблагоприятные для анархизма. Это отражалось на уровне разработки различных проблем, особенностях структуированности теорий, полноте категориального аппарата, доминирующем соотношении
познавательных и пропагандистских задач идеологии и т. д. В этом отношении наиболее развитые образцы теоретического этатического сознания конкретного периода обычно более тщательно разработаны в целом ряде аспектов по сравнению с современным им анархическим сознанием, хотя поздние анархические теории могут быть основательнее и глубже разработаны, чем более ранние этатические. Однако можно отметить определенное историческое отставание анархизма (по сравнению с этатизмом) в позитивном освоении политической реальности, что связано с его специфической ценностно-познавательной ориентацией. Но это отставание не относится к нередко опережающему развитию (опять же по сравнению с этатизмом) критического восприятия анархизмом меняющейся политической действительности.
Диалектика хаоса и порядка.
Прежде чем рассмотреть проявления «хаоса» и «порядка» в политическом сознании, отметим некоторые моменты диалек-
тики этих начал, состояний. При всей их противоположности, между ними существует многоплановая, глубокая, взаимопроникающая и обратная связь. В космологических, геологических, химических и других процессах и явлениях в природе, в экономических, политических и социально-психологических и т. п. процессах и явлениях в социально-историческом развитии «хаос» и «порядок» выступают как категории, фиксирующие динамичные внутрисистемные соотношения между предметами, явлениями, процессами и т. д. При ближайшем рассмотрении более определенной становится относительность и условность противопоставления этих категорий.
Нарастание в системе элементов хаоса является следствием нарушения равновесия сил, энергий, форм их взаимодействия; последствием стагнации, дисфункции, кризиса, дезинтеграции, распада системы, включения ее в разрушительные для нее взаимодействия с другими системами и т. д. В то же время хаос внутри системы, сохраняющийся как целое, оказывается как бы ее возвратом в состояние, из которого открываются новые возможности движения, формообразования, содержательных изменений. Происходит своего рода «стирание» прежней системной памяти, распад существовавших структур, отношений, взаимодействий, и «расчищается» место для строительства радикально обновленной или качественно новой системы. Полный распад системы может наступить при переходе в состояние хаоса макросистемы, в которую она входит. Последующая стабилизация макросистемы может привести к формированию в ней новых структурных системных элементов (например, появление новых государств, союзов, блоков, и т. п. в ходе кризисов и революций в крупных государственных образованиях, в результате мировых войн ят. д.).
Хаос оказывается переходом от одного равновесного состояния системы к другому, с появлением которого может измениться и система. Момент хаоса – закономерная стадия в эволюции предмета, явления, системы явлений (системы систем), переходное состояние от одного уровня и формы организации к другим. В этом отношении хаос выступает как форма и средство «переупорядочения», «переорганизации», как изменение ритма эволюции, развития, как усложненный динамический порядок в форме беспорядка, как момент развития цикла форм, ступень эволюции динамичных процессов, состояний. И наоборот, порядок в определенном отношении, при некоторых условиях оказывается основанием, источником
Между «хаосом» и «порядком» существуют определенные обратные генетические связи. В ряде случаев системы могут эволюционировать от порядка к хаосу. Это направление эволюции фиксирует второй закон термодинамики. Подобное направление развития может иметь место и в правовой сфере, когда избыточное усложнение и ужесточение порядка, увели-
Типы политического сознания и начала хаоса и порядка.
Диалектика порядка и хаоса находит воплощение, проявление в биполярной и ценностно дуалистически ориентированной структуре политического сознания. С учетом вышеотмеченных подходов теории самоорганизации сложных систем, можно предположить следующую обобщенную системно-динамическую модель строения и функционирования политического сознания. Это динамичная эволюционирующая система с биполярной внутренне сложной структурой, включающей два типа политического сознания – этатизм и анархизм, имеющих сложный динамичный спектр течений. Данная система эволюционирует и как некая целостность, и в форме эволюции типов и течений внутри них, и вместе с макросистемами, в которые она входит («общественное сознание», «сознание», «общество» и т. д.). Политическое сознание идеально воспринимает, отражает объективную многогранную диалектику хаоса и порядка и, в свою очередь, проецирует познаваемые закономерности, конструируемые гипотезы и т. д. об этой диалектике в сознании (познание и самопознание) и на практико-политическую реальность. Политическое сознание содействует своевременному и эффективному по форме и содержанию переводу политической системы в состояния «хаоса» и «порядка» по мере вхождения общества в определенные «точки развития», поддерживает функционирование трансформирующейся политической системы, способствует прохождению ею «периода кризиса». Идеологически и психологически оно обеспечивает «включение» и «выключение» механизмов политической стабилизации и дестабилизации в общественной эволюции. При этом решаются «сверхзадачи» – содействие сохранению общества, соответствию политической системы потребностям общественного развития, гармонизации социальных отношений за счет гармонизации политических отношений и углубления познания политической стороны реальности.
личности, социальных групп, классов, наций, народов, человечества и т. д.
[1] В истории политических и правовых учений следует отметить исследования B.C. Нерсесянца, В.Г. Графского, О.M. Золотухиной, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, О.Э. Лейста, Д.И. Луковской, Л.С. Мамута, О.В. Мартышина, Н.С. Прозоровой, И.Ф. Ракитской, В.А. Туманова и некоторых других исследователей.
[2] См.: Общественное сознание и его формы. М., 1986. С. 28.
[3] Нено Неновски. Право и ценности. Под ред. В.Д. Зорькина. М., 1987. С. 27. Полярная направленность различных идей, понятий, теорий на закрепление или устранение существующих общественных отношений в литературе справедливо признается одной из черт не только политической идеологии, но и идеологии вообще (в том числе правовой). См.: Петроченко Н.Ф. Политическая идеология и ее роль в обществе. Томск, 1988. С. 43-44,47-48.
[4] Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период. М., 1989. С. 5. Заслуга в постановке и начале разработки проблемы типов политического сознания принадлежит Л.С. Мамуту. Разработка этой идеи стала возможной лишь на современном уровне развития теоретических и исторических наук правоведения, фклософии и политической науки. В то же время следует признать, что идеи о полюсах-типах политического сознания давно «витали» в литературе. Так, НА. Бердяев в 1930-е гг. считал анархизм «одним из полюсов в душевной структуре русского народа», признавая другим полюсом его поддержку государственности (Бердяев НА Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 53). «Д-р Лео» писал о постоянном колебании любого государства «между двумя крайностями политического полюса: абсолютным монархизмом и абсолютным анархизмом. Поэтому существование анархических идей, подобно противоположной теории абсолютного монархизма, вызвано и обеспечено самой историей общественной жизни» (Д-р Лео. Почему и как мы приближаемся к анархии. Берлин. Б.г. С. 11-12).
[5] Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период. М., 1989. С. 72. См. также: Ударцев С.Ф. Правопонимание и формирование правового государства (к проблеме эволюции правопонимания) // Известия АН КазССР. Сер. обществ, наук, 1989. № 5, С. 28. Видимо, может быть выделен еще и третий, относительно нейтральный тип политического сознания – либеральный (тип с «нулевым» ценностным зарядом, промежуточный между анархизмом и этатизмом).
[6] Солонович С.А. Заявление в прокуратуру СССР от 1 июля 1974 г. Хранится в частном архиве.
[7] Об анархизме Л.Н. Толстого см., напр.: Ячевский В.В. Общественно-политические и правовые взгляды Л.Н. Толстого. Воронеж, 1983. С. 74-85 и др.
[8] Подробнее о нем см.: Золотухина О.M. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М., 1985. С. 68-88; Она же. Русская политическая и правовая мысль. В кн.: История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1986. С. 201-202; Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период. М., 1989. С. 59-60; Дмитриев M.B. Православие и реформация: реформационное движение в восточнославянских землях Речи Посполитой во второй половине XVI в. М., 1990. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989. С. 42.
[9] Дисциплина названа «синергетикой» профессором Штутгардского университета ФРГ Германом Хакеном (Hermann Haken). См.: Хакен Г. Синергетика. М., 1980. С. 15.
[10] См., напр.: Гомаюнов С-А. Дворянское промышленное предпринимательство Волго-Вятского региона в конце XVIII – первой половине XIX вв. АДКИН. М., 1990; Он же. Анатомия антисистемы: к вопросу о природе тоталитарных обществ. Киров, 1991.
[11] См.: Готт B.C., Урсул А.Д. Общенаучные понятия и их роль в познании. М., 1975. С. 29.
[12] Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Значение общенаучных средств познания в сближении научных дисциплин разных типов. В кн.: Проблемы развития общенаучного знания. Томск, 1983. С. 17.
[13] При всей новизне современных разработок проблем диалектики «хаоса» и «порядка» в целом ряде научных дисциплин, необходимо напомнить, что тема Хаоса – одна из древнейших в истории мысли. Еще в мифологии древних греков признавалось, что началом всего был «вечный, безграничный, темный Хаос», заключавший в себе «источник жизни», что из него возник «весь мир и бессмертные боги». См.: Кун H.A. Легенды и мифы Древней Греции. Алма-Ата, 1985. С. 13; Богомолов A.C., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М., 1983. С. 97. Идея бесформенного хаоса как предшественника формообразования присутствовала в древнеегипетской мифологии. См.: Франкфорт Г., Франкфорт ГА., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. М., 1984. С. 63.
[14] Пригожий И. Переоткрытие времени // Вопросы философии, 1989, № 8. С. 9.
[15] Богданов А.Л. Цели и нормы // Вопросы социализма. Работы разных лет. М., 1990. С. 51.
[17] Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986. С. 36.
[18] Современная западная философия. Словарь. М., 1991. С. 277.
[19] Категории «закон» и «хаос». Киев, 1987. С. 195.
[20] Аршинов В.И., Климентович ЮЛ., Сачков Ю.В. Естествознание и развитие: диалог с прошлым, настоящим и будущим (Послесловие). В кн.: Пригожим И., Стенгерс И. Указ. соч. С. 407. 22 См.: Пригожий И., Стенгерс И. Указ. соч. С. 296, 327-328 и др.
[21] Для развития современного правопонимания в странах СНГ (как и теории правового государства), для определения места проблемы соотношения права и закона, ценностного отношения к ним в структуре правосознания и в истории правовой мысли особое значение имела концепция «различения права и закона», развитая в трудах B.C. Нерсесянца и некоторых других ученых. См., напр.: Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983; Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1990; Нерсесянц B.C. На путях к праву: от социализма к постсоциаличму // Советское государство и праро, 1991, № 2. С. 61-69.
[22] В последние годы начата разработка и проблем «метаправа» космических цивилизаций. См., напр.: Рубцов В.В., Урсул А.Д. Контакт цивилизаций и проблемы метаправа. В сб.: К.Э. Циолковский: философские и социально-политические проблемы освоения космического пространства. М., 1991. С. 181-190.