антимонопольного комплаенса что это
Главное об антимонопольном комплаенсе
Ультрамодный «комплаенс» – не просто тренд, а необходимый элемент структуры бизнеса
Антимонопольный комплаенс: что это и зачем он нужен?
Представим ситуацию: ваши сотрудники для привлечения внимания клиентов на сайте компании присваивают ей статус «№ 1», указывают на «лучшие цены», «самые выгодные условия» и проч. Все бы ничего, но при отсутствии объективного обоснования подобных заявлений они носят признаки нарушения антимонопольного законодательства (недобросовестная конкуренция), которое в худшем случае влечет за собой штраф до 500 тыс. руб. Причем такие безобидные выражения могут привести не только к материальным, но и репутационным потерям: потребитель критично отнесется к бизнесу, который приукрашивает свои услуги.
Или, допустим, вы активный участник государственных закупок. Ваш тендерный специалист понимает, что проще договориться с конкурентом, разделить закупки, сэкономить время, поберечь нервы и, наконец, больше заработать. Менеджеры компаний активно переписываются на эту тему, подают заявки с одного компьютера, а потом внезапно получают запрос от антимонопольного органа с требованием пояснить, как такая ситуация возникла. Что дальше? Сговор сулит штраф в размере до половины от цены торгов, а при превышении определенного ценового порога – уголовную ответственность. Немногие знают, что для привлечения к ответственности будет достаточно переписки, даже если договоренности не доведены до конца, госконтракт не исполнен, прибыль не получена и т.д.
Приведенные примеры показывают, что нарушения допускают рядовые сотрудники, а ответственность несет компания – отражение выражения «Дьявол кроется в деталях». Избежать подобных ситуаций поможет антимонопольный комплаенс.
Комплаенс представляет собой не только внутренний акт компании, но и грамотно выстроенную систему, которая позволяет его соблюдать. Вы создаете своеобразный маленький антимонопольный орган со своими правилами и законами, направленными на контроль деятельности компании. Комплаенс позволяет избегать «разборок» с госорганами и колоссальных убытков, тратить время и силы на развитие бизнеса, не отвлекаясь на решение внешних проблем.
ФАС также заинтересована во внедрении комплаенс-систем, поскольку правильно выстроенный и функционирующий комплаенс способствует повышению правовой культуры организаций и уменьшает количество нарушений за счет их самоконтроля, а значит, снижает нагрузку на антимонопольные органы и позволяет обеспечить своевременное восстановление нарушенных прав.
Безусловно, комплаенс не исключит нарушения полностью и навсегда, но поможет вовремя их обнаружить и предотвратить пагубные последствия, а в случае выявления их антимонопольным органом – смягчить ответственность.
Новый закон об антимонопольном комплаенсе
После многолетних обсуждений был принят Федеральный закон от 1 марта 2020 г. № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции”» (далее – Закон № 33-ФЗ). Он ввел официальный термин, соответствующий понятию антимонопольного комплаенса: система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства – совокупность правовых и организационных мер, направленных на соблюдение компанией требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения.
Закон содержит лишь минимальные требования к антимонопольному комплаенсу: введение внутреннего регулирующего документа и публикация его на сайте организации на русском языке; а также дает право на согласование этого документа в ФАС России.
С чего начать?
Очевидные плюсы наличия собственного антимонопольного комплаенса не являются поводом для его срочного создания. Начать стоит с антимонопольного аудита – необходимо оценить риски компании. Эти действия станут подготовкой к разработке комплаенса и затем его составной частью.
1) Определите требования антимонопольного законодательства, которые распространяются на деятельность организации. Для этого нужно:
2) Оцените риски компании исходя из антимонопольных требований. В этом поможет анализ:
3) Оцените вероятность возникновения негативных последствий.
4) Смоделируйте антимонопольные нарушения: проведите опрос работников и обсуждение с ними их действий в гипотетических ситуациях (можно использовать формы диалога, тестирования, тренинга).
Антимонопольный аудит дает возможность понять, необходима ли организации строго выстроенная система комплаенса или достаточно регулярной оценки рисков.
Содержательная часть комплаенса
При выявлении пробелов в правовой культуре сотрудников и их неподготовленности к возникающим угрозам, при наличии рисков привлечения организации к ответственности за антимонопольные нарушения подлежит составлению внутренний акт или несколько связанных между собой документов.
При этом, учитывая отсутствие детальных требований к комплаенсу в Законе № 33-ФЗ, следует принимать во внимание:
В Законе № 33-ФЗ указаны обязательные требования к документу, закрепляющему антимонопольный комплаенс:
1) Порядок оценки антимонопольных рисков.
Здесь поможет проведенный ранее антимонопольный аудит:
2) Меры по снижению рисков.
Для выявленных рисков следует определить меры по их предотвращению и устранению. Они могут быть представлены в виде инфографики, отражающей последовательность действий в определенных обстоятельствах, и должны быть внедрены в обычные бизнес-процессы:
3) Меры, направленные на контроль за функционированием комплаенса.
Документального внедрения комплаенса недостаточно без организации процесса его реализации. Нужно наделить отдельных сотрудников полномочиями по контролю за функционированием комплаенс-системы, по результатам проведения которого подлежат составлению отчетные документы. Для этих целей рекомендуется:
4) Порядок ознакомления работников с внутренним актом.
Он может быть прописан в локальных актах компании, продублирован в трудовых договорах и договорах гражданско-правового характера (для внештатных сотрудников). Цель – обеспечить осведомленность сотрудников и возложить ответственность на них, чему будет документальное подтверждение.
5) Информация об ответственном должностном лице.
Ответственные лица (комплаенс-офицеры) выполняют контрольные функции, отвечают за актуализацию, развитие системы и ее эффективность, консультируют сотрудников по вопросам применения комплаенса и выполнения собственных обязанностей. Они выявляют нарушения, содействуют их устранению и препятствуют совершению новых.
Желательно установление подотчетности ответственных лиц руководству компании для исключения бюрократических процессов, которые могут затягивать процедуры устранения нарушений и нивелирования рисков.
Мнение ФАС России
Закон № 33-ФЗ предусматривает право на согласование разработанного антимонопольного комплаенса в ФАС. В течение 30 дней центральный аппарат должен предоставить заключение о соответствии или несоответствии документов антимонопольному законодательству.
Такое согласование дает несколько преимуществ:
Комплаенс как фактор развития товарных рынков
За последние 5–7 лет ФАС отлично поработала над повышением правовой грамотности представителей бизнес-сообщества. Сегодня предприниматели знают о пользе профилактики. Их внимание переключается на качественное развитие, конкуренция повышается, что в итоге выгодно и для потребителя. Стоит признать, что комплаенс является одной из основных составляющих эффективного функционирования товарных рынков.
Антимонопольный комплаенс: в России и мире, бизнесе и государстве
Антимонопольный комплаенс внутри компании выгоден как бизнесу, так и государству. Он помогает обеспечивать соответствие требованиям антимонопольного законодательства. В результате снижается количество правонарушений и, как следствие, нагрузка на госорганы. Такая система есть во многих компаниях, в том числе в Coca-Cola HBC Россия. Как она создавалась и благодаря чему была признана ФАС? Об этом рассказывает руководитель центра юридической экспертизы Coca-Cola HBC Россия Маргарита Смолина в своем блоге.
Что и зачем
Тема антимонопольного комплаенса лежит в плоскости между правом на использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, гарантированным Конституцией РФ, и совокупностью законодательных актов, призванных защищать конкуренцию и направленных на сохранение и создание условий для развития бизнес-сообщества. Внешняя контрольная функция за соблюдением этих норм права осуществляется ФАС России.
Антимонопольный комплаенс — это внутренняя система организации, принятая для обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства. Его основной идеей является то, что субъект сам разрабатывает для себя правила поведения, сам осуществляет контроль за их выполнением. Так за действиями устанавливается двойной антимонопольный контроль — внутренний и внешний.
Появление такой структуры выгодно и бизнесу, и органам исполнительной власти по следующим причинам:
— внутренняя система позволяет предупреждать действия сотрудников, которые могут нарушить антимонопольное законодательство, в том числе по незнанию, снижать число антиконкурентных действий и, следовательно, санкций со стороны ФАС России;
— уменьшение числа правонарушений снижает административную нагрузку на антимонопольный орган;
— тотальное введение и следование антимонопольному комплаенсу компаниями позволит осуществлять бизнесу саморегулирование своих отраслей, купирует возможность чрезмерного регулирования, повышает доверие государства к частному сектору;
— внутри самой компании наличие антимонопольного комплаенса, основанного на принципах следования букве закона, способствует развитию внутрикорпоративной этики, принятию сотрудниками ценностей организации и, как следствие, большей лояльности к компании. Это также повышает юридическую грамотность сотрудников.
Как у них
Обратимся к зарубежному опыту, поскольку сегодня можно говорить о широком применении института антимонопольного комплаенса в США и Европе, а также в странах ближнего зарубежья.
В мире институт антимонопольного комплаенса существует достаточно длительное время, при этом практика его применения является разнообразной. Во многих странах, таких как Австралия, Новая Зеландия, Бразилия, Великобритания, Германия, Италия, США, Франция, Казахстан, программа комплаенса закреплена документально.
Например, в Великобритании — это хорошо и полно прописанные правовые документы, которые регулируют структуру комплаенса в компаниях и стимулы для бизнеса, которые можно получить при внедрении данной системы. В Италии, Южной Корее и ряде других стран предусмотрено снижение размера штрафов в случае выявления правонарушения. Главное, чтобы комплаенс юридического лица получил визирование со стороны антимонопольного органа до момента совершения данного нарушения.
В других странах дополнительных стимулирующих мер для бизнеса не наблюдается, но есть процедура сертификации антимонопольными органами. В ряде государств отсутствует документ о комплаенсе, например, в Индии, Республике Корея, Нидерландах.
Имеющиеся в мировой практике примеры, несмотря на их различие, показали свою высокую эффективность, поскольку все они имеют одну общую черту подтверждения со стороны государства заинтересованности в наличии такого института. Это даёт хороший сигнал бизнесу — если вы ответственны, конкурентны и готовы брать на себя обязательства, вы получите определенные выгоды.
Как у нас
Сегодня в России регулярно поднимается вопрос и со стороны бизнеса, и со стороны ФАС России о необходимости регулирования антимонопольного комплаенса.
В конце прошлого года вышло Распоряжение Правительства РФ от 18.10.2018 №2258-р «Об утверждении методических рекомендаций по созданию и организации федеральными органами исполнительной власти системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства». Данный документ регулирует антимонопольный комплаенс в федеральных органах исполнительной власти
Под антимонопольным комплаенсом в документе понимается организация системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства деятельности федеральных органов исполнительной власти.
Это определение можно наложить и на бизнес-структуры, при этом законодательного закрепления и регулирования системы антимонопольного комплаенса применительно к частным организациям в российском правовом поле нет.
Важность такого решения подтверждает факт появления понятия антимонопольного комплаенса в разработанной ФАС России «Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования на период 2013-2024 гг». В документе сделан акцент на разработке и внедрении норм, стимулирующих появление систем комплаенса у бизнеса. Кроме того, ФАС России утвердил «Методические рекомендации по внедрению внутреннего контроля соблюдения антимонопольного законодательства, законодательства о гособоронзаказе и законодательства, регулирующего закупочную деятельность».
Более трёх лет назад Федеральной антимонопольной службой подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». С тех пор было рассмотрено несколько вариантов законопроекта, но ни в одной редакции он до настоящего времени не был принят.
Несмотря на отсутствие законодательного закрепления подобной практики, бизнес-сообщество в России уже подошло к тому этапу развития, когда крупные компании, осознав связанные с возможным нарушением потенциальные убытки и необходимость их предотвращения, принимают соответствующие меры. Бизнес чувствует острую необходимость в том, чтобы иметь комплаенс и сертифицировать его.
Одними из первых компаний, которые реализовали антимонопольный комплаенс и предприняли шаги по согласованию комплаенс-систем с антимонопольной службой были «Уралкалий», «МТС», «М-Видео», «Сибур», «Автодор» и другие. Всего несколько десятков представителей крупного бизнеса.
Среди ритейлеров следует отметить опыт «Дикси», а среди компаний-производителей — «Балтики», которая в 2017 году подписала соглашение о сотрудничестве с филиалом Учебно-методического центра ФАС России (г. Москва). Её кадры проводят обучающие мероприятия для сотрудников компании в сфере антимонопольного законодательства.
Сейчас задача законодателя состоит в том, чтобы стимулировать внедрение комплаенс-процедур не только в крупных, но и в средних и даже малых организациях. При этом важно, чтобы это оставалось добровольным решением компаний, а не вводилось в обязательном порядке. Кроме этого, необходимо предусмотреть риски возникновения «перекоса» в восприятии правил реализации комплаенса и злоупотребления недобросовестными организациями таким правом с целью снижения штрафных санкции со стороны ФАС России.
Тем не менее, появление правовой базы по данному вопросу очень важно, поскольку, зарегулировав сферу антимонопольного комплаенса, государство позволило бы компаниям самостоятельно разрабатывать документы, структуру, осуществлять контроль за внутренними правилами согласно установленным регулятором правилам игры.
Кейс Coca—Cola HBC Россия
Coca-Cola HBC — крупный производитель и поставщик продукции на российский рынок. Поскольку компания является международной, в некоторых из зарубежных подразделений сложилась устойчивая внутренняя система антимонопольного комплаенса, которая легла в основу той, которая была разработана в России.
Первые шаги в этом направлении были сделаны в 2013 году: впервые принято внутреннее Антимонопольное руководство. Указанный документ был разработан с целью дать возможность сотрудникам компании, не являющимся юристами, понять суть антимонопольных правил, которые им необходимо соблюдать в каждодневной деятельности. Руководство построено таким образом, что все правила подкреплены практическими примерами из жизни соответствующих отделов. Даны, в том числе, рекомендации по порядку деятельности в конкретных рабочих ситуациях.
Со временем руководство было переработано в связи с изменениями в законодательстве, а также унификацией системы антимонопольного комплаенса в компании. И это важный момент: данная система не должна быть статична, а постоянно дополняться и развиваться, поскольку законодательная система в нашей стране тоже крайне подвижна.
На протяжении шести лет Антимонопольное руководство дополнялось другими практиками и процедурами, основанными на существующих международных стандартах, а также имеющихся подходах в Российской Федерации. И сегодня система антимонопольного комплаенса Coca-Cola HBC Россия состоит из шести взаимосвязанных элементов:
— локальных актов компании;
— внутренних механизмов контроля соблюдения правил и требований законодательства;
— механизмов обратной связи между сотрудниками и лицом, ответственным за антимонопольный комплаенс;
— информирования и регулярного проведения обучающих мероприятий для сотрудников, направленных на повышение уровня осведомленности о требованиях и ограничениях законодательства;
— применения мер ответственности к сотрудникам, действующим в нарушение норм законодательства.
В компании имеется ряд локальных актов, которые опосредуют систему комплаенса, и закрепляют нормативные правила. Например, деятельность Coca-Cola HBC Россия регулируется в том числе Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и на компанию распространяются нормы п.4 ст.9. Согласно этому пункту, совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.
Поэтому для минимизации возникновения риска превышения указанного порога в компании существуют внутренние акты, которые фиксируют данные ограничения, а также методы контроля — в компании внедрена система автоматического контроля начисления вознаграждений.
Также к числу локальных актов компании относится упоминаемое выше Антимонопольное руководство.
Разработав акты, важно научить работников применять их в реальной практике: здесь помогает развитая структура обучения с очными и заочными сессиями. Она позволяет донести до сотрудников правила поведения в непростых ситуациях, а также разъяснить нормы антимонопольного законодательства, и предотвратить в том числе неосторожное совершение правонарушений по незнанию.
В компании существует также система оценки рисков, что позволяет каждую имеющуюся и внедряемую практику провести через оценку всеми отделами, как с финансовой, так с юридической и коммерческой точек зрения, выработать оптимальный подход, что особенно важно в рамках быстро меняющегося рынка.
При этом сотрудники в случае возникновения каких-то нестандартных ситуаций не остаются наедине со своей проблемой. В структуре компании выделен специальный человек, который занимается вопросами антимонопольного комплаенса — к нему можно обратиться за поддержкой.
В результате, сформированная за шесть лет система антимонопольного комплаенса Coca-Cola HBC Россия, в марте текущего года была признана ФАС России соответствующей целям и принципам антимонопольного комплаенса и внутренним документам и методическим рекомендациям, принятым ведомством. Система уже эффективно действует, но будет в будущем модернизироваться, чтобы не только снижать количество антимонопольных нарушений, но и обеспечивать возможности для саморегулирования в торговле.
Закон и последствия: восемь вопросов об антимонопольном комплаенсе
Меры по предупреждению правонарушений очень эффективны в антимонопольной сфере, говорится в пояснительной записке к законопроекту. В 2018 году было выдано 3978 предупреждений, из них 81,1% исполнены в срок. Еще один способ предупредить нарушения – это как раз антимонопольный комплаенс внутри организации. «Лучше предотвратить нарушение своими руками, а не после того, как об этом сообщит ФАС в пресс-релизе», – комментирует юрист практики конкурентного права Baker McKenzie Дмитрий Артюшенко.
Правительство предлагает принять проект закона о системе внутреннего комплаенса в организации. Там говорится, как компаниям организовать такую систему. Ее регламентируют внутренние акты фирмы, которые должны содержать:
В законопроекте говорится, что компания может направить антимонопольщикам внутренние акты или их проекты для оценки. Чиновники должны изучить документы и дать ответ в течение 30 дней, соответствуют ли они закону.
Подразумевается, что комплаенс – дело добровольное. Компании сами решают, нужно ли им это.
Нет. Предыдущая версия должна была вступить в силу в начале 2017 года, но подверглась критике Минэкономразвития. Она обязывала большое число компаний организовать антимонопольный комплаенс под угрозой штрафов. В их числе оказались госкорпорации, естественные монополии, организации, которые занимаются регулируемыми видами деятельности в электро-, газо-, водоснабжении и т.п. Минэкономразвития сочло этот перечень необоснованно широким и дало отрицательный отзыв на законопроект. «Он повлечет лишние расходы компаний и бюджета», – сочло ведомство.
Кроме того, законопроект предусматривал поправки в КоАП: наличие антимонопольного комплаенса хотели сделать смягчающим обстоятельством.
«Конечно, идею можно усилить поправками в КоАП, но, на мой взгляд, уже сегодня все зависит от правоприменителя», – рассуждает руководитель направления «Антимонопольная работа, правовое сопровождение GR» «Сибура» Екатерина Горшкова. Юрист указывает, что внутренние системы внедряются в разных компаниях уже несколько лет. А законодательное закрепление термина дает возможность ссылаться на эту практику и закладывает фундамент для ее оценки антимонопольным органом и судами, объясняет Горшкова.
Кокин считает, что в существующей версии проекта нет ничего нового. Но Горшкова видит плюсы в рамочном характере нормы, ведь это позволит учитывать особенности конкретного бизнеса.
Комплекс мер в том или ином виде уже есть в большинстве компаний, которые могут попасть в сферу антимонопольного регулирования, говорит Кокин. По его словам, в организациях создают локальные нормативные акты типа торговых политик или инструкций для отдельных сотрудников или просто поручают внутренним юристам проверять договоры и деловую переписку.
Как правило, вначале проводится антимонопольный аудит, в ходе которого выявляют соответствующие риски, рассказывает Савина из Art de Lex. Затем разрабатывается система внутренних актов (политик, правил, приказов), в которых содержатся правила, как сотрудникам правильно себя вести, включая вопросы взаимодействия с конкурентами, антимонопольным органом и между собой. Этот процесс, по словам Савиной, может занять от нескольких месяцев до года (или даже больше). Все зависит от размера компании.
Обычно соблюдение антимонопольного законодательства контролирует кто-то из юристов в юридическом отделе, говорит Кокин. Но, по его словам, есть и случаи, когда в российских или западных компаниях выделяется отдельный комплаенс-офицер (иногда даже с несколькими подчиненными).
При этом компании сталкиваются с проблемой отсутствия законодательного регулирования, констатирует Савина. По ее словам, они вынуждены использовать как ориентир системы для госорганов и организаций сферы оборонного заказа. «Но это не всегда можно применить в коммерческих компаниях», – продолжает юрист.
Судя по тексту законопроекта, правительство решило помочь компаниям решить именно эту проблему.
Эти опасения необоснованные, считает Кокин из Allen&Overy. Он напоминает, что соблюдать требования антимонопольного законодательства в любом случае надо. А любая формализованная система, наоборот, упрощает бизнес-процессы и часто приводит к ускорению работы, ведь означает стандартизацию и более четкие инструкции для исполнителей, объясняет эксперт. Артюшенко немного иного мнения. По его словам, «руководитель компании должен спросить себя, готов ли он притормозить бизнес-процессы и создавать над ними дополнительный контроль, или будет рисковать получить повестку к следователю после решения ФАС».
Антимонопольного комплаенса что это
Доклад Крутовой М.В.,
помощника руководителя Ивановского УФАС России
« Об опыте внедрения антимонопольного комплаенса
Развитие антимонопольного законодательства направлено на переход от «карательной» функции ФАС России к «регулятивной». Одним из элементов регулятивной функции антимонопольного ведомства является внедрение института антимонопольного комплаенса. Обсуждение вопросов применения антимонопольного комплаенса в деятельности российских компаний является одним из главных трендов последних лет. Вместе с тем для внедрения антимонопольного комплаенса, как и для любого нового «механизма», требуется время для формирования терминологического аппарата, создания правовой базы, формирования правоприменительной практики. Можно констатировать, что внедрение института антимонопольного комплаенса находится на ранней стадии развития.
На сегодняшний день законодательно закрепленного понятия «антимонопольный комплаенс» или его российского аналога «система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства» Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не содержит. Антимонопольным ведомством разработан з аконопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором понятие «антимонопольный комплаенс» звучит в следующей редакции:
Законопроектом предусмотрено, что д ля организации системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства хозяйствующий субъект принимает внутренний акт (акты) и (или) применяет иные внутренние акты, в том числе другого лица из числа лиц, входящих в одну группу лиц с таким хозяйствующим субъектом, если такие внутренние акты распространяются на хозяйствующего субъекта, которые в совокупности должны содержать:
1) требования к порядку проведения оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства, связанных с осуществлением хозяйствующим субъектом своей деятельности;
2) меры, направленные на снижение хозяйствующим субъектом рисков нарушения антимонопольного законодательства, связанных с осуществлением своей деятельности;
3) меры, направленные на осуществление хозяйствующим субъектом контроля за функционированием антимонопольного комплаенса;
4) порядок ознакомления работников хозяйствующего субъекта с данным актом (актами) и (или) данными документами (внутренними политиками, кодексами);
5) информацию о должностном лице, ответственном за функционирование антимонопольного комплаенса.
Хозяйствующий субъект вправе включить в указанный внутренний акт (акты) дополнительные требования к организации системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства.
Информация о принятии (применении) внутреннего акта (актов) размещается хозяйствующим субъектом на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Другими словами, антимонопольный комплаенс – это наличие у хозяйствующего субъекта работающего внутреннего механизма, препятствующего нарушению антимонопольного законодательства.
Законопроект содержит ряд поощрительных норм, которые должны стимулировать компании к введению системы антимонопольного комплаенса. В частности, предусматривается внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суть которых состоит в том, что реализация функционирующей системы предупреждения нарушений антимонопольного законодательства, если она предшествовала совершению таких правонарушений, является основанием для смягчения административной ответственности. Так, размер административного штрафа может быть уменьшен на 1/8 разности максимального и минимального штрафов, предусмотренных за совершение такого административного правонарушения.
Учитывая, что антимонопольный комплаенс в случае принятия Законопроекта будет являться прямо поименованным смягчающим обстоятельством, можно предположить, что вероятность того, что оно будет активно учитываться в делах о нарушении антимонопольного законодательства, достаточно велика. В то же время Законопроект прямо устанавливает, что обязанность доказывания организации и функционирования системы антимонопольного комплаенса лежит на самом хозяйствующем субъекте. Таким образом, для того, чтобы воспользоваться поощрительными механизмами, компаниям следует иметь необходимую и достаточную базу внутренних документов и сведений, подтверждающих внедрение системы предупреждения антимонопольных рисков, а также выполнить иные обязательные требования, предусмотренные Законопроектом.
Несмотря на отсутствие на сегодняшний день законодательно закрепленного понятия «антимонопольный комплаенс», оно фигурирует в ряде других актах о развитии конкуренции в России.
Более того, Указом Президента РФ от 21 декабря 2017 г. №618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» определено в качестве основополагающих принципов государственной политики по развитию конкуренции в том числе «стимулирование хозяйствующих субъектов, в том числе занимающих доминирующее положение на товарных рынках, внедряющих систему внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства».
Как мы видим, антимонопольная служба и Правительство РФ прикладывают немало усилий для успешного развития института антимонопольного комплаенса в России. Бизнес, как вторая обязательная составляющая этого процесса, делает для этого тоже немало, причем на свой страх и риск.
Например, известно о внедрении антимонопольного комплаенса такими крупными компаниями, как ООО «Пивоваренная компания «Балтика», ПАО «МТС», Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор»), ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания», крупнейшая интегрированная нефтехимическая компания России ПАО «СИБУР Холдинг» и другими.
Внедрение антимонопольного комплаенса до последнего времени имело лишь одну цель – предотвращение нарушений антимонопольного законодательства, а, следовательно, снижение рисков быть привлеченным к ответственности за такое нарушение. Однако с 1 марта 2018 года появился и первый ощутимый плюс от внедрения систем антимонопольного комплаенса. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.03.2018 №213 утверждены критерии отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих экономическую деятельность, к категориям риска при осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации. Одним из критериев снижения степени риска по данному Постановлению является «функционирование у хозяйствующего субъекта в течение не менее одного года на день принятия решения о присвоении (изменении) категории риска системы правовых и организационных мер, направленных на соблюдение таким хозяйствующим субъектом требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, предусмотренной внутренним актом (актами) хозяйствующего субъекта либо другого лица из числа лиц, входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом, если такие внутренние акты применяются к хозяйствующему субъекту».
Таким образом, на сегодняшний день можно констатировать появление в России нормативно-правовой базы, определяющей место и роль антимонопольного комплаенса в системе мер по предупреждению нарушений антимонопольного законодательства, а также первый опыт внедрения таких систем в правовую культуру российского бизнеса.
Отметим, что под антимонопольным комплаенсом, в самом широком понимании, следует понимать такую внутреннюю систему, которая позволит эффективно оградить хозяйствующий субъект не только от нарушений антимонопольного, но и от нарушений иного, смежного законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на ФАС России.
Однако, зачем хозяйствующему субъекту внедрение антимонопольного комплаенса в целом по всем вышеуказанным нормам и запретам, если он в принципе не может злоупотреблять доминирующим положением, не размещает рекламу, а участвует только в торгах? Его может интересовать недопущение нарушений его сотрудниками запретов на картели и сговоры с органами власти, недобросовестная конкуренция, соблюдение законодательства о контрактной системе.
Следовательно, классификация антимонопольного комплаенса, выделение отдельных самостоятельных «видов антимонопольного комплаенса» позволят в последующем каждому хозяйствующему субъекту определить объективно необходимый «объем разработки и внедрения антимонопольного комплаенса» индивидуально, исходя из его фактической деятельности.
Виды антимонопольного комплаенса
Вид антимонопольного комплаенса
Направлен на создание условий, позволяющих не допускать нарушения: