арендодатель не пускает в помещение арендатора что делать

Арендодатель ограничил доступ в помещение. Может ли он требовать оплаты за этот период?

Не так давно мне на глаза попался договор аренды недвижимости (нежилого помещения) с хитрым условием, смысл которого состоит в следующем:

Иными словами, если арендатор вовремя не заплатил, то арендодатель может не пустить его в помещение, но деньги за соответствующий период попросит. Приведенное условие, очевидно, «разрывает» синаллагму договора аренды, обязывая арендатора платить арендодателю при отсутствии какого-либо встречного предоставления, что, по идее, должно вызывать некоторые сомнения о его допустимости, в первую очередь – у судов.

О том, как в настоящее время суды относятся к этому договорному условию, будет написано чуть ниже, а пока – небольшой экскурс в историю вопроса о существе арендной платы.

Начиная с 1996 года ВАС РФ последовательно придерживался позиции, согласно которой право требовать арендную плату возникает у арендодателя только с момента передачи помещения в аренду (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.1996 № 678/96, п. 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66).

В 2011 году, эта позиция получила дальнейшее развитие и новую формулировку в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 2123/11:

«…исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса)».

Иными словами, ВАС РФ пришел к выводу о том, что условием возникновения требования к арендатору на стороне арендодателя (об оплате аренды) является первоначальное исполнение арендодателя – предоставление арендатору правомочий владения и пользования.

Примечательно, что ВАС РФ даже рассматривал дело (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 13689/12), где арендодатель закрыл просрочившему арендатору доступ в помещение в период действия договора аренды (правда, такое право у арендодателя договором не было предусмотрено, по крайней мере, в тексте судебных актов об этом – ни слова), и встал на сторону арендатора:

Был бы результат рассмотрения этого дела другим, если бы такое право арендодателя (ограничивать доступ в помещение и требовать оплаты за этот период) было предусмотрено договором?

К сожалению, Высшему арбитражному суду не было суждено ответить на этот вопрос, эстафету принял Верховный суд, и вот что у него получилось.

Отказывая в передаче на рассмотрение экономколлегии дела № А73-2101/2015, в котором суды взыскали с арендатора сумму арендных платежей за период, когда арендодатель, основываясь на положениях договора аренды, прекратил доступ арендатора в помещение (определение от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3057), ВС РФ указал следующее:

«Общество имело непогашенную задолженность по арендной плате, поэтому Союз, временно ограничив ему с 15.12.2014 доступ в арендуемое помещение, действовал в соответствии с пунктом 4.3 договора, предусматривающим право арендодателя на прекращение доступа арендатора в арендуемое помещение при несвоевременности внесения арендных платежей; в этом случае, временное прекращение доступа арендатора в арендуемое помещение нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее обязанность арендатора вносить арендную плату за указанный период, предусмотренную условиями договора».

Интересно заметить, что есть, как минимум, еще одно дело, где ВС РФ занял аналогичную позицию по этому вопросу (Определение от 08.02.2019 № 301-ЭС18-24636):

«…указание заявителя жалобы на отсутствие оснований для взыскания арендных платежей за период ограничения истцом доступа в арендуемое помещение является несостоятельным как основанное на неверном толковании норм законодательства».

Более того, эта позиция подхвачена и некоторыми нижестоящими судами, которые ссылаются на приведенные определения при рассмотрении аналогичных споров (постановления 9ААС от 14.08.2020 № 09АП-6517/2020, от 22.04.2020 № 09АП-12572/2020, от 12.11.2019 № 09АП-52823/2019, постановление 8ААС от 05.12.2019 № 08АП-13528/2019 и т.д.), а значит, можно констатировать, что в судебной практике формируется вполне конкретный подход при разрешении споров по поводу описанного договорного условия.

К большому сожалению, ни ВС РФ, ни нижестоящие суды не разъяснили, по какой причине правовые последствия ограничения арендодателем доступа в помещение на основании договора отличаются от последствий ограничения доступа на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Впрочем, логику судов можно проследить.

Так, по общему правилу (п. 3 ст. 328 ГК РФ) ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Между тем, ГК РФ предусматривает возможность изменить это правило (п. 4 ст. 328 ГК РФ), то есть наделить одну из сторон договора правом требовать встречного исполнения, не предоставив причитающегося (о чем отдельно высказался Пленум ВС РФ в п. 58 Постановления от 22.11.2016 № 54).

Значит ли это, что условие об обязанности арендатора внести арендную плату за период, когда доступ в помещение был ограничен – допустимо, и формирующийся в судебной практике подход корректен?

На первый взгляд – да, но поставить точку в вопросе не дают, как минимум, два нюанса.

Во-первых, ни в одном из перечисленных выше судебных актах я не увидел ответа на вопрос о том, за что должен заплатить арендатор, если ему закрыли доступ в помещение?

Если арендодатель прекратил исполнение обязательства по передаче имущества в аренду, то арендатор, очевидно, платит не за временное владение и пользование имуществом.

Логичнее всего было бы предположить, что обязанность вносить арендную плату в таких ситуациях – это изощренная формулировка санкции (своего рода штраф), которая наступает при нарушении арендатором денежного обязательства, но ни один из судов на это даже не намекнул.

Более того, судя по логике ВС РФ (определение ВС РФ от 08.02.2019 № 301-ЭС18-24636), который признал правомерным взыскание с арендатора и пени по договору, и проценты по ст. 395 ГК РФ, и плату за период, когда доступ в помещение был ограничен, такую плату нельзя квалифицировать в качестве санкции (в обратном случае следует признать, что ВС РФ допустил двойную меру ответственности за одно и то же нарушение обязательства).

Во-вторых, не всякая норма, где указано, что «стороны договора могут предусмотреть иное», наделяет их безграничным усмотрением: такое усмотрение должно соответствовать целям законодательного регулирования того вида договора, который они заключают.

Об этом писал ВАС РФ в п. 3 Постановления от 14.03.2014 № 16 :

«если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила».

Где искать эти пределы для п. 3 ст. 328 ГК РФ?

На мой взгляд, диспозитивность этой нормы должна заканчиваться там, где начинает «рушиться» кауза договора, который заключают стороны.

Интересно понаблюдать за практикой разрешения аналогичных споров: вдруг ВС РФ изменит свое отношение к описанному договорному условию, или хотя бы расскажет, за что обязан платить арендатор, если у него «забрали» объект аренды?

(Данная статья опубликована на сайте: https://advokat-drozd.ru)

Специалист в области процессуального права

Авторский курс «Поставка»

Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право

Комментарии (4)

Хотелось бы обратить внимание на то, что доступ арендатору ограничивается не просто так, а вследствие неисполнения им обязательства по уплате арендных платежей.

Второе. Арендная плата в период ограничения доступа взимается потому, что имущество в указанный период не может использоваться арендодателем. Оно, по факту, простаивает. И, замечу, простаивает не по вине арендодателя, а по вине арендатора. Фактически, арендатор не использует некоторое время имущество. А, как известно, неиспользование арендатором арендуемого имущества не освобождает его от обязанности уплачивать арендную плату.

Поэтому не уместен вопрос автора обсуждаемой статьи:

« за что должен заплатить арендатор, если ему закрыли доступ в помещение? »

Третье. Исключительно от действий арендатора зависит его возможность пользоваться имуществом: как только арендатор погасит задолженность по арендным платежам, так сразу же получит возможность пользоваться арендуемым имуществом.

Искренне благодарю тех юристов, которые додумались до такой весьма эффективной в борьбе с неплательщиками конструкции договора. Я впечатлён.

Я поддерживаю практику ВС РФ. Как следует из представленной на обсуждение статьи, ВС РФ принимает решения в пользу добросовестных участников гражданских правоотношений, создавая недобросовестным участникам препятствия для извлечения необоснованной выгоды от пользования чужим имуществом на условиях безвозмездного кредитования.

« Хотелось бы обратить внимание на то, что доступ арендатору ограничивается не просто так, а вследствие неисполнения им обязательства по уплате арендных платежей. »

И это прямо следует из п. 2 ст. 328 ГК РФ, иначе у арендодателя не возникло бы права ограничить доступ в помещение (приостановить исполнение обязательства). На что здесь нужно обратить внимание?

« Второе. Арендная плата в период ограничения доступа взимается потому, что имущество в указанный период не может использоваться арендодателем. Оно, по факту, простаивает. И, замечу, простаивает не по вине арендодателя, а по вине арендатора. Фактически, арендатор не использует некоторое время имущество. А, как известно, неиспользование арендатором арендуемого имущества не освобождает его от обязанности уплачивать арендную плату. »

Что есть ограничение доступа в помещение? Это изъятие правомочий владения и пользования у арендатора, а значит, что после такого изъятия арендодателю никто и ничто не мешает использовать помещение на свое усмотрение (другой вопрос в том, что это технически сложно осуществить: придется вывозить имущество арендатора из помещения и т.д., однако, повторюсь, такая возможность у арендодателя появится). Соответственно, если доступ в помещение был ограничен арендодателем, то факт простоя этого помещения – следствие действий (бездействия) самого арендодателя, который не нашел ему применения (и это следствие не может быть поставлено в вину арендатору).

Давайте представим ситуацию: арендодатель ограничил арендатору доступ в помещение и нашел на этот период другого арендатора, получил с последнего деньги. Затем потребовал у первого арендатора (для которого закрыл помещение) оплатить задолженность по арендной плате за этот же период. Какова природа такого требования, чем обусловлено его возникновение?

Кроме того, неиспользование арендатором арендуемого имущества не освобождает его от обязанности уплачивать арендную плату только в тех случаях, когда арендодатель предоставил объект аренды. Простой пример: если арендатор нарушает сроки одностороннего расторжения договора (уведомляет, например, о расторжении за месяц, а не за три, как того требует договор), и съезжает из помещения через месяц, то с него совершенно справедливо можно требовать арендную плату за недостающие два месяца: ведь даже если он не использовал помещение, ему никто не чинил в этом препятствий, у него была такая возможность, которой он не воспользовался. В рассматриваемой ситуации такой возможности нет.

Следуя вашей логике, своими волевыми действиями стороны могут заключать любые сделки, на любых условиях, и нет предела их усмотрению. Это весьма своеобразное (и в корне неверное) понимание принципа свободы договора.

« Поэтому не уместен вопрос автора обсуждаемой статьи »

От ответа на «неуместный» вопрос зависит, например, то, как будет квалифицировано требование арендодателя в деле о банкротстве арендатора за период прекращенного доступа в помещение: попадет ли это требование в третью очередь реестра к «основному» долгу, или будет учтено наряду с неустойками?

Я же писал, что было бы логично рассматривать это договорное условие (об обязанности платить за период прекращенного доступа) как меру ответственности (да и последний абзац вашего второго пункта к этому сводится: арендатор «согласился претерпевать нежелательные для себя последствия неисполнения обязательств»), но почему тогда ВС РФ разрешает взыскивать этот «штраф» наряду с пени?

« Третье. Исключительно от действий арендатора зависит его возможность пользоваться имуществом: как только арендатор погасит задолженность по арендным платежам, так сразу же получит возможность пользоваться арендуемым имуществом. »

Не совсем. От действий (бездействия) арендатора зависит возникновение у арендодателя права закрыть ему доступ в помещение, и с этим никто не спорит. Вопрос был о последствиях реализации этого права, но вы сочли его неуместным.

« Четвёртое. Арендатор вправе расторгнуть договор аренды и не платить арендные платежи за тот период, на который арендодатель собирается ограничить доступ арендатора к имуществу. Ничто не мешает арендатору отказаться от договора аренды. »

Расторжению договора аренды, как правило, предшествует определенная процедура, которая включает в себя заблаговременное уведомление арендодателя, поэтому отказ от договора не спасет арендатора от обязанности «платить арендные платежи», если ему закроют доступ в помещение на период, который должен быть выдержан до даты расторжения договора.

Более того, арендодатель тоже не лишен права отказаться от договора с неугодным арендатором при наличии у последнего просрочек. А вот закрытие доступа в помещение (что, во многих случаях, может парализовать работу арендатора) с одновременным начислением долга по аренде – довольно странное решение, если арендодатель действительно хочет получить причитающееся (а не утопить арендатора в долгах).

« Я поддерживаю практику ВС РФ. Как следует из представленной на обсуждение статьи, ВС РФ принимает решения в пользу добросовестных участников гражданских правоотношений, создавая недобросовестным участникам препятствия для извлечения необоснованной выгоды от пользования чужим имуществом на условиях безвозмездного кредитования. »

Не могу согласиться и с посылом о «безвозмездном кредитовании»: я не видел ни одного договора аренды, в котором не была бы оговорена неустойка (которую, к слову, суды снижают не так охотно, как несколько лет назад, и это, как раз, положительная тенденция в борьбе с «безвозмездным кредитованием»). Где же, все-таки, безвозмездность?

Источник

Арендатор не освобождает помещение. Превентивные меры

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

ПОДПИСАТЬСЯ

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Перефразируя слова закадрового голоса советского художественного фильма «Берегись автомобиля» – каждый собственник нежилого помещения, у кого нет арендатора, мечтает побыстрее найти арендатора, и каждый собственник нежилого помещения, которому не платят за аренду, мечтает побыстрее избавится от недобросовестного арендатора. И иногда не может выгнать арендатора потому, что не знает как.

Споры по договору аренды занимают значительное место в моей практике. Статья является логическим продолжением предыдущей статьи «Арендатор не платит аренду» и будет интересна собственникам недвижимого имущества, а также тем, что пользуется недвижимым имуществом по договору аренды.

Как арендодатели, так и арендаторы довольно часто задают вопрос: вправе ли арендодатель ограничить доступ арендатора в помещение или отключить арендатору коммуникации (воду, электричество и пр.) с целью выселения арендатора?

Согласитесь, достаточно действенная мера. Однако такая мера может повлечь и негативные последствия для арендодателя.

Предлагаю рассмотреть правомерность таких способов. Если некогда читать, скажу сразу – арендодатель вправе ограничить доступ в помещение арендатора или сотрудников арендатора, а также, например, отключить арендатору воду, если это предусмотрено договором аренды. Но есть ряд нюансов!

Постараюсь воздержаться от переписывания гражданского кодекса и изложить максимально понятно.

Как выгнать арендатора

Исходим из того, что между арендодателем и арендатором был заключен договор аренды, содержащий все существенные условия. Допустим, арендатор перестал платить аренду. Поскольку арендодатель заинтересован в том, чтобы помещение приносило деньги, арендодатель принял решение расстаться с арендатором.

Если к соглашению о расторжении прийти не удалось, арендатор не освобождает помещение, арендодателю необходимо определится с правовой позицией. Смысл в том, что, несмотря на очевидное нарушение со стороны арендатора, требование собственника помещения освободить помещение не всегда будет законным.

Грубо говоря, по договору аренды арендодатель должен передать арендатору во владение и пользование помещение, а арендатор должен вносить арендные платежи и если последний свои обязательства нарушает, то это еще не значит, что арендодатель может не исполнять свои обязательства.

Если договор является действующим, то необходимо разобраться каким образом он может быть расторгнут:

– предусмотрено ли договором право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, если предусмотрено, то наступили ли обстоятельства, с которыми связано возникновения права арендодателя отказаться от исполнения договора,

– если договором односторонний отказ не предусмотрен – возникли ли обстоятельства, достаточные для обращения в суд с требованием о расторжении.

Выселение через суд может затянутся. В московском регионе, даже при оптимистичном варианте, если арендатор не будет затягивать процесс, суд покажет чудеса скорости судопроизводства, с трудом представляю себе вариант получения на руки вступившего в силу решения суда ранее чем через 4-е месяца с момента подачи иска, а еще нельзя забывать про претензионный порядок, по общему правилу, составляющий 30 дней.

Все это время арендодатель может не получать причитающуюся ему арендную плату, как и не получить ее даже в случае присуждения соответствующих сумм, поскольку арендатор может быть неплатежеспособным.

Про особенности выселения арендатора в судебном порядке я расскажу в следующих статьях, а сегодня затронем лишь превентивные меры – ограничение доступа арендатора в помещение и, например, отключение электричества.

Для целого ряда арендаторов подобные ограничения делают нецелесообразным дальнейшую деятельность.

Далеко не все арендаторы горят желанием или могут себе позволить обращаться в суд за защитой своих прав. Хотя и есть такие, которые не против заработать на том, что арендодатель заблуждается относительно законности своих действий.

Ограничение доступа арендатора и отключение электричества

Будучи не подготовленными с правовой точки зрения и вне зависимости от понимания последствий своих действий, арендодатели зачастую прибегают к такой мере воздействия на арендатора как ограничение доступа арендатора в помещение.

Бытует мнение, что достаточно прописать в договоре право арендодателя ограничить доступ арендатора в помещение и действия арендодателя в любом случае нельзя будет признать незаконными.

Ранее я бы также полагал данную позицию обоснованной, но с опытом приходит понимание, что все не так однозначно и если дело дойдет до суда, то одного лишь указания в договоре соответствующего условия может оказаться недостаточно.

Вопрос о правомерности ограничения доступа арендатора вполне обоснован, поскольку по договору аренды арендодатель обязан передать арендатору помещение. Учитывая, что по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, действия арендодателя по ограничению доступа могут расцениваться другой стороной как нарушение условий договора.

Очевидно, что запрещая проход сотрудникам арендатора, арендодатель в первую очередь пытается защитить свои интересы.

Ограничивая доступ, арендатор умышленно или неумышленно может начать удерживать имущество арендатора, что также может послужить весомым аргументом в переговорах о внесудебном прекращении взаимоотношения.

Говоря о подготовке арендодателя к ограничению доступа, я имею в виду то, что основания для подобного поведения арендодателя должны быть не просто предусмотрены договором, а должны быть вполне конкретно регламентированы в договоре аренды и отвечать признакам разумности.

Есть судебная практика, где суды признавали включение данного условия в договор аренды правомерным, исходя из того, что стороны свободны в определении условий договора, а ряд судебных решений вовсе исходит из того, что данное условие носит обеспечительный характер.

С другой стороны, суд может поддержать и арендатора в случае, если признает действия арендодателя по ограничению доступа несоразмерными нарушению арендатора, признать действия арендодателя незаконными со всеми вытекающими негативными последствиями.

Это не говоря о том, что есть практика, что односторонний отказ может быть признан незаконным

Другими словами, суд, рассматривая соответствующий спор, по своей инициативе, либо по инициативе грамотного представителя арендатора, может посчитать необходимым разобраться с тем, насколько соразмерны действия арендодателя нарушениям, допущенным арендатором.

Да и вообще, решение по данным спором не так очевидно, как может показаться на первый взгляд. Если подключить опытного юриста на ранней стадии конфликта, возможно существенно повлиять на исход дела.

Так, суд может счесть несоразмерными действия арендодателя, если размер задолженности или период просрочки являются незначительными.

Кроме того, суд может дать оценку действиям сторон по досудебному урегулированию спора.

В поддержку позиции арендодателя можно предложить сослаться на п. 2 ст. 328 ГК РФ в соответствии с которой сторона договора вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения обязательства, если другой стороной не предоставлено встречное исполнение. То есть, если арендатор не исполняет обязанность по оплате, имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что арендная плата не будет выплачена в разумный срок предусмотренным ст. 328 ГК РФ, то арендодатель вправе воспользоваться своим правом не исполнять своих обязательств по предоставлению доступа в помещение

В заключение напомню, что необходимо внимательно читать условия договоров, это относится как к арендодателям, так и арендатором, поскольку не редки случаи, когда арендодатели интересуются содержанием договора аренды только когда возникает проблема.

Поручите подготовку договора аренды специалисту, это поможет сэкономить вам и время и деньги.

Если вы не уверены можно ли ограничивать доступ или отключать помещение от коммуникаций, лучше проконсультироваться с юристом, чтобы потом не пришлось расплачиваться за свою самоуверенность.

Вопросы по спорам, вытекающим из договора аренды, можно задавать в комментариях и не забывайте подписываться на рассылку публикаций.

закончился срок договора аренды жилого помещения, несу ли я( собственник помещения) ответственность за оставленные вещи?

Добрый день!
Само по себе прекращение договора аренды ни коим образом не накладывает на вас обязанности по хранению вещей арендатора.
Тут надо смотреть на фактические обстоятельства, если арендатор вам помещение не передал, оставил вход в помещение открытым, пропал, ну как тут вас обвинить в пропаже вещей.
Если же вещи не пропали, и мешают вам, можете передать из на ответственное хранение, а расходы по хранению взыскать с арендатора, в том числе за счет реализации брошенных вещей.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день!
Не совсем понятен ход ваших мыслей. Чтобы посоветовать что то конкретное, конечно, надо почитать ваш договор, а то можно насоветовать не того.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день!
Да, можете

Добрый вечер! С Мтс в 2012 году был заключен договор аренды, они установили свое оборудование, договор аренды закончился через год. Как то было упущено, что договор не заключали, меняли директора, бухгалтера, упустили из вида, чтобы заключить договор, и МТС не платили, молчали, как сейчас потребовать с них оплату за все эти годы, так как оборудование стоит до сегодняшнего дня, они вроде и согласны возместить, и договор заключить, потому что это оборудование не могут убрать, так как связи не будет в районе этом, как законно истребовать с них задолженность с юридической стороны?

Добрый день!
Представляется, что все зависит от ваших целей. Если Хотите за весь период получить арендную плату, то надо договариваться. У вас есть предмет для торга – если не будут платить, вы можете отказаться от исполнения договора, взыскать задолженность за последние три года и судебные расходы. А они пусть забирают свое оборудование.
В общем в судебном порядке можете рассчитывать на взыскание задолженности только за последние три года.
Как? Пишите претензию, в случае неудовлетворения – в суд. Понадобится помощь – обращайтесь.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Доброго дня!Закончился срок аренды квартиры по договору.Я уведомила жильцов в установленном порядке о непродлении договора.Но выселяться они не хотят,ссылаясь на то,что идёт строительство их дома и им надо ещё 4 месяца где-то жить.Готовы дальше снимать и оплачивать аренду.Но мне необходимо в срочном порядке продать эту квартиру.Какие меры к выселению я могу применить к жильцам?

Здравствуйте, в 2016 году между мной и комитетом имущественных отношений г Санкт-Петербург был заключен договор аренды, в 2018 году комитет расторг договор и прислал уведомление о расторжении. Так как я не согласна, я обратилась в суд и на сегодняшний день идет судебное разбирательство. Помещение по акту приема не передано обратно комитету, могу ли я пользоваться помещением пока идет судебное разбирательство?

Добрый день! Нет времени разбирать коментарии, телефон указан на сайте – звоните.

Добрый день.
Есть действующий договор аренды нежилого помещения (магазин), но арендатор 2-й месяц не оплачивает аренду. Была послана досудебная претензия по адресу указанному в договоре, но письмо лежит в невостребованных. Как правильно выселить арендаторов и расторгнуть договор аренды. Номер указанный на сайте не используется, как с вами связаться.

Здравствуйте!
Срок действия Договора аренды закончился 31.12.18г. Был подписан Акт сдачи-приемки помещения, но арендатор не выехал и продолжает частями и с задержками оплачивать аренду вплоть до настоящего времени. Т.к. на его место не было нового арендатора, приходилось с этим мириться. Но появился новый арендатор, который внес залог и с ним подписан Договор с 01.07.19г. Старому арендатору вручено 01.05.19г. уведомление об освобождение помещения в кратчайший срок (без указания конкретной даты). Помещение (оплачено до конца мая) на данный момент он не освободил. Помещение 1000 кв.м., используется под производство, полностью заполнено сложным оборудованием. Что делать?

Обратиться к адвокату в реале, а не ждать ответа на комментарий, наверное… в двух словах не описать

Добрый день! Есть 2 собственника у помещения в долевой собственности! Договор заключен с одним и получает плату только один собственник, органы полиции говорят, идите в суд.! как можно без суда выселить арендателей!

Сдала квартиру со страховым депозитом на длительный срок. Через месяц вместо очередной оплаты мне сказали, что страховой депозит будет использован как Оплата за последний месяц. Я с этим не согласна и поставила условие: оплатить или съезжайте. Насколько я понимаю, страховой депозит – это возвратная сумма и предусматривается как страховка за квартиру. В договоре есть пункт, в котором прописано одностороннее расторжение Договора при нарушении его условий в частности несвоевременной оплаты. Что делать? Какие у меня для этого возможности. В Договоре максимально прописаны условия.

чтобы дать вам конкретный ответ надо читать договор. вообще арендатор, очевидно, не прав

Могут выселить меня если я снимаю помещения 1год 8 месецев говорят чтоб я ушёл за 3 дня

Добрый день! Выселяют только в судебном порядке, а правомерно или нет вас просят покинуть помещение не отвечу, надо договор читать

Купил недвижимость на торгах по банкротству, полностью его оплатил, получил на руки ЕГРН, старый собственник на отрез отказывается покидать помещение. Отключить свет и воду не могу т.к. там нужны свежие показания, а доступа у меня нет, а как вы сказали через суд на выселение долго, что посоветуете?

Добрый день! Посоветую обратиться к специалисту в реале, недостаточно вводных чтобы дать совет, который можно было бы использовать как руководство к действию.

Прошу прощения, недвижимость комерческая.

Добрый день! Договор аренды с предприятием закончился в декабре 2020 года, но продолжают жить. Новый договор не подписывают, поначалу платили с небольшой задержкой. Теперь постоянная задолженность 3 месяца. На все вопросы. – только обещания. Действует ли старый подписанный договор, если новый не подписан

Источник