астрофизик ави леб считает что обнаружил инопланетян
Астрофизик Ави Леб считает, что обнаружил инопланетян
Заявить, что посетивший Солнечную систему астероид – это на самом деле никакой не астероид, а корабль пришельцев, для серьезного астрофизика равносильно в научном смысле самоубийству. Но Авраам (Ави) Леб, профессор Гарвардского университета, решил идти до конца: невзирая на обычный в таких случаях остракизм коллег, он выпустил книгу, в которой доказывает, что астероид 1I/Оумуамуа – это не путешествующий во вселенной камень, а именно звездолет.
Ученый первого ряда
Ави Леб сделал блестящую карьеру в научной среде. Он дольше всех предшественников занимал пост главы астрономического факультета Гарвардского университета – с 2011 по 2020 г. Он также возглавлял междисциплинарную программу «Инициатива черной дыры» в Гарварде, а в настоящее время занимает пост директора Института теории и вычислений Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики – крупнейшей в мире астрофизической организации. Еще Леб – член Американской академии искусств и наук, Американского физического общества и Международной академии астронавтики. А в июле 2018 г. он был назначен председателем Совета по физике и астрономии национальных американских академий, который является надзорным органом академий по вопросам, связанным с соответствующими научными областями, включая долгосрочные исследования. Летом прошлого года Леб был приведен к присяге в качестве члена корпуса советников президента США по науке и технологиям (PCAST). Он написал восемь книг и является автором или соавтором около 800 научных статей по широкому кругу областей исследований в астрофизике и космологии, начиная от образования первых звезд и заканчивая вопросами эволюции массивных черных дыр. Наконец, еще в 2012 г. журнал Time назвал Леба одним из 25 самых влиятельных людей в вопросах изучения космоса.
Одним словом, перед нами ученый первого ряда и научный администратор высшего уровня.
Но такого статуса Лебу, по всей видимости, оказалось недостаточно. И он решил стать первым в истории ученым, доказавшим существование высокоразвитой инопланетной цивилизации. Свои аргументы астрофизик излагает в книге, посвященной астероиду 1I/Оумуамуа. Книга под названием «Внеземное. Первый знак разумной жизни за пределами Земли» (Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth) выпущена изданием Houghton Mifflin Harcourt в конце января 2021 г.
Астероид, принятый за комету
Астероид 1I/Оумуамуа был обнаружен в 2017 г. гавайской обсерваторией на основе данных телескопа Pan-STARRS. Свое сложное для нашего уха название он получил по месту открытия: по-гавайски Оумуамуа означает «разведчик» или «посланник издалека». Это первый в истории человечества обнаруженный межзвездный объект, пролетающий через Солнечную систему.
«Людям всегда хочется чего-то такого, неизведанного»
«Такого рода объяснения чего-то нового и неизвестного [как у Леба в случае с 1I/Оумуамуа] у всех где-то внутри дремлют, и когда появляется повод, они их немедленно предлагают.
Это не первый такой случай. Известный советский астроном, астрофизик Иосиф Шкловский тоже однажды не удержался и немного опрометчиво попробовал объяснить постепенное движение Фобоса к Марсу тем, что Фобос – полый внутри и имеет искусственное происхождение. После перепроверки эта гипотеза не подтвердилась. Но да, был такой факт: даже такой заслуженный астроном, как Шкловский, не смог удержаться от подобного объяснения. Может быть, с 1I/Оумуамуа ситуация такая же – очень уж хочется, чтобы он оказался не просто не из Солнечной системы, но еще и искусственного происхождения. Но это очень рискованное предположение.
Я могу привести еще один пример – уже не об объектах искусственного происхождения, а о нарушении закона Ньютона. Когда были запущены аппараты «Пионер» (американская программа исследования межпланетного пространства. – «Ведомости»), их навигационная система использовалась для проверки траектории полета. У одного из них обнаружилось отклонение в движении, противоречащее закону Ньютона в межпланетном пространстве: как будто на большом расстоянии другая, непонятная сила действует на аппарат, вызывая постоянное ускорение, направленное к Солнцу. Были высказаны предположения, что закон Ньютона не работает даже с поправкой Эйнштейна. По этому поводу было написано очень много серьезных работ. А дело оказалось в том, что на удалении от Солнца, когда его гравитационное воздействие невелико, проявлялся следующий эффект: радиоизотопная батарея для питания космического аппарата вызывала возмущение, воздействовавшее на сам аппарат. Очень простое объяснение, но людям всегда хочется чего-то такого, неизведанного».
Натан Эйсмонт, доктор физико-математических наук, доцент базовой кафедры физики космоса Института космических исследований РАН
Первоначально астрономы посчитали его кометой, но затем переквалифицировали в астероид. Ученых сразу же заинтересовала необычная гиперболическая орбита этого небесного тела. Большинство комет в Солнечной системе прилетают примерно из одной области, которую астрономы называют Облаком Оорта. Это место представляет собой гипотетическую сферическую область Солнечной системы, находящуюся далеко за орбитой Нептуна, примерно на расстоянии одного светового года от Солнца (около четверти расстояния до ближайшей к Солнцу звезды). Здесь, как предполагается, образуются все долгопериодические кометы и кометы галлеевского типа, прилетающие в Солнечную систему. И, соответственно, по орбите открытого тела, его скорости и направлению полета можно понять, что это еще одна комета именно Солнечной системы.
В отличие от них 1I/Оумуамуа был открыт на чрезвычайно высокой гиперболической орбите, а его скорость – 31,6 км/с – указывала на то, что этот объект прибыл из другой звездной системы. Ученые проверили теоретическую возможность того, что 1I/Оумуамуа получил гравитационное ускорение за счет пролета рядом с большой планетой, например Юпитером. Такой маневр совершают космические аппараты, изучающие дальний космос, чтобы получить нужное ускорение. Но нет, орбита астероида исключала эту возможность. Почему 1I/Оумуамуа именно астероид, а не комета? Потому что у него нет комы – облака из пыли и газа, окружающего ядро. Бывают кометы без ярко выраженного хвоста, но так или иначе у них должна фиксироваться кометная деятельность – при подлете к Солнцу они начинают испаряться, образуя кому.
К сожалению, 1I/Оумуамуа был обнаружен уже «на отлете» из Солнечной системы, а потому его не получилось изучить так хорошо, как хотелось бы астрономам. Предполагается, что этот объект имеет вытянутую сигарообразную форму, а его длина составляет около 160 м. Ученые считают, что он состоит из камня или похожего материала, а в Солнечную систему прибыл примерно из окрестностей звезды Вега в созвездии Лиры, откуда он вылетел около 45 млн лет назад. К сожалению, современные средства наблюдения не позволяют разглядеть астероид в деталях: даже при максимальном приближении он виден как несколько пикселов, а о его форме и материале ученые судят по изменению светимости и другим косвенным признакам.
Кстати, 1I/Оумуамуа не единственное небесное тело, прилетевшее в гости в нашу систему со звезд. 30 августа 2019 г. российский астроном-любитель Геннадий Борисов, используя 65-сантиметровый телескоп собственной разработки, открыл комету 2I/Borisov, второй в истории наблюдений межзвездный объект. Почему за всю историю наблюдений сразу два межзвездных объекта были открыты с таким небольшим интервалом, пока не понятно. Ясно, что они не связаны между собой, поэтому есть только два варианта ответа на этот вопрос. Либо за последние годы увеличилась интенсивность наблюдений, а создание списка с уже известными объектами позволило астрономам переключиться на поиск новых небесных тел, частых гостей в нашей системе. Либо человечеству просто очень повезло. В первом случае в ближайшие годы будут сделаны новые открытия таких гостей, во втором – 2017–2019 годы останутся в истории астрономии как период великих открытий.
Инопланетный посланник с солнечным парусом
В своей книге Леб подробно описывает историю открытия 1I/Оумуамуа и его необычные свойства. После чего он приводит аргументы в пользу гипотезы искусственного происхождения астероида.
В первую очередь к ним относится форма объекта. Большинство комет и астероидов имеют форму, приближенную к шарообразной. В отличие от них 1I/Оумуамуа очень вытянутый и длинный. Можно предположить, что это осколок какой-то планеты, но это только предположение. Пока не найдены аналогичные объекты, утверждать этого нельзя.
Второй аргумент – странное поведение 1I/Оумуамуа. Именно это вначале смутило астрономов, определивших объект как комету, а только потом как астероид. Данные наблюдений показывают, что чем больше 1I/Оумуамуа удаляется от Солнца, тем медленнее ускоряется, что типично для комет. Это происходит из-за того, что с их поверхности испаряется вещество и воздействует на скорость движения. Но в данном случае кома, как уже говорилось, не была обнаружена, а значит, и такого эффекта не должно было быть.
Третий аргумент в пользу инопланетного происхождения 1I/Оумуамуа – его странное движение. Согласно траектории астероида, рассчитанной астрономами, до вхождения в Солнечную систему он фактически стоял на месте. То есть астероид двигался со скоростью покоя межзвездной среды, будто чего-то ожидал. Однако если предположить, что это осколок от взрыва, летящий сквозь межзвездное пространство десятки миллионов лет, то у него должна быть большая начальная скорость.
Леб объясняет динамику астероида (по версии ученого – инопланетного корабля) наличием у него солнечного паруса – технологии, позволяющей использовать энергию Солнца для разгона. Соответственно, вблизи звезды, где поток излучаемых частиц самый интенсивный, при наличии паруса объект получает наибольшее ускорение, а удаляясь от Солнца – уже меньшее. Надо сказать, что Леб руководит научно-консультативным советом проекта Breakthrough Starshot, проектирующим флот из микроспутников, снабженных солнечным парусом. Теоретически такие корабли могут развивать скорость, позволяющую им покинуть Солнечную систему и стать первыми посланцами человечества в другие звездные системы. Возможно, работа над таким типом космических аппаратов и побудила Леба высказать мысль о наличии паруса и у 1I/Оумуамуа.
Так или иначе, по мнению Леба, есть вероятность, что этот астероид на самом деле инопланетный зонд, посланный для сбора информации о других звездных системах. Такие объекты могли быть разбросаны по всей галактике и активироваться в случае прохождения мимо другой звездной системы. «Это может быть дрейфующий в межзвездном пространстве обломок более крупного космического аппарата», – пишет он в своей книге. Именно так Леб объясняет отсутствие каких бы то ни было сигналов и излучения, исходящих от астероида.
Фактически Леб обосновывает свое открытие, обращаясь к философскому приему «бритвы Оккама», считая, что внеземное искусственное происхождение – наиболее простое и разумное объяснение для такого объекта. И вместо того чтобы искать самые невероятные объяснения существованию такого астероида, стоит по меньшей мере включить в рассмотрение и версию его искусственного происхождения.
К сожалению, проверить высказанную теорию, подробнее изучив сам объект, не получится. В настоящее время 1I/Оумуамуа улетает из Солнечной системы на скорости, доступной для земных космических аппаратов только в теории. Кстати, на то, чтобы выйти за пределы Солнечной системы, 1I/Оумуамуа потребуется примерно 23 000 лет.
Критика за фальстарт
Трудно оценить, достаточно ли аргументов в пользу теории искусственного происхождения 1I/Оумуамуа привел Леб, чтобы рассуждать об этом всерьез. Выпуская книгу, ученый вряд ли гнался за славой и тем более за деньгами. Леб поставил на кон все свои заслуги и достижения, и, если его идеи будут опровергнуты, он может навсегда получить ярлык эксцентричного уфолога, ищущего повсюду инопланетян.
Ученые из разных стран отреагировали на его книгу критически. Они считают, что астроном хочет большей известности среди обывателей, падких на теории об инопланетянах и искусственном происхождении объектов. Корнелл Джилл Тартер, одна из очень уважаемых американских астрономов, отдавшая 35 лет руководству проектом SETI по поиску внеземной цивилизации, высказалась так: «Ави, я немного злюсь, когда ты бросаешь всю научную культуру под автобус». Доктор Тартер считает, что, для того чтобы наука смогла заявить о найденных следах внеземной цивилизации, требуется гораздо больше доказательств, чем просто предположения, пусть и высказанные относительно одного из очень интересных небесных тел. А астрофизик Итан Сигель в статье для Forbes назвал Леба «некогда уважаемым ученым», который, не сумев убедить коллег в справедливости своих аргументов, стал потакать публике.
Леб, со своей стороны, выражает протест «культуре запугивания» в академии, которая, как он считает, наказывает тех, кто ставит под сомнение ортодоксальность, – точно так же, как Галилей был наказан за предположение, что Земля не является центром вселенной. По словам Леба, поиск инопланетной жизни является гораздо более разумным путем познания в сравнении со спекулятивными, но при этом уважаемыми научным сообществом разделами теоретической физики, такими как поиск темной материи или мультивселенных.
Поэтому Леб предлагает основать новый раздел астрономии – «космическую археологию», чтобы искать биологические и технологические признаки инопланетян.
Астроном заявил о существовании корабля пришельцев
Абрахам Леб. Фото: Lotem Loeb
Астроном Ави Лёб (Avi Loeb), ранее изучавший первый межзвездный астероид Оумуамуа, заявил, что все признаки якобы указывают на его искусственное происхождение. Изложивший свою гипотезу в книге Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth ученый также раскритиковал научное сообщество за попытки списать необычные свойства объекта на естественные причины, что нарушает принцип бритвы Оккама. Об этом сообщается на сайте Phys.org.
Исследователи обнаружили Оумуамуа в октябре 2017 года, когда зафиксировали движущийся с большой скоростью объект. Специалисты решили, что он не мог быть гравитационно связан с Солнечной системой и прилетел от другой звезды. После того как предполагаемый межзвездный астероид пролетел мимо Солнца, он отклонился от ожидаемой траектории и ускорился под воздействием загадочной силы. Это могло бы объясняться выделением газа, как у комет, однако астрономы не нашли свидетельств выбросов.
Для объяснения странного поведения исследователи предложили новые гипотезы, согласно одной из которых Оумамуа состоит из водородного льда. Однако, по мнению Лёба, все предположения включают в себя то, с чем ученые не сталкивались раньше, поэтому нельзя отвергать и возможность того, что астероид на самом деле является кораблем пришельцев. Согласно моделированию, форма космического объекта необычна — она может быть либо длинной и тонкой, как сигара, либо плоской и круглой. Последний вариант соответствует космическому кораблю в виде паруса, который «толкает» звездное излучение.
По словам Лёба, Оумуамуа находился в состоянии покоя относительно других звезд, и по сути Солнечная система наткнулась на объект, словно на межзвездный буй.
Однако предположения астронома не встретили поддержки со стороны научного сообщества. Так, астрофизик Итан Сигель (Ethan Siegel) назвал Лёба некогда уважаемым ученым, который, не найдя поддержки среди коллег, начал играть на публику. Согласно выводам Алана Фитцсиммонса (Alan Fitzsimmons), астрофизика из Университета Квинс (Северная Ирландия), наблюдаемые свойства астероида согласуются с ожидаемым поведением кометоподобных тел, выброшенных из другой планетной системы.
Лёб известен как руководитель кафедры астрономии в Гарварде, он опубликовал множество научных работ, а также сотрудничеством со Стивеном Хокингом. Его исследовательские работы охватывают широкий диапазон научных областей, включая проблему возникновения первых звезд во Вселенной, эпоху реионизации, формирование сверхмассивных черных дыр, поиск внеземной жизни, гравитационное линзирование с участием планет, гамма-всплески, «21-сантиметровую космологию», лес Лайман-альфа, а также приливное разрушение звезд и визуализацию «тени» черных дыр.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Наука
Астроном Ави Лёб утверждает: космические пришельцы были у нас в гостях — и он не шутит (Scientific American, США)
В интервью профессор Гарвардского университета подробно рассказывает о выдвинутой им сенсационной гипотезе. А также о том, что наука, по его мнению, пребывает в кризисе.
Ави Лёбу (Avi Loeb) к научным спорам не привыкать. Этот фонтанирующий идеями астрофизик из Гарвардского университета уже проводил новаторские и сенсационные исследования черных дыр, гамма-всплесков, он занимался историей ранней Вселенной. Коснулся он и других тем, характерных для его области научных исследований. Однако, помимо этого, на протяжении более десяти лет Лёб проявлял интерес к отнюдь неоднозначной и спорной теме — поиску космических пришельцев. До недавнего времени самой громкой научной работой Лёба в этой сфере было его участие в проекте «Breakthrough Starshot», который финансировался миллиардером из Кремниевой долины Юрием Мильнером (Yuri Milner). Этот проект предполагает отправку к ближайшим звездам высокоскоростных космических зондов с установленными на них парусами-экранами из тонкой ткани — так называемыми «световыми парусами»; эти зонды должны ускоряться при помощи лазерной силовой установки. Однако положение начало меняться в конце 2017 года, когда астрономы всего мира попытались изучить загадочного «межзвездного гостя» — первого в истории человечества — который на короткое время оказался в пределах досягаемости наших телескопов.
Пришелец: то ли сигара, то ли блин
Первооткрыватели космического объекта назвали его «Оумуамуа», что в переводе с гавайского языка примерно переводится как «разведчик». При первом знакомстве с этим небесным посланником оказалось, что он обладает несколькими свойствами, которые объяснить совсем непросто. Внешне Оумуамуа похож на сигару или блин длиной 100 метров, при этом он не похож ни на один из известных астероидов или комет. То же самое касается и его яркости: выяснилось, что отражающая способность поверхности Оумуамуа по крайней мере в десять раз превышает соответствующий показатель, характерный для обычных астероидов нашей солнечной системы, — Оумуамуа блестит, словно отполированный металл. Самое странное заключалось в том, что после того, как Оумуамуа пролетел мимо Солнца, он стал ускоряться, что можно было бы объяснить только постепенным ослаблением силы солнечной гравитации. Обычные кометы тоже ускоряются благодаря тому, что с их поверхности, нагретой солнцем, с большой скоростью испаряется лед, переходящий в газообразное состояние. Но что касается Оумуамуа, то вокруг него никаких газовых струй не наблюдается.
Однако для Лёба наиболее правдоподобное объяснение столь же очевидное, сколь и сенсационное: учитывая форму Оумуамуа, отчасти напоминающую блин, и высокую отражательную способность, следует признать, что аномальное ускорение Оумуамуа можно объяснить только в том случае, если считать, что он на самом деле является солнечным парусом, двигающимся за счет давления солнечного ветра. Возможно, это покинутый корабль, принадлежащий какой-то давно исчезнувшей галактической цивилизации. Лёб в течение нескольких лет постоянно думал о том дне, когда человечество найдет, наконец, в глубинах космоса доказательство существования внеземных цивилизаций. И вот, ученый все больше и больше стал убеждаться в том, что, наконец, Оумуамуа и есть то самое доказательство. В конце 2018 года Лёб и научный сотрудник Шмуэль Бялый (Shmuel Bialy) из Гарвардского университета опубликовали в «The Astrophysical Journal Letters» (ApJL) статью. В ней они утверждали, что встреча с Оумуамуа есть не что иное, как первый контакт человечества с объектом, который создан внеземным разумом.
Внеземной разум, как и было обещано
Статья вызвала большой резонанс среди журналистов, однако не приглянулась большинству из коллег Лёба, специализирующихся на астробиологии. Последние заявляют, что, несмотря на всю необычность Оумуамуа, его все-таки нужно (если принять во внимание его свойства) отнести к объектам природного происхождения. Утверждать обратное, говорят критики Лёба, в лучшем случае опрометчиво, а в худшем — губительно для их научного направления, ведь ученые в течение уже долгого времени ведут борьбу за то, чтобы спасти репутацию исследований внеземных цивилизаций (а эта область науки имеет право на существование) от дискредитации. А дискредитируют их науку более всего легковесные репортажи, посвященные всяким НЛО и похищениям инопланетянами.
Контекст
The New Yorker: нас нашли инопланетяне?
Scientific American: наш межзвездный гость может иметь искусственное происхождение
Однако Лёб решил защитить свою точку зрения перед широкой публикой, выпустив книгу «Инопланетяне: первый признак разумной жизни за пределами Земли» (Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life beyond Earth), в которой рассказывается о самом авторе и об основных загадках, связанных с Оумуамуа. Журнал «Scientific American» расспросил Ави Лёба о его книге, о выдвинутой им спорной гипотезе, а также о том, почему, по его мнению, наука находится в кризисе.
[Ниже следует отредактированная стенограмма беседы.]
Ли Биллингс: Привет, Ави. Как дела?
Ави Лёб: Неплохо! Правда, немного недосыпаю, ведь приходится отвечать на просьбы всех СМИ, проявивших интерес к книге. Например, пришлось давать интервью в 1:50 ночи для программы «Good Morning Britain», а в 3 ночи — для «Coast to Coast AM». Прибавьте сюда мои выступления на американском сетевом и кабельном телевидении. В ближайшие несколько недель мне нужно дать около ста интервью вместе с подкастами. Уже записаны длинные интервью с [видеоблогерами] Лексом Фридманом и Джо Роганом для их шоу. Я никогда ничего подобного не видел, книга вызвала очень большой интерес. Я имею в виду, что за последние несколько недель со мной связались десять режиссеров и продюсеров из Голливуда! Я в шутку сказал моему литературному агенту, что если вдруг кто-то будет снимать фильм, то я хотел бы, чтобы меня сыграл Брэд Питт.
— Ну да, действительно, сходство очень большое. Вы всегда много работаете, поэтому думаю, что вам не удается нормально отдыхать и высыпаться.
— Мой распорядок дня такой: встаю всегда в пять утра, затем — пробежка. На улице никого нет, только я, птицы, утки и кролики — действительно прекрасно. Если говорить о моей научной работе, то из-за пандемии последние десять месяцев оказались самыми плодотворными. На работу ехать не нужно. Отпала необходимость в проведении большого количество встреч. И самое главное, не нужно постоянно разбирать мнения других людей!
— Теперь давайте перейдем к главной теме. Я думаю, мы оба согласны с тем, что в науке необходима честность. Говорю об этом только потому, что в «Инопланетянах» вы, в частности, заявляете о том, что не хотите быть в центре внимания и не заинтересованы в саморекламе. Это, действительно, правда?
— Здесь дело вот в чём: я думаю, что общение со СМИ — это для меня благоприятная возможность, которая позволяет мне делиться своими размышлениями с более широкой аудиторией. В противном случае, я не смог бы поделиться своими размышлениями.
— О чем бы вы хотели рассказать слушателям? Я так понимаю, вы рассуждаете не только об Оумуамуа.
— Да. Я также хочу сказать о том, что в настоящее время научное сообщество развивается как-то не совсем правильно — я имею в виду, если можно так сказать, состояние здоровья этого сообщества.
Сейчас у многих ученых основным мотиватором служит собственное самолюбие, тяга к почестям и наградам, демонстрация перед коллегами своего собственного ума. Для них наука — это, скорее, монолог о себе любимом, а не диалог с природой. Они привыкли вариться в собственном соку; они хотят, чтобы их голос звучал всё громче, а имидж становился значительнее. С этой целью они используют студентов и прочих своих учеников, которые вынуждены повторять заученные мантры. Но цель науки не в этом. Наука не имеет никакого отношения к самолюбию ученых, расширению их власти или улучшению имиджа. Наука хочет разобраться в том, как устроен окружающий нас мир; это опыт познания, в ходе обретения этого опыта приходится рисковать и даже допускать ошибки. Если работаешь на передовых рубежах фундаментальной науки, то не знаешь заранее, где правильный, а где неправильный путь — всё познается только благодаря обратной связи, которая обеспечивается благодаря экспериментам.
Необходимость эксперимента
Другая проблема современной науки заключается не только в том, что у людей сейчас наблюдается неверная мотивация, но и в том, что они больше не опираются на доказательную базу, т.е. на эксперимент. Необходимость в экспериментальном подтверждении выдвинутой теории вынуждает ученого вести себя скромнее, ведь в ходе экспериментов его теория может и не подтвердиться. А в наше время множество известных ученых занимается, так сказать, математической гимнастикой, изучая различные теории, не подтвержденные на опыте — сюда можно отнести, например, теорию струн, гипотезу о мультивселенной и даже инфляционную модель вселенной. Однажды на форуме я спросил [физика] Алана Гута (Alan Guth), который выдвинул теорию космической инфляции: «Можно ли принципиально опровергнуть инфляционную модель вселенной?» (Здесь Ави Лёб имеет в виду критерий фальсифицируемости (т.е. принципиальной опровержимости), выдвинутый Карлом Поппером и являющийся критерием научности теории, — прим.перев.) И он ответил, что я задал глупый вопрос, потому что с помощью инфляционной модели можно интерпретировать любые космологические данные, полученные в результате эксперимента. Выходит, теория космической инфляции сильна, ведь она способна объяснить все, что угодно! Но я считаю это большим ее недостатком, поскольку «теория всего» иногда является «теорией ничего», и получается, что между ними нет никакой разницы.
Пузырь, наполненный гипотезами
— Итак, размышлять о теории струн и о мультивселенных — это плохо, а об инопланетных цивилизациях и искусственных инопланетных объектах, пролетающих через Солнечную систему, — это нормально? Получается, что «инопланетянами» тоже можно объяснить все, что угодно.
— Разница заключается в том, что относительно инопланетян можно выдвигать гипотезы и проверять их экспериментально. При этом, выдвигая свои гипотезы, мы исходим из консервативной точки зрения.
Если Оумуамуа является одним из множества объектов, движущихся по случайным траекториям, то, основываясь на данных его обнаружения с помощью телескопа Pan-STARRS, можно будет в качестве прогноза сказать, что очень скоро мы начнем обнаруживать в среднем по одному из этих объектов в месяц после запуска Обсерватории имени Веры К. Рубин (Vera C. Rubin Observatory). Кроме того, можно создать систему инструментов — возможно, это будут спутники, — которые способны не только наблюдать за космическим пространством, но и реагировать на появление подобных объектов. Тогда у нас появится возможность фотографировать эти объекты по мере их приближения и не отслеживать их перемещение — а ведь их скорость очень велика. Часть этой работы можно выполнять на Земле: можно заниматься поиском метеоров межзвездного происхождения и, если какой-то их них упадет на поверхность Земли, то можно исследовать его в земных условиях.
Инопланетяне против теории «мультивселенной»
Меня спрашивают, почему я так плотно общаюсь со средствами массовой информации. Единственная причина состоит в том, что мои коллеги не руководствуются здравым смыслом. Сравните хотя бы теорию струн и теорию мультивселенной с тем, что утверждаю я и многие другие, а именно: основываясь на данных космической обсерватории НАСА «Кеплер», можно утверждать, что примерно у половины из всего множества звезд нашей галактики, похожих на Солнце, по соседству имеется планета размером с Землю. Причем все эти планеты находятся примерно на таком же расстоянии, что и Земля от Солнца. А раз так, то есть вероятность того, что на поверхности таких планет присутствует вода в жидком виде. Следовательно, можно ожидать и появления тех или иных форм жизни. Итак, если мы, желая измерить вероятность появления жизни в Млечном Пути, станем подбрасывать, так сказать, кубик миллиарды раз, то какова будет вероятность того, что мы одни во вселенной? Скорее всего, ничтожно малая! Итак, в похожих обстоятельствах достигаются похожие результаты — это, по-моему, самое умеренное и консервативное утверждение, которое только можно себе представить. Поэтому я ожидаю, что большинство людей меня поддержат, похлопают по плечу и скажут: «Отлично, Ави, ты прав. Мы должны искать инопланетные объекты, потому что вероятность их появления очень даже высокая». Но вместо этого я вижу обратную реакцию, которая свидетельствует об утрате интеллектуального чутья. А как еще объяснить тот факт, что ведутся работы, например, по теории струн или теории мультивселенной — то есть по тем объектам, в существовании которых у нас нет ни малейшей уверенности? Причем в науке это считается мейнстримом! А инопланетными формами жизни никто не занимается. Это безумие.
Статьи по теме
Привет, инопланетяне (пожалуйста, не убивайте нас)!
Перевал Дятлова: Россия закрывает дело о гибели туристов на Урале в 1959 году (El País)
Буду конкретен. Вполне очевидно, что я не бунтарь-аутсайдер и не занимаю каких-то руководящих должностей. Я возглавляю Совет по физике и астрономии при Национальных академиях [наук, инженерного дела и медицины], так? Этот совет сейчас готовит к выпуску в конце нынешнего года обзор под названием «Astronomy and Astrophysics Decadal Survey», который определит основные научные приоритеты для НАСА и Национального научного фонда США. На мой взгляд, астрономы должны вооружиться телескопами, стоимостью в миллиарды долларов; их главная задача — найти следы кислорода, а вслед за ним — и следы жизни в атмосферах экзопланет. Это благородная задача.
Внеземная жизнь без дополнительных финансовых вложений
А каковы будут издержки? Всего лишь промышленное загрязнение атмосферы. Можно заняться, например, поиском хлорфторуглеродов — это сложные молекулы, которые на Земле используются только в холодильных установках. Если эти молекулы будут обнаружены на другой планете, то это означает, что они возникли отнюдь не в результате каких-то природных явлений. А это значит, что мы получили убедительные доказательства того, что на данной планете существует жизнь.
Почему бы не заняться поиском следов промышленных загрязнений, ведь это того стоит? Тут есть только некий психологический барьер, мешающий некоторым ученым признаться в том, что им бы хотелось, чтобы вопрос о поиске внеземных цивилизаций был вообще задвинут на периферию и финансировался по остаточному принципу? Но, на мой взгляд, подобные исследования должны стать приоритетными, хотя к ним и следует относиться с осторожностью, ведь они дадут нам максимум информации о существовании инопланетной жизни. Но сейчас ситуация прямо противоположная.
Пари Паскаля
— Вы упоминаете о понятии «пари Оумуамуа», введенном вами по аналогии с «пари Паскаля», предложенном математиком XVII века Блезом Паскалем. Он утверждал, что выгоды, которые приносит вера в существование Бога, перевешивают ее недостатки. Вы точно так же говорите, что вера в Оумуамуа как в инопланетный объект искусственного происхождения была бы чистым благом, ведь она могла бы стать катализатором революции в космической науке и технологиях, сосредоточенных на более энергичных поисках внеземных жизни и разума. Даже если эта «охота» на инопланетян закончится ничем, нашей «добычей» будут более глубокие знания о космосе. Денежные вложения, которые последуют вслед за этим, послужат развитию нашей способности находить ответы на другие вопросы о Вселенной. Возможно, они даже помогут предотвратить вымирание рода человеческого.
Но представьте себе — ставки высоки. Что же тогда вы можете возразить тем, кто утверждает, мол, что «игра ва-банк» — т.е. распространение представления об искусственной природе Оумуамуа — безрассудно и опасно? По мнению критиков, ваши действия приносят больше вреда, чем пользы. Например, вы упомянули, что участвовали в одном из подкастов Джо Рогана, пользующегося огромной популярностью. Продажи вашей книги взлетят, тут и спорить не о чем. Однако, если мы учтем репутацию Рогана, как человека, распространяющего в своем подкасте опасную дезинформацию, то разумно ли это? Согласились бы вы выступить и на собрании «истинно верующих» в НЛО за пределами «Зоны 51»? («Зона 51» — военная база США на юге шт. Невада на южном берегу сухого солёного озера Грум-Лейк — прим. перев.) Где, по вашему мнению, проходит граница между научным информированием общественности и спекуляциями на тему, вызывающую лишь смех, ведь они вот уже несколько десятилетий тормозят поиски внеземного разума (проект SETI)?
— Спасибо, я понял ваш вопрос. В общем и целом, наука финансируется государством. Общественность, в свою очередь, проявляет огромный интерес к поискам внеземной жизни. Поэтому я не могу не задать свой вопрос: если общественность стоит на стороне ученых, имеют ли они право уклоняться от поиска ответа на загадку — того ответа, который может быть найден с помощью создаваемых ими технологий?
Конечно, существует огромное количество научно-фантастических рассказов об инопланетянах и множество ничем не подтвержденных сообщений о НЛО. А теперь давайте представим, что существует некая литература о магических свойствах covid-19, которая не имеет отношения к реальности. Означает ли это, что ученые должны прекратить поиск вакцины, способной остановить эту пандемию? Нет, и еще раз нет!
Наука как поиск в темных закоулках
Уверен, что поиск технологических характеристик Оумуамуа ничем не отличается от исследований природы темной материи. В работу, связанную с поиском слабо взаимодействующих массивных частиц, рассматриваемых как основной кандидат на важнейший компонент темной материи, были вложены сотни миллионов долларов, но пока безуспешно. Это не значит, что деньги были потрачены зря; поиски в темных закоулках — часть научного процесса.
Что касается риска, то в науке карты должны быть выложены на стол. Мы не имеем права замалчивать те или иные идеи только потому, что нас беспокоят последствия обсуждения этих идей. Отказ от обсуждения тоже связан с огромным риском. Наверное, Галилея предупреждали, чтобы он молчал о движении Земли вокруг Солнца и отставил телескоп в сторону, ведь это было так опасно для науки позднего Средневековья. Зачем наступать на одни и те же грабли? Необходим открытый диалог между учеными, когда люди высказывают различные идеи. Какая из них является правильной, должны определять только факты. Возвращаясь к Оумуамуа, я говорю, что имеющиеся у нас фактические свидетельства позволяют предположить, что данный объект был создан искусственно. Чтобы проверить правильно ли мое утверждение, надо найти дополнительные примеры, связанные с Оумуамуа и изучить их. Все так просто!
Как изменить сложившуюся ситуацию? Мой ответ: необходимо рассказать о ней общественности, что я и делаю.
— В своей книге, рассуждая о степени открытости дискуссии об Оумуамуа, вы связываете ее с военным духом, которым вы прониклись на службе в Армии обороны Израиля, с армейскими приказами: «Колючая проволока? Ложись на колючку». То есть, вы должны быть готовы пожертвовать собой ради общего блага. Вы готовы пострадать за истину? Вы готовы потерять друзей или встать над ними?
— Пока обходится без нападок, оскорблений и тому подобного. Возможно, кто-то шепчется за моей спиной, что разумно, учитывая мои руководящие должности. Нет, я действительно не могу ответить на этот вопрос. В социальных сетях я не свечусь. Хотя, должен заметить, я думаю, что мои критики, которые чаще всего оставляют ядовитые замечания в «Твиттере» и других местах, — это посредственные «деятели науки». Большинство настоящих ученых не станут так себя вести. Вместо этого, они будут приводить аргументы «за» или «против» моих утверждений. Этого достаточно. Ядовитые замечания бессмысленны, за исключением того, что я ничуть не удивлюсь, если на самом деле многие из моих критиков заинтригованы возможностью искусственного происхождения Оумуамуа. Но они не хотят признавать этого и кричат об обратном.
Молодые ученые выходят за флажки
К сожалению, молодые ученые, начинающие доктора наук, участвовавшие в моих исследованиях, находятся совсем в другой ситуации. Вскоре им предстоит заняться поисками работы. Уверен, что к ним не раз подходили доброхоты со словами: «Послушайте, чем вы занимаетесь? Это так опасно лично для вас». В результате молодые ученые «ушли в спячку» и практические перестали заниматься проблемами внеземного разума. В этом нет ничего удивительного. Если вы создали враждебную интеллектуальную культуру, где не в чести всё связанное с SETI, то молодые таланты не рискнут выйти «за флажки». Если вы стоите на траве, то не жалуйтесь, что она не растет под подошвами ваших туфель. Посредственные ученые мешают блестящим исследователям работать над SETI, а потом говорят: «Послушайте, ничего не найдено. SETI — это полный провал!»
Все сказанное выше не означает, что космическая наука должна полностью переключиться на SETI. Если вы посмотрите на мир коммерции, то увидите, что такие компании как Bell Labs в прошлом или Google в наши дни поощряют своих сотрудников к инновационным фундаментальным изысканиям, позволяют заниматься исследованиями, результаты которых пока не дают немедленную отдачу в виде прибыли. Если вы приглядитесь к академическим кругам, то увидите, что они гораздо более консервативны, чем коммерческий сектор. И этому нет никаких оправданий.
Атмосфера для работы
— Как вы относитесь к мысли о том, что для человека с молотком все вокруг выглядит как гвозди? Ваши недоброжелатели могут сказать, что на самом деле вы пытаетесь и дальше хорошо выглядеть в глазах богатых благотворителей, таких, например, как Юрий Мильнер. Ведь вы являетесь его советником в программе «Прорывные инициативы», в рамках которой финансируются исследования связанные с SETI и световыми парусами.
— Я полагаю (и думаю, что это верно в отношении всех остальных людей), что мое воображение ограничено моими знаниями. Конечно, участие в «Прорывных инициативах» не могло не повлиять на мою позицию. Я был одним из тех, кто предложил Юрию Мильнеру поддержать идею светового паруса [она была высказана физиком Филипом Любиным (Philip Lubin)]. Это весьма перспективная концепция звездолета. Она пополнила мой словарный запас и не удивительно, что я попытался перенести ее на Оумуамуа. Вы можете спросить: «Разве это не свидетельствует о вашей предвзятости?» И я отвечу, что ничто не ново в физике и в SETI. Вы знаете, что в контексте поисков внеземного разума, как только было изобретено радио, мы начали прослушивать небо в поисках радиосигналов. То же самое было с лазерами. Когда вы работаете над некоей технологией, вполне естественно, что вы воображаете ее существующей, и ищете ей применение. Не отрицаю, что идея светового паруса родилась у меня в голове, ведь я работал над ней раньше. Но с точки зрения мотивации Юрия это не имеет никакого значения. Ведь если у меня возникнет необходимость отстоять свои взгляды, я могу обратиться к нему напрямую. Поэтому моя работа над Оумуамуа не поддерживалась и не координировалась с «Прорывными инициативами». Не было никаких сообщений для прессы в мою поддержку. Конечно, у тех, кто участвует в «Прорывных инициативах», появился повод для тревоги — они должны заботиться о своей репутации и тому подобном. Я никак не связывался с участниками этой программы и не получал поддержки с их стороны. Я даже удивился, что никто не использовал Оумуамуа как политический инструмент в контексте «Прорывных инициатив». Это не имеет ничего общего с моими побуждениями.
— Что же дальше? У вас есть планы дальнейших действий?
— Совсем недавно я ушел с должности заведующего кафедрой астрономии Гарварда, так что у меня действительно есть возможность перейти к следующему этапу. Вопрос: в чем бы мог заключаться этот этап? Реальная жизнь не всегда соответствует нашим планам, но еще одна возможность занять руководящую должность была бы очень заманчивой, потому что я мог бы попытаться создать такую атмосферу, как это не под силу никому другому. Не хотел бы упустить такой шанс. Впрочем, быть может мне не стоит думать о руководстве. Вполне возможно, что мне даже ничего не предложат — это всё из-за моих идей на счет Оумуамуа. Тогда я стану больше работать над новыми книгами, больше заниматься исследованиями и продолжу каждое утро бегать трусцой.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.