авелокс или супракс что лучше

Каждый, кто хоть раз сталкивался с приемом антибиотиков, знает, что это мощные препараты, которые не назначают просто так. Мы поговорим о препарате Супракс, созданного на основе цефалоспоринов 3 поколения.

Показания

Супракс предназначен для лечения инфекционно-воспалительных процессов, вызванных бактериями, которые чувствительны к цефиксиму. Поэтому перед началом приема необходимо сдать анализы на определение возбудителя инфекции.
Таким образом, Супракс применяют при следующих заболеваниях:

Противопоказания

Антибиотик имеет ряд противопоказаний, среди них:

Побочные эффекты

Во время терапевтического лечения Супракс может вызвать следующие побочные эффекты:

Обычно данные побочные реакции не проявляются достаточно ярко и слабо выражены. Поэтому в большинстве случаев не требуют прекращения лечения.

Как принимать Супракс

Согласно инструкции по применению, Супракс принимают 1 раз в день внутрь вне зависимости от приема пищи.

Как правильно пить Супракс

Капсулы для приема внутрь

Суспензия для приема внутрь

Чтобы правильно приготовить суспензию, встряхните гранулы во флаконе, постепенно влейте в него 40 мл прохладной воды, каждый раз тщательно взбалтывая до образования однородной суспензии. Если приготовление во флаконе невозможно, то стоит использовать стеклянную либо эмалированную посуду. Для полного растворения гранул, стоит дать постоять получившемуся раствору около пяти минут. Суспензию Супракс можно не хранить в холодильнике.

Продолжительность курса терапии зависит от диагноза, тяжести течения заболевания, наличия осложнений и особенностей организма пациента. Ее определяет лечащий врач. В среднем лечение длится 7-10 дней.

Стоит отметить, что при продолжительном приеме Супракса у пациента может возникнуть хроническая диарея и последующее развитие тяжелого колита.

Также, на фоне приема лекарственного средства могут наблюдаться головокружения или приступы сильной головной боли. Лучше воздерживаться от управления автомобилем, сложной техникой, требующей немедленного реагирования или концентрации.

Супракс во время беременности и ГВ

Прием Супракса во время беременности назначается только при наличии угрозы жизни матери. Причем это возможно только во втором и третьем триместрах. В первом триместре прием Супракса может вызвать аномалии или врожденные уродства у плода.

Супракс при беременности

В период лактации Супракс противопоказан. Если препарат все-таки назначен, необходимо перевести ребенка на искусственное вскармливание.

Аналоги Супракса

Знаете, чем именно Супракс лучше аналогов? Он применяется для лечения агрессивных возбудителей, и достаточно эффективно. И все это амбулаторно! Также препарат может применяться постепенно, то есть у врача есть возможность назначить ступенчатую терапию. Это необходимо при довольно серьезных случаях. Лечение начинают с парентеральных форм цефалоспоринов 3 поколения, а через 2-3 дня, когда состояние пациента улучшилось, переходят на пероральный прием Супракса.

Аналогичным терапевтическим эффектом с капсулами Супракс обладают следующие препараты:

Синонимами (препаратам, имеющими в составе то же действующее вещество) являются:

Помните, что заменять один препарат другим может только лечащий врач, который учитывает не только тяжесть состояния пациента, характер течения болезни, но и противопоказания и возможные побочные эффекты.

Супракс/Панцеф

В основе данных антибиотиков одно и то же активное вещество. Если ориентироваться на отзывы пациентов, то при приеме Панцефа организм реже проявляет негативные реакции в виде побочных эффектов.

Супракс/Сумамед

Сумамед в своей основе содержит азитромицин, который обладает более широким антимикробным действием. Сумамед назначают детям, он вызывает меньше побочных эффектов и продолжительность курса меньше.

Супракс/Амоксиклав

В отличие от Амоксиклава Супракс лучше переносится и реже вызывает дисбактериоз и другие расстройства ЖКТ.

Дополнительная информация о препарате

Итак, цефалоспорины – антибиотики, которые характеризуются широким спектром воздействия, они отличаются высокой бактерицидностью и невосприимчивостью к бета-лактамазам (ферментам бактерий, которые разрушают антибиотик, в результате чего его действие становится неэффективным). В общем, в каком-то смысле, цефалоспорины эффективнее пенициллинов. И вот в основе Супракса как раз цефалоспорины третьего поколения. И это первый такой антибиотик, который можно принимать внутрь. В основе Супракса – цефиксим. Цефиксим влияет на клеточную стенку патогена, угнетая ее образование.

Супракс угнетает жизнедеятельность стрептококков, гемофильной, кишечной палочки, протей, сальмонеллы, цитробактера и гонококков. Однако Супракс бессилен перед синегнойной палочкой, большинством стафилококков, энтеробактеров и листерий. Что касается приема препарата, то еда никак не влияет на его биодоступность. Да, удлиняет период достижения максимального содержания в крови и только. Супракс еще хорош тем, что принимать его нужно один раз за день. Это связано с временем полувыведения препарата из организма. Он выводится долго. С мочой выходит около 50% лекарства. И это здорово, потому что это эффективно помогает при лечении инфекций мочевыводящих путей. Однако с диуретиками его лучше не принимать, так как вывод лекарства замедляется. Вообще Супракс отлично проникает к месту инфекции. Основными очагами инфекции, с которыми взаимодействует Супракс, являются полость среднего уха, придаточные пазухи носа, миндалины, легкие, желчные пути. Если ориентироваться на отзывы пациентов о приеме Супракса, то они отмечают незначительное угнетение миклофлоры кишечника. Вы можете найти Супракс в двух лекарственных формах, которые ориентированы на разные возрастные группы: капсулы по 400 мг для взрослых пациентов и гранулы для приготовления суспензии с клубничным вкусом 100 мг/5 мл – 60 мл для детей.

Источник

Моксифлоксацин улучшает долговременный прогноз у больных с инфекционным обострением хронического бронхита

Опубликовано в журнале: Пульмонология, 2003, №6

© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2003 УДК 616.248-036.17 Л.И.Дворецкий, С.В.Яковлев, В.Е.Ноников, А.Ю.Стрекачев, Н.В.Дубровская ММА им. И.М.Сеченова; ЦКБ УД Президента РФ, Москва

Половина случаев обострения хронического бронхита связана с бактериальной инфекцией и требует назначения антибактериальных препаратов. В плацебо-контролируемых исследованиях, проведенных в 80-х годах прошлого столетия, убедительно показано, что антибиотики имеют преимущество по сравнению с плацебо, приводят к более быстрому исчезновению симптомов обострения, укорачивают сроки выздоровления

Для лечения обострений хронического бронхита обычно рекомендуются 3 группы препаратов:

Многочисленные контролируемые исследования обычно демонстрируют одинаковую клиническую эффективность различных антибиотиков при обострении хронического бронхита, хотя сравниваемые препараты могут существенно различаться по уровню активности в отношении наиболее типичных возбудителей заболевания. В частности, макролидные антибиотики, широко применяемые при хроническом бронхите, характеризуются очень слабой активностью против гемофильной палочки (ответственной за половину всех случаев обострения хронического бронхита) и существенно уступают по этому показателю бета-лактамам и фторхинолонам. Среди антибиотиков, рекомендуемых для лечения хронического бронхита, наиболее активны in vitro против гемофильной палочки фторхинолоны (МПК₉₀ 160,12->16Амоксициллин/ клавуланат0,510,12-8Цефаклор480,5-64Цефуроксим0,520,12->32Цефиксим0,030,060,008-1Эритромицин480,25->64Кларитромицин8160,25->64Азитромицин120,06->16Ципрофлоксацин0,0150,0150,008-4Левофлоксацин0,0150,0150,008-2Моксифлоксацин0,0150,030,008-4Ко-тримоксазол0,0640,03->16

Закономерен вопрос, действительно ли различия в активности антибиотиков in vitro имеют реальное клиническое значение?

С современных позиций доказательной медицины основным критерием клинической эффективности препаратов являются результаты контролируемых сравнительных исследований. Однако при внебольничных респираторных инфекциях, в частности при обострении хронического бронхита, результаты контролируемых клинических исследований не могут служить обоснованием для рекомендаций по выбору антибиотика, так как чувствительность таких исследований в выявлении различий между препаратами крайне низка. Это в первую очередь связано с тем, что при обострении хронического бронхита уровень спонтанного выздоровления (без антибиотиков) достаточно высокий (более 90%) и для того, чтобы выявить клинически значимые различия между антибиотиками, требуется включить в исследование очень большое количество пациентов (несколько тысяч), что нереально в практической медицине.

Еще одна причина лимитации контролируемых исследований в выявлении различий между антибиотиками — чрезмерная «жесткость» протоколов по критериям включения пациентов в исследование: как правило, из большинства исследований исключают больных с серьезной сопутствующей патологией, тяжелым обострением, в некоторых исследованиях лимитирован возраст пациентов, т. е. в исследованиях обычно не анализируются случаи заболевания с более серьезным прогнозом и клинические ситуации, при которых можно ожидать этиологическую роль возбудителей с более высоким уровнем антибиотикорезистентности.

Несмотря на кажущуюся равноценную эффективность антибиотиков при хроническом бронхите, мнение экспертов и клинический опыт практических врачей все же позволяют выделить более эффективные антибиотики для лечения обострения хронического бронхита по сравнению с другими. Результаты опроса врачей поликлиник об эффективности различных антибиотиков при хроническом бронхите показали превосходство бета-лактамов по сравнению с макролидами (наши данные). В другом исследовании 75% врачей и 79% пациентов отметили отчетливое превосходство моксифлоксацина по сравнению с макролидами (эритромицин, азитромицин, кларитромицин или рокситромицин) при обострении хронического бронхита [2].

Какие же объективные критерии следует учитывать при оценке эффективности антибиотиков при обострении хронического бронхита?

Исследования последних лет позволили установить отчетливую связь между бактериологическим успехом лечения обострения хронического бронхита и долговременным прогнозом ХОБЛ. Эрадикация возбудителя при хроническом бронхите является наиболее важным фактором благоприятного долговременного прогноза [8]. Установлено, что эрадикация Haemophilus influenzae из бронхиального секрета при обострении заболевания способствует замедлению прогрессирования структурных изменений в бронхах, восстановлению активности факторов местной защиты легких, удлинению сроков ремиссии заболевания [6,7]. В некоторых исследованиях установлены различия в бактериологической эффективности антибиотиков при обострении хронического бронхита. Например, в работе DeAbate и соавт. [4] было показано, что клиническая эффективность моксифлоксацина и азитромицина при инфекционном обострении хронического бронхита была одинаковой, однако лечение моксифлоксацином сопровождалось существенно более высоким уровнем эрадикации Н.influenzas и Н.parainfluenzae (97 и 88%) по сравнению с азитромицином (83 и 62%). Сходные данные наблюдались в другом исследовании: грепафлоксацин приводил к более быстрой (на 2-й день лечения) и более полной (93%) эрадикации H.influenzae из мокроты по сравнению с кларитромицином (20% через 7 дней лечения) [11]. Кроме того, эрадикация S.pneumoniae и H.influenzae во время лечения будет также способствовать ограничению селекции в популяции резистентных штаммов микроорганизмов.

Таким образом, при инфекциях с высоким уровнем спонтанного выздоровления, таких как обострение хронического бронхита, основное внимание должно уделяться не столько клиническому, сколько бактериологическому эффекту лечения, т. е. способности антибиотика элиминировать возбудителя из бронхов. Однако при хроническом бронхите во многих случаях сложно оценить истинный уровень эрадикации возбудителей на фоне лечения, так как положительный клинический эффект обычно сопровождается прекращением выделения гнойной мокроты, но при этом совсем не обязательно, что будет достигнута эрадикация возбудителя из бронхов (случаи так называемой предполагаемой эрадикации, которые также относят к положительному бактериологическому эффекту, совсем не обязательно соответствуют истинному уровню эрадикации).

С учетом вышеизложенного наиболее объективным и достоверным критерием эффективности антибиотиков при хроническом бронхите следует считать длительность безрецидивного периода (долговременный прогноз) и эрадикацию возбудителя.

В пилотном исследовании, учитывающем долговременный прогноз, проведенном в середине 90-х годов, было показано, что длительность безрецидивного периода после обострения хронического бронхита составила 142 дня при лечении ципрофлокса-цином и 51 день при лечении кларитромицином [3]. Хотя различия не были достоверными, данное исследование показало целесообразность учета длительности ремиссии при сравнении эффективности различных режимов антибактериальной терапии обострения хронического бронхита. В последние годы были проведены 2 исследования по влиянию моксифлоксацина на долговременный прогноз у пациентов с хроническим бронхитом. Выбор моксифлоксацина в качестве основного препарата для лечения обострения хронического бронхита вполне оправдан, так как он характеризуется наиболее выраженной антимикробной активностью in vitro в отношении наиболее актуальных возбудителей обострения хронического бронхита у пациентов всех возрастных групп (табл.2).

Таблица 2 Сравнительная активность фторхинолонов in vitro в отношении возбудителей обострения хронического бронхита [10]

В 2001—2003 г. мы провели открытое, рандомизированное, проспективное, многоцентровое, сравнительное клиническое исследование моксифлоксацина и макролидных антибиотиков при лечении инфекционного обострения у больных хроническим бронхитом. В исследование включали пациентов с документированным диагнозом обострения хронического бронхита.

Все пациенты были рандомизированы на 2 группы: 1-я группа получала моксифлоксацин внутрь в дозе 400 мг 1 раз в сутки в течение 5 дней; 2-я группа получала макролидный антибиотик в стандартной дозе (по усмотрению врача) в течение 7 дней (ази-тромицин 5 дней). У пациентов оценивали клиническую эффективность лечения на 3-5-й день после окончания терапии. В последующие сроки в течение 12 мес наблюдали за пациентами с целью выявления обострений заболевания и фиксировали потребность в повторных назначениях антибиотиков.

Оценка клинической эффективности лечения обострения была проведена у 29 пациентов, получавших моксифлоксацин, и 31 пациента, получавшего макролид (азитромицин, спирамицин или кларитромицин). Пациенты обеих групп не различались по возрасту (средний возраст пациентов 1-й и 2-й групп был 58,1 и 57,3 года), давности ХОБЛ и выраженности инфекционного обострения.

На фоне применения моксифлоксацина клиническая эффективность лечения обострениях бронхита составила 96,6%, на фоне макролидных антибиотиков — 93,5%. Переносимость препаратов была хорошей, нежелательные явления (возможно, связанные с препаратом) отмечены соответственно у 6,9 и 6,5% больных.

В настоящее время обработаны результаты 6-месячного наблюдения за пациентами после окончания лечения. Повторное инфекционное обострение хронического бронхита, потребовавшее назначения антибиотиков, наблюдалось у 3,6% пациентов, получавших моксифлоксацин, и 13,8% пациентов, получавших макролидный антибиотик. Срок ближайшего обострения составил соответственно 4 и 1,5 мес.

Таким образом, предварительные результаты позволяют сделать заключение, что моксифлоксацин по сравнению с макролидными антибиотиками улучшает долговременный прогноз при обострении хронического бронхита, при этом частота повторных бронхо-легочных инфекций в ближайшие 6 мес при лечении моксифлоксацином в 3,8 раза меньше, чем при применении макролидов.

Исследование MOSAIC. Результаты данного международного, многоцентрового, двойного, слепого, сравнительного исследования моксифлоксацина и стандартных режимов терапии (СРТ) обострения хронического бронхита представлены в 2003 г. на двух международных конференциях [12,13].

В исследование были включены 733 пациента с инфекционным обострением хронического бронхита, из них 357 пациентов получали моксифлоксацин в дозе 400 мг 1 раз в сутки в течение 5 дней, 376 пациентов — в течение 7 дней СРТ (амоксициллин 500 мг 2 раза в сутки или кларитромицин 500 мг 2 раза в сутки, или цефуроксим аксетил 250 мг 2 раза в сутки). Пациенты сравниваемых групп не различались по возрасту (средний возраст 64,5 и 62,5 года), полу, наличию сопутствующей патологии, длительности курения и давности заболевания, а также тяжести обострения.

Положительный клинический эффект наблюдался у 87,6% пациентов, получавших моксифлоксацин, и у 83% пациентов, получавших СРТ, при этом полное исчезновение симптомов обострения в конце лечения отмечено соответственно у 70,9 и 62,8% больных (различия достоверны, р=0,02). Бактериологическая эффективность (эрадикация возбудителя) была также выше в группе моксифлоксацина (92 и 81%, р=0,05). Средний интервал между окончанием лечения и последующим обострением был на 2 нед больше при применении моксифлоксацина (133 и 118 дней).

Проведенное исследование показало более высокую как клиническую, так и бактериологическую эффективность моксифлоксацина при лечении обострения хронического бронхита по сравнению со СРТ и лучший долговременный прогноз при применении моксифлоксацина.

В заключение следует отметить, что моксифлоксацин наряду с более высокой активностью in vitro в отношении основных респираторных возбудителей имеет также отчетливое преимущество при лечении пациентов с обострением хронического бронхита в сравнении с амоксициллином, цефалоспоринами II поколения и макролидными антибиотиками. Лечение моксифлоксацином приводит к более выраженному клинико-бактериологическому эффекту (выздоровление+эрадикация) при обострении хронического бронхита, что сопровождается удлинением безрецидивного периода и характеризует улучшение долговременного прогноза при ХОБЛ.

Источник

Авелокс ® (Avelox ® )

Владелец регистрационного удостоверения:

Произведено и расфасовано:

Упаковано:

Выпускающий контроль качества:

Лекарственная форма

Форма выпуска, упаковка и состав препарата Авелокс ®

Таблетки, покрытые пленочной оболочкой розового цвета, матовые, продолговатые, двояковыпуклые, с фаской, с гравировкой «BAYER» на одной стороне и «М400» на другой стороне.

Фармакологическое действие

Блокирует топоизомеразами II и IV, ферменты, контролирующие топологические свойства ДНК, и участвующие в репликации, репарации и транскрипции ДНК. Действие моксифлоксацина зависит от его концентрации в крови и тканях. Минимальные бактерицидные концентрации почти не отличаются от минимальных подавляющих концентраций.

Фармакокинетика

После приема внутрь моксифлоксацин абсорбируется быстро и почти полностью. Абсолютная биодоступность составляет около 91%. Фармакокинетика моксифлоксацина при приеме в дозе от 50 до 1200 мг однократно, а также по 600 мг/сут в течение 10 дней является линейной. После однократного приема моксифлоксацина в дозе 400 мг C max в крови достигается в течение 0.5-4 ч и составляет 3.1 мг/л. После приема внутрь моксифлоксацина в дозе 400 мг 1 раз/сут C ss max и C ss min составляют 3.2 мг/л и 0.6 мг/л соответственно.

Связывание с белками крови (главным образом с альбуминами) составляет около 45%. Моксифлоксацин быстро распределяется в органах и тканях. V d составляет приблизительно 2 л/кг. Высокие концентрации моксифлоксацина, превышающие таковые в плазме, создаются в легочной ткани (в т.ч. в эпителиальной жидкости, альвеолярных макрофагах), в носовых пазухах (верхнечелюстная и этмоидальная пазухи), в носовых полипах, очагах воспаления (в содержимом пузырей при поражении кожи). В интерстициальной жидкости и в слюне моксифлоксацин определяется в свободном, не связанном с белками виде, в концентрации выше, чем в плазме. Кроме того, высокие концентрации моксифлоксацина определяются в тканях органов брюшной полости, перитонеальной жидкости, а также в тканях женских половых органов.

Моксифлоксацин подвергается биотрансформации 2-ой фазы и выводится из организма почками, а также через кишечник, как в неизмененном виде, так и в виде неактивных сульфосоединений (M1) и глюкуронидов (М2). Моксифлоксацин не подвергается биотрансформации микросомальной системой цитохрома Р450. Метаболиты M1 и М2 присутствуют в плазме крови в концентрациях ниже, чем исходное соединение. По результатам доклинических исследований было доказано, что указанные метаболиты не имеют негативного воздействия на организм с точки зрения безопасности и переносимости.

Показания активных веществ препарата Авелокс ®

Инфекционно-воспалительные заболевания, вызванные чувствительными микроорганизмами: острый синусит; обострение хронического бронхита; внебольничная пневмония (в т.ч. вызванная штаммами микроорганизмов с множественной резистентностью к антибиотикам); неосложненные инфекции кожи и мягких тканей; осложненные инфекции кожи и подкожных структур (включая инфицированную диабетическую стопу); осложненные интраабдоминальные инфекции, включая полимикробные инфекции, в т.ч. внутрибрюшинные абсцессы; неосложненные воспалительные заболевания органов малого таза (в т.ч. сальпингиты и эндометриты).

Необходимо принимать во внимание действующие официальные руководства о правилах применения антибактериальных средств.

Источник

Эффективность перорального цефалоспорина III поколения при ЛОР-патологии у детей

Рассмотрены принципы назначения антибактериальных препаратов при бактериальных инфекциях ЛОР-органов. Показана эффективность применения цефиксима в амбулаторной педиатрической практике в качестве стартового препарата.

Principles of antibacterial preparations prescription in bacterial infections of ENT-organs were considered. The efficiency of cifixim inoutpatient pediatric practice as a start preparation was shown.

Острые воспалительные заболевания ЛОР-органов лидируют по обращаемости за медицинской помощью и назначению антимикробных (в том числе и антибактериальных препаратов). Ведущее место в их структуре занимают риносинусит и острый средний отит (особенно у детей первых лет жизни) [1–4]. Из года в год ведущими бактериальными агентами для этих заболеваний у детей признаются Streptococcus pneumoniae и Haemophilus influenzae, несколько реже встречаются Sreptococcus pyogenes, Moraxella catarrhalis [2–9]. Последние исследования подтверждают ведущую роль Streptococcus pneumoniae и при острых [2, 3, 9, 11], и при рецидивирующих средних отитах [9–11].

Основные принципы назначения антибактериальных препаратов при данной патологии представлены в табл. 1.

Кроме того, в выборе стартового препарата для антибактериальной терапии при острых воспалительных заболеваниях ЛОР-органов следует учитывать региональные данные о спектре и чувствительности бактериальных возбудителей к антибактериальным препаратам и путь введения препарата (на этапе амбулаторного лечения основу терапии должны составлять пероральные препараты с высокой биодоступностью). В противном случае, при нерациональном подходе к подбору антибиотика, велик риск формирования резистентности микроорганизмов и хронизации течения воспалительных процессов ЛОР-органов.

В настоящее время основными препаратами в терапии гнойно-воспалительных заболеваний ЛОР-органов с пероральным путем введения является группа β-лактамов. Наиболее распространены среди них: аминопенициллины и цефалоспорины. При аллергии на β-лактамные антибиотики к применению ранее рекомендовались макролиды (азитромицин, кларитромицин) [3, 5, 11, 12], однако, согласно последней версии рекомендаций Американской академии пародонтологов (American Academy of Periodontology, AAP)/Американской академии семейных врачей (American Academy of Family Physications, AAFP) (2013) [9], пациентам с острым средним отитом (ОСО) рекомендуется при наличии в анамнезе IgE-опосредованных аллергических реакций на пенициллины назначать цефалоспорины, достоинствами которых является высокая избирательность действия на прокариотическую клетку и связанная с этим безопасность применения у новорожденных и беременных, меньший аллергенный потенциал по сравнению с пенициллинами и быстрое бактерицидное действие. Особенно хорошо зарекомендовали себя пероральные цефалоспорины III поколения как препараты с удобным режимом дозирования (1–2 раза в сутки), а также высоким уровнем антибактериальной активности по сравнению с цефалоспоринами предыдущих поколений в отношении пенициллинорезистентных пневмококков, Haemophilus influenzae и Moraxella catarrhalis. Их достоинствами являются особенности фармакокинетики, позволяющие сохранять высокие концентрации действующего вещества в слизистой оболочке околоносовых пазух. Механизм бактерицидного действия цефалоспоринов связан с нарушением процесса образования клеточной стенки бактерий. Мишень их действия, как у всех β-лактамных антибиотиков, — пенициллиносвязывающие белки, которые выполняют важную роль на завершающем этапе синтеза пептидогликана — биополимера, являющегося основным и обязательным компонентом клеточной стенки бактерий. Поэтому почти все микроорганизмы, имеющие клеточную стенку, чувствительны к действию цефалоспоринов [14]. До недавнего времени цефалоспорины были представлены в основом парентеральными формами и получили широкое применение на этапе стационарного лечения. В настоящее время появились препараты этой группы и для перорального применения, одним из которых является цефиксим (Супракс).

Цефиксим разрешен к применению у детей с 6 месяцев, характеризуется широким спектром действия и высокой активностью в отношении основных бактериальных возбудителей ЛОР-патологии (в том числе штаммов Haemophilus influenzae, устойчивых к аминопенициллинам и цефалоспоринам I поколения), а также обладает активностью в отношении бактерий семейства Enterobacteriaceae.

В последнее время все чаще упоминаются возможные взаимодействия между различными патогенами. Так, например, Moraxella catarrhalis способствует усилению адгезии пиогенного стрептококка (β-гемолитического стрептококка группы А (БГСА)) к клеткам эпителия дыхательных путей (ко-адгезия) [15, 16]. Цефиксим элиминирует M. сatarrhalis, тем самым обеспечивая высокую степень эрадикации пиогенного стрептококка (количество (КОЕ) S. pyogenus, адгезированных к эпителию носоглотки, снижается в 10 раз) [15], что позволяет рекомендовать его не только при РС/ОСО, но и при тонзиллофарингитах (ТФ), так и сам цефиксим обладает высокой активностью непосредственно против БГСА. Напомним, что основным показанием к назначению антибактериального препарата при ТФ является выделение БГСА [3, 5]. Этот возбудитель выявляется и как ведущий бактериальный агент при остром среднем гнойном отите у детей, занимая второе место (13,7%) после Streptococcus pneumoniae (47,7%) (О. В. Бугайчук, Е. Ю. Радциг, Е. П. Селькова 2014).

Цефиксим (Супракс) не подавляет рост условно-патогенной микрофлоры (например, альфа-гемолитического стрептококка), в норме присутствующей на слизистой верхних дыхательных путей, предотвращая колонизацию/инфекцию носоглотки истинными патогенами (S. pneumoniae, H. influenzae, S. aureus, пиогенный стрептококк).

Эффективность препарата оценивалась неоднократно [14, 18–22], приведем результаты одного из последних ретроспективных анализов данных по эффективности и безопасности цефиксима у детей с различной ЛОР-патологией, ставившего задачей оценку эффективности и безопасности препарата Супракс (цефиксим) в рутинной педиатрической практике. Критерии включения и исключения представлены в табл. 2.

Под наблюдением находился 61 пациент с различной инфекционной патологией ЛОР-органов, среди них (рис. 1):

Всем пациентам было показано назначение антибактериальной терапии, в качестве стартового препарата был выбран цефиксим (Cупракс), назначенный в соответствии с инструкцией: детям в возрасте от 6 месяцев до 12 лет назначали суспензию в дозе 8 мг/кг/сутки (по цефиксиму: рекомендуемая продолжительность приема препарата — 7 дней (РС/ОСО) — 10 дней (ТФ)).

Оценка применения препарата Супракс (цефиксим) в группе пациентов с различными формами острого среднего отита (34 (55,7%) пациента)

Из 34 пациентов у 11 (32,4%) были различные стадии гнойного среднего отита (перфоративная у 7 пациентов и доперфоративная — у 4). У 23 (67,7%) пациентов диагностирован катаральный средний отит. Возраст пациентов варьировал от 1 до 12 лет, средний возраст составил 5,6 года, преобладали мальчики (22 пациента (64,7%)). Длительность симптоматики до обращения к врачу составила 1–4 дня, в среднем первый визит к врачу состоялся на 2,5 день от появления первых симптомов. Характер течения заболевания был оценен как острый и тяжесть течения заболевания как среднетяжелая у всех 34 пациентов. Выздоровление фиксировалось на 5–8 день от начала лечения. Средняя продолжительность приема препарата цефиксим (Супракс) составила 6,7 дней.

Не было эффекта от проводимого лечения, включающего прием препарата цефиксим (Супракс), у 3 (8,82%) пациентов с неперфоративной формой среднего гнойного отита. Эти пациенты были госпитализированы в стационар, где им был проведен парацентез.

Оценка применения препарата Супракс (цефиксим) в группе пациентов с различными формами острого риносинусита (21 (34,4%) пациент)

В данной группе была выявлена следующая патология:

Возраст пациентов варьировал от 3 до 11 лет, средний возраст — 5,6 года. Среди пациентов было 15 (71,4%) мальчиков и 6 (28,6%) девочек. Длительность симптоматики до обращения к врачу колебалась от 1 до 13 дней, в среднем первый визит к врачу состоялся на 7,5 день от появления первых симптомов. Характер течения заболевания был оценен как острый у 21 (100%) пациента; тяжесть течения заболевания как легкая у 7 (33,3%) и среднетяжелая у 14 (66,7%) пациентов. Выздоровление фиксировалось на 5–9 день от начала лечения. Средняя продолжительность приема препарата цефиксим (Супракс) составила 6,9 дня.

Оценка применения препарата Супракс (цефиксим) в группе пациентов с различными формами острого тонзиллита/тонзиллофарингита (6 пациентов (9,8%))

У 3 (50,0%) пациентов был острый тонзиллит, у 1 (16,7%) — острый тонзиллофарингит и у 2 (33,3%) пациентов — обострение хронического тонзиллита. В данной группе было 4 (66,7%) мальчика и 2 (33,3%) девочки в возрасте от 5 до 12 лет, средний возраст составил — 9,1 года. Длительность симптоматики до обращения к врачу колебалась от 1 до 2 дней, в среднем первый визит к врачу состоялся на 1,8 дня от появления первых симптомов. Характер течения заболевания был оценен как острый у 4 (66,7%) и обострение хронического у 2 (33,3%) пациентов. Выздоровление фиксировалось на 7–10 день от начала лечения. Средняя продолжительность приема препарата цефиксим (Супракс) составила 8,4 дня.

Данные о клинической эффективности и переносимости препарата у пациентов всех групп представлены на рис. 2.

Ни у одного пациента (0%) на фоне приема препарата не было отмечено нежелательных лекарственных реакций.

Выводы

Вышеизложенное позволяет рекомендовать препарат цефиксим (Супракс) для использования в амбулаторной педиатрической практике в качестве стартового препарата при бактериальных инфекциях ЛОР-органов.

Литература

ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н. И. Пирогова МЗ РФ, Москва

Источник