азм есмь царь что значит
Что означает «Аз есмь»
«Аз есмь»: не просто слова
«Аз есмь» — так на славянском языке звучит выражение, которое Господь употребляет несколько раз в Евангелии. «Аз» в переводе на русский — это «Я», «есмь» — значит «есть» от глагола «быть». Однако в Библии это — не просто грамматическая форма.
Произнося слова «Я есмь Сущий», Господь произносит имя Яхве, так как на греческий язык это еврейское имя переводилось именно такими словами — «Я есмь Сущий» (Исх. 3,14 и др.).
Иисус говорит «Аз Есмь»
Во времена Христа произнесение Божественного имени было строжайше запрещено, Имя Господа произносили только во время богослужения. Нарушение этого запрета каралось очень строго, вплоть до смертной казни. Реакция иудеев на слова Христа становится понятна.
Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее (Ин. 8,58-59).
Иисус говорит немыслимое для иудеев, утверждая, что Он существовал еще ранее Авраама. Притом Он говорит о Себе «есмь«, что явно дает понять — Его существование не равно человеческому, оно вечно. Прежде о себе так говорил только Господь в Ветхом Завете. Для иудеев это было богохульством, так как они не знали, Кто стоит перед ними.
На что указывают слова «Аз есмь?»
Некоторые православные богословы и библеисты XX века считают, что в ответе Христа есть прямое указание на Его Божественное достоинство, чего иудеи также не смогли потерпеть, так как не поверили в это.
Сложность в утверждении того, что Иисус Христос произнес запретное имя Божие состоит в том, что Христос говорил на арамейском, Евангелие написано на греческом, а Тора на древнееврейском языке, поэтому невозможно точно понять, каким именно слова произнес Христос. Однако вероятность того, что «Аз есмь» является Божественным именем очень велика.
Читайте также:
Аз есмь. Как отразилось изменение местоимения на характере целого народа
(Приглашаю на сайт без рекламы, но с такой же тематикой: «Велемудр» по адресу: http://welemudr.ru)
Как корабль назовёшь, так он и поплывет
Эта знаменитая фраза родилась из мультфильма «Приключения капитана Врунгеля», где герои назвали свою яхту «Победа». Однако, первые две буквы сразу отвалились и получилась яхта «Беда» со всеми вытекающими последствиями.
В ней имелось две буквы «А»
Изображалось оно так:
«Пять точек, две из которых соединены вертикальной линией (человек прямостоящий и передвигающийся с помощью двух ног) и две – горизонтальной (две работающие руки)
пятая точка слева вертикальной линии символизирует разум, управляющий всеми действиями человека и в то же время существующий сам по себе (всякая человеческая мысль является не вторичным продуктом биоэнергии мозга, а нераздельной её частью, мы же знаем с закон сохранения энергии).
Из древнерусской азбуки
По смыслу «Аз» стал представлять собой человека, повернутого спиной вперёд и не видящего своего пути.
И вот теперь самое важное.
Снова приходится вспоминать реформы Петра 1.
Помимо изменения календаря, часов (называемых ранее часомерьем), был введён и гражданский шрифт по западному образцу. Исключены буквы «пси», «омега», «земля», «юсы» и узаконены буквы «Э» и «Я».
Я. К. Грот. «Русское правописание» (1894г.)
В результате удаления букв, находящихся после юсов, «Я» оказалась последней.
А в местоимение она превратилась по тому же западному образцу.
С какой стороны не взглянуть, но воспринимать себя как духовную личность, нам приходится через английское искажение действительности.
И на тонком уровне мы в кабале от английского видения мира.
Но в их языке имеется утверждение себя через форму:
I am – ай эм ( Я есть).
А у нас даже и этого не осталось. Только «Я» в конце алфавита.
Вот и мечется русский человек в поисках своей сущности.
Называет себя «Я» вместо Аз – духовное Начало, озарённое Знанием.
Мало того, что суть божественную задвинули на задний план, но ещё и греческим словом «эго» добивается русское самосознание.
Какое такое дополнительное «эго» ищут знатоки-психологи в русской душе? Ведь в греческом и латыни «эго» и есть местоимение «Я».
Образовались эти местоимения, как ни странно, из глаголицы.
А теперь любопытные наблюдения:
Русский же человек наоборот в настоящее время себя принижает, прощая ВСЁ и ВСЕМ.
Мы разучились называть себя Азами, Асами
Сначала Азы назвали Язы – Язык. А потом наших предков прозвали язычниками. И стали мы «якать».
Ф. Буслаев » Учебник русской грамматики»
Когда мы говорим «ас», подразумевая человека, достигшего в каком-то деле совершенства, это тоже про Аз. И боги скандинавского эпоса недаром зовутся Асами, а мир, в котором они живут, именуется Асгард (город Асов).
Но если вернуть нам своё Истинное имя «Аз» и почувствовать, что мы
и есть Дух, все ложные наслоения вмиг растворятся и придёт осознание себя как Разумного Существа, являющегося частью Природы и всей Вселенной.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
«Аз есмь» и аз несмь
Наше существование изначально и необходимо укоренено в существовании Божественном. Забвение этого факта ничего не меняет в отмеченном духовном законе. Чем ближе мы к Богу, тем больше в нас жизни, чем дальше мы удаляемся от Бога, тем меньше в нас жизненных сил и тем глубже мы погружаемся в область смерти, в область небытия. Эту закономерность можно проиллюстрировать известными евангельскими событиями.
Фраза Аз есмь является именем, с которым Бог открылся пророку Моисею
В нескольких случаях в евангельском повествовании Господь употребляет выражение ἐγὼ εἰμί, что по-славянски звучит как Аз есмь, а на русский обыкновенно переводится как это Я, и реже — Я есмь. Но дело в том, что в еврейском языке фраза Аз есмь является именем, с которым Бог открылся пророку Моисею у подножия горы Хорив (Исх. 3,1), и в письменном начертании известна как священная тетраграмма.
Из евангельских случаев употребления этого выражения хочется остановиться на двух, наиболее, на наш взгляд, показательных. Это Евангелие от Иоанна, 8 глава, 58 стих и 18 глава с 5 по 7 стих в том же Евангелии.
В первом случае Господь, отвечая на упоминание иудеями Авраама, произносит фразу: Прежде, нежели был Авраам, Я есмь (Ин. 8,58). Почему после этой фразы оппоненты Христа уже не пытаются продолжить беседу, но делают попытку умертвить Его: Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него (Ин. 8,59). В чем причина столь молниеносной реакции?
Вполне возможно, что причина заключается в том, что Господне «Я есмь» здесь является Божественным именем, произнесенным «его буквами». Сложность состоит в том, что Евангелие написано на греческом, Христос говорил на арамейском, а Тора написана на еврейском. Поэтому нам трудно понять, какие, собственно, слова употребил в этих местах Господь. Тем не менее, велика вероятность того, что Господь наш Иисус Христос произнес запретное имя Божие.
Произнесение священного имени было табуировано, и нарушение этого табу каралось смертью
Таким образом, мы можем сделать вывод, что, с одной стороны, во времена Христа библейское Божественное имя «Аз есмь» было известно в израильском народе. С другой стороны, произнесение священного имени вне храмового богослужения было табуировано, и нарушение этого табу каралось вплоть до смертной казни.
В свете сказанного, становится более понятной ответная реакция иудеев на слова Христа: Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее (Ин. 8,58-59).
В подтверждение обозначенной версии мы можем привести толкование на этот евангельский отрывок свт. Иоанна Златоуста: «Почему же Он не сказал: прежде даже Авраам не бысть, Я был, но – Аз есмь? Как Отец Его употребил о Себе это слово: есмь, так и Он. Оно означает присносущность бытия независимо ни от какого времени. Поэтому слова Его и показались им богохульными. И если они не потерпели сравнения с Авраамом, хотя это и не так важно, то могли ли перестать бросать в Него (камни), когда Он стал часто сравнивать Себя с Богом?» [5]
И в другом евангельском отрывке мы так же предполагаем в ответе Христа прямое указание на Его Божественное достоинство.
Неудивительно, что служители от первосвященников и фарисеев (Ин. 18,3), слышавшие это великое и страшное имя в храме в День очищения, но боявшиеся даже наедине с собой произнести его вслух, услышав его как самосвидетельство из уст Сына Божия, не могли устоять на ногах. Они пришли схватить самозванца-назарянина – и вдруг, на мгновение, словно в блистании молнии, увидели перед собой Сущего. Тварь падает ниц пред своим Творцом, падает на землю, из которой и произошла.
Итак, если Господь есть Тот, Кто поистине существует, то что же есть человек сам по себе? Это нам показал апостол Петр в своем ответе служанке первосвященника. После взятия Христа под стражу ближайший ученик впадает в состояние, которое на языке православных молитв называется «окамененным нечувствием». Пред читателем Евангелия предстает человек, который хочет скрыться, остаться неузнанным, возможно даже – исчезнуть, испариться, аннигилироваться, одним словом – не быть.
Петр как бы говорит: оставьте меня, меня нет, забудьте обо мне, я не существую
Петр отрекается от Христа, но для нас показателен ответ, который он дает вопрошающим. В русском переводе это простое отрицание: нет (Ин. 18,17, 25, Лк. 22,58), но в славянском мы находим более точный перевод греческого: «οὐκ εἰμί» («несмь»), что дословно будет означать «не есть я». Петр как бы говорит: оставьте меня, меня нет, забудьте обо мне, я не существую. Несколько изменив, мы получаем: я не есть или, если по-славянски: аз несмь. Чтобы усвоить нравственный урок из ответа апостола, вернемся к теме, с которой начали наше рассуждение.
Бог есть Сущий. Он имеет жизнь в Самом Себе (Ин. 5,26). Человек, как и весь мир, создан из ничего и не имеет автономного источника существования. Он существует только в меру причастности к Богу. Вне Бога – вне жизни. Если человек не утверждается на незыблемом фундаменте божественного Аз есмь, он не только соскальзывает в бездну небытия, в бездну своего изначального ничто. Он не может даже дать внятное обоснование своему собственному существованию, которое представляется в этом случае лишь игралищем стихий. В этом случае нельзя найти никаких серьезных доводов в подтверждение реального личностного существования.
То есть при подобном подходе человек представляется не личностью, не субъектом, а неким явлением, вроде радуги или северного сияния, некоторым непрестанно меняющимся набором материальных и, возможно, даже духовных элементов, случайным соединением, обреченным на бесследное исчезновение. Отсюда и учение индуизма о майе, о мире как иллюзии, как различных модификациях безличного Брахмана, который и сам не имеет свойства бессмертия.
Безосновательность человека вне Бога, отсутствие у него «жизни в себе» [10] особенно остро ощущают святые. Эта тема рефреном звучит в «Исповеди» блаженного Августина.
Христианин же имеет твердую надежду на свое реальное существование не только во времени, но и в вечности, потому что он получает это существования от Самого Сущего, от Того, Кто поистине Аз есмь, и Кто оставил нам обещание, которое неизмеримо надежнее всех человеческих гарантий: ибо Я живу, и вы будете жить (Ин. 14,19), ибо все обетования Божии в Нем “да” и в Нем “аминь”, – в славу Божию, через нас (2 Кор. 1,20).
[1] Цит. по: Феофан (Быстров), архиепископ. Тетраграмма или Божественное ветхозаветное имя יהוה. Киев: Пролог, 2004. С. 88.
[3] Цит. по: Феофан (Быстров), архиепископ. Тетраграмма или Божественное ветхозаветное имя יהוה. Киев: Пролог, 2004. С. 37.
[4] Там же. Наиболее достоверным чтением священной тетраграммы יהוה считается Яхве, но почитание этого имени в иудаизме привело к тому, что евреи, встречая его написание в Священном Писании, произносили как Адонаи — Господь.
[5] Иоанн Златоуст, свт., архиеп. Константинопольский. Беседы на евангелие от Иоанна Богослова. Репринт. М.: Изд. Отдел Моск. Патриархата. Кн. 1. 1993. С. 363.
[6] Кассиан (Безобразов), епископ. Водою и кровию и Духом. Гл. VIII.
[7] Тропарь на «Блаженнах» утрени Страстного Пятка: «ов же сраспинаемь, Бога Тя исповеда таящагося».
[8] Талмуд, йома 40 d, цит. по: Феофан (Быстров), архиепископ. Тетраграмма или Божественное ветхозаветное имя יהוה. Киев: Пролог, 2004. С. 35.
[9] Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб.: Петрополис. Т. 3: Новое время (От Леонардо до Канта). 1996. С. 385.
[10] «Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе» (Ин. 5:26).
[11] Августин, блаженный. Исповедь. Кн. 11, гл. 5 / Пер. с лат. М.Е. Сергеенко. Общ. ред. и статья А.А. Столярова. М.: Канон+, Реабилитация, 2000. С. 212.
Азм есмь царь что значит
Шестая по счету – «Есть». Т.е. как бы пять элементов жизни. А пять элементов жизни – это бытие, форма жизни и форма существования на Земле.
Двенадцатая – «Ижеи». Раз она уравнивает всё, значит у ней числовое значение десять. В древнерусском «И» долгая. И у них долгая почему, потому что вселенная образная, вселенские структуры, то, что мы разбирали. Понятно, да. Все вселенские структуры. Но для них это что-то долгое, а для нас это всё ровное и гармоничное – это вселенское. Т.е. если они вселенную не знают, наши Предки это всё хорошо знали.
Тринадцатая – «Инить». В древнерусском этого ничего нет. Это общинная форма. Первая точка – истечение от Бога, вторая – истечение от Предков. Истечение от Богов и Предков объединение имело общную форму или общинную. Вдумайтесь, хотя бы в образ в названии «И» истекающая «Нить», т.е. связывающая Богов и Предков воедино, т.е. общная структура. Т.е. ставилась «Инить» в словах и образах, которые передают общную структуру, касающуюся и Мира божественного (Мира Богов) и Мира Предков, т.е. как бы сейчас говорили «Правь» и «Славь» объединяющая. А раз община объединяет Правь и Славь, поэтому мы и называем себя Православными. В нас объединена Правь – Мир Богов и Славь – Мир Предков (скопировал из первого урока).
Пятнадцать – «Како». Вот это уже интересно, да? Помните руну Ман рисовали, а здесь я как бы опустил одну руку. Это будет «Како», т.е. объёмное. Как? Что? В древнерусском тоже есть и тоже «Како». Но заметьте, здесь уже пошло всё десятками, объёмами. Есть вот от Бога до Земли своя сфера. Есть уже соединённая сфера с другой. Как бы мы сказали – «Как два объёма соединили, и там десять и там десять». Числовое значение какое получилось – двадцать. Т.е. земной объём, божественный объём – двадцать. А если добавить ещё, то, что на создавали люди, то уже будет тридцать, а если ещё мысли их сформировать в облаках тоже в сферу, уже как бы сорок. «К» это объём.
Семнадцатая – «Мыслите». Числовое значение сорок. И заметьте, когда летописи читаешь там есть понятия. Хождение народа к царю Ивану, призывать народ шёл его вернуться на трон, на царствование. Он говорит: «Как я пойду, воры и предатели вокруг меня, а вы боярская дума не даёте мне ничего делать. Дадут мне власть и тогда я, если даёте добро, вернусь». И что там в летописи было написано? Там стояла КЛМ, и сверху стояло рецитное титло. Т.е. царь обратился к народу. Современные советские переводчики перевели: «Коломна возвращаться мне на престол али нет?». Т.е. царь спрашивает: «Коломна …?», а почему Коломна? КЛМ, т.е. Коломна, а может Колыма? Но Колыма вроде бы далеко, а Коломна рядом с Москвой, но там же с разных деревень. Писалось рецитом, т.е. надо было по названиям буквиц – «Како Люди Мыслите». Царь обратился: «Как вы мыслите люди, вернуться или нет?». А ни какая не Коломна.
Девятнадцать – «Онъ». Образное значение – некто, нечто, отделение свещенного от земного, нечто самостоятельное. Числовое значение семьдесят.
Двадцать первая – «Реци». В древнерусском название буквицы Рьци, очень краткая «Е». Числовые значения уже пошли у нас сотенные – сто. Образное значение – речь, изречение, говорить, изрекать, молвить, наставлять, течение, движение.
Двадцать четвёртая и двадцать пятая идут созвучные. Двадцать четвёртая – «Укъ». Образное значение – зов, в смысле послания. Звучание там и там одинаковые «у». Числовое значение не имеет.
Двадцать пятая – «Оукъ». Образное значение – зов, в смысле чувствовать. Числовое значение четыреста.
Двадцать седьмая – «Херъ». Означает гармонию, мировое равновесие. В древнерусском пишется через обычное бытие «е». Числовое значение шестьсот.
Двадцать девятая – «Ци». Как цифра четыре, только очень-очень короткая. В древнерусском эта ножка, но уходит в другую сторону. Числовое значение девятьсот. Образное значение – высшая структура, определённая цель, система устремления.
Тридцатая – «Червль». Червль – красный, красивый, прекрасный. Числовое значение девяносто.
Тридцать первая – «Ша». Образное значение – тишина, тихо, покой, простор. Числового значение нет.
Тридцать вторая – «Шта». Любимая буква Борис Николаевича – «Так шта». А вот «Шта» или «Ша» имеет понятие плотности, разнообразия, неопределённое состояние, т.е. много всего и не разобрались что же это.
Тридцать четвёртая – «Еры». Звук «ы» мягкое, среднее между «Ы» и «И», можно сказать как английское » i «. Означает единство, соединение.
Тридцать шестая – «Ять». Вспомните арифметику – три плюс шесть. Сколько? Девять – гармония. «Ерь», только она перечёркнута. Образное значение – божественная связь.
Тридцать восьмая – «Арь». В древнерусском – «Юс».
Тридцать девятая – «Эдо». В древнерусском называю «Эте», а иногда просто «Юса». Есть понятия «Юсы» большие, малые, йотированные, не йотированные.
Сороковая – «Ом». Обратите внимание на порядковое число.
Сорок вторая – «Одь». Заметьте, я почти руну Ман нарисовал, только двойная и сферу деятельности.
Сорок четвёртая – «Ота».
Сорок пятая – «Кси». Числовое значение шестьдесят. Дух, всё что касается духовных порядков. Ксенофобия – боязнь духов.
Сорок шестая – «Пси». Числовое значение семьсот. Означает Душа и всё, что касается душевных устоев. Связано с Душой, оно идёт через «Пси». Даже в библии есть такой раздел «Псалтирь».
Сорок седьмая – «Фита». Означает единство духа, слияние. Числовое значение девять.
Сорок восьмая – «Ижица». Означает движение, плод, гармоничное состояние, благость. В древлеславенском звучание мягкое «и», «ю», «у» и обычное «ю». В древнерусском как «и» в начале слова, как «в» в середине и «н» в конце.
Сорок девятая – «Ижа». Означает меру времени, она ставилась когда определённые временные характеристики. В древлеславянском как «и» кратная.
Вот мы записали азбуку и значения буквиц. Теперь внимательно послушайте. Где я не написал и не сказал вам образные значения – это последние буквы краткие носовые. Это всё что касается высших понятий, которые не относятся к сфере чувств. Поясняю. Т.е. когда мы говорим кратко в нос мы говорим обычное слово, мы активизируем горловую чакру, вибрации чувственные идут. Когда у нас переходят вибрации в нос, т.е. в чакру повыше у нас идут уже образы, сверхобразы без чувственной окраски, т.е. высшие понятия.
Те буквы ставятся, когда идут высшие небесные какие-то понятия, которые над чувствами стоят. Поэтому их не возможно описать земными словами, чтобы вот просто в двух-трёх словах описать эту форму, нет в современном языке слов.
Вам надо внимательно вникнуть в суть образов, выучить Буквицу. Выучить её для чего? Чтобы разобраться в образах, понятиях, т.е. как происходит словопостроение, как оно изначально образовывалось.
Когда было словообразование эти образы, соединяясь между собой, создавали единый образ слову. Поэтому, когда мы говорим, мы уже подразумеваем то, что вложили наши предки в данный образ. И когда мы говорим, это влияет даже не столько на наше сознание, сколько на наше подсознание, предсознание, сверсознание, систему осознание и вообще осознание в целом.
Аз есмь царь. История самозванства в России
Издательство «Новое литературное обозрение» представляет книгу историка Клаудио Ингерфлома «Аз есмь царь. История самозванства в России» (перевод Павла Каштанова).
Слова «самодержец» и «самозванец» схожи по звучанию, но объединяет их нечто большее. Политическая культура в царской России была устроена так, что законных правителей часто подозревали в узурпации власти, а самозванцы находили поддержку в народной среде. С начала XVII века сотни людей объявляли себя царями и царевичами, а один из них официально взошел на престол. Самозванство пустило корни во все сферы социальной и культурной жизни: многочисленные авантюристы выдавали себя за князей, священников, ученых и судей, а после 1917 года — за революционеров, за «настоящего» Ленина, за сыновей Сталина. Почему самозванцев было так много и какую правду выражала их народная легитимность? Клаудио Ингерфлом впервые реконструирует историю этого феномена от царских времен до наших дней, объясняя, как самозванство стало политической нормой в России, и показывая, как его элементы проявляются в современных нам реалиях. Клаудио Сержио Ингерфлом — директор Центра по изучению славянского мира Университета Сан-Мартин Буэнос-Айреса, автор многочисленных работ по истории России.
Предлагаем прочитать одну из глав книги.
Вымышленные родословные
Стирание границы между истинным и ложным выражалось также в мифологизации родословных царя и знати, а также истоков царского титула. В Москве XVI века царский титул был поднят на невиданную прежде высоту, а сочинять мифические родословные стало обыденной практикой.
Родословная царя и происхождение его титула
Поиск великих предков был для европейских аристократов и монархов общим явлением, что не исключало местных особенностей. Царский титул должен был, с одной стороны, символизировать равенство великого князя с германским императором, а с другой — полный суверенитет Московского государства. В соответствии с представлениями той эпохи подобная легитимность зависела от степени благородства и древности княжеского рода. Чтобы стать королем, нужно было быть человеком королевских кровей. Чтобы стать «королем королей» — императором или царем, — нужно было вдобавок быть коронованным представителем какого-нибудь легитимного органа: на католическом Западе таковым являлся папа, на православном Востоке — константинопольский патриарх. Что касается суверенитета государства, то его обоснование покоилось прежде всего на древности происхождения и преемственности институтов. Прошлое выступало на передний план.
Для того чтобы доказать древность своего рода, московские государи объявили о династическом правопреемстве, связывавшем их с киевскими князьями, что позволяло также притязать на Киев, Чернигов и прочие земли, еще не подчинявшиеся Москве. Отстаивать эту концепцию было, впрочем, небезопасно, поскольку еще в XV веке воспитатель детей польского короля Казимира IV Ян Длугош выдвинул идею о том, что Киев основан польским князем: если Москва считала себя правопреемницей Киева, Польша могла предъявить права на Москву. Мало того, в Литве придумали легенду, согласно которой основателем литовского королевства и литовской династии был некий Полемон, наместник императора Нерона. После того как поляки стали претендовать на старшинство, а литовцы — на римское происхождение, московским князьям как потомкам князей киевских оставалось только признать себя подданными польских и литовских правителей… Неслучайно именно в конце XV века в Московии на повестке дня оказываются вопросы о титуле византийского императора и связях с императорским Римом. Сохранился целый ряд текстов того времени, сочиненных на актуальную тему: «Сказание о Вавилонском царстве», «Повесть о белом клобуке», «Степенная книга». Наиболее полно официальная версия изложена в «Сказании о князьях Владимирских», сочинении первой половины XVI века. В этих текстах обосновывались официальная родословная московских государей и происхождение их власти. Императору Августу придумывают мифического родственника, Пруса, которому он якобы даровал земли в бассейне Вислы, то есть современную Пруссию. Впоследствии к Рюрику, «потомку Пруса» в четырнадцатом колене, прибыло посольство от новгородцев с просьбой занять место их недавно скончавшегося правителя. От Рюрика пошла династия Рюриковичей, которые правили сначала в Киеве, затем во Владимире и, наконец, в Москве. Иван III в конце XV века провозгласил себя прямым потомком — через Рюрика — римских императоров, позднее то же сделали Василий III и Иван IV, внук Ивана III. Эти мистификации давали обоснование посягательствам Руси на балтийские земли, и им была уготована долгая жизнь. В 1672 году, стремясь упрочить легитимность своего титула, царь Алексей Романов в послании папе римскому ссылался на свое римское происхождение. В 1727 году о нем снова вспомнили во время коронации императора Петра II.
В «Сказании о князьях Владимирских» утверждается, что военное превосходство Киевской Руси вынудило византийского императора Константина IX Мономаха отправить к Владимиру Всеволодовичу Мономаху мирное посольство с подарками, в числе которых была и императорская корона, дававшая ему право с того самого момента именоваться «царем, венчанным Богом», причем это право распространялось на всех его потомков, занимавших русский трон.
В реальности, однако, всё обстояло иначе. Князь Рюрик (IX век), по всей видимости, происходил из варягов, восточной ветви викингов. Ничто не указывает на его родство с киевскими великими князьями, а следовательно, и с московским царствующим домом XV века. Что касается «византийского венца», то в действительности его изготовили в XIV веке в Центральной Азии и впервые использовали только во время коронации 1498 года. Киевские князья и правда с конца X века носили византийскую корону, но, в соответствии с византийской доктриной, она символизировала зависимость принявшего ее государства от империи. Поэтому можно допустить, что Владимир Мономах получил корону от Алексея I Комнина (годы правления 1081–1118), но, принимая ее, он лишь признал над собой власть византийского императора.
После освобождения от татаро-монгольского ига эти регалии изображались как символ равенства византийского и русского государей и как заявка великого князя на императорские притязания. С 1492 года великого князя Ивана III надлежало называть «царем и самодержцем всея Руси».
Родословные знатных фамилий
В 1555 году генеалогические древа, которые создали себе некоторые аристократические роды, были объединены в «Государев родословец». Значительное число этих родословных было придумано в период с XIV по XVI век. В пандан легендам о династии Август — Прус — Рюрик — великий князь Московский бояре и дворяне начинают находить у себя иноземные корни, в первую очередь прусские или литовские. Например, Захарьины (из которых происходила Анастасия, первая жена Ивана IV) называли себя потомками выходца из Пруссии Андрея Кобылы. Пушкины, Морозовы и Вешняковы твердили о своих немецких предках. В 1463 году некий Нарышко, уроженец Крыма, находившегося тогда в подчинении у татар, перешел на службу к Ивану III; его потомки, Нарышкины (производное от «нарыжка» — дурной запах изо рта), к числу которых принадлежала и Наталья, мать Петра Великого, отыскали у Тацита упоминание о немецком племени наристов и приписали себе прусское происхождение. Даже в XVIII столетии представители знатных родов, таких как Романовы, Шереметевы, Колычевы и Кобылины, продолжали отстаивать версию о своих прусских корнях… Чичерины мнили себя потомками итальянцев (Чичери), но в их краях было известно похожее слово, обозначавшее «плохую погоду», «ветер», «мокрый снег». Историк В. Н. Татищев (1686–1750), чьи предки переиначили смысл родового имени, превратив «татище» («отъявленный вор», «ворище») в «тать ищи» («ищи вора!»), упоминает, что некоторые семьи считали своим прародителем Юпитера. Лыщинские, желая продемонстрировать благородство происхождения, возводили свой род к Озирису. В 1511 году великий князь своей грамотой подтвердил, что Еремеевы (Шереметевы) происходят от кельтской феи Мелюзины — на такое родство претендовали многие знатные семьи по всей Европе. Более скромные Потемкины довольствовались происхождением от Понтия, который в 321 году до н. э. во главе самнитского войска разгромил войско римлян. Юсуповы, состоявшие в родстве с Урусовыми, происходили от ногайских князей, но 19 января 1799 года императорским указом были объявлены «русскими князьями». Однако, несмотря на их подлинное княжеское происхождение, в XVII веке они прибегли к подлогу, истоки которого относятся, вероятно, к XV веку: было заявлено, что их род происходит от Мухаммеда и их предкам подчинялся весь мусульманский мир…
Смысл мистификаций
Обращение к истории с целью составить настоящие и вымышленные родословные ради легитимации своей власти — не специфически русское явление. И в Византии, и в средневековой Европе было принято искать в истории опору своей власти. Русские мистификации органично вписываются в тот мир, где испанские короли возводят свой род к Гераклу. Если сравнивать Московию с Западом, можно заметить совпадения в датах. «Летопись Чудова монастыря», в которой обосновывается преемственность между Прусом и Рюриком, была написана, по-видимому, в 1498 году; годом раньше францисканец Жан де Легонисса выступил с идеей о том, что французские короли происходят от царя Давида. В то же время, когда Иван Грозный объявил себя потомком римлян, в Англии поэты трубили о троянских корнях Елизаветы I и рассказывали об основании Новой Трои, впоследствии ставшей Лондоном, неким Брутом I, мифическим троянским героем, состоявшим в родстве с Энеем, сыном Афродиты и Анхиса, одного из центральных персонажей «Илиады». Современник Ивана Грозного король Франции Карл IX женился на другой представительнице троянского рода — Елизавете Австрийской, дочери императора Священной римской империи Максимилиана II: это ознаменовало объединение двух псевдотроянских королевских династий.
Мотивы, стоявшие за этими мистификациями, в обоих случаях одинаковы: русские летописцы XV и XVI века силились доказать преемственность между Рюриком и великим князем Московским, а французские ученые стремились обосновать связь меровингской, каролингской и капетингской династий. Когда русский монарх добивался, чтобы его признали царем, во Франции завели разговор о происхождении королевского рода от Приама. Сам император Священной римской империи Максимилиан был озабочен тем, чтобы придать достоверности своей мифической родословной, которую сочинил в 1507 году его советник Жакоб Меннелл, изобразив Максимилиана потомком Меровингов, а следовательно, троянского царя Приама. Эта мифическая родословная позволяла претендовать на родство с римлянами и часть их империи и поэтому активно использовалась на протяжении всего XV века. Сербские и болгарские государи «происходили» от римских императоров, в частности, от Августа. То же можно сказать и о базилевсах, если верить «Христианской топографии» Козьмы Индипоклова, известной на Руси со второй половины XI века.
Как это часто бывает в истории, схожие явления, происходившие в разных цивилизациях, принимали в силу особенностей каждой из них свое определенное значение. В России обрисованные нами практики служат составляющими культуры господства, где граница между истинным и ложным становится всё более и более зыбкой. В контексте этой самодержавной структуры решается вопрос об идентичности индивида, будь то холоп или царь.