байден или трамп что лучше
Почему американцы разочаровались в Байдене и хотят Трампа
Уже через 9 месяцев после избрания Байдена его рейтинги сильно просели, и стало ясно, что американское общество изменилось навсегда.
Победа Джозефа Байдена на президентских выборах 2020 года показалась многим американцам выходом из затяжного политического кризиса. Его предшественник Дональд Трамп пытался сломать систему американского истеблишмента, пугал непредсказуемостью и радикальной риторикой. Байден, хорошо знакомый избирателям еще со времен президентства Барака Обамы, казался безопасным вариантом для возвращения к более спокойной политике.
Однако уже через девять месяцев после избрания его рейтинги сильно просели, и стало ясно, что американское общество изменилось навсегда. Мы разбирались, как уход из Афганистана, аборты и пандемия коронавируса повлияли на популярность Байдена и почему это всего лишь первый симптом глубокого общественного раскола.
«Рейтинги президента Байдена в свободном падении», — сообщил в октябре телеканал FOX. По опросу, на который ссылается сюжет, нынешнего главу государства поддерживают всего 37 процентов населения, а 52 процента о нем негативного мнения. FOX — консервативный канал, финансируемый сторонниками республиканцев, так что в его интересах выбирать самые выпуклые социологические данные и рисовать положение Байдена самыми темными красками.
Сводные данные показывают, что Байден действительно находится в незавидной ситуации. По рейтингу поддержки он уступает почти всем президентам последних 40 лет — заметно отстает и от Барака Обамы, и от Джорджа Буша-младшего, и от Рональда Рейгана, в меньшей степени — от Билла Клинтона. Опережает только Дональда Трампа, одного из самых непопулярных президентов в американской истории, но в последнее время все менее значительно.
Нельзя сказать, что этот тренд отражает какую-то действительно угрожающую перспективу — даже в области имиджа нынешнее американское руководство справляется со многими вещами вполне успешно. Например, рейтинг всемирного признания у Белого дома сейчас составляет 49 процентов — против рекордно низких 30 процентов при его одиозном предшественнике. Это, однако, никак не отменяет проблемы: большая часть американцев разочарована в Байдене уже в первый год его президентства.
Байдена с самого начала сложно было назвать очевидным лидером Демократической партии США. Его кандидатура скорее стала результатом договора среди демократов: достаточно знакомая и предсказуемая фигура, которая в равной степени устраивает разные группы влияния и поможет победить безальтернативного главу республиканцев Трампа.
Но оказалось, что этот «компромиссный» президент все же не получает единодушной поддержки в собственной партии. Демократы сейчас имеют большинство в Конгрессе США, но реализация проектов, обещанных Байденом, остановилась из-за несогласия внутри правящей партии.
В частности, пока не удалось договориться о новой бюджетной программе на триллионы долларов — замысел этой меры в том числе в том, чтобы капитально перекроить социальную политику государства, сделать ее более комфортной для этнических меньшинств в соответствии с идеями расовой справедливости. Более умеренное и компромиссное новое предложение Байден выдвинул 29 октября, но пока оно тоже не находит достаточной поддержки у конгрессменов.
Новый миграционный кризис порадовал СМИ яркими картинками, напоминающими о рабовладельческих временах. Чернокожие мигранты-гаитяне, убегающие от конной полиции южных штатов, толпы бездомных, требующие впустить их в страну, — такие образы резко контрастируют с планами Байдена открыть молодым мигрантам дорогу к американскому гражданству.
Вместе с промедлением в социальных реформах это послало прогрессивному электорату явный сигнал: в предвыборной гонке его обманули, обещания выполнены не будут. Байден настаивает, что смотреть на результаты стоит к концу первого года, и многие ему верят, но, например, среди чернокожего населения его рейтинг упал уже на 18 процентов, среди латиноамериканцев — на 16.
Популярность среди молодежи 18-29 лет просела на 14 пунктов. При этом демократам удалось набрать необходимое на выборах большинство именно благодаря молодому поколению и этническим меньшинствам, и от преданности этих групп зависят результаты дальнейших голосований.
Отдельная история о разочаровании в президенте связана с его верой: Байден, второй в американской истории президент-католик, известен как глубоко верующий человек. Представители церкви уверены, что на личном уровне он всегда выступал резко против прерывания беременности, особенно за государственный счет, однако как политик он занимает нейтральную позицию по абортам.
Фактически это значит, что глава государства согласился с «прогрессивной» позицией своих товарищей по партии и не мешает продвижению абортов за счет государства. В связи с этим американские епископы уже призвали к тому, чтобы отказать президенту в посещении богослужений. Тут, впрочем, есть еще одно противоречие: больше половины католиков США не согласны с позицией церкви по вопросу абортов и не поддерживают отлучение Байдена из-за этого.
Для большинства американского электората важнее всего все же не расовая справедливость и даже не аборты — народ волнует состояние экономики, коронавирусная эпидемия и бесславно оконченная кампания в Афганистане.
Финальным аккордом афганской военной операции стало нападение смертника на американских морпехов и контрудар беспилотника, погубивший в том числе невинных детей. Хотя 20 лет в Афганистане — слишком большая история, чтобы она касалась одного лишь Байдена, именно ему не повезло находиться у руля в ее эпилоге. В начале кампании в 2001 году, после трагедии 11 сентября, рейтинги президента Буша выросли до рекордных высот.
А имиджевый урон за ее завершение лег на нынешнего главу государства. Уход США из страны, за которым последовала стремительная победа «Талибана», признали плохо продуманным, поспешным и неуклюжим — это и стало главным фактором, повлиявшим на рейтинги Байдена.
Байден меньше предшественников общается со СМИ в свободном режиме и редко дает интервью. Почти все выступления перед прессой он завершает без секции вопросов и ответов. Особенно заметно это было в связи с Афганистаном, но и по остальным темам Байден строго держится в подготовленных рамках.
Это явно не помогает рейтингам: и без того нелюбимый республиканцами президент становится менее популярным у демократов, а особенно сильно падение заметно среди независимого электората — американцев без партийных предпочтений. Основная масса граждан обеспокоена растущими налогами и инфляцией, иммиграционными потоками и, конечно, продолжающейся коронавирусной эпидемией.
Эксперты подчеркивают, что Демократическая партия, оказавшись у власти, перестала винить в распространении болезни своих политических соперников. Она, однако, столкнулась с теми же проблемами, что и предшественники, и впала в некоторый ступор, не в состоянии решить, как именно побороть эпидемию.
Специалисты и простые американцы сходятся в том, что государство действует слишком нерешительно в борьбе с коронавирусом. Существующих мер поддержки не хватает, люди чувствуют усталость от ограничений, а Белый дом расколот внутри и спорит по поводу того, какими именно мерами победить вирус. Если в начале года 52 процента американцев верили в то, что Байден сможет восстановить экономику после эпидемии, то сейчас так считают лишь 44 процента.
«Нерешительность вредит Байдену, она вредит демократии. Она обесценит память о любых достижениях партии под его руководством», — заявил сенатор от Орегона Джефф Меркли. Известный как один из прогрессивных политиков, он оказался в числе первых публичных критиков нового президента со стороны его собственного истеблишмента.
Примерно 41 процент — меньше половины — американских граждан заявляет, что демократы вызывают у них доверие в вопросе борьбы с пандемией. Хотя это небольшие цифры, по такому показателю они заметно опережают республиканцев: у тех 24 процента. Но и в этом, и в других вопросах у Байдена в США довольно много прямых противников, которые предпочтут ему любую альтернативу, включая Дональда Трампа.
Невысокого мнения о нынешнем главе государства 95 процентов сторонников Республиканской партии США, а 80 процентов демократов, напротив, его поддерживают. Это огромный разрыв в общественном мнении, но далеко не единственный.
Если демократов в миграционном кризисе волнует жестокое обращение с гаитянами, то республиканцев — стремление государства впускать в страну необразованных и малокультурных иностранцев. В теме коронавируса демократические избиратели беспокоятся из-за того, что вакцинация не охватит достаточного количества людей, а республиканские — что государство отнимает их свободы, заставляя вакцинироваться и носить маски.
Еще один существенный показатель — отношение к личности Трампа, пожалуй, самой неоднозначной фигуре в новейшей истории США. Его хотят видеть в следующей президентской гонке 78 процентов республиканцев, и это число растет. При этом среди демократической половины страны не желают иметь дела с 45-м президентом страны 94 процента опрошенных.
Красная или синяя таблетка?
Большинство избирателей по обе стороны относятся с резким недоверием к политическим оппонентам: республиканцы считают демократов социалистами, а те в ответ подозревают их в фашизме. В борьбе с таким врагом ключевая американская ценность — демократия — уже не играет такой значимой роли: каждый пятый сторонник Трампа или Байдена считает, что президент может применять против политических противников меры в обход Конгресса и судебной ветви власти.
На фоне этого алармистские разговоры о новой гражданской войне, пусть и холодной, — уже не просто яркая метафора: примерно половина избирателей обоих президентов по меньшей мере задумывается о возможности разделить страну, «избавившись» от населения штатов, где голосуют за их противников.
52 процента избирателей Трампа задумываются о разделе США. Почти 90 процентов опрошенных согласны, что если другая сторона добьется своего, то в американском государстве им не будет места. В обоих случаях это связано с разочарованием не в половине своих сограждан, а во всей системе целиком: две трети американцев, судя по опросу, считают, что нынешние Соединенные Штаты — не демократический режим, а система, построенная в интересах влиятельных и богатых людей.
При этом те же две трети убеждены, что справится с таким положением дел только сильный лидер, способный «взять закон в свои руки» для борьбы с «опасными» группами населения — в том числе с помощью цензурных ограничений.
Первый год правления нового президента еще не кончился, но уже сомнительно, что именно он станет лидером, который приведет расколотую нацию к воссоединению. От Байдена ждут решительности, но даже если обычно рассудительный демократ ее проявит, это вряд ли будут шаги, направленные на примирение: совсем не этого от него ждет демократический электорат. Раскол продолжает усугубляться, и как США справятся с этим кризисом — пока неясно даже экспертам.
Политолог объяснил, чем Байден лучше и хуже Трампа
Напряжение вокруг исхода голосования в США продолжает нарастать. Америка и остальной мир по-прежнему ждут объявления победителя президентской гонки, в которой вперед вырвался Джо Байден, которого некоторые СМИ уже успели объявить новым президентом. Мы провели посвященную итогам американских выборов онлайн-конференцию, в ходе которой на вопросы отвечал директор Института мировой экономики и международных отношений имени Примакова РАН Федор Войтоловский.
Когда наконец окончательно и бесповоротно станут известны результаты выборов?
«Мы, конечно, скоро узнаем неофициальный результат, когда у одного из кандидатов (и скорее, всего, это Байден) наберется 270 выборщиков, готовых проголосовать за него на заседании Коллегии выборщиков. Однако это не будет окончательным результатом, поскольку Дональд Трамп и его штаб выражают готовность оспаривать результаты, методику подсчета, требуют прекратить прежде всего подсчет голосов, поступивших по почте после завершения процедуры голосования. Это трудный процесс. И дело не в процедурах, а в глубоких системных противоречиях, которые проявляются в развитии американской политической системы.
Тот глубокий раскол, который наметился еще в начале 2000-х годов, пролегает не только в истеблишменте, но он проходит именно внутри общества – и по географическому признаку, и по социальному, по расовым, этническим, идеологическим основаниям. И раскол продолжает усугубляться».
Каких сценариев ждать на фоне послевыборной неопределенности?
«Каких-то экстремальных сценариев ожидать не приходится. Думаю, что сам Трамп и его штаб еще покажут, что готовы бороться, использовать судебные процедуры, но все будет в правовом поле.
А вот если бы, например, Джо Байден проиграл бы выборы и проиграл их Трампу с очень незначительным отставанием, тогда демократы, у который есть ресурс улицы гораздо больший, чем у республиканцев, они включили бы этот ресурс уличного протеста, были бы готовы подтянуть леворадикальную часть Демократической партии и близких к ней кругов, гораздо более радикальных, чем леваки внутри Демпартии. И мы увидели бы серьезные уличные протесты и столкновения с полицией – тогда были бы трудности.
Сейчас будет развиваться более спокойный сценарий. Становящаяся все более очевидной победа Байдена не позволит перевести все в публичную конфронтационную сферу.
Но это не значит, что большая часть американцев – а это жители пригородов, сельской местности, небольших городов, белые, религиозные, консервативные люди – не почувствует себя и свои интересы ущемленными, оскорбленными результатами выборов. Это не значит, что их недовольство не будет расти. Это электорат Трампа, те люди, которые по большей части голосовали именно за республиканцев.
Кроме того, у республиканцев есть основания чувствовать свою некоторую победу – в том смысле, что результат Трампа намного превзошел то, что прогнозировали многие политологи, и то, что подавали многие социологические опросы в преддверии выборов. Все ожидали более разгромного результата. А тут два кандидата шли ноздря в ноздрю.
Более того, республиканцы сохранили свои позиции в Сенате – и это очень существенный момент, потому что многие прочили прочили на довыборах там республиканцам поражение. Этот фактор нельзя недооценивать. У нас все смотрят, как правило, на то, кто придет на пост президента. Но на самом деле для политической системы США крайне важно, чьи позиции доминируют в обеих палатах Конгресса. Демократы, конечно, контролируют Палату представителей, но и и тут их позиции не столь однозначны, как ожидалось».
Трамп заявляет о своей победе и о том, что у него «украли выборы»: что за этим стоит?
«Что касается непризнания результатов выборов, заявлений о том, что выборы «украдены», Трамп здесь перенимает риторику, которую использовали после выборов-2016 демократы.
Демократы создали прецедент, заложили мину замедленного действия под американскую систему выборов! Потому что теперь мы будем из раза в раз видеть, как проигравшая сторона будет предъявлять претензии к выигравшей, обвинять ее в фальсификациях, вмешательстве каких угодно сил – российских или китайских хакеров, черта лысого! Это уже часть новой политической нормы. Это говорит о нездоровье политической системы и о нездоровье отношений внутри этой системы.
Уровень недоверия, неприязни внутри политической элиты таков, что они не доверяют результатам голосования на местах. Ведь сейчас обвинения идут в адрес властей штатов, что результаты голосования в том или ином штате такие не потому, что таково было волеизъявление жителей, а потому что якобы был использован административный ресурс, и губернатор и подконтрольные ему органы будто бы повлияли на деятельность избирательной комиссии.
Это очень плохой путь к снижению доверия в обществе к результатам выборов и к самим демократическим процедурам».
Победа Байдена – это для нас плохо?
«Для нас это без разницы. У нас настолько испорчены отношения с США, что для нас все равно, кто там будет президентом.
Конечно, есть какие-то сферы, в которых мы могли договариваться с администрацией Трампа. Например, мы вели диалог о цене на нефть, по каким-то еще вопросам. Но были сферы, по которым мучительно трудно и даже невозможно вести нормальный диалог с администрацией Трампа – в той же сфере контроля над вооружениями, где Трамп последовательно разрушал все, что существовало.
С Байденом совершенно однозначно у нас будут столкновения позиций, интересов по постсоветскому пространству, по Украине, другим странам.
Наверняка администрация Байдена начнет проявлять активность – в частности, можно ждать, что американцы серьезно заинтересуются ситуацией в Нагорном Карабахе и начнут активно участвовать в поисках форматов урегулирования. Хорошо бы, если это было действительно поиском возможностей урегулирования, а не попыткой самоутвердиться в этом очень трудном кризисе, где Россия предпринимает огромные политико-дипломатические усилия, чтобы привести стороны за стол переговоров и прекратить жуткую войну.
Можно ожидать, что на постсоветском пространстве у нас могут активизироваться конкуренция и противоречия с США, и что на Россию будет оказываться администрацией Байдена давление по вопросам демократии, внутренней политики и т. д. Но при этом совершенно однозначно с этой администрацией нам будет легче вести диалог по тематике контроля над вооружениями.
Напомню, что Байден по этому вопросу имеет свою личную последовательную позицию, которой он придерживался на протяжении многих лет своей политической карьере. Например, когда администрация Буша-младшего вышла из договора по ПРО, сенатор Байден резко раскритиковал это, сказал, что это огромная ошибка, что с русскими надо искать компромисс и договариваться.
Когда Трамп принял решение о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, Байден опять выступил против.
Когда администрация Трампа выходил из сделки по иранской ядерной программе, Байден опять-таки критиковал эти действия.
Когда администрация Барака Обамы вырабатывала вместе с Россией договор об ограничений стратегических наступательных вооружений, срок которого истекает в феврале, вице-президент Байден приветствовал это и участвовал в этом.
Сейчас у нас очень трудная ситуация. Когда речь зашла о продлении этого договора, администрация Трампа сделала все, чтобы не продлить его так, как об этом говорится в его тексте, на пять лет – без каки-либо дополнительных условий. Трамповская администрация оказывала давление на Россию, пыталась внедрить новые пункты в решение о продлении, которые не предусмотрены договором, пыталась обсуждать вопрос подключения Китая (что вообще было немыслимо ни с какой точки зрения), привязать вопрос о тактическом ядерном оружии к договору, касающемуся стратегических наступательных систем.
Байден во время избирательной кампании, хотя он постоянно выступал с антироссийскими сентенциями, открыто говорил о том, что выступает за продление договора на 5 лет без предварительных условий.
Черт возьми, пожалуйста, пусть он к нам как угодно относится – но если он за продление договора, за которое последовательно выступала Россия, то будем договариваться!»
Трамп обещал вывести войска из «горячих точек». А что будет при Байдене?
«Вспомним, с чем в свое время приходил Обама – он пришел с лозунгами прекращения войн в Ираке и Афганистане. Что касается Трампа, он сдержал свое обещание не развязывать новых войн и не участвовал в новых вооруженных конфликтах – в отличие от Обамы, который содействовал действиям своих союзников в Ливии, которые привели к крайне плачевным последствиям.
Байден сейчас говорит, что заинтересован в том, чтобы завершить американское военное присутствие в Афганистане.
Сейчас вне партийной принадлежности никто не предлагает расширения американского глобального присутствия, в том числе вмешательства во внутренние и региональные конфликты других стран. Но это опять же риторика. Ведь с чем пришел к власти Джордж Буш-младший? Он говорил о том, что хватит воевать за морями, что Америка должна вернуться домой, хватит заниматься распространением демократии по всему мире. И что было дальше? Случилось 11 сентября, которое стало поводом для действий в Афганистане, а потом и агрессии в Ираке, для того, чтобы США в наибольшей степени в своей истории после Вьетнамской войны отправили военнослужащих воевать далеко от американских границ.
Так что можно ожидать разного. Например, того, что вера в светоч американской демократии, в американские либеральные ценности подвести и администрацию Байдена к каким-то неожиданным проявлениям.
Но если мы посмотрим, на социально-экономические последствия COVID-19, думаю, что новая администрация будет все-таки сосредоточена на внутренних делах. Байдену в этом смысле повезло, потому что Трамп уходит, когда экономика начала восстанавливаться, когда начали давать реальные плоды те меры, которые приняла администрация Трампа по осуществлению финансовых вливаний, программ помощи бизнесу, домохозяйствам, гражданам.
Экономический рост восстанавливается, несмотря на продолжающуюся пандемию. Администрация Трампа максимально стремилась к тому, чтобы избежать паралича экономики, и мы видим, что возвращается потребительская активность, снижается безработица, растут доходы домохозяйств.
И если Байден оседлает эту волну, сможет ею воспользоваться, поддержать ее, ориентируясь, как он говорит, на интересы американского среднего класса, то можно ожидать, что его курс получит очень существенную общественную поддержку».
Трампу постоянно совали палки в колеса его противники в Конгрессе. Столкнется ли с этим Байден?
«И да, и нет. Есть сферы, по которым, вероятно будут найдены компромиссы. Это как раз вопросы социально-экономического характера, меры, связанные с восстановлением экономики. Здесь очень тонкая грань. Республиканцам очень важно не дать демократам второй раз совершить чудо и вывести экономику из кризиса.
В свое время на этом Обама сделал себе очень большие политические очки, хотя многие меры, которые потом развивала его администрация, на самом деле начали предприниматься еще администрацией Буша-младшего (тот же план Полсона). А Обама тогда действительно подхватил волну и получил на этом очень серьезную общественную поддержку, хотя Конгресс тоже ставил ему палки в колеса.
Здесь вопрос компромиссов и баланса интересов. Байден в этом неплохо разбирается. У него огромный опыт сенатора – он в 30 лет стал одним из самых молодых членов верхней палаты Конгресса от штата Делавэр и тридцать пять лет был представителем штата в Сенате. А когда он стал вице-президентом у Обамы, он в очередной раз выиграл выборы на пост сенатора – и только потому что ему предложили позицию вице-президента, он был вынужден отказаться от того, чтобы представлять свой любимый штат».
Некогда молодой сенатор Байден готов стать самым старым в истории президентом США. Это нормально?
«Все-таки сейчас продолжительность жизни существенно увеличилась. В свое время Рейгану, когда он избирался, ставили в упрек его возраст (первый срок он начал в 70 лет, второй – в 74-летнем возрасте – «МК»). А сейчас соревновались 74-летний Трамп и почти 78-летний Байден.
Байден – так как это вершина его политической карьеры – может существенно мобилизоваться. Он в очень неплохой физической форме для довольно пожилого человека. К его услугам вся американская медицина, все возможности по поддержанию активной жизнедеятельности. Думаю, что момент, связанный с его возрастными изменениями в мышлении, поведении, существенно преувеличен его оппонентами. В ходе дебатов двух кандидатов Байден смотрелся более подготовленным оратором и спорщиком, а более молодой и находящийся в лучшей физической форме Трамп ему уступал.
Конечно, на президента такой большой страны как США ложится огромная физическая и психологическая нагрузка. Посмотрите, как физически изменился за два срока Барак Обама. Человек вынужден ежедневно переживать огромный стресс, огромные потоки информации, дикие нагрузки, перелеты, общение с огромным количеством людей.
Но все-таки у Байдена есть многолетняя закалка, он представитель крепкого поколения. И огромный политический опыт будет работать на него».
Байден или Трамп: Чей рэкет выгоднее России
Грядущие президентские выборы в США станут началом конца американской супердержавы. Они имеют важнейшее значение для всех стран, не исключая России. Но не все догадываются, какое.
На первый взгляд кажется, что есть только три варианта того, что американские президентские выборы сулят для остального мира, не говоря уже о самой Америке. Либо США, если победят республиканцы, будут пытаться диктовать глобальную повестку дня в экономике и политике, как великая империалистическая держава, думающая и действующая только в своих интересах, – в ущерб и за счёт других. Либо, при демократах, Америка вернётся к ослабляющей её как государство политике последних десятилетий – «растворении» в глобальном мире с открытыми границами, загибающейся промышленностью, невыгодными ей транснациональными торговыми соглашениями, «современными ценностями». Вплоть до радикального преобразования самого человека в псевдодемократического зомби-робота в жёсткой глобальной кастовой системе. И третий вариант – в случае победы демократов – будет предпринята попытка совместить оба эти подхода, потому что вернуться к дотрамповской модели у них при всём желании не получится.
Чего хотят демократы?
В идеале демократы хотели бы сохранить американское мировое господство, но в более мягком, менее очевидном ключе. Прежде всего, как финансовое, информационно-технологическое, с учётом интересов интегрированных с американскими глобалистами союзников во всём мире. В отличие от республиканцев, демократы спокойно относятся к упадку США как страны. Что, разумеется, идёт на пользу глобалистскому проекту в целом. Это во многом снимает сомнения неамериканской части глобалистов (ослаблять и тихо уничтожать свои государства требуется от всех) в искренности предводителей-американцев. Крупнейшие препятствия на этом пути – Китай Си Цзиньпина и Россия Владимира Путина.
Россия Владимира Путина и Китай Си Цзиньпина мешают американскому гегемонизму и могут «помочь» США вернуться на круги своя. Фото: Kremlin Pool/Globallookpress
Большинство опросов общественного мнения по-прежнему прочат демократу Джо Байдену победу над республиканцем Дональдом Трампом на президентских выборах. Поэтому, хотя – как и в 2016 году – всё будет с точностью до наоборот, давайте сделаем упор на кандидата демократов и посмотрим, как он намерен строить отношения США с Россией и миром.
Байден и Россия
Байден, безусловно, намного хуже своего конкурента относится к России и будет предпринимать против неё более разнообразные практические меры. Байдену – в отличие от Трампа – ненавистно в России всё, особенно её консерватизм. Взаимодействовать с Москвой на антикитайской почве, в отличие от Трампа, он не собирается, потому что попытается ослабить вражду с Пекином.
Некоторые российские эксперты полагают, что при Байдене антироссийская политика США усилится «вдвое-втрое».
В связи с этим часто вспоминают, как в марте 2011 года, будучи вице-президентом США, он собрал в Спасо-Хаусе – резиденции американского посла в Москве – будущую «болотную» оппозицию и открыто заявил, что Путину не стоит идти на очередной президентский срок. После чего в 2011–2013 годах Россию лихорадило протестное движение. К чему приложили руку и американцы с «партнёрами», и ориентирующаяся на Запад «шестая колонна» российской власти, и политические «попугаи» из «пятой».
Таким образом, появление Байдена в Белом доме будет означать перенос основной тяжести в противостоянии США с Россией на дестабилизацию ситуации внутри страны, попытки расколоть элиту, стимулирование протестных настроений через богатый арсенал «цветных революций». Эта политика будет усилена и в окружающих Россию странах, чтобы создать Москве побольше проблем, перенапрячь её ограниченные ресурсы и «экспортировать» оттуда дополнительную нестабильность в Россию.
Военная угроза станет меньше, «цветная» – усилится
У готовящихся возглавить в 2021 году США Джо Байдена и Дональда Трампа разные планы, но результат может получиться примерно один и тот же. Фото: Kevin Dietsch-Pool/Globallookpress
Байден не будет ультимативно и в грубой форме требовать от американских союзников по НАТО увеличивать ассигнования на Альянс, что вроде бы выгодно России, но попробует восстановить трансатлантическую солидарность, что Москве точно невыгодно. США Байдена, скорее всего, не отважатся вводить санкции против европейских участников «Северного потока – 2». В том числе, поскольку у США при власти демократов из-за их политики в области экологии и охраны климата просто не будет нужного объёма сжиженного природного газа для поставок в Европу. США при Байдене (демократы прохладнее относятся к Израилю и менее ненавидят Иран, чем республиканцы) готовы вернуться с определёнными оговорками к участию в иранской ядерной сделке, из которой Трамп вышел в 2018 году.
Всё будут списывать на Россию, как и раньше
Не стоит сомневаться, что всё, сэкономленное США на Вооружённых силах в бессмысленном, с военной точки зрения, противостоянии с Россией и Китаем, они бросят на поддержку в этих странах «гражданского общества», «угнетённых меньшинств», послушных НКО, продвижение «современных ценностей». Для России это опасней, чем военная угроза. Китаю, кстати, тоже не стоит слишком обольщаться насчёт Байдена, который, будучи вынужденным учитывать широко распространившиеся антикитайские настроения американцев, назвал недавно китайского лидера «головорезом» (a thug), а сам Китай – «серьёзным конкурентом» США. И пообещал усилить на Пекин давление по правозащитной тематике в рамках согласованной политики западных стран. Конечно, это отчасти предвыборная риторика, и Байден всё равно является фаворитом Пекина, но это заставляет о многом задуматься.
Разумеется, Байден, как это стало модным в США, особенно в последние годы, продолжит с превеликим удовольствием и далее списывать на Россию весь невыгодный для демократов и себя лично негатив. Он постоянно критикует в предвыборных выступлениях «злонамеренные действия России» по вмешательству в американские выборы (в прошлом, настоящем и будущем), обвиняет Москву в том, что это она стоит за особенно громкими в последние дни разоблачениями его семейной коррупции. Он постоянно грозит России новыми санкциями «в отношении финансового сектора, замораживания активов, мер реагирования в киберпространстве и разоблачения противоправных действий».
Если меня изберут президентом, – пугает Москву Байден, – можете не сомневаться, что Владимиру Путину будет дан отпор, и мы заставим Россию понести серьёзные издержки.
Кто «лучше», Трамп или Байден?
В ответ на эти обвинения республиканские критики Байдена замечают, что это демократы не помогли Украине с Крымом и Донбассом в 2014 году, а Трамп предоставил Киеву «летальное оружие» против России. Что это демократы позволили Москве сорвать планы США в Сирии, осуществлять свои масштабные энергетические проекты, а администрация Трампа смогла остановить их с помощью суровых санкций.
Европа тоже внимательно следит за предвыборной гонкой в США, «тихо надеясь» на победу Байдена. Как и китайцы, европейцы рассчитывают, что демократы, став властью, не будут разрушать мировую торговлю и станут придерживаться правил в экономической конкуренции, будут терпимее относиться к союзникам, не топать на них ногами за недостаточность расходов на НАТО. В КНР заинтересованы в том, чтобы успеть без обвала структурно перестроить и переориентировать на внутреннее потребление и другие рынки свою экономику. Европейцы боятся торговых войн с США, которые им придётся однажды начинать, особенно если от санкций Вашингтона начнут страдать европейские компании, участвующие в постройке «Северного потока – 2», и этот казавшийся немыслимым ещё вчера прецедент будет использоваться США в дальнейшем.
Брюсселю придётся создавать по-настоящему единую Европу, чтобы успешнее конкурировать в мире гигантов недалёкого будущего. Фото: Michael Kappeler/Globallookpress
Таким образом, Байден для нас, в отличие от Европы и КНР, всё же опасней Трампа. «Большой дубиной» Трампа Россию не запугать, зато более изощрённые и коварные методы, как свидетельствует история, имеют больше шансов на успех. Но, даже не желая того, любой из победивших кандидатов будет способствовать выстраиванию стратегического союза хорошо дополняющих друг друга России и Китая, без которого обеим странам будет непросто противостоять США.
Назад вернуться уже нельзя
Однако ущерб, нанесённый Трампом «трансатлантической солидарности» своей политикой «Америка прежде всего» (America First), настолько глубок, что европейцы уже не верят в возможность возврата глобалистской политики США, даже если сейчас Дональда «уйдут». А победа Трампа на выборах подтолкнёт Брюссель к активизации процесса по превращению ЕС – или большей его части – в супергосударство и ускоренному созданию «евроармии», чтобы оформить свой собственный геополитический блок, не уступающий по весу США, хотя это очень сложная и трудоёмкая задача. Выход Британии – этого троянского коня США – из ЕС её облегчает. Превращение в региональных лидеров таких стран, как Индия, Индонезия и Бразилия, также делает американское доминирование в мире образца начала 90-х годов ХХ века совершенно невозможным.
Поэтому не только республиканцам, но и демократам придётся учитывать эту реальность – «конца истории» не наступило, самое интересное только начинается. Так мир оказался перед дилеммой, как подчеркнул в своей недавней статье «Геополитика американских выборов» крупнейший русский и мировой философ Александр Дугин, «перехода к национализму и фактической многополярности в случае Трампа и продолжения агонии глобализации в случае Байдена». Окружающий США мир стал за последние 20 лет слишком разнообразным и субъектным, у его ведущих стран и их союзников – свои цели и задачи, часто несовпадающие с американскими. Поэтому гегемония США как супердержавы независимо от того, кто там у руля, уходит в прошлое. Но что идёт ей на смену?
Из двух зол оба
В опубликованном в журнале Foreign Affairs прогнозе известного американского исследователя и апологета гегемонии США в мире Майкла Бекли, который представила Аналитическая группа «Катехон», подчёркивается, что «дух Трампа может сохраниться ещё долго после того, как уйдёт сам Трамп», потому что США возвращаются таким образом к своей. традиционной политике.
Столкнувшись с колеблющимися союзниками и разделённой и апатичной общественностью, – пишет Бекли, – Соединённые Штаты могут начать действовать не как глава большой коалиции, а скорее как сверхдержава-мошенник – экономический и военный колосс, лишённый моральных обязательств, не изоляционистский, не интернационалистский, но агрессивный, хорошо вооружённый и полностью ориентированный на себя.
«Соединённые Штаты могут вообще выйти из поддержания глобального порядка, – рассуждает далее Бекли. – Вместо того, чтобы пытаться успокоить более слабые страны, поддерживая международные правила и институты, Соединённые Штаты будут использовать все инструменты своего принудительного арсенала – тарифы, финансовые санкции, визовые ограничения, кибершпионаж и удары беспилотников, чтобы выжать как можно больше из союзников и противников. Не будет прочного партнёрства, основанного на общих ценностях, только сделки». Как раз так США уже и начали действовать. Мало того, если оглянуться на историю этой страны, именно так американцы обычно и поступали.
История зарубежной экспансии США начиналась с провозглашённой в 1823 году Доктрины Монро («Америка для американцев») – ею же, вероятно, и закончится. Фото: G. Ronald Lopez/Globallookpress
Бекли отмечает, что «стратегические союзы США. всё ещё могут существовать на бумаге, но большинство из них будут мёртвыми буквами». Вашингтон, считает американский аналитик, может сохранить только два набора постоянных партнёров: в первую группу войдут стратегически расположенные и уже прочно укоренённые в военной и разведывательной сфере с США Австралия, Канада, Япония и Британия. Во вторую группу войдут «балтийские государства, арабские монархии Персидского залива и Тайвань, которые имеют общие границы с противниками США или находятся в непосредственной близости от них». Эти страны – «буферы для сдерживания китайской, иранской и российской экспансии» – американцы будут вооружать, «но больше не будут планировать их защиту». Остальным, кто «мало что может предложить, придётся искать новых партнёров или самим заботиться о себе».
То, что Бекли не делает в своём анализе скидки на то, будут управлять США республиканцы или демократы, весьма показательно. Видимо, он не видит между ними в вопросах внешней политики большой разницы. А потому внешний мир, вероятно, зря очень сильно переживает, чем закончится для него интрига американских выборов. Рэкетом со стороны США – в более жёсткой или мягкой форме. Единственный способ выжить и уцелеть – принять новые правила игры и быть сильным.
«Выборы в США»
В ночь выборов на нашем канале вас ждёт настоящее американское шоу «Ночь выборов». С 22:00 – прямые включения из США, самые известные политологи, простые иностранцы соберутся у нас в прямом эфире. Зрителей и гостей ждёт много сюрпризов. Старт – 3 ноября, в 22:00. Присоединяйтесь!