бета ридинг что это
Бета-ридинг на заказ. Чтение с отзывом
Бета-ридер — опытный читатель. Профессионал чтения. Человек, оставивший позади тысячи томов. Он умеет читать медленно. Он вооружён карандашиком.
Умение это редкое. В наше торопливое время — с его модой на скорочтение, с его суетой, жизнью наспех, — настоящего бета-ридера днём с огнём не сыщешь.
Бета-ридер. Читает. Пишет отзыв
Не следует смешивать работу бета-ридера с трудом корректора и редактора.
Корректор занимается вычиткой, правкой грамматических и пунктуационных ошибок.
Редактор правит стиль, указывает автору на логическую несуразицу, на фактические ошибки, на изломанную композицию, на ходульных персонажей и кривой сюжет. При необходимости редактор литературно обрабатывает текст — превращается в литнегра.
Бета-ридер — профессиональный читатель. Он имеет дело с рукописью — как правило, с чистовиком. Чистовиком, который автор находит оконченным произведением. Для предварительной оценки сочинения автору требуется мнение нескольких опытных читателей — для этого он их и нанимает.
Задача «беты» — медленно прочесть представленную рукопись и изложить мнение о её содержании и форме. Такое мнение излагается на 1-3 страницах. Длина отзыва зависит как от объёма произведения, так и от качества рукописи.
Нет, это не редакторский отзыв, написанный по типу внутренней рецензии или в свободной форме, отвечающей содержанию произведения. Редакторский отзыв обстоятельнее, сложнее и стоит дороже читательского мнения.
В письменном мнении «бета» указывает на замеченные в проанализированном тексте недочёты. Это не значит, что он по ходу чтения исправляет ошибки и устраняет авторские промахи. Нет. Он не редактор и не корректор. И он не берёт денег за правку. Ему платят за чтение.
«Бета» лишь обобщает ошибки, группирует их и помещает в свой отзыв. Здесь могут содержаться общие указания на ошибки орфографические, пунктуационные, синтаксические, логические, фактические, композиционные; могут быть подмечены слабости в сюжетных линиях, в характерах героев, в диалогах и всём прочем, что составляет плотную ткань художественного произведения.
Выискивать все ошибки, исправлять их, устранять обнаруженные недочёты будет господин автор. Или нанятый им редактор. Или литературный обработчик. Читатель, как ясно из корня слова, читает.
Чтение с отзывом — вот в чём состоит услуга бета-ридера.
Подходы к стоимости бета-ридинга. Цена опыта
Размер платы прямо зависит от качества рукописи. Опытный бета-ридер берёт дороже в тех случаях, когда ему приходится анализировать текст с многочисленными ошибками, написанный скверным стилем. Продираться сквозь такой текст — то же самое, что прорубать мачете дорогу в джунглях.
Прежде чем назвать стоимость бета-ридинга, читатель просматривает рукопись. Обычно такой просмотр выполняется бесплатно. Просмотр, листание файла — не то же, что чтение, и никакого отзыва не предусматривает. Его цель — определение стоимости услуги.
Идеальным кандидатом на роль бета-ридера является начитанный человек, совмещающий несколько профессий, связанных с литературой: писателя, критика, рецензента, редактора. Стоимость услуг этого особенного читателя поднимается выше линии цен, установленной юными дилетантами — в первую очередь теми, что предлагают «за денёк», а то и «за часок» проанализировать целый роман.
Разносторонний специалист выделит в рукописи максимальное количество эпизодов и фрагментов, подлежащих правке либо полной переработке. Он укажет на ошибки и промахи, которые у автора встречаются постоянно (типичные). Он выявит все слабые стороны произведения и укажет на сильные, ежели таковые имеются.
Итог — всесторонняя оценка текста. На основе её писатель сделает вывод о качестве собственного текста.
Нанять столь искушённого читателя — лучший вариант для начинающего писателя. Для того, кто не провозглашает себя гением, а изначально имеет намерение много трудиться за письменным столом, совершенствоваться без устали.
Больше того, автор, обратившийся за бета-ридингом к редактору, может в дальнейшем нанять того для литературной обработки прочитанной рукописи. Это удобно: не нужно искать где-то редактора, достаточно снова обратиться к проверенному исполнителю.
Заказать бета-ридинг у Олега Чувакина
Я, Олег Чувакин, читаю на заказ рукописи романов, сказок, повестей, рассказов, мотивирующих историй, эссе. Читаю даже уже изданные книги. Нынче нередко издаются черновики — тексты настолько низкого качества, что покупатели перестают за книги платить. Книжные тиражи падают ежегодно. Вместо штатных корректоров и редакторов издатели эксплуатируют бог знает где нанятых фрилансеров.
Обратившись ко мне за услугой бета-ридинга, вы застрахуете себя от насмешек читателей. Вы купите свежий (и объективный) взгляд со стороны на собственное произведение. У вас будет задел для дальнейшей углублённой правки. Вы получите толчок, стимул для совершенствования текста.
Кроме того, вы познакомитесь с настоящим читателем. Сегодня, в наше квазилитературное время, читатель уже сам по себе есть ценное приобретение. Особенно ценен в эпоху тотальной спешки читатель внимательный, вдумчивый.
Давайте посмотрим, что я умею делать и что из себя представляю.
Обращаясь ко мне, помните: я не расхваливаю произведение автора, не приукрашиваю отзыв. Плохой текст я честно и с аргументами назову плохим. Приходите ко мне не за лестью, а за правдой.
Перед заказом бета-ридинга взгляните на прейскурант. Стоимость услуги рассчитывается по знакам. Установлен и порог расценок:
Кто такой бета-ридер и с чем его едят?
Бета-ридер – это, на мой взгляд, вещь крайне необходимая для любого писателя. Мало того, что этот человек заставляет себя пробираться через потоки текста начинающего (и не только) писателя, старательно примечая ошибки и обращая внимание на несостыковки, так он еще и действительно помогает писателю стать лучше, развивать свое творческое я, заставляет поверить в себя и перестать лениться.
Но как и где найти «правильного» бета-ридера, какими качествами он должен обладать, каким кормом его лучше кормить и как ухаживать (простите)?
Во-первых, ваш бета-ридер должен хорошо разбираться в том жанре, в котором вы пишете. Иначе вы, как минимум, можете остаться непонятым. Самым ярким примером будет фентези vs проза. Думаю, не стоит объяснять все подводные камни. Иными словами – выбирать бету из тех, на кого после будет рассчитано ваше творение (этакая целевая аудитория).
Во – вторых, бета-ридер должен быть жесток к вам и вашему творчеству, но вы должны уважать его настолько, что действительно будете хотя бы прислушиваться к его замечаниям. Возможно, тут подействует метод «дать почитать родному человеку//жене//мужу//брату//свату», но, как мне кажется, такие люди будут щадить ваши нежные чувства и эмоции. В идеале, если вы ищете бету со стороны (на форумах, в тематических группах и тд) и изначально закладываете отношения абсолютной искренности, хоть в некоторых ситуациях и грубой. Главное, изначально показать человеку, что вы можете прислушиваться или не прислушиваться к его советам, а он, в свою очередь, не станет обижаться, если вы им не последуете.
В- третьих, первое из того, что подмечает бета вовсе не запятые, повторы и прочее, а логика. Бета не редактор, не корректор, а читатель, который раньше всех подмечает какие-то ляпусы. К примеру, в первой главе господин Р. был виконтом, а потом вдруг стал маркизом. Поэтому филологическое образование у беты – это превосходно, замечательно и великолепно, но если вдруг не получилось найти такого человека, то не надо складывать руки, ожидая подобного кандидата.
Разумеется, все вышесказанное индивидуально для каждого человека. Многие авторы вообще не прибегают к услугам бет, скрупулезно вычитывая свой текст по несколько сотен раз, стараясь «размылить» взгляд, увидеть что-то новое. Но, лично я, уже после третей вычитки своего собственного текста готова лезть на стену, выплевывая клавиши клавиатуры. И для меня взгляд со стороны очень важен.
Было бы интересно услышать вашу формулу «идеальной беты». Делитесь историями, как нашли «ту самую» и как проходит ваша работа!:)
Различия между бета ридером, корректором и редактором.
Часто общаясь с авторами по работе и в Интернете, я поняла, что большинство из них часто путают направления деятельности бета ридера, редактора и корректора.
А бета ридеры в свою очередь не знают, что авторы могут и не могут требовать от них.
Давайте разберемся, чтобы понимать в услугах кого Вы нуждаетесь. Если будут вопросы, пишите их в комментариях.
Корректор — человек, который исправит в произведении орфографические и пунктуационные ошибки. Некоторые корректоры частично исправляют и стилистику (это на их усмотрение). Желательно выбирать в корректоры человека с высоким уровнем грамотности, чтобы он вместо помощи не наделал вам дополнительных ошибок. В основном корректоры непосредственно правят поверх вашего текста, внося необходимые правки. Чаще встречаются в издательствах и редко работают в Интернете.
Литературный редактор тоже работает прямо в тексте, внося там те изменения, которые, на его взгляд, улучшат его. Он обращает внимание не только на грамотность, но и более детально углубляется в стилистику. На свое усмотрение правит логику, переставляет местами некоторые куски в тексте, чтобы они смотрелись более органично. Редактура обычно стоит дороже, чем корректура или бета-ридинг, поскольку требует значительно больше усилий. Помимо того, чтобы выявить недочеты, редактору приходится думать, как их исправить вместо автора и при этом не нарушить сильно авторский стиль и органику текста. В основном работают в издательствах, с любителями не работают.
Рецензент— это человек, пишущий рецензию на книгу. Он ничего не исправляет, а только выражает свое мнение о книге.
Бета-ридеры: кто, как, зачем?
Здравствуйте, дорогие читатели!
Почти такой же ответ нам даёт и Википедия:
Бета-ридер (англ. Beta reader, бета-тестер + reader «читатель») — тот, кто по просьбе автора читает текст перед его передачей для публикации.
Читает, а потом говорит, что понравилось, что не понравилось, где понял, где и не понял и почему Машу в начале текста зовут Люсей, а потом незаметно она вдруг становится Машей 🙂 Ну, это утрированно.
А теперь, что касается более практичной стороны вопроса.
Бета-ридер — это человек, который вычитывает рукопись до ее отправки в издательство и/или в интернет-магазин. Его основная задача — выявить ошибки, которые автор не видит в силу «замыленности взгляда».
Идеальный бета-ридер — это человек-зануда. Он выходит из кино и гундосит: «На тринадцатой минуте заколочка у героини висела слева, а через секунду переползла на правую сторону». Книги он читает с карандашом, а потом с победным видом демонстрирует знакомым все ляпы и опечатки.
Лично я первым делом даю рукопись бета-ридеру, который все равно никаких ошибок не видит. Он смотрит на сюжет и выдает общее впечатление: понравилось или нет. Как правило, ему все нравится. Это очень важный психологический момент — удостовериться, что не все так плохо, перед тем, как идти к бета-ридеру — зануде. Потому что зануда будет громить рукопись в пух и прах. А это процедура не из приятных, и сразу идти на порку у меня не хватает смелости.
Но идти обязательно надо, потому что сама я смогу выловить всех «тараканов» только если отложу рукопись на полгода — чтобы восторг творца несколько подутих. (с) Эльвира Барякина.
Примерные правила работы с бета-ридером
1. Человек должен быть начитан в вашем жанре. Или хотя бы иметь с вами одинаковые эстетические ценности. Один раз я дала на разбор рукопись писателю-фантасту. У нас были абсолютно разные литературные вкусы: явные (на мой взгляд) ошибки он пропустил, а все самое лучшее вычеркнул. В результате мы оба совершенно зря потратили время и нервы. Ему было неприятно, что я не восприняла его критику. А мне было обидно, что меня совсем не так поняли.
Вывод: нравиться всем невозможно. Надо работать с людьми, которые входят в вашу целевую аудиторию.
2. Ни в коем случае не надо оправдываться и доказывать бета-ридеру, что он неправ. Его работа — критиковать, а писатель может прислушиваться или не прислушиваться к его советам. И уж тем более глупо обижаться. Если не дать бета-ридеру всласть поглумиться над книгой, то он может ослабить внимание или вообще бросить начатое.
3. Лучше всего работать с бета-ридерами вживую или по-телефону (я использую Скайп), чтобы человек мог объяснить, что именно ему не понравилось. Писать все то же самое на бумаге — слишком много работы. Я по ходу дела помечаю сама — что исправить, убрать, дополнить и т.п.
Самый главный огрех, который почти всегда выявляют бета-ридеры: это «проклятие знания». Автор исходит из того, что читатель имеет тот же набор знаний, что и он сам, и забывает дать важные пояснения. В результате в рукописи появляются логические и эмоциональные дырки.
Теперь, что касается финансового вопроса.
Так что не стоит сразу ставить цену за каждый авторский лист, а потом удивляться, почему с вами не сотрудничают.
Лично у меня есть три беты: папа, любимая подруга и хорошая знакомая, фанатеющая от фэнтези. Они мне помогают искать опечатки, указывают на несостыковки в тесте и высказывают впечатления о книги в целом.
Два раза я прибегала к профессиональной помощи беты, которая помимо логики мира помогла мне и с ошибками пунктуации и орфографии, которые я просто до этого не заметила. Не так скрупулёзно, как это делает корректор, но и это немало, поверьте!
Но в целом, я всегда стараюсь по нескольку раз прочесть сама роман, прежде чем давать даже бете.
Ну, а если вы к тому же дружите с орфографией и русским языком в целом, то вам цены не будет!
С уважением,
ваша А.Дема.
ПыСы: ищу «бету-зануду», о котором упоминала в статье. Моя такая помощница недавно стала мамой и ей просто не до книг((((
Пишите, если появится желание посотрудничать.
engurevich
engurevichЖизнь и Литература
Наталия Гуревич
>> столяр перед тем, как выставлять табурет на продажу, призывал бы на подмогу соседей с тем, чтобы они ему подрихтовали, подпилили, подрезали.
Вопрос изначально ставится вами неверно. Бетаридинг — это совсем не попытка автора переложить на посторонних людей доведение своего произведения до нужной кондиции. Это осознанный практический приём, и цель его заключается в следующем: если обратиться к вашему примеру, то столяр призывал бы на подмогу соседей с тем, чтобы они сказали, удобно ли им сидится на табурете, нигде ли не давит и прочее. Говоря языком маркетологов, это работа с фокус-группой. Другими словами, автор обращается к мнению бетаридеров не затем, чтобы они что-то там исправляли или дописывали за него, а чтобы получить живую читательскую реакцию и взглянуть на свой текст со стороны. Что само по себе весьма полезно. При грамотном использовании, разумеется.
Тут ещё нужно учитывать разницу подходов к писательству как таковому. Если автор пишет исключительно для самовыражения, то часто под этим скрывается именно вульгарное графоманство. Если же автор хоть сколько-нибудь заботится о читателях или же имеет в уме коммерческие перспективы, то бетаридинг — необходимый инструмент работы над текстом. Это не волшебная палочка, и пользоваться этим инструментом надо с умом, но в этом и состоит разница между дилетантом и профессионалом.
Да и как знать, не читал ли Флобер своим домашним свеженаписанные тексты, тем самым практикуя богомерзкий бетаридинг? 😉
>> И ему нужен собеседник, а не фокус-группа
А разве кто-то из фокус-группы не может стать таким собеседником?
Да и вообще литературный текст сам по себе ничего не значит, это просто массив печатных символов. Читатель — это не посетитель ресторана, который ест приготовленное поваром блюдо. Именно этим мне и не понравился ваш пример про табуретку и трюфели. Читатель и писатель создают произведение совместно, каждый со своей стороны. Это процесс обоюдный, коммуникация происходит в обоих направлениях. Потому как читатель не просто потребляет блюдо, но и соучаствует в его создании во время чтения.
Насчёт лукавства тоже не соглашусь. У меня сейчас есть один готовый текст, достаточно свежий. Формально он закончен, история рассказана. Лет 5-10 назад я бы его давно уже выкинул в сеть и был бы собой очень горд. Но сейчас мне хватает мозгов понимать, что текст имеет недостатки, и я пытаюсь их нащупать и устранить. И здесь никакого лукавства. Я действительно хочу, чтобы текст не оставался текстом, а превратился в рассказанную историю. Не вижу ничего зазорного в том, чтобы в этой работе обратиться к помощи бетаридеров. И чем менее знаком со мной будет бетаридер, тем больше шанс, что я получу интересную и полезную ответную реакцию. И в процессе этого общения сам пойму, что не то выразил, не так.
Edited at 2013-02-11 09:15 am (UTC)
Вы говорите очень убедительно, но не убеждаете. Хотя со многим из сказанного вами я не могу не согласиться, да и вообще подискутировать с вами интересно. Тем не менее современная книга, пьеса, киносценарий — это так или иначе продукт. Я сам не люблю это слово применительно к результату творчества, но оно в данном случае очень точно передаёт свойство объекта, который мы имеем на выходе. Да и по большому счёту одним лишь вдохновенным творчеством не ограничивается создание грамотного произведения. Под грамотностью я не имею в виду отсутствие орфографических ошибок, а говорю шире: произведение, построенное по законам драматургии. А они есть, и смею предположить, прекрасно вам известны. Так вот чтобы продукт получился съедобным, он должен быть нужным образом приготовлен. Как именно — тут точных рецептов и математических формул нет, но есть теоретические основы, и этому учат. Более того, этому можно научить и научиться. Это приближает писателя к ремесленнику, к вашему столяру, который хочет сделать не абы какую табуретку, которая бы нравилась ему самому, а такую, которую бы у него захотели купить. И если в поиске удобной формы этой табуретки он обращается к помощи зала, то мы не говорим, что столяр предлагает сырую вещь и расписывается в своей беспомощности. Он всего лишь работает и ищет способы усовершенствовать свою работу. Вы вновь можете упрекнуть меня в том, что я передёргиваю и уподобляю литературный текст табуретке. Но в определённом смысле между текстом и табуреткой действительно нет разницы: и то и другое — это в первую очередь результат усилий, работы и труда. А если всё это ещё делается вдохновенно и с талантом, то получается вообще здорово.
Поэтому в самом первом комментарии я и предложил определить угол, под которым мы смотрим на вопрос: человек пишет, чтобы выразить себя и только, или же его цель — читающая аудитория и, как бы крамольно это ни прозвучало, заработок. В первом случае действительно не жаль потратить 60 лет на произведение. Во втором же случае 60 лет — непозволительная роскошь. Потенциальные читатели могут, знаете ли, не дожить. Да и автор не вечный. Гёте молодец, но сейчас темпы жизни несколько иные, у нас в запасе нет столько времени. Это ни в коем случае не означает, что писатель должен писать наспех и предлагать сырой текст широкой аудитории. Дескать, сами пусть дома доведут до готовности, помешивая, соль и перец по вкусу. Литературный полуфабрикат. Но если писатель не думает о конечном читателе, он уподобляется столяру, который произвёл табуретку с двумя ножками, исходя исключительно из соображений сублимации. Как экспонат музея фриковых поделок двуногий табурет — отличная находка, но пользоваться таким никто не станет. Также и текст, написанный автором для самого себя, может оказаться невостребованным в силу своей несъедобности. А мы всё-таки говорим о востребованных текстах, не так ли?
У меня сложилось впечатление, что в своих рассуждениях вы отчего-то выводите этап бетаридерства за пределы процесса создания текста, точно бы с этого момента автор пускает всё на самотёк и предлагает читателю дородить то, что не родил сам. Тогда как бетаридерство может быть лишь одним из этапов создания текста. А может и не быть, это уже от конкретного автора зависит. Не утверждаю, что бетаридерство неотъемлемая и обязательная часть создания текста. Я уже выше сказал, что это вспомогательный инструмент, только и всего.
Не-не-не, я нигде не говорил «нравиться всем». Я далёк от этого. На это я смотрю совершенно здраво. Понятием «аудитория» не определяется вообще вся совокупность читающей публики. Это круг читателей, которым ты можешь быть интересен. Разница лишь в размерах этого круга, но он никогда не достигнет всей полноты.
Что касается «выразить себя» и «читающая аудитория», то я не столько разводил эти понятия в разные углы, сколько пытался придать одному из них более главенствующее значение по сравнению с другим. Вы снова сильно поляризируете. Самый-самый начинающий графоман начинает с того, что выражает себя. Вряд ли первые тексты такого человека будут интересны кому-либо. Это один полюс. На другом полюсе — сугубо коммерческая литература. И часто не литература даже, а невразумительное нечто, лишь бы пипл схавал. А вот между этими полюсами и находится область конкретно моих интересов: выразить себя так, чтобы это было интересно не только мне одному и найти отклик. А если этот отклик будет конвертируем во что-то более вещественное, то вообще супер. Я не стал этого так подробно расписывать ранее дабы не перегружать и без того пространные комментарии.
И я никогда не называю себя писателем. Это действительно очень обременительное и ко многому обязывающее определение. Я не дотягиваю. И вряд ли дотяну когда-нибудь. Вообще вы несколько агрессивно воспринимаете мои слова, точно бы я пробовал самоутвердиться и вознестись. Поверьте на слово, чем больше я учусь, тем сильнее ощущаю свою беспомощность и даже никчёмность, граничащую с растерянностью. И это не подростковые комплексы, я давно перерос уже тот период. Это скорее из области «чем больше я знаю, тем больше я не знаю».
Скорее соглашусь, чем не соглашусь.
Среди моих друзей и знакомых много тех, кто пишет. И почти все стараются практически сразу, написав одну-две главы, куда-то выложить на всеобщее обозрение, причем обычно к этому делают приписку, в которой поясняют схему ВСЕГО замысла, и просят покритиковать. (Тут ещё сразу стоит заметить, что когда начинается критика, авторы чаще всего чуть ли не с матом прогоняют критикующих, ну да и критикующие там тоже бывают хороши, если честно).
Мне много раз присылали произведения на такой вот «закрытый» дружеский бета-ридинг. Правки было очень много, текст был такой, что самостоятельным назвать его было нельзя (встречались ошибки в грамматике, что для человека с писательским даром, пожалуй, перебор). Вот так у меня и сложилось впечатление, что путём бета-ридинга автор пытается решить проблему собственной писательской несостоятельности.
«Чехов не родился Чеховым.»
Чего вдруг? как раз Чеховым он и родился.
А я в состоянии быть объективной.
Но вообще я бы не стала судить слишком строго. Пущай их. Я друзьям никогда не отказываю в общей вычитке. История судит писателей строже штатных редакторов, всё равно останутся только лучшие (наверное).
У нас новый флешмоб #прохорошее! Присоединяйтесь и получайте призы!
Расскажите, чем вам запомнится 2021 год: важные результаты, истории из поездок, личные события, впечатления от…