без чего танк не поедет
Без чего танк не едет загадка
Без чего не может ехать танк? танк не может ехать без следов!))))хватит сказал вам правду след танк правда
8 лет Ответы Олеся Муляр
Так. я тут помоему что то пропустила. ))) смысл есть отвечать на вопрос..или стоит принять ответ к сведению??))
8 лет Валентина Зятькова
Едет танк. В пыли лежит курица. Танк ее переехал. Курица поднялась и сказала. и не такие зажимали.
Следующая загадка
без чего не может ездить танк? все есть топливо колеса танкист все кароче стоит работает а ехать без этого не можит танк колесо топливо танкист
7 лет Ответы Ирина Живая
Ну во-первых у танка гусеницы, а не колёса. А во-вторых наберите, молодой человек, в интернете слово «танк» и всё прочтёте; заодно, почитав, научитесь грамотно писать.
7 лет Павел Спицин
любой служивший в армии знает, что танк может ехать без гусениц, без танкиста, без топлива и даже без желания, но вот без приказа он ездить не может
7 лет Сережа Калашников
все есть и приказ и все есть
7 лет Павел Спицин
если есть приказ, танк поедет, даже если чего-то не хватает:)
7 лет Сережа Калашников
он может ехать но без этого не как
7 лет Павел Спицин
Следующая загадка
вернуться к странице
Лепра запись закреплена
Следующая загадка
Одна женщина жила в двенадцатикомнатной квартире. В каждой комнате у нее висели часы. Одним субботним вечером в конце октября она перевела все часы на зимнее время и легла спать. Проснувшись следующим утром, она обнаружила, что только два циферблата показывают правильное время. Объясните.
Ответ (Десять из двенадцати часов были электронными. Ночью был скачок напряжения и часы сбились. И только двое часов были механическими, поэтому они и показывали правильное время на следующее утро)
В некой стране есть два города. В одном из них живут только люди, которые всегда говорят правду, в другом – только те, кто всегда лгут. Все они ходят друг к другу в гости, то есть в любом из этих двух городов можно встретить как честного человека, так и лжеца.
Предположим, вы оказались в одном из этих городов. Как, задав один-единственный вопрос первому встречному, определить, в какой город вы попали – в город честных или в город лжецов?
Ответ («Вы находитесь в своем городе?» Ответ «да» всегда будет означать, что вы в городе честных, кто бы вам ни попался)
По некоторым поступившим в полицию города Сан-Франциско сведениям можно было сделать вывод, что готовится похищение драгоценностей жены миллионера миссис Андерсон. Миссис Андерсон жила в одном из первоклассных отелей. По-видимому, здесь же проживал и замысливший злодеяние преступник. Несколько дней дежурил детектив в номере миссис Андерсон в надежде схватить негодяя, но безрезультатно. Миссис Андерсон уже начала подшучивать над ним, как вдруг произошло следующее. Вечером кто-то постучал в дверь номера. Затем дверь открылась, и в комнату заглянул мужчина. Увидев миссис Андерсон, он извинился, сказав, что ошибся дверью.
– Я был абсолютно уверен, что это моя комната, – смущенно проговорил он. – Ведь все двери так похожи одна на другую.
Тут детектив вышел из засады и арестовал незнакомца. Что смогло убедить детектива в том, что перед ним злоумышленник?
Ответ (Мужчина постучался. Значит, он шел не в свою комнату)
Путешественник не спал целые сутки. Наконец он добрался до гостиницы и снял номер.
– Будьте любезны, разбудите меня ровно в семь, – попросил он портье.
– Не волнуйтесь, – успокоил его портье. – Я непременно разбужу вас, только не забудьте позвонить мне, а я мигом приду и постучу вам в дверь.
– Буду вам очень признателен, – поблагодарил его путешественник. – Утром получите вдвое больше, – добавил он, протягивая портье чаевые.
Найдите ошибку в этом рассказе.
Ответ (Чтобы позвонить портье, путешественнику придется сначала проснуться)
В Муроме построили небоскреб в 230 этажей. Чем выше этаж – тем больше жильцов. На самом верху (230-й этаж) проживает 230 человек. На первом этаже живет только один. Назовите самую нажимаемую кнопку лифта.
Ответ (Кнопка первого этажа)
Восемь братьев-близнецов вырвались на выходные в загородный дом, и каждый нашел себе дело по вкусу. Первый занят сбором яблок, второй отправился на рыбалку, третий топит баню, четвертый играет в шахматы, пятый готовит ужин, шестой весь день смотрит сериалы про ментов на ноутбуке, седьмой открыл в себе художника и рисует окружающие пейзажи. Чем в это время занимается восьмой брат?
Ответ (Играет в шахматы с четвертым братом)
Во Франции жил-был литературный работник, который терпеть не мог Эйфелеву башню, в особенности то, как она ужасно выглядит. При этом, проголодавшись, он всегда посещал предприятие общепита, расположенное на первом этаже этого архитектурного символа Парижа. Как объясняется такое поведение?
Ответ (Только в этом ресторанчике, выглянув в окно, он не видел Эйфелеву башню)
Очень известный английский писатель Бернард Шоу однажды посетил один ресторан со своим коллегой. Они разговаривали друг с другом и не хотели, чтобы им кто-то мешал. Вот к Шоу подходит дирижер оркестра и спрашивает его: «Что сыграть в вашу честь?»
Шоу не хотел, конечно же, никакой музыки и ответил очень остроумно, он сказал: «Я был бы вам весьма благодарен, если бы вы сыграли…»
Как Wargaming игнорируют серьёзную проблему игры World of Tanks
С чего все началось
реклама
Естественно всё началось с того что я начал играть в World of Tanks, на этом можно было бы закончить раздел.
Но если серьёзно, я уже достаточно долго играю в WoT, с перерывами бывает длительными, и каждый раз я вижу одну и ту же проблему балансировщика которую Wargaming отказывается решать с самого начала проекта WoT.
Ладно в зарождении проекта не решить проблему балансировщика, ладно за 5 лет не смогли решить проблему, наверное на таком сроке следовало бы задуматься, а за что ответственные люди вообще получают зарплату?
Но когда проблема сохраняется на протяжении десятилетия, это уже откровенная наглость со стороны Wargaming в целом.
реклама
Еще большая наглость это то, как сами Wargaming ведут себя зная что проблема существует, и они её даже не думают решать.
Когда пытаешься им показать что проблема есть и она требует решения, они просто ищут себе оправдания и закрывают тему.
реклама
В итоге прошло больше года после моих обращений по поводу проблемы, и я решил снова поиграть, играл я, играл, а проблема все на месте нетронута.
Собственно наличие проблемы и спровоцировало данную статью, если сами Wargaming игнорируют серьёзные проблемы и посылают подальше когда предлагаешь им эти проблемы решить как то, значит я покажу наглядно проблемы за пределами зоны прямого влияния Wargaming.
Судя по всему Wargaming специально не решает проблемы балансировщика игры, вероятно у них есть даже «костыли» специальные, чтобы косвенно провоцировать игроков на «донат», например балансируя «донатеров» и с хорошим игровым рейтингом в одну команду, а в другую команду собирая всяких новичков «зеленых» что не понимают даже куда ездить нужно на каком танке.
реклама
Не удивлюсь если Wargaming после данной статьи заблокирует аккаунт с которого я обращался в поддержку по поводу проблемы, такое возможно учитывая как они отрицают очевидное.
Я уже не говорю про «рандом» во время стрельбы по соперникам, и про неадекватное поведение прицела когда он указывает за пределы игровой карты, что тоже как бы проблема, и дает противнику в удачной позиции практически неуязвимость в совокупности с существующей системой засвета.
Проблема
Для начала посмотрим что было раньше (начало 2020 года и ранее):
А теперь посмотрим что имеем сейчас (8 месяц 2021 года):
Конечно я сделал гораздо больше скриншотов по мере игры, и довольно сложно обработать целую гору скриншотов для статьи, а вываливать без расчетов будет невежливо по отношению к читателю сего материала:
Очевидна тенденция когда побеждает команда у которой перевес в общем рейтинге, причем можно еще заметить что средний процент побед у наверняка побеждающей команды обычно тоже выше, как и общий рейтинг игроков.
Бывают конечно исключения когда побеждает команда у которой общий рейтинг значительно ниже, но это скорее исключения из правил, и наблюдаю подобные бои крайне редко.
В подавляющем большинстве побеждает команда в которую балансир набирает игроков с высоким рейтингом и процентом побед, причем на этом моменте я могу еще бросить камень в огород «рандома», я нередко замечал когда пытаюсь попасть в противника, но снаряды летят куда угодно, но не в танк, а если у системы нет выбора и танк полностью в сведении, то засчитывает что угодно кроме пробития даже если попадаешь в бок или зад.
Даже если танк засветился в кустах, а после пропал из засвета никуда не сдвинувшись и сзади нет конца карты который сносит траекторию снаряда в небеса, в заведомо проигрышном бою, как правило, невозможно выстрелить и попасть в такой танк, снаряды будут отправлены вокруг заветного куста, и хорошо если 1 из 10 попадет куда-нибудь в гусеницу не нанеся никакого урона.
Но если вдруг забросило в команду которая «должна победить», можно даже не останавливаться для выстрела, стреляй со сведением в половину экрана и оно само прилетит противнику куда надо, и пробьет даже в лоб, тем временем в меня никто не может попасть, а если попадают то не могут пробить когда казалось бы пробить должно было без вариантов.
Вот так и работает «рандом» который создали Wargaming, вероятно у балансировщика есть множитель точности, и когда набирает команду, он подкручивается в пользу команды, что «должна» победить.
Возможное решение проблемы
Раз уж критикую, то и предложу возможное решение проблемы, вдруг «умнейшие господа» из Wargaming не смогли сами найти ни одного решения за десяток лет.
Если сам балансировщик трогать нельзя, то можно сделать сортировку после того как команды были сформированы балансировщиком.
Достаточно проверить рейтинг игроков и поменять местами часть игроков для выравнивания общего рейтинга команд в пределах допустим
15%, балансировщик все равно не учитывает модули и снаряжение установленное на технике, так что можно легко и просто менять местами любых игроков что выехали на одном и том же танке.
В данном случае много разнообразной техники и не так много выбора для перемешивания при условии, что перемешаны могут быть только одинаковые «модели», но даже так удалось выровнять рейтинг команд, а за ним бонусом и средний процент побед выровнялся и сократился разрыв в количестве боёв:
Естественно я не учел рейтинг одной САУ т.к. его нет в отображении, но САУ всего две штуки на бой и тут в любом случае кому-то достанется одно из двух.
В следующем случае тоже удалось выровнять команды простой сортировкой, в данном случае я поставил условие, что взаимозаменяемая техника должна быть одного уровня и типа, но допускается замена разных «моделей».
И снова можно заметить что выровнялся не только серьезный перекос в рейтинге игроков, но и в количестве боев и среднем проценте побед, хотя выравнивал я только по рейтингу.
Выводы
С одной стороны World of Tanks увлекательная игра с отличным потенциалом, но с другой стороны Wargaming которые не собираются решать фундаментальные проблемы игры выставляя игроков в заведомо проигрышные/выигрышные условия.
Учитывая как Wargaming упорно игнорируют проблему, можно предположить что эта проблема создана преднамеренно, выставляя одну из команд в качестве «пушечного мяса» пока они не задонатят деньги.
Если учесть что многие танки в стандартной комплектации на поле боя даже пробить не могут половину противников (или даже больше половины), а для прокачки требуется «опыт» (порой очень много «опыта») который можно получить за победные бои (за проигрышные бои даже с премиум статусом достаются крохи), то вполне логично выглядит предположение что Wargaming преднамеренно балансируют игроков в заведомо проигрышное/выигрышное положение, чтобы косвенно принудить к покупкам за реальные деньги.
Wargaming заявляли что балансировщик работает корректно и без ошибок когда я показывал треш который в данной статье представил, а это может означать что Wargaming преднамеренно так устроили балансировщик, чтобы регулировать какая команда должна победить, а какая проиграть.
Особенно забавно выглядят попытки оправдать свое нежелание исправлять балансировщик, якобы балансировка команд по рейтингу (отражает мастерство) противоречит концепции случайных боёв, а перекос рейтинга игроков в 50-140% выставляя одну из команд в заведомо проигрышное положение не противоречит концепции случайности боёв? Или «это другое»?
Наверное поток доната важнее каких то там перекосов в несколько раз по рейтингу игроков, главное чтобы в будущем не подавились таким донатом выставляя одну из команд в заведомо проигрышное положение, хотя я был бы рад такому исходу для Wargaming, конечно если они продолжат упорно игнорировать серьёзные проблемы игры.
Игра вроде и затягивает своей идеей и отчасти реализацией, но когда видишь как тебя каждые 2-3 боя бросают в заведомо проигрышное/выигрышное положение где от тебя ничего не зависит в принципе если только не способен разобрать половину команды в одиночку, а порой и 3-4 боя подряд в заведомо проигрышное положение выставляют, начинают проявляться очень нехорошие эмоции в сторону Wargaming.
Кто фугасами кидает?
Кто, катая, кофе пьет?
Кто одной рукой играет?
Я использовал все средства,
Маскировка – все без толку,
Не поможет даже бегство,
От чего мы в чате ноем?
Кто заставит выть нас воем?
Если слили катку быстро,
И статистика не та,
Не причем враги танкисты,
Кто в кустах стоит с рогами,
Кто броню грызет зубами?
Кто несется за артою?
Он светить, дамажить рад
Хорошо когда с тобою
Эх Саймон. а я так верила в тебя
это что-то из разряда невыполнимого.
Кто фугасами кидает?
Кто, катая, кофе пьет?
Кто одной рукой играет?
Всем известно – луноход.
Я использовал все средства,
Маскировка – все без толку,
Не поможет даже бегство,
Если вас засветит лампа!
От чего мы в чате ноем?
Кто заставит выть нас воем?
Ну конечно – МММ.
Если слили катку быстро,
И статистика не та,
Не причем враги танкисты,
Виновата знай – туфта.
Кто в кустах стоит с рогами,
Кто броню грызет зубами?
Это правильно – СТ
Кто несется за артою?
Он светить, дамажить рад
Хорошо когда с тобою
Всех нервирует хачат
Всё отгадал, только не в рифму
2. Баг с маскировкой
Гонял соло-онли с 6-9 fps в снайпе и
1К боёв начинавшихся с «Танк уничтожен», или со входом на 1-2 минуты позже.
Прыжками к топам чтоб настрел был побольше не лез, вЖводики крайне редко, в клане случайно, в мероприятиях не участвовал.
Но полагаю себя вправе судить о погоде, не будучи дипломированным метеорологом; надеюсь, намёк понятен. Для остальных лес там >>>
Почему танки не изобрели раньше?
Простой ответ: потому что раньше танки… не были нужны! Как так? Сейчас объясним.
«Маршал Вобан учит…»
Вагенбург
Но потом на поле боя вышли массовые пушки — и вынесли эту деревянную защиту напрочь. Поэтому красивые идеи Леонардо да Винчи и иже с ним остались на картинках.
Танк Леонардо да Винчи
Что же делать? — Копать!
Маршал Франции Вобан ещё в XVII веке предложил свой метод штурма крепостей. Сначала концентрированным огнём подавляем артиллерию обороны. Затем зигзагом копаем траншеи, всё ближе к вражеской крепости. Защита сапёров от огня противника — мешки с землёй и связки хвороста — фашины. Из тыла ненужные более мешки можно переставлять к новым выкопанным участкам. Когда подошли на нужное расстояние — ставим в траншеи тяжёлые мортиры и выносим оборону.
Осада крепости по Вобану
Таким манером даже весьма сильную крепость можно аккуратно взять примерно за месяц, причём с небольшими потерями. Зачем нам танки?
По такому сценарию крепости защищали и брали вплоть до Крымской войны.
Бой в Крыму, всё в дыму
Но осада Севастополя затянулась. Хитрые русские успели укрепить морскую базу с суши и постоянно набегали на союзников, не давая тем спокойно копать траншеи, плюс заложили фугасы где только можно. И пехота никак не могла взять крепость.
Вот тут бы изобрести танк! Например, паровой. Двигатель уже есть, броня есть… В апреле 1855 года Джеймс Коуэн и правда предложил самоходную бронированную батарею на пяти колёсах. Под бронёй — небольшие 14-фунтовые пушки-карронады и паровой двигатель.
Предположим, этакое чудо-юдо построили.
Паровой танк Джеймса Коуэна
Кто был в Севастополе, знает, что вокруг города полно холмов и оврагов. Зрелище штурма паротанком таких высот было бы поистине эпическим. Если бы… он вообще смог доехать до линии фронта.
В реальности гораздо больше пользы осаждающим принесла… обычная железная дорога от порта Балаклавы к Севастополю, пусть даже на конной тяге. Благодаря ей союзники в решающем штурме обрушивали на Севастополь десятки тысяч снарядов в день.
Паровозы на большой дороге
Чуть позже паровые трактора очень пригодились британцам при снабжении войск в колониях. Но в этих «малых войнах» основной проблемой было не столько разбить противника, сколько найти и догнать его. Очередные «непокорные зусулы», отлично зная местность, обычно попросту избегали отягощённых обозами британцев. Поэтому паровые танки так и остались фантазией.
Русская армия закупила «бэушные» британские паровики для «Особой команды дорожных паровозов». Эти тягачи в русско-турецкой войне 1877-78 годов успешно перевозили пушки, снаряды и даже катера на больших телегах.
Но — только по ровным грунтовым дорогам и со скоростью в лучшем случае шесть-семь км/ч. И конечно, без всякой брони.
А конная артиллерия могла выдать до 25 км/ч, а то и больше. При этом даже у лучших машин на тонно-километр уходило до полутора кило кокса или антрацита. Одна заправка — пять километров. Плюс для котла нужна непременно чистая и мягкая вода, без примесей, а где ж её на войне достать?
В других странах паровики мирно катались по дорогам. Однажды в США мальчик неподалёку от Детройта впервые увидел «экипаж без лошади» — и решил, когда вырастет, строить такие же.
Этого мальчика звали Альберт Эйнштейн Генри Форд.
А ещё американцы, англичане и французы использовали в бою бронепоезда. Этакий танк на рельсах — если они есть.
А можно без рельсов? Можно!
Тут-то в 1899 году компания Джона Фоулера и предложила целый «поезд» на колёсах. Впереди — восемнадцатитонный паровой тягач «Супер-Лев». Восьмимиллиметровая броня — отличная защита от винтовочных пуль даже при стрельбе в упор.
Дальше — три броневагона, открытых сверху, в бортах — бойницы. Внутри вагонов — пехота и грузы. В последнем вагоне — шестидюймовая гаубица или 4,7-дюймовая пушка.
Безрельсовый поезд
Красота! Поезжай, убивай.
Первые два поезда отправили в Южную Африку летом 1900 года, и на месте с них первым делом сняли броню. Почему? Потому что скорость машин без брони была в полтора, а то и в четыре раза выше.
При этом угроза бурских стрелков уже почти миновала. Как только британцы взялись за дело всерьёз, крохотные силы буров бросились отступать, благо на равнинах Африки оборону можно было обойти. И тут танки не нужны.
Поэтому паровая самоходка Джеймса Манна так и осталась на бумаге, хоть автор и получил патент в апреле 1901 года.
Паровик Манна – первое орудие на самоходном шасси
Однако вскоре после конца войны, в 1903 году, великий фантаст Герберт Уэллс написал небольшой рассказ «Сухопутные броненосцы». О том, для чего танки (которых пока так не называли) будут нужны, — для прорыва мощной полевой обороны.
Менее известен рассказ капитана Виккерса «Траншеи» (1908). Та же проблема — позиционный тупик. И то же решение; только здесь прорыв обеспечили траншеекопатели.
В следующей большой войне танки наконец оказались нужны. Почему?
Полевая оборона стала слишком сильной — как в крепостях былых войн, но на сотни километров в длину. Современные пушки, пулемёты и винтовки истребляли открыто наступающие войска уже за километры. А тут ещё и колючая проволока.
Раньше «молодецкой атакой» всё же иногда получалось взять ключевые позиции — теперь нет. Слишком большие потери. При этом даже при удаче враг просто отходил на пару километров и держался дальше.
Тут надо было рвать фронт на всю глубину.
Плюс врага не обойти — фронты «от моря и до моря». Подкопаться «по старинке», конечно, можно, но долго и дорого.