Что такое канон в книге

Канон библейский

Библе́йский кано́н – состав Свя­щен­ных книг (66 книг Библии, 39 из кото­рых содер­жатся в Ветхом Завете и 27 – в Новом), при­знан­ных Все­лен­ской Цер­ко­вью бого­дух­но­вен­ными, в отли­чие от 11 нека­но­ни­че­ских (к послед­ним отно­сятся: Посла­ние Иере­мии, книги Варуха, Товита, Иудифи, Пре­муд­ро­сти Соло­мона, Пре­муд­ро­сти Иисуса, сына Сира­хова, 2‑я и 3‑я книги Ездры и три книги Мак­ка­вей­ские).

В пра­во­слав­ной тра­ди­ции 11 книг, не вошед­ших в канон, при­зна­ются нази­да­тель­ными и полез­ными для чтения, однако в их наиме­но­ва­нии нет еди­но­об­ра­зия: они могут назы­ваться «вто­ро­ка­но­ни­че­скими» (как у като­ли­ков), «нека­но­ни­че­скими» или «ана­ги­но­с­ко­мена» (ἀναγινοσκόμενα, т. е. реко­мен­ду­е­мые для чтения, полез­ные). Рас­про­стра­нен­ный термин «нека­но­ни­че­ские книги» не явля­ется удо­вле­тво­ри­тель­ным и может быть принят только как услов­ный. В Пра­во­слав­ной Церкви важ­ней­шим сви­де­тель­ством кано­нич­но­сти книг явля­ется их бого­слу­жеб­ное упо­треб­ле­ние, в кото­рое входят Книга Пре­муд­ро­сти Соло­мона или «нека­но­ни­че­ские» части Книги про­рока Дани­ила, чита­е­мые за бого­слу­же­нием.

Фор­ми­ро­ва­ние Вет­хо­за­вет­ного канона

Вет­хо­за­вет­ный канон сло­жился не сразу. Весь народ (или его часть) без­условно при­зна­вали свя­щен­ными Законы Моисея (в каком бы объеме они тогда ни были даны). Когда при царе Иосии в 622 году нашли в тай­нике Храма Книгу Закона ( 4Цар.22-23 ), она была объ­яв­лена граж­дан­ским и рели­ги­оз­ным кодек­сом для всего Изра­иля.

В V веке до Р.Х. Неемия и Ездра воз­ро­дили и рефор­ми­ро­вали Общину Вто­рого Храма, при­шед­шую в состо­я­ние упадка. Ездра привез из Вави­лона свитки Закона (нынеш­нее Пяти­кни­жие), прочел их перед наро­дом и как бы еще раз тор­же­ственно коди­фи­ци­ро­вал в каче­стве Слова Божия.

Около 190 года до Р.Х. Иисус сын Сира­хов, пере­чис­ляя книги Св. Писа­ния, упо­ми­нает уже не только Закон и Исто­ри­че­ские книги, но и сбор­ник Про­ро­ков, кроме Кн. Дани­ила ( Сир.44-49 ). Внук Иисуса, пере­вед­ший его книгу на гре­че­ский около 130 года, гово­рит о всех трех раз­де­лах Библии: Законе, Про­ро­ках и «осталь­ных книгах» (т.е. Учи­тель­ных; см. его пре­ди­сло­вие к Сир, сохра­нив­ше­еся только в сла­вян­ском пере­воде).

В конце I века по Р.Х. в пале­стин­ском городе Ямнии рав­вины после долгих споров утвер­дили состав Учи­тель­ных книг (Кету­вим). Теперь весь канон вклю­чал в себя по услов­ному счету 22 книги (в соот­вет­ствии с числом букв евр. алфа­вита). Этот канон мы нахо­дим и у Иосифа Флавия, писав­шего на исходе I века (Против Апиона, I,8). Услов­ное число было достиг­нуто тем, что книги Руфь и Судей, Иере­мии и Плач, Ездры и Неемии счи­та­лись за одну.

Во II веке Мели­тон Сар­дий­ский (Письмо к Они­симу), пере­чис­ляя при­ня­тые Цер­ко­вью книги Вет­хого Завета, назы­вает только кано­ни­че­ские.

В IV веке свт. Афа­на­сий Вели­кий (39 посла­ние) пишет: «Всех книг Вет­хого Завета число два­дцать две, ибо столько же, как я слышал, и букв у евреев». То же число назы­вают и свт. Кирилл Иеру­са­лим­ский (Огла­си­тель­ное слово IV,35), свт. Епи­фа­ний Кипр­ский (Против ересей, VIII,6) и другие. Таким обра­зом, в эпоху первых двух Все­лен­ских Собо­ров Цер­ковь окон­ча­тельно при­няла вет­хо­за­вет­ный (еврей­ский) канон.

Канон книг Вет­хого Завета окон­ча­тельно был утвер­жден на Лаоди­кий­ском Соборе 364 г. и Кар­фа­ген­ском Соборе 397 г., фак­ти­че­ски же Цер­ковь поль­зо­ва­лась вет­хо­за­вет­ным кано­ном в его насто­я­щем виде с древ­ней­ших времен. Так, свт. Мели­тон Сар­дий­ский в Письме к Ане­си­мию, дати­ру­е­мом при­мерно 170 г., уже при­во­дит список книг Вет­хого Завета, почти пол­но­стью сов­па­да­ю­щий с утвер­жден­ным в IV сто­ле­тии.

Фор­ми­ро­ва­ние Ново­за­вет­ного канона

В общих чертах канон Нового Завета сло­жился уже к сере­дине II века, об этом сви­де­тель­ствует цита­ция ново­за­вет­ных Писа­ний мужами апо­столь­скими и апо­ло­ге­тами II века, напри­мер, сщмч. Ири­неем Лион­ским.

Оба Завета были впер­вые све­дены в кано­ни­че­скую форму на помест­ных собо­рах в IV веке: Иппон­ском Соборе 393 г. и Кар­фа­ген­ском Соборе 397 г.

В 692 году на Шестом Все­лен­ском соборе (вторым пра­ви­лом) были под­твер­ждены как обще­обя­за­тель­ные для всей Церкви преды­ду­щие пра­вила (85‑е Апо­столь­ское (IV век), 60‑е Лаоди­кий­ского собора (364 год), 39‑е посла­ние Афа­на­сия Вели­кого (IV век), свт. Гри­го­рия Бого­слова (IV век), св. Амфи­ло­хия Ико­ний­ского (IV век), 33‑е Кар­фа­ген­ского собора).

Деле­ние слов в Библии ввел в V веке диакон Алек­сан­дрий­ской церкви Евла­лий. Совре­мен­ное деле­ние на главы ведет свое начало от кар­ди­нала Сте­фана Ланг­тона, раз­де­лив­шего латин­ский пере­вод Библии, Вуль­гату, в 1205 г. В 1551 году женев­ский печат­ник Роберт Стефан ввел совре­мен­ное деле­ние глав на стихи.

Вопросы автор­ства

Дес­ниц­кий А.С.: “Для фун­да­мен­та­ли­ста текст авто­ри­те­тен именно потому, что он напи­сан про­ро­ком или апо­сто­лом, и любые сомне­ния в автор­стве под­ры­вают его авто­ри­тет. Но в пра­во­слав­ной тра­ди­ции есть совсем иное пони­ма­ние: биб­лей­ские книги напи­саны в Церкви, Цер­ко­вью и для Церкви, и в какой сте­пени тот или иной текст вышел из-под пера кон­крет­ного про­рока или апо­стола, вопрос уже вто­рич­ный”.

Одно из глав­ных чудес в цер­ков­ной исто­рии состоит именно в этом: во вре­мена, когда не было цен­тра­ли­зо­ван­ных цер­ков­ных струк­тур, когда Цер­ковь была гонима, когда не было воз­мож­но­сти глас­ного сопо­став­ле­ния и обсуж­де­ния, не было бого­слов­ской или иной гума­ни­тар­ной науки – хри­сти­ан­ские общины, раз­бро­сан­ные по всему зем­ному шару, от Эфи­о­пии до Бри­та­нии, от Гер­ма­нии до Индии – эти раз­роз­нен­ные хри­сти­ан­ские общины делают абсо­лютно оди­на­ко­вый выбор книг.

Из мно­же­ства тек­стов – мы сего­дня знаем чуть ли не до сотни по край­ней мере имен разных апо­кри­фов, имев­ших хож­де­ние во II–III веках, – именно тогда Цер­ковь совер­шенно четко отби­рает себе только четыре Еван­ге­лия.

Брешет Дэн Браун, что якобы выбор про­изо­шел в IV веке при импе­ра­торе Кон­стан­тине, на первом Все­лен­ском соборе. Нет, выбор был сделан гораздо раньше. Мы это видим хотя бы по тому, что и как цити­руют цер­ков­ные авторы.

Я уж не говорю про Мора­то­риев кодекс – в Сирии найден текст конца II века, кото­рый содер­жит список ново­за­вет­ных книг, авто­ри­тет­ных для Церкви.

Возь­мем Ори­гена – очень воль­но­мыс­ля­щий хри­сти­ан­ский мыс­ли­тель, но и он отли­чает кано­ни­че­ские книги от апо­кри­фов.

Инту­и­ция, духов­ный опыт хри­стиан в разных точках мира неза­ви­симо друг от друга рас­по­знал, где доб­ро­ка­че­ствен­ный хлеб, а где под­делка с пле­се­нью.

Источник

«Канонично»: кто определяет литературный канон?

Почему Пушкин наше всё, что такое шибболет, как стать автором классического произведения и почему эстетика важнее правильного воспитания и устойчивее любой идеологии.

Почти невозможно себе представить человека, который родился бы в России и не знал имени Пушкина. Все согласны с величием Толстого и Достоевского, но споры о том, «что должен прочитать каждый культурный человек», видимо, не утихнут никогда. В прошлом году эти споры снова оживились, когда патриарх Кирилл, а затем и министр образования Ольга Васильева заявили, что хорошо бы утвердить единый и обязательный список школьной литературы.

Но кто определяет, что должно войти в этот список? Кто назначает в классики? Наверное, не только чиновники и учителя.

Читайте также :

Наиболее «каноничных» для российской культуры авторов назвать нетрудно. Если ограничиться только XIX веком, то в нашем списке наверняка окажется Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Толстой, Достоевский, Некрасов, Тютчев и ещё несколько авторов. Но войдёт ли в него Баратынский? Вряд ли. Автор бестселлеров Пётр Боборыкин, имя которого в своё время было у всех на слуху, не попадёт туда наверняка. Если же мы перейдём к XX веку, задача заметно усложнится, а о современности вообще лучше не говорить.

Литературный канон устойчив и в то же время постоянно меняется. Чем ближе к нашему времени, тем сильнее неопределённость. Когда распалась советская система образования, иерархия всех «классиков», которые пришли в литературу после Горького, сильно пошатнулась. Показательный пример — роман «Как закалялась сталь» Николая Островского, который раньше читали и перечитывали, а теперь вспоминают всё реже. В канон время от времени попадают новые классики. Последний из тех, чьё место в каноне уже не оспаривает никто — пожалуй, Иосиф Бродский. Но вряд ли кто-то с уверенностью может сказать, кто из наших современников станет следующим.

Что же делает произведение «каноничным» — его эстетическая ценность, читательские предпочтения, текущая идеология или что-то ещё? Кто или что определяет, какие произведения будут изучать будущие школьники? Какие механизмы выявляют те книги, без знакомства с которыми мы не сможем считать себя «образованными людьми», и работают ли эти механизмы до сих пор?

Канон как шибболет

Литературный канон — это произведения, которые считаются наиболее важными, ценными и необходимыми для определённой группы людей. Канон — не только мера и образец литературного искусства, но и опознавательный знак. Умение продолжить строчку «Буря мглою небо кроет», возможно, лучше определит вашу «русскость», чем этническое происхождение или определённый генотип.

В Ветхом Завете есть известная история: галаадитяне, победив ефремлян, выставили у реки охрану, чтобы те не смогли вернуться на свои земли. Всякий, кто переправлялся через реку, должен был произнести слово «шибболет». Ефремляне, в языке которых не было звука «ш», могли произнести только «сибболет» — и после этого погибали от руки находчивых носителей галаадского диалекта.

Знакомство с классикой — тоже своего рода шибболет. Это помогает отделить «своих» от «чужих», «образованных» от «необразованных». Если мы все учились в похожих школах, читали примерно одни и те же книжки, то обладаем общим набором ассоциаций. Конечно, в школе мало кто действительно читает произведения, которые нужно проходить по программе. Но это неважно. Если мы узнаём определённые имена, то уже умеем обращаться с каноном (хоть и на поверхностном уровне). Названия «великих книг» знакомы многим, хоть и мало кто вдумчиво прочёл эти книги до конца.

Читайте также :

На самом деле это скорее шутка, чем правда. Канонические книги — это самые настоящие бестселлеры, потому что их читают и покупают из года в год. Если бы Кафка получил хотя бы малую часть гонораров за свои тиражи, он был бы богаче современных бизнесменов из списка Forbes.

Историки литературы и социологи обычно привязывают появление литературного канона к эпохе Романтизма — то есть к тому времени, когда многие европейские страны пытались отыскать коллективный «дух» своего народа, а также построить единую систему образования. Но списки обязательных, «каноничных» книг составлялись задолго до этого — это занятие почти такое же старое, как и само письмо. Уже грекам и римлянам было понятно, что центр канона для них — это Гомер. Для христиан этим центром стала Библия, составленная из текстов, которые церковь признала боговдохновенными.

В противовес основному канону может возникнуть альтернативный — так случилось, к примеру, в неформальной культуре СССР. Этот канон тоже выполнял различительную функцию, и делал это весьма эффективно. Самиздат объединял людей гораздо сильнее, чем социальные сети и мессенджеры. Вот как об этом вспоминает известный поэт и публицист Лев Рубинштейн, приводя цитаты из Мандельштама и Хармса:

Но если смотреть на канон только с этой точки зрения, то в него может войти всё что угодно: не Пушкин, а Фаддей Булгарин, не Мандельштам, а Никифор Ляпис-Трубецкой. Значит, канонический статус заслуживают всё-таки совершенно другим способом. Ведь классиками не становятся по чистой случайности.

Канон как традиция

Ядро канона меняется очень медленно. Гомер, Библия, Данте и Шекспир, наверное, ещё очень долго будут занимать в нём свои почётные главные места. Что касается русскоязычной традиции, тут основной список тоже очень устойчив. Филологи, проанализировашие основные хрестоматии XIX века, на первых местах обнаружили в них знакомые нам имена. Вот авторы стихотворений, которые встречаются в хрестоматиях чаще всего: Пушкин, Кольцов, Лермонтов, Крылов, Жуковский, Майков, Державин. Авторы наиболее востребованной прозы: Гоголь, Лермонтов, Гончаров, Пушкин, Лев Толстой, Карамзин, Тургенев. «Топ-лист» XIX века не сильно отличается от современной школьной программы.

Читайте также :

Те, кто встаёт на защиту культурных традиций, часто апеллируют не только к высокой художественной ценности классических произведений, но и к общему культурному опыту, который будет утрачен, если чтение «Войны и мира» заменить «Гарри Поттером» или Стивеном Кингом. И в этом с ними, пожалуй, можно согласиться.

Классика важна ещё и потому, что через её призму прочитываются и современные произведения. Ведь каждый автор — это читатель. Он ведёт диалог с предыдущей традицией, вписывая в неё своё имя. Но традиция не передаётся из поколения в поколения, словно генетический код. Чтобы автор стал классиком, в его произведениях что-то должны находить для себя люди, которые возьмутся за его книгу столетия спустя.

Правильно было бы говорить не о застывшей традиции, а о непрерывном диалоге, в котором классических авторов прочитывают и перепрочитывают заново. Чтобы стать классиком, нужно включиться в диалог с великими предшественниками и обладать достаточно громким голосом, чтобы он мог донестись до следующих поколений. Несмотря на непрерывное умножение литературной продукции, этот диалог продолжается до сих пор. Канон поддерживает сам себя, даже если мы уже отвыкли от привычки делить искусство на «высокое» и «низкое», значительное и незначительное.

Канон как диалог

«Великими» произведениями мы называем книги, которые невиданным ранее образом отвечают на те вопросы, которые задают себе люди всегда — вернее, ставят эти вопросы с неотразимой силой и ясностью. Образовательная система закрепляет канонический статус, но не создаёт его, а школьная программа — это лишь часть общелитературного канона. Как доказывает влиятельный американский литературовед Гарольд Блум, пробиться в канон позволяет одна лишь эстетическая сила и самобытность. «Великий» автор сам вписывает себя в традицию, отвечая на вызовы предшественников. А чтобы закрепиться в каноне, ему нужны продолжатели. Именно сила, ясность и самобытность ставят в центр канона Пушкина, а не Булгарина; Шекспира, а не Бена Джонсона.

В своей книге «Западный канон. Книги и школа всех времён», которая недавно была переведена на русский язык, Блум защищает автономию эстетики. «Мёртвых белых мужчин» называют авторами лучших произведений не потому, что они выражают интересы элит и правящих классов, а потому, что эти произведения выше по эстетическим критериям, чем творения неизвестных бушменов или австралийских аборигенов. Но эта эстетическая ценность рождается не сама по себе, а в диалоге с традицией.

Каноническое произведение — это то произведение, которое перечитывают снова и снова. Без этого перечитывания любая классика умрёт, и самое выдающееся произведение застрянет в современности. Чтобы этого не произошло, недостаточно быть выдающимся. Хотите стать классиком? Пишите так, чтобы ваше произведение допускало множество интерпретаций.

Как писал Хорхе Луис Борхес, «классической является та книга, которую некий народ или группа народов на протяжении долгого времени решают читать так, как если бы на её страницах всё было продуманно, неизбежно, глубоко, как космос, и допускало бесчисленные толкования». Такое понимание классики живёт до сих пор, как бы не увеличивались ежегодные тиражи литературной продукции.

Содержание канона определяют не школьные учителя, не составители хрестоматий, не чиновники и не «доминантные структуры» общества. Его определяет время. Канон меняется, но будет, по-видимому, существовать всегда — хотя бы в силу законов человеческого восприятия, которое выделяет фокус на фоне периферии. Канон — это то, остаётся современным, даже если устаревает. Но поддерживается он только нашими усилиями. Если канон исчезнет, то лишь тогда, когда мы перестанем читать и писать.

Источник

Канон

TV Tropes Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Canon. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.

Канон — это совокупность всей информации о вымышленной вселенной, которую авторы или владельцы прав считают верной. Обычно всё, содержащееся в книгах, фильмах, комиксах и прочих произведениях, вышедших с одобрения авторов, считается каноном. Но есть исключения — канон со временем может меняться под влиянием обстоятельств, например, при перезапуске вселенной, когда требуется приведение её в соответствие с современными требованиями.

Противоположностью канона является фанон — набор фактов, которые большинством фанатов считаются истинными, но не обязательно являются таковыми с точки зрения авторов. Иногда часть фанона со временем может войти в канон, если авторы прислушаются к мнению фанатов; например, так произошло с книгами по «Звёздным войнам», сюжеты некоторых из которых сильно опирались на фанон. В свою очередь, элементы книжного канона ЗВ (неполноценного по отношению к кинематографическому) просочились в кинематографический канон высшей пробы — G-канон (в первую очередь речь идёт, конечно, о планете Корусант и ее названии).

Фундаментальная разница между каноном и фаноном следующая: канон — это то, с чем фанаты спорить не могут, неизменные факты о вселенной. Фанон же — это попытки залатать дыры в сюжете или спекуляции на тему неясных моментов и вопросов, которые автор часто специально оставил открытыми, чтобы иметь задел для создания следующих произведений серии, или просто для того, чтобы потроллить своих поклонников.

Влияние фанатского сообщества достаточно велико, так что иногда в угоду ему некоторые неудачные произведения вообще исключают из канона, делая это во многом ради сохранения целостности вымышленной вселенной.

Не всегда отдельные элементы канона равнозначны. Иногда происходит так, что они начинают друг другу противоречить. Во избежание двойных трактовок вводится иерархия канонической силы источников и, в случае противоречия, истинным считается тот, чья каноническая сила больше.

При экранизации (особенно в том случае, если она единственная) иногда появляется ещё и кинон — неканон для того, что экранизируют, и канон для киноверсии. Типичный пример кинона — фраза в знаменитом мультфильме про Алису Селезнёву «Птица говорун отличается умом и сообразительностью». В книге-первоисточнике этой фразы не только нет, там сказано обратное: «говоруны не очень умные птицы».

Близкое, но не тождественное понятие — лор (анг. lore ), он же бэкграунд или просто бэк. Лором называется весь объём канонических знаний за исключением, собственно, центрального сюжета произведения: фундаментальные законы вселенной произведения, местная история, география, экономика, культура, общественное устройство в окружении персонажей, их предыстория, взаимоотношения с окружающими — то есть тот самый фон, на котором разворачивается сюжет. Как несложно заметить, сюжет одного произведения может стать частью лора для другого (сиквела или спин-оффа). Грамотно прописанный и последовательный лор очень способствует подавлению недоверия и закрытию сюжетных дыр, которые кажутся очевидными слабо знакомым с ним неофитам. «Почему они не полетели на орлах?» — да потому что вы лора не знаете, вот почему! орлы бы их не повезли, они решать проблемы смертных не подряжались, читайте здесь и здесь. Как и в реальном мире, в лоре незыблемы разве что фундаментальные законы (и то не всегда): хорошо подкованный апологет полёта на орлах может привести несколько примеров, когда те всерьёз вмешивались в дела смертных, и резюмировать, что шансы их подбить на такой полёт как минимум ненулевые. Многие творцы и вовсе забивают на свой лор, из-за чего произведение становится нелогичным и самопротиворечащим. Не делайте так.

Источник

КАНОН

КАНО́Н художественный (греч. kanōn — правило), 1) система устоявшейся, нормативной художественной символики и семантики. Особое значение имел для органических культурных эпох доромантического прошлого, преимущественно древности и средневековья (ср. Стиль).

Древнейший канонический фольклорно-мифологический символ — герой, побеждающий чудовище тьмы и спасающий солнце, герои, погибающие и воскресающие: Гильгамеш, Осирис, Геракл, Рама, Вяйнямёйнен, Георгий Победоносец. Канонический жанр жития (см. Жития святых), система его изобразительных средств в значительной мере наследовали фольклорную традицию: полярность образов, внезапное перерождение героя (ср. превращение Ивана-дурака в Ивана-царевича), мотив испытания.

Существует исторически обусловленная зависимость между собственно художественным и религиозным К. (индуистский, зороастрийский, буддийский, библейский, христианский К.). Канонизация («освящение») памятников мировой литературы, с одной стороны, способствовала сохранению древнейших текстов «Упанишад», «Дхаммапады», «Авесты», Библии, а с другой — приводила к забвению многих произведений, не включенных в К., получивших название апокрифов. Так, канонизация в IV в. Четвероевангелия сопровождалась запретом гностических евангелий, обладавших несомненными художественными достоинствами (обнаруженные в 1945 в Египте апокрифы «Евангелие от Фомы», «Евангелие от Филиппа» и др.).

Семантическая многозначность мифа в истории порождает многообразие опирающихся на него канонических систем (так, антич. мифология стала основой мн. эстетич. К.: антич. К., К. Возрождения, К. классицизма).

В мировой литературе обычно актуальна и плодотворна проблема неканонического истолкования. В сознании художника нередко совмещается каноническое и неканоническое восприятие мифа или два канона, новый и старый (христ. и антич. мифология «Божественной комедии» Данте). Канонические мифологические образы не следует отождествлять с праобразами и архетипами; ср. образ Христа у Ф. М. Достоевского в «Братьях Карамазовых» («Легенда о великом инквизиторе») и в «Идиоте»: в первом романе интерпретация не заслоняет канонического образа, во втором — образ Мышкина существует независимо от евангельского сюжета, хотя явно соотнесен с ним по смыслу.

С исчезновением целостной идеологической основы, крушением общезначимых этических норм К. перестает существовать как единое целое. В последний раз в истории европейской литературы канонические предписания как обязательные, нормативные были действенны в эстетике классицизма (строгое деление на жанры, единство места, времени, действия). Романтическая эстетика впервые стала рассматривать К. как препятствие для выражения авторской индивидуальности (см., напр., Жанр).

2) Жанровая форма литургической поэзии, вид религиозного гимна; состоит из 9 «песней» (2-я опускается во всех К., кроме великопостных); каждая «песнь» членится на ирмос (зачин) и несколько тропарей; полное «чинопоследование» К. включает и другие компоненты.

Все девять «песней» соотнесены с ветхозаветными сюжетами, каждый из которых переживается как прообразование новозаветного события; напр., переход евреев «по морю аки по суху» (через Красное море) — как пророческое предсказание чуда непорочного зачатия и рождества. Поэтика К., сложившегося в византийской литературе к VIII в. и вытеснившего кондак, отмечена торжественной статичностью, медлительной витиеватостью. Классиком К.-гимна был Андрей Критский («Великий канон»), его продолжателями — Иоанн Дамаскин, Косьма Маюмский и др.

Литература:
Афанасьев Н., Каноны и каноническое сознание, «Путь», 1933;
Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки, М., 1973;
Померанц Г. С., Иконологич. мышление как система и диалог семиотич. систем, в сб.: Историко-филол. исследования, М., 1974;
Лихачев Д. С., Лит. этикет, в его кн.: Поэтика древнерусской литературы, 3 изд., М., 1979, с. 80—102;
Аверинцев С. С., Поэтика ранневизантийской литературы, М., 1977 (указатель);
Бернштейн Б. М., Традиция и канон, в кн.: Сов. искусствознание, 1980, в. 2, М., 1981.

Источник