Что такое коммерческая эксплуатация
Что такое коммерческая эксплуатация
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР
Термины и определения
Exploitation of technique. Terms and definitions
Дата введения 1985-01-01
РАЗРАБОТАН Государственным комитетом СССР по стандартам
Т.К.Алферова, канд. техн. наук; В.П.Никифоров, канд. техн. наук; В.А.Семенов, канд. техн. наук; В.М.Стариков, канд. техн. наук; Л.М.Пильщиков, канд. техн. наук; А.И.Могуев; А.Т.Остапко, канд. техн. наук; В.М.Забродский, канд. техн. наук; Т.Г.Цвик; Г.В.Шалимов
ВНЕСЕН Государственным комитетом СССР по стандартам
Член Госстандарта В.Н.Шахурин
УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 13 июля 1983 г. N 3105
ВНЕСЕНО Изменение N 1, утвержденное и введенное в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 29.12.88 N 4656 с 01.01.90 и опубликованное в ИУС N 4, 1989 г.
Изменение N 1 внесено изготовителем базы данных по тексту ИУС N 4, 1989 г.
Настоящий стандарт устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины и определения основных понятий в области эксплуатации изделий техники.
Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения в документации всех видов, научно-технической, учебной и справочной литературе.
Для каждого понятия установлен один стандартизованный термин. Применение терминов-синонимов стандартизованного термина запрещается. Для отдельных стандартизованных терминов приведены в качестве справочных краткие формы, которые разрешается применять в случаях, исключающих возможность их различного толкования. Установленные определения можно, при необходимости, изменять по форме изложения, не допуская нарушений границ понятий.
В случаях, когда необходимые и достаточные признаки понятия содержатся в буквальном значении термина, определение не приведено и, соответственно, в графе «Определение» поставлен прочерк.
В стандарте приведен алфавитный указатель содержащихся в нем терминов.
В справочном приложении приведены пояснения к некоторым стандартизованным терминам.
Стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество.
Примечание. Эксплуатация изделия включает в себя в общем случае использование по назначению, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт*
* Для специальных видов техники номенклатура видов ремонтов, входящих в эксплуатацию, устанавливается в отраслевой нормативно-технической документации.
2. Техническая эксплуатация
Часть эксплуатации, включающая транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт изделия
3. Средства эксплуатации
Здания, сооружения, средства технологического оснащения, запасные части и эксплуатационные материалы, необходимые для эксплуатации изделия
4. Система эксплуатации
Совокупность изделий, средств эксплуатации, исполнителей и устанавливающей правила их взаимодействия документации, необходимых и достаточных для выполнения задач эксплуатации
5. Условия эксплуатации
Совокупность внешних воздействующих факторов, влияющих на изделие при его эксплуатации
6. Ввод в эксплуатацию
Событие, фиксирующее готовность изделия к использованию по назначению и документально оформленное в установленном порядке.
Примечание. Для специальных видов техники к вводу в эксплуатацию дополнительно относят подготовительные работы, контроль, приемку и закрепление изделия за эксплуатирующим подразделением
7. Начало эксплуатации
Момент ввода изделия в эксплуатацию
8. Снятие с эксплуатации
Событие, фиксирующее невозможность или нецелесообразность дальнейшего использования по назначению и ремонта изделия и документально оформленное в установленном порядке
9. Конец эксплуатации
Момент снятия с эксплуатации
10. Качество эксплуатации продукции
11. Использование по назначению
12. Ожидание использования по назначению
Нахождение изделия в состоянии готовности к использованию по назначению, предусмотренное в нормативно-технической документации
13. Хранение при эксплуатации
Содержание неиспользуемого по назначению изделия в заданном состоянии в отведенном для его размещения месте с обеспечением сохранности в течение заданного срока
14. Транспортирование при эксплуатации
Перемещение изделия в заданном состоянии с применением, при необходимости, транспортных и грузоподъемных средств, начинающееся с погрузки и кончающееся разгрузкой на месте назначения
15. Технологическое обслуживание
Комплекс операций по подготовке изделия к использованию по назначению, хранению и транспортированию и приведению его в исходное состояние после этих процессов, потребность в которых не определяется надежностью изделия
16. Техническое обслуживание
18. Нормальная эксплуатация
Эксплуатация изделий в соответствии с действующей эксплуатационной документацией
19. Подконтрольная эксплуатация
Эксплуатация с целью получения дополнительной информации
20. Лидерная эксплуатация
Нормальная эксплуатация заданного количества изделий, выделенных для более интенсивного расходования ресурса по сравнению с остальным парком изделий
21. Реальная эксплуатация
Эксплуатация в сложившихся в эксплуатирующей организации условиях
Перевозка, оказание услуг, аренда транспорта, фрахтование: как правильно оформить доставку груза 16:29, 25 июля 2018 Версия для печати
Оформить перевозку грузов можно разными способами; каждый из них имеет свои особенности. О различиях между типами договоров рассказывает юрист портала «Бухгалтерия Онлайн» Алексей Крайнев.
Зачастую гражданское законодательство позволяет оформить одни и те же отношения разными договорами. Например, чтобы перевезти груз из одного пункта в другой, можно заключить не только договор перевозки, но и договор оказания услуг, и договор аренды автомобиля (с экипажем или без экипажа), и даже договор фрахтования. Во всех четырех случаях итоговый результат должен быть одинаковым: груз доставлен в пункт назначения. А вот права и обязанности сторон по каждому из этих договоров будут разными. В сегодняшней статье мы расскажем о том, когда применяются указанные договоры, и чем они отличаются друг от друга.
Договор перевозки и договор возмездного оказания услуг
Начнем с самых близких по сути договоров — перевозки и возмездного оказания услуг.
Статья 779 Гражданского кодекса РФ гласит: правила об оказании услуг не применяются к услугам, которые оказываются по договорам перевозки. Казалось бы, законодатель предельно ясно выразил свою волю: если речь идет о перемещении груза из пункта А в пункт Б, то стороны должны заключить специальный договор перевозки, а не общий договор возмездного оказания услуг.
Тем не менее, на практике договоры перевозки часто заменяются договорами возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством. И вот почему. Заключая договор перевозки, стороны должны учитывать не только нормы ГК РФ, но и правила транспортных уставов, которые предъявляют дополнительные требования к перевозчикам.
Например, согласно пункту 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.07 № 259-ФЗ), перевозчиком по договору перевозки автомобильным транспортом может быть только юридическое лицо или предприниматель. А значит, договор с физическим лицом, которое не имеет статуса ИП, по данному формальному признаку не может быть договором перевозки. Так, нельзя заключить договор перевозки с физлицом, которое не является ИП (например, с работником компании или его родственником), на доставку товара покупателю или на какое-то другое разовое перемещение груза. В таких случаях приходится оформлять договор возмездного оказания услуг. Между тем разница между данными договорами принципиальная.
Чем отличаются: договор перевозки
В силу прямого указания статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груз вверяется перевозчику отправителем. Это означает, что перевозчик не только обязан доставить груз в пункт назначения, но и несет за него полную ответственность во время всего процесса перевозки (включая погрузку, разгрузку и перевалку в промежуточных пунктах, если это необходимо). Правила возмещения ущерба за утрату, недостачу и порчу груза детально урегулированы законодательством (ст. 796 ГК РФ). Например, перевозчик обязан возместить отправителю стоимость груза, который был поврежден или утрачен при перевозке. Причем, обстоятельства утраты (повреждения) вещи в большинстве случаев значения не имеют.
Даже если машина, перевозящая груз, попала в ДТП по вине третьих лиц, и в результате были сорваны сроки доставки, либо груз пострадал, перевозчик вполне может остаться без вознаграждения, и будет обязан возместить отправителю стоимость груза или другие убытки.
Данный вывод подтверждается арбитражной практикой (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.18 № Ф10-990/2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.18 № Ф01-550/2018). Также см. «Как действовать бухгалтеру покупателя, если перевозчик потерял часть груза».
Далее в статье 785 ГК РФ сказано, что перевозчик обязан своевременно доставить груз в пункт назначения и передать его уполномоченному лицу. Именно за эту «работу» перевозчик получает свое вознаграждение. А значит, если груз не был доставлен в установленный срок, либо был вручен неуполномоченному лицу, перевозчик не получит вознаграждение. Более того, как уже упоминалось, ему придется возместить отправителю убытки, возникшие из-за нарушения срока доставки.
Чем отличаются: договор возмездного оказания услуг
Предъявляются ли подобные требования к исполнителю по договору возмездного оказания услуг? Ответ на этот вопрос зависит от того, как в договоре описана сама услуга.
Так, если в обязанности исполнителя входит оказание услуг по управлению автомобилем по заданию заказчика, то, понятно, что исполнитель не отвечает за соблюдение срока доставки груза. Ведь по договору он должен лишь управлять автомобилем, совершая поездки туда, куда скажет заказчик. И именно за управление машиной во время поездок исполнителю полагается вознаграждение. Никакого вверения груза в данном случае не происходит, а значит, исполнитель не отвечает за его сохранность. Формально при такой конструкции договорных отношений доставку груза должен осуществлять работник заказчика в рамках трудовых отношений. Именно ему заказчик-работодатель вверяет груз, и именно на него возлагает соответствующие обязанности: доставить груз в срок в целости и сохранности, а также вручить его надлежащему получателю. И никакой связи между договором оказания услуг по управлению автомобилем и собственно доставкой груза в этом случае нет.
Несколько другие требования предъявляются к исполнителю, если суть услуги заключается во вручении определенной вещи определенному лицу в установленный договором срок. В таком случае исполнитель получит свое вознаграждение, если доставит груз нужному получателю, не нарушив при этом условие о сроке доставки. Но и здесь исполнитель фактически не несет ответственность за переданную ему вещь.
И если в процессе доставки груз будет поврежден, то заказчик не сможет автоматически взыскать с исполнителя убытки, как это было бы при перевозке.
Более того, формально у заказчика не будет оснований для невыплаты исполнителю вознаграждения в случае доставки груза в поврежденном виде, поскольку сама услуга была оказана. Если в такой ситуации заказчик обратится в суд за взысканием с исполнителя убытков в виде стоимости поврежденного груза, велика вероятность переквалификации договора оказания услуг в договор перевозки с последующим признанием договора перевозки незаключенным, так как перевозчик не является ИП.
При этом также надо учитывать, что по договору оказания услуг исполнитель вовсе не обязан осуществлять доставку на личном автотранспорте. Он может развозить груз и на общественном транспорте. А значит, централизованная загрузка товара будет невозможна.
Завершая сравнение этих двух договоров, отметим главное. При заключении договора оказания услуг вместо договора перевозки, грузоотправитель зачастую фактически теряет право на возмещение ущерба в случае утраты или повреждения груза. Выходом из этой ситуации может быть привлечение работника компании-грузоотправителя к процессу доставки груза. Такой работник должен осуществлять лишь функции по сопровождению и вручению груза, который вверяется ему в рамках трудовых отношений, но не вправе управлять автомобилем. Ведь в противном случае договор возмездного оказания услуг становится лишним, а отношения с работником, который использует свой транспорт для выполнения трудовых обязанностей по доставке грузов, нужно оформлять по-другому. Подробнее об этом см. «Как выгоднее оформить использование сотрудником своего автомобиля (новая редакция)».
Договор перевозки и договор аренды транспортного средства
Нередко перевозку грузов оформляют договором аренды транспортного средства (как с экипажем, так и без такового).
Начнем с договора аренды транспортного средства без экипажа (ст. 642 ГК РФ). По такому договору в обязанности арендодателя входит только передача арендатору соответствующего транспортного средства в исправном состоянии. С момента подписания акта передачи автомобиля у арендодателя появляется право на получение арендной платы. И это право сохраняется независимо от того, как арендатор эксплуатирует транспортное средство. Другими словами, по договору аренды ТС без экипажа грузоотправитель-арендатор платит не за факт перевозки груза из одного пункта в другой, а за право пользования автомобилем. При этом не имеет значения, используется ли авто для доставки груза или просто находится на территории арендатора.
Очевидно, что в рассматриваемой ситуации арендодатель не отвечает за сохранность и своевременную доставку груза. Все действия по перевозке груза совершает грузоотправитель-арендатор самостоятельно и на свой риск. При этом за рулем арендованного транспортного средства могут находиться как работники арендатора, так и иные привлеченные им лица.
Несколько иначе обстоят дела при аренде транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК РФ). В этом случае арендодатель обязан не просто передать арендатору транспорт за плату, но и обеспечить это ТС экипажем, осуществлять управление и техническую эксплуатацию автомобиля. Соответственно, арендатор по такому договору платит не столько за возможность пользоваться автомобилем, сколько за комплекс услуг, включающий в себя подачу автомобиля с квалифицированным экипажем, управление этим авто и его техническое обслуживание. По договору аренды ТС с экипажем невозможна ситуация, когда автомобиль находится в пользовании у арендатора, которому арендодатель не оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспортного средства (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.18 № Ф10-105/2018).
При этом по правилам ГК РФ водитель транспортного средства, переданного в аренду с экипажем, подчиняется требованиям арендатора только в части коммерческой эксплуатации автомобиля. А вот по вопросам, связанным с управлением и технической эксплуатацией автомобиля, обязательные указания дает арендодатель (п. 2 ст. 635 ГК РФ).
На практике это означает следующее. Арендатор определяет, что, когда, откуда и куда нужно перевезти на арендованном транспорте. А все вопросы, связанные с безопасностью перевозки, решает арендодатель. И если груз пострадал при перевозке, в том числе в результате ДТП или по причине неправильной загрузки машины, то за убытки отвечает арендодатель (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.18 № Ф08-96/2018). В этом отношении договор аренды ТС с экипажем похож на договор перевозки. Однако между этими договорами есть существенная разница.
Первое отличие связано с оплатой по договору аренды ТС с экипажем. Она осуществляется за сам факт предоставления арендатору исправного автомобиля и квалифицированного водителя, а не за доставку груза в пункт назначения, как это предусматривает договор перевозки. Следовательно, если машина и экипаж поступили в распоряжение арендатора, то он обязан перечислять арендную плату, даже если груз не был доставлен и вручен грузополучателю. Отметим, что арендная плата вносится и в том случае, если груз был поврежден или утрачен в пути по причинам, не связанным с эксплуатацией транспортного средства (например, испортился из-за погодных условий или из-за задержки транспорта в пути).
Второе отличие заключается в следующем. По договору аренды ТС с экипажем арендатор-грузоотправитель никак не может повлиять на сроки доставки. Ведь в части технической эксплуатации автомобиля водитель подчиняется арендодателю. А значит, именно арендодатель (водитель с его ведома) решает, с какой скоростью будет двигаться автомобиль и по какому маршруту, сколько часов в день водитель будет проводить за рулем и т.д. Таким образом, арендатор фактически принимает на себя риски, связанные с нарушением сроков доставки. Он обязан перечислить арендную плату, даже если груз доставлен позже срока. При этом у арендатора в этом случае нет оснований для взыскания убытков с арендодателя. Напомним, что
перевозчик, с которым заключен договор перевозки, вполне может лишиться вознаграждения (части или всей суммы), если груз доставлен с опозданием.
Обратите внимание: водителем машины, предоставленной по договору аренды ТС с экипажем, может быть только работник арендодателя (п. 2 ст. 635 ГК РФ). Поэтому такой договор нельзя заключить в том случае, если управлять автомобилем будет человек, который не состоит с арендодателем в трудовых отношениях. Таким образом, «обычное» физлицо (то есть физлицо без статуса ИП) не вправе быть арендодателем по договору аренды ТС с экипажем. А оформить такой договор с ИП можно только при условии, если управлять автомобилем будет не сам ИП, а работник предпринимателя — человек, с которым ИП заключил трудовой договор. При этом заключить трудовой договор сам с собой ИП не может.
Договор перевозки, договор аренды ТС и договор фрахтования
По своей сути договор фрахтования является неким симбиозом договора аренды ТС с экипажем и договора перевозки. Согласно статье 787 ГК РФ, по договору фрахтования одна сторона (фрахтовщик) обязана предоставить другой стороне (фрахтователю) всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов.
Как видно из этого определения, предметом договора фрахтования является обязанность фрахтовщика предоставить место для перевозки соответствующего груза (в отличие от договора перевозки, по которому перевозчик обязан принять, доставить и выдать груз). А значит, оплата по договору фрахтования полагается и в том случае, если зарезервированный для груза транспорт был предоставлен, но перевозка не состоялась. Приведем пример. Организация запланировала переезд из одного офиса в другой. Было определено, что для этого придется загрузить две 12-ти тонные «фуры». Организация заключила договор фрахтования, предусматривающий подачу таких автомобилей. Однако по техническим причинам переезд пришлось отложить. В итоге предоставленные машины были отправлены обратно фрахтовщику (перевозка не состоялась). Тем не менее, фрахтовщик свою обязанность по договору выполнил («фуры» были поданы), а значит, его услуги должны быть оплачены.
Еще одно отличие договора фрахтования от договора перевозки можно найти в статье 18 упомянутого выше Устава автомобильного транспорта. Там сказано, что договор фрахтования предусматривает сопровождение груза представителем грузовладельца.
Следовательно, фрахтовщик не несет никакой ответственности за сохранность груза, так как груз ему не вверяется.
(Напомним, что перевозчик несет полную ответственность за вверенный ему груз).
В этой же статье 18 Устава автомобильного транспорта установлено, что в договор фрахтования вносятся данные о сроках перевозки. Это значит, что фрахтовщик должен не только предоставить ТС для доставки груза (как указано в ст. 787 ГК РФ), но и осуществить саму доставку в установленный срок. И если этот срок будет нарушен по его вине (поздняя подача автомобиля, неверный выбор маршрута и т.п.), то у грузовладельца появляются основания для взыскания соответствующих убытков. В этом состоит одно из отличий договора фрахтования от договора аренды ТС с экипажем, по которому арендатор принимает на себя риски, связанные с нарушением срока доставки.
Кроме этого, по договору аренды в пользование арендатору передается конкретное транспортное средство (в договоре указываются вид, марка, тип, ВИН-номер и государственный номерной знак автомобиля). Арендодатель может заменить автомобиль только с согласия арендатора. А вот по договору фрахтования предоставляется лишь соответствующая вместимость транспортного средства. Поэтому фрахтовщик вправе сам решать, какой именно автомобиль подать грузовладельцу. Главное, чтобы характеристики транспортного средства позволяли поместить заявленный груз. Другими словами, если по договору аренды ТС заменить 12-тонник Вольво на КамАЗ без согласия арендатора нельзя, то по договору фрахтования такая замена вполне допустима по решению самого фрахтовщика.
Энциклопедия судебной практики. Аренда транспортных средств с экипажем. Обязанность арендатора по оплате расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства (Ст. 636 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Аренда транспортных средств с экипажем. Обязанность арендатора по оплате расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства
(Ст. 636 ГК)
1. Исполнение экипажем распоряжений арендатора, касающихся коммерческой эксплуатации транспортного средства
1.1. Под коммерческой эксплуатацией транспортного средства понимается использование его технических возможностей для удовлетворения хозяйственных потребностей с целью получения прибыли, при этом одной из возможностей такой эксплуатации может быть использование транспортного средства для оказания транспортных услуг третьим лицам
Если арендатор заключает договор в целях коммерческой эксплуатации транспортного средства, то есть в целях использования его технических возможностей для удовлетворения хозяйственных потребностей в коммерческих целях (с целью получения прибыли) (статья 636 Гражданского кодекса), то одна из возможностей такой эксплуатации может заключаться в использовании транспортного средства для оказания транспортных услуг третьим лицам.
1.2. В период аренды экипаж производит юридически значимые действия от имени арендатора в части коммерческой эксплуатации транспортного средства
В период аренды командир экипажа производит юридически значимые действия от имени арендатора в части коммерческой эксплуатации имущества.
2. Диспозитивный характер ст. 636 ГК РФ
2.1. Договором может быть предусмотрено возложение на арендодателя расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства
Согласно статье 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.
Заключенные с ЗАО договоры субаренды транспортного средства с экипажем предусматривали отнесение на ЗАО как арендодателя расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства. Указанные расходы связаны с деятельностью общества по извлечению прибыли, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания необоснованными, не связанными с производственной деятельностью затраты налогоплательщика на приобретение дизельного топлива
2.2. Стороны договора аренды транспортного средства с экипажем вправе распределить между собой обязанности по обеспечению транспортного средства ГСМ
Стороны договора аренды транспортного средства с экипажем могут самостоятельно распределить их права и обязанности в части несения расходов на оплату моторного топлива, обеспечения моторным топливом. При этом статья 636 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обязательного правила, в соответствии с которым обеспечение моторным топливом может быть предусмотрено в договоре только как безусловная обязанность одной из сторон данного договора.
2.3. Договором может быть предусмотрено, что расходы арендодателя по приобретению топлива включаются в арендную плату
Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу статьи 636 Кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.
Стороны согласовали в договоре от 11.01.2005 следующий порядок расчета (пункт 4.1 договора): «Арендная плата состоит из собственно арендных платежей и платы за предоставление услуг по управлению транспортными средствами согласно путевым листам и действующим тарифам с учетом колебания цен на ГСМ». В силу пункта 2.1.6 арендодатель обязан обеспечивать автомобиль топливом и иными расходными материалами.
Из толкования условий договора следует, что на арендодателя возложена обязанность обеспечить автомобиль топливом в процессе его использования арендатором, а арендатор должен возместить арендодателю его расходы по оплате топлива в составе арендной платы согласно «действующим тарифам с учетом колебания цен на ГСМ».
3. Обязанность арендатора обеспечить транспортное средство качественным топливом
3.1. На арендатора может быть возложена обязанность не только оплатить расходы по заправке транспортных средством топливом, но и приобрести топливо
Суд области правильно оценил заключенные сторонами договоры как договоры аренды транспортных средств с экипажем, правовое регулирование которых осуществляется нормами статьи 632-634 Гражданского кодекса Российского кодекса.
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные предпринимателем по встречному иску доказательства и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
Протоколы испытаний, подтверждающие некачественность дизельного топлива, являются разными по содержанию, акт о взятии проб дизельного топлива не имеет даты, что не позволило суду установить точное время забора проб, в связи с чем указанные документы суды правомерно не признали в качестве надлежащих доказательств вины заказчика в простое техники.
3.2. Объяснительные записки членов экипажа, являющихся заинтересованными лицами на стороне арендодателя, в подтверждение факта простоя техники по причине предоставления заказчиком некачественного топлива не признаются допустимыми и достоверными доказательствами
Суд области правильно оценил заключенные сторонами договоры как договоры аренды транспортных средств с экипажем, правовое регулирование которых осуществляется нормами статьи 632-634 Гражданского кодекса Российского кодекса.
Представленные объяснительные записки водителей и механика в подтверждение факта простоя техники по вине заказчика, не могут быть в силу ст. ст. 64, 67-68 АПК РФ признаны допустимыми и достоверными доказательствами вины истца, поскольку работники ответчика являются заинтересованными по отношению к нему лицами, а правоотношения истца и ответчика по исполнению (неисполнению) письменного обязательства должны подтверждаться письменными доказательствами.
Исходя из вышеизложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что совокупность представленных по делу документов не подтверждает факт вины заказчика в простое техники, в связи с чем встречный иск предпринимателя правомерно не удовлетворен.
3.3. Суд признал недоказанным простой транспортного средства в связи с предоставлением арендатором некачественного топлива, поскольку акты простоя составлены арендодателем в одностороннем порядке и не были своевременно направлены арендатору
Суд области правильно оценил заключенные сторонами договоры как договоры аренды транспортных средств с экипажем, правовое регулирование которых осуществляется нормами статьи 632-634 Гражданского кодекса Российского кодекса.
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные предпринимателем по встречному иску доказательства и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
Ввиду того, что акты простоя составлены представителями ответчика в одностороннем порядке, при этом доказательств их своевременного их направления истцу не представлено, суды также обоснованно не приняли указанные документы во внимание при оценке доводов предпринимателя.
Исходя из вышеизложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что совокупность представленных по делу документов не подтверждает факт вины заказчика в простое техники, в связи с чем встречный иск предпринимателя правомерно не удовлетворен.
3.4. Суд признал недоказанным простой транспортного средства в связи с предоставлением арендатором некачественного топлива, поскольку акт о взятии проб топлива не имеет даты
Суд области правильно оценил заключенные сторонами договоры как договоры аренды транспортных средств с экипажем, правовое регулирование которых осуществляется нормами статьи 632-634 Гражданского кодекса Российского кодекса.
Протоколы испытаний, подтверждающие некачественность дизельного топлива, являются разными по содержанию, акт о взятии проб дизельного топлива не имеет даты, что не позволило суду установить точное время забора проб, в связи с чем указанные документы суды правомерно не признали в качестве надлежащих доказательств вины заказчика в простое техники.
Исходя из вышеизложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что совокупность представленных по делу документов не подтверждает факт вины заказчика в простое техники, в связи с чем встречный иск предпринимателя правомерно не удовлетворен.
3.5. Суд признал недоказанным простой транспортных средств в связи с предоставлением арендатором некачественного топлива, поскольку в актах указано о простое семи транспортных средств, а забор топлива производился только из одного из них
Суд области правильно оценил заключенные сторонами договоры как договоры аренды транспортных средств с экипажем, правовое регулирование которых осуществляется нормами статьи 632-634 Гражданского кодекса Российского кодекса.
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные предпринимателем по встречному иску доказательства и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
Суды правомерно отметили, что забор топлива производился только из самосвала, в то время как в актах указано о простое двух экскаваторов и пяти самосвалов.
Исходя из вышеизложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что совокупность представленных по делу документов не подтверждает факт вины заказчика в простое техники, в связи с чем встречный иск предпринимателя правомерно не удовлетворен.
4. Право арендодателя на удержание ГСМ, приобретенных арендатором
4.1. В случае неисполнения арендатором обязанности по оплате аренды арендодатель вправе удержать приобретенные арендатором горюче-смазочные материалы
Установив наличие долга арендатора перед арендодателем, сделал правильный вывод о возникновении у последнего права на удержание приобретенных арендатором горюче-смазочных материалов и обоснованно отказал в удовлетворении иска в части возмещения стоимости горюче-смазочных материалов.
5. Отличие затрат, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, от затрат, связанных с обеспечением бытовых нужд экипажа
5.1. Затраты на приобретение топлива, необходимого для коммерческой эксплуатации транспортного средства, следует отличать от затрат на приобретение топлива, потраченного арендатором для обеспечения бытовых нужд экипажа
Возражая против иска, ответчик указал, что в июле-сентябре 2005 года он передал истцу на бытовые нужды экипажа бункербазы «Ереван» (электро- и тепло-обеспечение, камбуз, мотолодка и пр.) ГСМ на сумму 437 252 рубля 30 копеек. Ответчик заявил о зачете указанной суммы в счет арендных платежей.
Учитывая, что пунктом 4.4 договора аренды от 19.06.2005 N 39-АР стороны предусмотрели иную форму оплаты, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что полученный истцом ГСМ на сумму 437 252 рубля 30 копеек следует зачесть в счет долга по арендной плате в сумме 376 600 рублей, ввиду чего во взыскании суммы долга по арендной плате отказано.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на август 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.