Что такое констатирующий этап исследования
Разработка констатирующего и формирующего этапа исследования
Написание курсовой работы предполагает выполнение определенного плана действий, который призван продемонстрировать знания и навыки выпускника, полученные в ходе обучения. В зависимости от направления деятельности, специализации выполнение ВКР имеет некоторые особенности. В частности, в ходе написания дипломных проектов по психологии выделяют несколько видов эмпирических исследований (экспериментов): констатирующее, формирующее и контрольное. Рассмотрим специфику каждого из них.
Написание курсовой работы предполагает выполнение определенного плана действий, который призван продемонстрировать знания и навыки выпускника, полученные в ходе обучения. В зависимости от направления деятельности, специализации выполнение ВКР имеет некоторые особенности. В частности, в ходе написания дипломных проектов по психологии выделяют несколько видов эмпирических исследований (экспериментов): констатирующее, формирующее и контрольное. Рассмотрим специфику каждого из них.
Констатирующий этап исследования
На этой стадии автор ВКР должен изучить психологические феномены в конкретной области, выборке. Важно, чтобы на анализируемые явления не оказывалось влияние иных факторов, любое воздействие должно быть исключено. Фактически наблюдают за теми же явлениями, но этот эксперимент самый простой, так как допустимы погрешности.
В ходе констатирующего исследования проводят различные виды анализа. В частности, рассматривают отличия и взаимосвязи отдельных явлений или психологических показателей.
Цель констатирующего этапа – установить наличие или отсутствие конкретных факторов, явлений в строго контролируемых условиях. Для достижения этой цели используются следующие методы:
— метод поперечного среза.
Он предполагает анализ конкретной группы, явления. Например, дети дошкольного или школьного возраста. Здесь исследуют конкретные аспекты: уровень развития интеллекта, показатели физической активности и пр.
— лонгитюдный метод («продольное исследование»).
Данный способ предполагает изучение конкретного действия, явления в динамике. Такие исследования нацелены на выявление закономерностей, тенденций развития, отклонений и изменений в определенный период времени.
Формирующий этап исследования
На этой стадии исследователь изучает явление с учетом воздействия на него иных факторов. Воздействие должно быть оценено автором ВКР: приносит пользу или вред, требуется ли вмешательство для улучшения поведения или явления. Формирующий этап призван оценить ситуацию «до» и «после», определить степень воздействия на него отдельных элементов.
Нужна помощь преподавателя?
Мы всегда рады Вам помочь!
Формирующее исследование предполагает полный контроль над состоянием анализируемых объектов, создание специфических условий, качественную и количественную оценку изменений.
На этом этапе проводят:
— лабораторный эксперимент, который предполагает анализ группы или объектов в конкретных условиях;
— естественный эксперимент, который проводится по ходу развития событий, в естественных условиях (с учетом вносимых исследователем изменений в рамках конкретного плана).
Формирующий этап исследования предполагает выполнение следующего алгоритма действий: определение цели – планирование эксперимента – реализация эксперимента – анализ полученных данных – формирование результатов (выводов).
Сбор данных для анализа может происходить путем анкетирования лиц, тестирования, моделирования ситуации и пр.
Контрольный этап исследования
Зачастую формирующий эксперимент проводится совместно с контрольным. Миссия контрольного этапа заключается в оценке эффективности проведенного исследования, эксперимента. Установить эффект можно, если повторно организовать и провести мероприятия предшествующих этапов, сравнить их с первоначальными данными (результатами первого эксперимента).
Таким образом, выполнение ВКР по психологии предполагает прохождение три этапа, каждый из которых обладает спецификой. На констатирующей стадии оценивается конкретный объект в конкретных условиях без учета воздействия на него иных факторов. На формирующей стадии автор должен проанализировать изменения с учетом влияния на явление, группу всех возможных элементов. Контрольный этап призван оценить эффективность эксперимента, определить динамику и степень зависимости объекта от различных факторов.
Трудности с учебой?
Помощь в написании студенческих и
аспирантских работ!
Типы эмпирических исследований
В практике написания курсовых, дипломных и магистерских работ по психологии можно выделить три типа эмпирических исследований, или экспериментов:
Использование термина «эксперимент» в данном случае не вполне корректно, но в практике используются именно такие формулировки.
Констатирующий эксперимент
Констатирующее эмпирическое исследование, его чаще называют «Констатирующий эксперимент», предполагает изучение некоторых психологических феноменов в некоторой выборке без дополнительного воздействия на эту выборку. Само по себе тестирование есть воздействие на испытуемых, но этим пренебрегают.
В рамках констатирующего исследования проводится анализ различий или анализ взаимосвязей психологических показателей. Как правило, содержание подавляющего большинства курсовых и дипломных работ по психологии исчерпывается проведением именно констатирующего эксперимента. Такого рода исследование лишь констатирует некоторое положение вещей, никак на него не влияя.
Формирующий эксперимент
Формирующее эмпирическое исследование, его чаще называют «Формирующий эксперимент», предполагает некоторое воздействие на выборку испытуемых с целью развития у них чего-то хорошего, либо коррекции чего-то плохого. Темы исследований такого типа могут звучать примерно так: «Развитие коммуникативной компетентности старшеклассников», «Снижение тревожности старших дошкольников средствами сказкотерапии», «Повышение групповой сплоченности сотрудников торговой организации с помощью тренинга» и пр.
Таким образом, формирующие исследования отличает от констатирующих наличие следующих ключевых слов «Развитие», «Повышение», «Снижение», «Коррекция», «Формирование» и пр.
Если в дипломе по психологии присутствует формирующий эксперимент, то в практической главе должен быть отельный раздел с кратким описанием программы развития, тренинга и пр. В этом случае в приложении помещается более подробное описание этой программы или тренинга.
Как правило, формирующее исследование проводится совместно с контрольным экспериментом.
Контрольный эксперимент
Таким образом, в курсовых, дипломных и магистерских работах по психологии эмпирическое исследование может быть организовано двумя способами:
1. Только констатирующее исследование.
2. Последовательная реализация трех видов эмпирических исследований: констатирующего, формирующего и контрольного.
В магистерских диссертациях по психологии часто реализуется максимально обширное эмпирическое исследование, включающее три этапа:
Надеюсь, эта статья поможет вам самостоятельно написать диплом по психологии. Если возникнет необходимость, обращайтесь (все виды работ по психологии; статистические расчеты). Заказать
Опытно-экспериментальная работа. Проведение констатирующего эксперимента
Татьяна Плотникова
Опытно-экспериментальная работа. Проведение констатирующего эксперимента
Опытно-экспериментальная работа была посвящена изучению самооценки детей старшей группы и установлению влияния на ее формирования наказания как метода воспитательного воздействия, применяемого родителями. Базой для ее проведения явился детский сад № 44 «Гнёздышко» станицы Фастовецкой Тихорецкого района. Испытуемыми были родители и их дети старшего возраста (6 лет).
Опытно-экспериментальная работа включала проведение серии экспериметов: констатирующего, формирующего и контрольного.
Основными методами исследования явились: эксперимент, беседа, анкетирование.
Проведение констатирующего эксперимента.
Констатирующий эксперимент был посвящен изучению самооценки детей старшей группы, которая являлась экспериментальной. Так же на этапе констатирующего эксперимента мы поставили задачу: изучить отношение родителей к проблеме наказания и установить влияние наказания на формирование самооценки детей. Констатирующий эксперимент включал проведение ряда методик.
1. Методика исследования самооценки (В. Г. Щур)
Детям предлагается поставить на одну из 11 ступенек нарисованной на листе бумаги лесенки. На 5-ти нижних ступеньках располагались плохие дети (чем ниже, тем хуже); на 6-й ступеньке – средние дети (не плохие, не хорошие); на 5-ти верхних ступеньках – хорошие дети (чем выше, тем лучше).
Результаты самооценки можно продемонстрировать с помощью следующего протокола, в которой отражена беседа с ребенком Ирой К. (6 лет):
В: Куда ты себя поставишь на этой лестнице?
Ира: Вот сюда (Указывает на самую верхнюю ступеньку)
В:А почему ты себя поставила на самую верхнюю ступеньку? Какие здесь помещаются дети?
В: Ты себя считаешь самой хорошей?
В: А почему ты самая хорошая?
Ира: Потому что я добрая
В: А каких детей называют добрыми?
Ира: Которые никого не обижают, помогают другим.
При выявлении исходной самооценки мы также выяснили, способны ли дети представить себе,что их самооценка может снизиться: «Представь себе, что тебя поставили на нижние ступеньки. Кто это может быть? За что тебя могут поставить на нижнюю ступеньку?».
Анализ результатов констатирующего экспериментапозволил установить высокую исходную самооценку большинства детей: в среднем они набрали по 9 баллов из 11 возможных (12 человек).
Практически все дети допускали возможность снижения их самооценки и связывали их с несоблюдением правил поведения:
— «На нижнюю ступеньку может поставить бабушка, потому что я
ее часто не слушаю»
— «На нижнюю ступеньку может поставить мама, когда я плохо себя веду»
— «На нижнюю ступеньку меня может поставить сестра, потому что я с ней ссорюсь» и т. п.
В следующей ситуации нравственного выбора дети должны были проявить такое качество, как «доброта». Девочки должны были поделить кукольную одежду (8 платьев – по количеству девочек в группе) для сюжетно-ролевой игры, а мальчикам игрушечные машинки (6 машинок). Оказалось, что из 8 девочек три взяли себе по 6 платьев, три взяли себе по 5 платьев и только две девочки поделили поровну. Из шести мальчиков четверо поделили поровну машинки и два ребенка себе взяли большее количество (5 машинок из 6-ти). Дети выполняли процесс деления быстро, не колеблясь. Сразу же после того как платья были поделены, с детьми была проведена беседа:
В: Сколько ты себе взяла платьев?
В: А другой девочке оставила только одно?
Ира : Несколько смущенно кивает головой в знак согласия.
В: И тебе не жалко эту девочку?
В: А как делят добрые дети?
В: А ты добрая девочка?
Детей, соблюдающих нравственные нормы, в экспериментальнойгруппе оказалось 6 человек: 4 – мальчика и 2- девочки (из 14 человек).
Беседа включала пять стандартных вопросов:
1. Что ты больше всего на свете любишь?
Что вообще любишь, что тебе нравится?
2. Чего ты больше всего на свете не любишь?
Чего ты не любишь, что тебе не нравится?
3. Представь себе человека, который тебе бы так нравился, что ты хотел бы быть таким как он, хотел быть похож на него. Какой это человек? Каким бы ты хотел быть? На кого бы хотел быть похож?
4. Представь себе человека, который бы тебе так нравился, что ты ни за что не хотел бы быть таким, как он. Какой это человек? Каким бы ты не хотел быть? На кого бы ты не хотел быть похож?
5. Что ты можешь рассказать о себе? Какой ты сам?
Из 14 обследованных детей у двух детей (Катя П. и Лена Р.) – заниженная самооценка (14%).
— «Я красивая, умная, послушная».
— «Я хорошая, добрая, никого не обижаю»
— «Я хороший, не жадный»
— «Я хороший, но иногда бываю и плохим»
— «Я иногда бываю плохим»
— «Я хорошая, но иногда немножко не слушаюсь»
— «Я нормальная, слушаюсь маму и папу, но не всегда».
Результаты данной методики свидетельствуют о проявлении возрастных особенностей самооценки детей – стремление к Я-реальному, положительному. В тоже время дети старшего возраста уже в состоянии оценить себя в случае нарушения норм поведения. Так, в случаях нарушения нравственных норм (не поделился с товарищем игрушкой, не выполнил просьбу взрослого, обидел сверстника и т. п.) детям предлагалось сравнить свое поведение с персонажем, который обладает отрицательными качествами или нарушает ту же норму, что и он сам. Детям, нарушающим нормы поведения (таких в группе оказалось 8 человек) предложено было сравнить свое поведение с образом, например, Карабаса. В таких ситуациях дети старшего возраста практически все вынуждены признать, что в данном случае они идентичны осуждаемому ими же отрицательному герою. После того, как дети устанавливали свою идентичность с отрицательным персонажем, им снова предлагалось оценить себя с помощью «лесенки «. В ходе проведенной работы было установлено снижение самооценки с 9 баллов до 5-ти.
В ходе проведения констатирующего экспериментабыли выделены двое детей с заниженной самооценкой: Лена Р. и Катя П.На вопрос: Кто бы из родных их мог бы поставить на нижние ступеньки,дети ответили:
Лена Р. : Мама и бабушка, потому что я вредная.
Катя П. : Папа и мама, потому что я плохая, злая.
Следующий этап работы включал проведение анкетирования среди родителей с целью выяснения отношения к проблеме применения наказания в воспитании детей.Анкета включала следующие вопросы:
1. Часто ли вы применяете наказания?
2. Какие меры наказания вы используете?
3. Согласны ли вы с утверждением, что строгая дисциплина в детстве развивает сильный характер?
4. Как вы считаете, ваш ребенок уверен в себе?
б) не очень уверенный;
Анализ полученных результатов показал, что 70% родителей являются сторонниками применения наказания. В ходе дальнейшего исследования были установлены основные формы формирования наказания,которые применяют родители: порку (5%;); шлепки (27%); угрозы «наказания», «лишения любви» (65%); словесные оскорбления достоинства ребенка (10%).
Анализируя оценку родителями степени уверенности своих детей, мы отметили, что 2 родителей считают своих детей неуверенными, не очень уверенными – 5 человек. Сравнивая данные показатели с положительным в целом отношением родителей к применению наказания, мы высказали предположение о непосредственной взаимосвязи психического состояния детей (неуверенность) и применением наказания как крайне неэффективного метода воспитания. Чаще всего наказание применяют в семьях с неблагополучным микроклиматом.
В процессе индивидуальной беседы с мамой Кати (П.) удалось выяснить, что в семье атмосфера далеко неблагополучная. Девочка часто не слушается, ведет себя беспокойно особенно в вечернее время. В порыве гнева, мать может отшлепать ребенка, а чаще использует крик. Ниже приводим запись данной беседы.
Мама Кати считает, что особо серьезных оснований для беспокойства у нее нет, хотя. приходится наказывать ребенка. И призналась, что, наказывая,она может сказать: «Не люблю я тебя такую вредную!»В результате в последнее время девочка спрашивает: «А ты меня любишь?» И если что-то ребенка не устраивает, обижается, отворачивается,плачет и беспокойно повторяет: «Никто меня не любит». Между родителями Кати происходят постоянные скандалы, порой в присутствии ребенка.
Угрозы «лишения любви», «наказания» воздействуя, таким образом, на неокрепшие чувства ребенка, манипулирования ими, и создают основу для возникновения тревоги, беспокойства и страха.
В ходе констатирующего эксперимента с детьми с заниженной самооценкой была проведенадоверительная беседа:
1. Тебя наказывают родители?
2. Что ты чувствуешь, когда тебя наказывает отец (мать? Почему?
5. Ты боишься наказания?
В отношении двух девочек Лены Р. и Кати П. Родители часто применяют, по их словам, наказание. В результате чего, дети испытывают страх к нему. В тоже время, дети очень остро реагируют на родительскую оценку, мнение родителей для них очень значимо, что, в свою очередь, вероятно, и привело к формированию заниженной самооценки.
Анализ результатов констатирующего экспериментапозволил сделать следующие выводы:
• Идеальная самооценка у 12 детей из 14 опрошенных составляет в среднем 9 баллов (из 11возможных) – 86 %;
• У двух детей наблюдается заниженная самооценка (5 баллов)— 14%;
• Самокритичная (дифференцированная) самооценка выявлена у 4 детей- 29%.
• К применению наказания как метода воспитательного воздействия 70%
родителей относятся положительно;
Степень уверенности своих детей родители оценили следующим образом:
2 человека считают своих детей не уверенными, 4 человека не очень уверенными и только 8 человек считают своих детей уверенными.
Качественный анализ полученных данных позволил высказать предположении о непосредственном влиянии наказания на формирование самооценки детей и дал основание для проведения формирующего эксперимента, результаты которого описаны во втором параграфе второй главы.
Влияние наказания на самооценку дошкольника Содержание Введение…. 3 Глава 1. Теоретические основы развития самооценки у дошкольников…. 6 1.1. Самооценка.
Все ранее опубликованные мои статьи Планирование экспериментальной деятельности в ДОУЦиклограмма деятельности в 1 младшей группеПрогулка с использованием проектного.
Разработка программы контрольного, констатирующего и формирующего экспериментов при проведении научного исследования
Научное исследование предполагает не только изучение большого объема источников информации, но и проведение исследования, которое подчеркнет практическую значимость работы. Практическая часть посвящается конкретному объекту (предприятию, группе лиц, индивиду, отрасли и пр.), где получить достоверные данные можно с помощью проведения эксперимента. Данный метод позволяет собрать максимально точные сведения от «первых лиц», обосновать на них свой исследование.
Научное исследование предполагает не только изучение большого объема источников информации, но и проведение исследования, которое подчеркнет практическую значимость работы. Практическая часть посвящается конкретному объекту (предприятию, группе лиц, индивиду, отрасли и пр.), где получить достоверные данные можно с помощью проведения эксперимента. Данный метод позволяет собрать максимально точные сведения от «первых лиц», обосновать на них свой исследование.
Экспериментальная часть научного исследования выполняется поэтапно. Выделяют три основные ступени реализации «практического раздела» проекта: констатирующий, формирующий и контрольный.
Особенности проведения констатирующего эксперимента
Целью этого этапа является сбор информации и констатация фактов. Фактически автор должен изучить всю информацию по объекту, установить текущее положение, ситуацию. Важно основываться исключительно на проверенной информации. Для этого необходимо проверить документацию, отзывы об объекте, опросить сотрудников, проанализировать положение на рынке и пр. Все сведения полученные «опытным» путем с помощью интервью необходимо сопоставить и проверить. Противоречия в научной работе недопустимы.
Констатирующий этап научного исследования призван определить основные характеристики объекта. Чаще всего они ограничены самой темой и предметом. Помимо этого, на этой стадии исследователь конкретизирует проблему, определяет степень ее влияния на деятельность объекта.
Анализ в констатирующем эксперименте призван зафиксировать конкретные показатели, данные, которые можно исследовать математическим способом, с помощью конкретных методик и алгоритмов.
Пример констатирующего эксперимента
Специфика формирующего эксперимента
Формирующий эксперимент призван определить поведение объекта с учетом влияния на него конкретных факторов. Фактически на данном этапе исследователь должен создать специфические условия, учесть все возможные факторы и проанализировать, как каждый из них влияет на деятельность объекта (одиночно или в группе с другими).
Формирующий эксперимент базируется на следующих постулатах:
— разработку плана действий и выбор основных параметров: какие показатели будут анализироваться, какие факторы рассматриваться и пр.
— организация эксперимента: погружение объекта в специфические условия и оценка их влияния, что изменится, на каких показателях и как отразится и пр.
— фиксирование полученных результатов.
Нужна помощь преподавателя?
Мы всегда рады Вам помочь!
В то же время формирующий эксперимент можно провести с учетом имеющихся данных. Например, в экономической теории отследить воздействие конкретного критерия/фактора на результативный показатель можно с помощью специальных методик: метод цепных подстановок, метод абсолютных или относительных разниц и пр.
Формирующий эксперимент фактически должен подтвердить или опровергнуть гипотезу, выдвинутую автором. На этой стадии исследователь собирает «доказательную базу».
Пример формирующего эксперимента
Особенности контрольного эксперимента в научном исследовании
Контрольный эксперимент призван зафиксировать полученные результаты, сравнить их с изначально полученными данными и сформировать полноценные, аргументированные выводы.
Нередко формирующий и контрольный этапы совмещают. Такой поход позволяет мгновенно получать окончательные результаты и констатировать необходимость перемен, разработать решения конкретной проблемы.
Контрольный эксперимент призван перепроверить достоверность и точность полученных данных, чтобы минимизировать погрешность и искажение результатов. Иногда проводят повторный «эксперимент» и сравнивают тенденции (положительная/отрицательная), сопоставляют данные с действующими нормативами и пр.
На этой стадии автор научного исследования должен сформировать полноценную текущую картину об объекте: что происходит, какие факторы и как влияют, как их воздействие сказывается на объекте, достоинства и недостатки, проблемы. Вся информация, собранная в ходе констатирующего и формирующего эксперимента, должна быть тотально проверенной, качественной и достоверной. По итогам контрольного эксперимента формируются рекомендации по устранению существующих изъянов, которые помогут ликвидировать проблемные зоны или смягчить последствия от их воздействия.
Пример контрольного эксперимента
Таким образом, с помощью констатирующего, формирующего и контрольного эксперимента автор научного исследования получает достоверные сведения об объекте, анализирует их с учетом влияния различных факторов, формирует реальную картину о нем. На основе информации, собранной в ходе этих стадий, он обосновывает свою гипотезу и разрабатывает план дальнейших действий.
Программа проведения констатирующего, формирующего и контрольного экспериментов включает в себя:
— сбор и обработку данных об объекте, получение первичной информации о нем;
— проведение эксперимента, призванного определить изменения свойств, характеристик, показателей от воздействия конкретных факторов;
— проверку полученных данных и формирование обоснованных, аргументированных выводов, которые докажут или опровергнут изначально выдвинутую гипотезу.
Трудности с учебой?
Помощь в написании студенческих и
аспирантских работ!
Обоснование и содержание методики констатирующего эксперимента
Олеся Ахметова
Обоснование и содержание методики констатирующего эксперимента
Анализ психолого-педагогической литературы показал, что представления об изображаемых предметов у детей старшего дошкольного возраста находятся в прямой зависимости от зрительного восприятия и от зрительных предметных образов и представлений, целостности зрительного восприятия (Л. С. Цветкова). Кроме того, для изображения предмета исключительно важным является восприятие детьми формы, величины и цвета предметов. Важно установить каковы особенности предметного восприятия у детей с нарушениями речи. Поэтому цель констатирующего эксперимент состояла в определении различия в восприятии изображаемых предметов у детей с нормальным речевым развитием и у детей с нарушениями речи.
Задачи констатирующего эксперимента:
1. Установить особенности зрительно-моторной координации, способность детей с нарушениями речи составить заданный образ по представлению;
2. Определить сформированность антиципации зрительного восприятия дошкольников, целостность зрительного восприятия.
3. Выявить особенности восприятия цвета, формы и величины детьми с нормальным речевым развитием и нарушениями речи.
В процессе проведения эксперимента были обследованы старшие дошкольники, посещающие подготовительную группу дошкольного образовательного учреждения. Они составили первую экспериментальную группу из 20 человек. Во вторую экспериментальную группу вошли старшие дошкольники с нарушениями речи, посещающие специализированное ДОУ, в аналогичном количестве.
На основе анализа методической литературы были выбраны задания, отвечающие целям и задачам констатирующего эксперимента. Экспериментальная работа проводилась с детьми индивидуально, каждый последовательно выполнял все задания. Инструкция сообщалась в устной форме.В ходе исследования создавались специальные условия: занятия проводились при дневном освещении, для работы были предложены все необходимые инструменты и материал. При выполнении эксперимента велся протокол обследования на каждого ребенка (см. приложение №1).
Задание № 1. «Недорисованные изображения» (А. Ф. Ануфриев, С. Н. Костромина) [1].
Цель – определить сформированность антиципации зрительного восприятия дошкольников, целостность зрительного восприятия.
Содержание: ребенку также предлагается несколько картинок. На этих картинка изображены объекты и предметы, но только в незаконченном виде (не дорисована часть или половина объекта или предмета). Ребенку предлагается дорисовать объект или предмет.
Инструкция: Посмотри на картинки, как ты думаешь, что хотел нарисовать художник. Помоги художнику, дорисуй оставшиеся детали картинок.
Анализ результатов: результаты оцениваются по двум параметрам. Первый – правильно ли ребенок распознал изображение. Второй – какое количество времени он на это затратил. После выполнения задания результаты фиксировались, и ребенку проставлялись баллы.
1 – Ребенок правильно распознал изображение, и ему затратил на это не более 7 минут.
0,5 – Ребенок правильно распознал изображение, но затратил на это более 7 минут. Ребенок распознал не все изображения правильно, но затратил не более 7 минут.
0 – Ребенок распознал не все изображения правильно и затратил более 7 минут.
Задание №2. Особенности восприятия и называния детьми цвета [29, C. 189]
Цель: установить особенности восприятия и называния цвета детьми дошкольного возраста.
Подготовка к исследованию: сделать три набора кружков диаметром 3 см., окрашенных в семь цветов спектра,различающихся по светлоте: 1- темный, 2 – средний, 3 – светлый. В каждом наборе 21 кружок. Один набор наклеить на семь карточек – по три кружка на каждую.
Проведение исследования: Проводится две серии эксперимента с интервалом в один день.
Первая серия. «Группировка цвета по предложенному образцу». Перед ребенком на столе в беспорядке раскладывают два набора кружков. Экспериментатор дает ему одну из семи карточек и просит подобрать одинаковые кружки. После выполнения задания карточку убирают, а кружки вновь раскладывают на столе. Последовательно предъявляют все семь карточек.
Вторая серия. «Называние цвета предъявленных образцов». Кружки семи цветов средние по светлоте (2) располагают один под другим и просят ребенка назвать цвет каждого. Рядом с этой колонкой выкладывают кружки наиболее темные и насыщенные (1, а затем светлые (3). Ребенку предлагают называть цвет кружков, если он затруднится, взрослый называет цвет сам.
Обработка данных. Данные обеих серий заносят в таблицы. Делают выводы о том, как дети с нормальным речевым развитием и с нарушениями речи дифференцируют цвета по слову-наименованию и в зависимости от цветового тона и светлоты. Выясняют индивидуальные особенности восприятия и называния цвета. Анализируют допущенные детьми ошибки.
Задание №3 «Особенности восприятия формы» [29, с. 189].
Цель: Изучить соотношение зрительного и осязательного соотношения формы [29, С. 245].
Подготовка исследования.Подобрать набор из 12 плоскостных фигур 4 геометрических форм: квадратной, треугольной, прямоугольной и трапециевидной, каждая из которых модифицируется в 3 вариантах (путем изменения величины, нарушения четкости очертания углов и контура и т. д.).
Проведение исследования. Проводится 4 серии эксперимента индивидуально с одними и теми же детьми 5-7 лет.
Первая серия. Зрительное ознакомление с формой. Ребенку в течение 10 сек. показывают фигуру определенной формы, затем демонстрируют весь набор, в котором он должен найти предъявленный ранее образец. Точно так же ребенка знакомят и с остальными фигурами. Трогать образцы не разрешают.
Вторая серия. Зрительное узнавание формы и осязательный выбор. Цель этой и следующей серии состоит в выявлении того, как осуществляется перенос образа из зрительной модальности на осязательную и наоборот. Фигуру ребенку предъявляют зрительно, а найти ее он должен в наборе путем осязательного восприятия.
Третья серия. Осязательное узнавание и зрительный выбор. Исходный образец ребенок воспринимает осязательно, а отыскивает его путем зрительного восприятия.
Обработка данных. Вычисляют процентные показатели успешности и неуспешности узнавания фигур, а также среднее время ознакомления с фигурами
Задание №4 «Особенности восприятия величины» [29, С. 193].
Цель: Изучить особенности восприятия величины путем составления сериационного ряда.
Подготовка исследования. Приготовить 10 палочек разной длины от 2 до 20 см. Каждая палочка должна отличаться от последующей на 2 см.
Проведение исследования. Исследование проводится индивидуально.Перед ребенком хаотично раскладывают 10 палочек и предлагают выполнить задание: «Разложи палочки в ряд так, чтобы они уменьшались по длине». Если ребенок затрудняется,то ему объясняют способ построения сериационного ряда: «Выбирай каждый раз самую длинную палочку из тех, которые не разложены в ряд».
Обработка данных. Вычисляют показатели успешности и неуспешности сериационного ряда в процентах. Задание считается выполненным правильно, если ребенок не допустил ни одной ошибки.
Высокий уровень – дети выполняют задание на основе зрительного анализа длины палочек.
Средний уровень – дети выполняют задание, сравнивая палочки путем прикладывания их друг к другу.
Уровень ниже среднего – дети выполняют задание путем проб (перестановкой палочек).
Низкий уровень – дети осуществляют нецеленаправленные действия.
Задание №5. Анализ продуктов изобразительной деятельности «Рисование с натуры».
Цель: выявить умения детей рисовать с натуры предметы.
Подготовка исследования: для обследования нужны ваза простой формы, яблоко, стакан, набор цветных карандашей – 6 штук.
Инструкция: перед вами предметы, нарисуйте их.
Проведение исследования. Исследование проводится в три серии
В первой детям предлагается нарисовать только вазу, во второй два предмета (например, вазу и яблоко, в третьей – три предмета сразу.
Фиксируется: соотнесение величины и цвета предметов, расположение их относительно друг друга.
Таким образом, на констатирующем этапе исследования использовался комплекс заданий, адекватных поставленной цели и предмету исследования.
Диагностика оптико-пространственных нарушений у детей со стертой дизартрией дошкольного возраста Раскрыты симптомы нарушения оптико-пространственных представлений у детей дошкольного возраста со стертой дизартрией. Нарушение зрительного.
Формирование зрительного восприятия и его коррекция в процессе ознакомления с окружающим детей раннего возраста. Среди всех психических процессов главная роль в раннем возрасте принадлежит восприятию. Поведение и сознание детей этого возраста целиком.