Копилефт (англ. copyleft ), авторское лево — концепция и практика использования законов авторского права для обеспечения невозможности ограничить любому человеку право использовать, изменять и распространять как исходное произведение, так и произведения, производные от него.
Это игра со словом «копирайт» для описания практики использования авторами и правообладателями закона об авторском праве для того, чтобы предоставить право распространять копии и модифицированные версии произведения, требуя, чтобы эти же самые права предоставлялись в модифицированных версиях произведения. Другими словами, копилефт — это общий метод сделать компьютерную программу (или другое произведение) свободной и требовать, чтобы все модифицированные и расширенные версии программы были также свободными. [1]
В противоположность традиционному подходу к авторскому праву, при котором ограничивается свобода копирования произведений, копилефт стремится использовать законы об авторском праве для расширения прав и свобод людей. Правообладатели используют концепцию копилефта, чтобы у любого человека в мире было право использовать, изменять и распространять как исходное произведение, так и произведения, производные от него и никто не мог бы ограничить это право.
При копилефте все производные произведения должны распространяться под той же лицензией, что и оригинальное произведение.
Копилефт-условия существуют в лицензиях для ПО, для контента и для баз данных. В лицензии Creative Commons Attribution ShareAlike копилефт называется Share-alike (это условие является копилефтом в случае свободных лицензий).
Содержание
Название и его этимология
Право копирования — одно из авторских прав — по-английски называется «copyright», поэтому «copyleft» можно условно перевести как «лево копирования» или «авторское лево» (порой так и говорят — в противоположность термину «авторское право»). Здесь присутствует игра слов: right — омоним, обозначающий в английском языке как право в юридическом смысле, так и понятие «правый» (справа), указывающее на относительное пространственное расположение сторон; в свою очередь, английское left — «левый» (слева). Слово left в «copyleft» не связано с глаголом to leave. [2]
Истоки
В их понимании, идея копилефт состоит в том, что каждый, кто распространяет программу как с изменениями, так и без них, не вправе ограничивать свободу её дальнейшего распространения либо модификации. Копилефт гарантирует, что каждый пользователь свободен в своих действиях. В этом, неюридическом, смысле копилефт является антонимом копирайту.
Самой известной и распространённой копилефт-лицензией является GNU GPL.
Соответствие законодательству
Другие специалисты не считают, что данное положение влияет на действие копилефта в России и прямо заявляют, что лицензии с условиями копилефта абсолютно законны. Действительно, отчуждать исключительное право может лишь обладатель такового. Согласно лицензии копилефта, автор производного произведения отказывается от своего исключительного права запрещать использование своего производного произведения.
В 2011 или 2012 году был принят закон, который явно разрешает использование таких лицензий. [источник не указан 251 день]
Также символ копилефта может быть включен в HTML с помощью следующего кода (работает только для браузеров, которые полностью или экспериментально поддерживают свойство «трансформации» CSS3 или фильтр BasicImage от Microsoft’а):
См. также
Примечания
Ссылки
Общественная деятельность вокруг интеллектуальной собственности
Вопросы и дебаты
Нарушение авторского права • Критика интеллектуальной собственности • Критика патентов • DRM • Файлообмен и закон • Gripe site • Мэшап- (видео • музыка) • Общественное достояние (public domain) • Дебаты вокруг патентов на ПО
All rights reversed (англ.) • Копилефт • Коммерческое использование копилефт-произведений • Commons-based peer production • Свободный контент • Лицензия open source • Инфоанархизм • Либертарианские позиции на интеллектуальную собственность • Открытый контент • Открытый дизайн • Открытая модель в музыке • Открытый патент • Открытое аппаратное обеспечение • Свободное ПО • Открытое ПО • Share-alike
Access to knowledge movement • Anti-copyright • Cultural environmentalism • Движение свободной культуры • Движение СПО
Steal This Film (2006, 2007) • Good Copy Bad Copy (2007) • RiP!: A Remix Manifesto (2008)
Авторское лево ( copyleft )[1] — это обобщенный метод сделать программу (или другую работу) свободной (в смысле свободы, а не “нулевой цены”) и потребовать, чтобы все последующие измененные и дополненные версии программы тоже оставались свободными.
Простейший способ сделать программу свободной — объявить ее общественным достоянием и отказаться от исключительных авторских прав[2]. Это позволяет другим распространять программу и ее улучшения, если они того желают. Но это позволяет также асоциальным людям сделать программу несвободной. Они могут внести изменения, большие или малые, и распространять результат как несвободный продукт. Получающие программу в такой измененной форме утрачивают свободу, которую им изначально давал автор — ее удержал посредник.
Цель проекта GNU — дать всем пользователям свободу распространять и модифицировать программы GNU. Если бы посредник мог удерживать свободу, у наших программ, возможно, “было бы много пользователей”, но это не давало бы им свободу. Поэтому вместо того, чтобы объявить GNU общественным достоянием, мы применяем авторское лево. Оно требует, чтобы каждый, кто распространяет программу, с изменениями или без них, передавал право копировать и модифицировать ее в дальнейшем. Авторское лево гарантирует, что у каждого пользователя есть свобода.
Авторское лево также создает стимул для остальных программистов дополнять свободные программы. Такие важные свободные программы, как компилятор GNU C++, существуют только по этой причине.
Авторское лево также помогает программистам, желающим вносить улучшения в свободные программы, получить разрешение делать это. Такие программисты нередко работают на компании либо университеты, которые делают почти все возможное, чтобы заработать побольше денег. Может быть, программист хочет передать обществу свои изменения в программе, а его наниматель — обратить изменения в несвободный программный продукт.
Когда мы разъясняем нанимателю, что улучшенную версию по закону разрешено распространять только как свободную программу, он обычно принимает решение не выбрасывать ее, а выпустить как свободную программу.
Чтобы поместить программу под действие авторского лева, мы сперва заявляем авторские права на нее, а затем добавляем условия распространения, которые служат юридическим документом, дающим каждому право применять, распространять и модифицировать текст программы или любых производных от нее программ, но только если условия распространения неизменны. Таким образом, исходный текст и эти свободы становятся по закону неразделимы.
Разработчики несвободных программ пользуются авторским правом, чтобы лишить пользователей их свободы; мы пользуемся авторским правом, чтобы их свободу гарантировать. Вот почему мы переворачиваем название, заменяя “авторское право” на “авторское лево”.
Авторское лево — это способ применения авторских прав на программу. Он не означает полного отказа от авторских прав; на самом деле такой отказ сделал бы авторское лево невозможным.
Авторское лево — абстрактная идея, ее нельзя применять непосредственно; можно воспользоваться только конкретной реализацией. В рамках проекта GNU конкретные условия распространения для большинства программ сформулированы в Стандартной общественной лицензии GNU. Часто для Стандартной общественной лицензии GNU используют сокращение GNU GPL. Существует страница с ответами на часто задаваемые вопросы о GNU GPL. Есть также страница о том, почему Фонд свободного программного обеспечения собирает авторские права на вклады от внешних разработчиков.
Альтернативная форма авторского лева, Стандартная общественная лицензия GNU Афферо (GNU AGPL), составлена для программ, для которых не исключено применение на серверах. Она гарантирует, что измененные версии, применяемые при организации служб, доступных широкой публике, будут обнародованы в виде исходных текстов.
Компромиссная форма авторского лева, Меньшая стандартная общественная лицензия GNU (GNU LGPL), применяется к некоторым (но не ко всем) библиотекам GNU. Чтобы подробнее узнать о том, как правильно использовать эту лицензию, прочтите статью Почему вам не следует применять Меньшую GPL для своей следующей библиотеки.
Лицензия свободной документации GNU (GNU FDL) — форма авторского лева, предназначенная для руководств, учебников и другой документации. Она гарантирует всем реальную свободу копировать и распространять документацию, с изменениями или без них, в коммерческих или некоммерческих целях.
Соответствующие лицензии включены во многие руководства и во все дистрибутивы исходных текстов проекта GNU.
Все эти лицензии устроены так, что вы их легко можете применить к своим собственным разработкам, если вы — правообладатель. Для этого вам не придется модифицировать лицензию — просто включите копию лицензии в свою разработку и добавьте в файлы исходного текста замечание, должным образом ссылающееся на лицензию.
Использование одинаковых условий распространения для большого числа разных программ облегчает перенос текста из одной программы в другую. Когда все они распространяются на одинаковых условиях, не возникает никаких затруднений. В версии 2 LGPL есть пункт, который позволяет изменять условия распространения на обыкновенную GPL, так что можно копировать текст в другую программу, распространяемую по GPL. Версия 3 LGPL построена как исключение, добавленное к версии 3 GPL, что автоматически дает совместимость.
Если вы хотели бы применить авторское лево к своей программе с помощью GNU GPL или GNU LGPL, ознакомьтесь, пожалуйста, с инструкциями. Обратите внимание, что вы должны использовать весь текст лицензии, которую выбираете. Текст лицензий неделим, и частичные копии недопустимы.
Если вы хотели бы применить авторское лево к своей документации с помощью GNU FDL, ознакомьтесь, пожалуйста, с инструкциями в конце текста FDL или на странице с инструкциями по FDL. Частичные копии так же недопустимы.
Применение развернутой “C” в окружности вместо символа авторского права — юридическая ошибка. Авторское лево юридически основано на авторском праве, так что в работе должно быть уведомление об авторских правах. Такое уведомление требует либо символа авторского права (“C” в окружности), либо слова “Copyright”.
Развернутая “C” в окружности не имеет юридического значения, так что это не будет уведомлением об авторских правах. Может быть, это выглядит забавно на обложках книг, плакатах и так далее, но будьте осторожны при размещении ее на странице сайта!
[Техпоп] Что такое copyleft или небольшой рассказ про подводные камни свободных лицензий
Все знают, что такое copyright, но не все знают, что еще есть и copyleft.
Вы, скорее всего, знаете про copyright. Это, вроде бы, хорошая идея защиты авторского права от нелегального распространения контента, которая обернулась тем, что у вашей 7-часовой видеозаписи научной конференции об изменении климата удаляют звук, потому что в перерыве кто-то включил радио, и гугловский бот обнаружил песню, права на которую принадлежат какому-то звукозаписывающему лейблу (подробнее тут). Из-за этого (и многого другого) термин copyright имеет преимущественно негативный подтекст в интернете.
Copyleft был назван по аналогии с copyright. Copyleft — это концепция распространения программ с открытым исходным кодом. Ее автором считается Ричард Столлман — основатель движения свободного ПО, проекта GNU, Фонда свободных программ и Лиги за свободу программирования (википедия).
Немного юридической теории: есть так называемые разрешительные лицензии для программ с открытым исходным кодом (permissive software license). Они разрешают использовать код как угодно: копировать, изменять и использовать в коммерческих целях при условии, что вы указываете имя автора оригинала.
Или, еще один пример, лицензия beerware, в которой говорится, что вы можете делать с кодом что угодно, но если вы когда-нибудь встретитесь с автором и если вы считаете, что код того стоит, вы можете купить ему пива.
Copyleft-лицензии уже не являются разрешительными. У них есть одно ключевое условие: если вы используете в своем проекте код, защищенный copyleft-лицензией, то ваш проект должен распространяться под ней же. Самой известной лицензией такого типа является GPL (GNU Public License). GPL разработана проектом GNU, создателем которого является сам Столлман. Он предложил copyleft как ответ коммерческому софту. Логика такая: у них есть деньги, а у open-source-движения есть огромное сообщество талантливых разработчиков, которые делятся наработками друг с другом. И если корпорации хотят использовать их открытый код, то пусть изволят поделиться своим кодом в ответ. Корпорации обозвали такие лицензии «вирусными» (википедия), потому что они распространяются на все, чего касаются.
Что забавно, я сам столкнулся с этой проблемой на одной из прошлых работ. Я был на стороне коммерческой компании, и нам нужно было решить одну задачу, для которой уже были решения с открытым исходным кодом. Но мы не могли их использовать — именно из-за той самой GPL. К счастью, нам удалось найти один проект, который был защищен LGPL (lesser GPL, меньшая GPL) — упрощенной версией GPL. Она несколько смягчает требования и при определенных условиях ее можно использовать в коммерческом софте. Ричард Столлман не любит LGPL. Он считает, что использовать LGPL в своем проекте — это все равно что прогнуться под корпорации и предать движение за свободный и открытый код.
Еще один забавный факт. В этом тексте есть фотография Ричарда Столлмана, взятая из википедии. Эта фотография распространяется по лицензии CC-BY-SA (Creative Commons — Attribution — Shared-Alike). BY (Attribution) означает, что в производном произведении нужно указывать автора оригинального произведения. SA (Shared-Alike) означает, что это copyleft-лицензия, и все производные произведения тоже должны распространяться по CC-BY-SA. Судя по википедии, эта статья не является производным произведением от этой фотографии, поэтому я не обязан распространять ее по CC-BY-SA. Но я не юрист, а в авторском праве все сложно и все упирается в трактовки.
Copyright буквально переводится с английского языка как «право на копирование», а не как «авторское право» вопреки расхожему заблуждению. Некорректная интерпретация связана с тем, что в странах, использующих англо-американскую систему правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, именно copyright как имущественное правомочие имеет центральное значение в регулировании отношений по использованию охраняемых объектов. В российской же правовой действительности, равно как и в правовой среде стран, придерживающихся романо-германской концепции, большая роль отводится личным неимущественным правам, тогда как «право на копирование» (или более корректно — право на воспроизведение) играет второстепенную роль.
Многие наверняка помнят из школьного курса физики третий закон Ньютона, в соответствии с которым «любому действию всегда есть равное и противоположное противодействие». Безусловно, установленное и преобладающее правовое регулирование в сфере отношений авторов произведений и пользователей не могло не вызвать обратной реакции, в результате которой возникли различные течения, не признающие концепцию copyright, или юридические подходы, признающие расширение пределов свободного использования результатов интеллектуального труда для неограниченного круга лиц и поддерживающие переход всех или большинства объектов авторских прав в общественное достояние. Наиболее популярная из таких альтернативных систем — концепция «copyleft», о которой обычно не пишут в учебниках и научной литературе. А мы расскажем.
Как ни странно, концепция «copyleft» впервые возникла в IT-среде как некий сатирический ответ на установившийся правопорядок — copyright. «Сopyleft» — это игра слов, которая пародирует понятие «copyright» и буквально переводится как бессмысленное «лево на копирование» (в противоположность «праву на копирование»), а не как «авторское лево» (в противоположность «авторскому праву»), что является неправильной интерпретацией. Логотип «copyleft», что вполне логично, — зеркальное отражение логотипа «copyright».
Чаще всего «автором copyleft» называют Ричарда Мэттью Столлмана — американского программиста, основателя движения свободного ПО и проекта GNU по разработке свободного программного обеспечения — от примитивных текстовых редакторов до операционных систем. Именно он сформулировал базовые постулаты копилефта, которые развивает и доводит до широкой аудитории по сей день и о которых мы поговорим подробнее чуть ниже. Официальный сайт —https://www.gnu.org/. Основной тезис, лежащий в основе придуманной Столлманом системы, — программы должны быть свободными, а у пользователей должна быть свобода выполнять, копировать, изучать, править и улучшать программу.
Следует, однако, отличать копилефт как идеологию, пропагандируемую широким кругом активистов (движение за свободные программы), от копилефта как правовой конструкции.
Если рассматривать copyleft в юридической плоскости, то на настоящий момент концепция реализуется через различные формуляры лицензионных договоров, которые опубликованы, в частности, на сайте вышеупомянутой организации GNU:
В данном контексте детальное обозрение каждого из приведенных документов видится нецелесообразным и весьма обременительным, поэтому любой желающий может ознакомиться со всеми вариантами лицензий самостоятельно и при необходимости провести сравнение. Мы же остановимся на некоторых ключевых аспектах, характеризующих копилефт.
Копилефт основывается на следующих принципах:
Нередко копилефт называют разновидностью свободных лицензий (Creative Commons). Об этом, например, свидетельствует упоминание копилефта на официальном сайте лицензий Creative Commons, а также на тематическом русскоязычном сайте. Обзор существующих лицензий Creative Commons — тема отдельного исследования. В настоящей статье осветим лишь главные отличия копилефта от свободных лицензий:
Возможно ли применение copyleft в российском правопорядке? По нашему мнению, применение концепции copyleft к отечественным реалиям представляется затруднительным, поскольку условия вышеприведенных документов во многом входят в противоречие с нормами действующего гражданского законодательства. Так, конструкция copyleft предполагает, что создатель производных объектов является участником лицензионных правоотношений, не является полноценным правообладателем, в связи с чем в достаточной степени ограничивается в распоряжении своими правами, тогда как в соответствии со ст. 1260 ГК РФ создание лицом производного объекта влечет признание за ним авторства при условии соблюдения авторских прав правообладателя оригинального результата творческой деятельности. Другими словами, копилефт заставляет создателя производного объекта отказаться от своего исключительного права запрещать использование своего производного результата интеллектуального труда третьим лицам, тогда как по российскому гражданскому законодательству ограничение в правах правообладателя таким образом недопустимо.
Кроме того, копилефт предписывает лицензиату действовать в установленных основной лицензией рамках при сублицензировании, что по сути являет собой определенные обременения, тогда как в контексте действия свободы договора по ГК РФ стороны обычно свободны в выборе контрагентов, условий договоров, а также в выборе модели договорных связей; специальные нормы о сублицензировании не устанавливают жестких рамок (за исключением возможности сублицензирования только в пределах правомочий, переданных в пределах основной лицензии).
Таким образом, мы осветили основы идеологии и правовой конструкции «copyleft». Далее обратимся к правоприменению и поищем характеристики копилефта там.
Сложно себе это представить, но концепция «copyleft» однажды даже кратко освещалась в одном из решений судов общей юрисдикции. Так, в деле № 2-5184/2014, рассмотренном Центральным районным судом города Тула, с иском о признании публичного исполнения музыкальных произведений (фонограмм) в магазине незаконным к ООО «Тульские информационные технологии» в защиту неопределенного круга лиц обратился Новомосковский городской прокурор. По инициативе небезызвестной Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Новомосковская городская прокуратура провела выездную проверку юридических лиц, у которых отсутствуют соответствующие лицензионные договоры с правообладателями, которые обычно предлагает заключить названная организация по управлению правами на коллективной основе (ОКУП). В рамках проводимых проверочных мероприятий сотрудниками было установлено, что в торговом зале магазина «Спар» на стенах размещались колонки, посредством которых происходило публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений различных правообладателей. В подсобном помещении уполномоченные должностные лица обнаружили музыкальную систему, с помощью которой владельцами магазина осуществлялось управление озвучиванием помещения магазина.
Представитель ООО «Спар Тула», в собственности которого находится торговая точка, пояснил, что магазин «Спар» самостоятельно не осуществлял публичное исполнение спорных музыкальных произведений, поскольку ранее ООО «Спар Тула» (арендатор) заключило с ООО «Тульские информационные технологии» (арендодатель) договор аренды помещений, в соответствии с которым арендодатель обязался разместить принадлежащую ему на праве собственности систему автоматического воспроизведения аудиоинформации в торговом зале магазина «Спар» для возможного озвучивания на объекте сигналов оповещения, служебной информации и рекламных аудио-роликов; при этом ООО «Тульские информационные технологии» гарантировало, что в соответствии с действующим законодательством РФ имеет все необходимые для этого разрешения, а также несет ответственность за нарушение законодательства РФ в сфере авторских и смежных прав в полном объеме самостоятельно.
Уже традиционно (вероятно, со слов представителей ВОИС, переданных прокурором), иллюстрируя позицию истца, Суд повторил шаблонную формулировку для всех ОКУП, не основанную на каких-либо объективных данных:
Публичное исполнение фонограмм используется с целью создания музыкального фона в залах обслуживания и благоприятной атмосферы для посетителей заведения, то есть для увеличения оборота организации и привлечения дополнительной прибыли, в том числе улучшения труда для наемных работников, что также способствует увеличению оборота организации путем улучшения качества обслуживания. …
Кстати, поделитесь своим мнением. Интересно, сможем ли мы опровергнуть мнение ОКУП.
Общественная деятельность вокруг интеллектуальной собственности