Что такое критическая оценка
что значит МЫСЛИТЬ КРИТИЧЕСКИ? приведи пример. Спасибо
Во-первых, критическое мышление есть мышление самостоятельное.
Когда занятие строится на принципах критического мышления, каждый
формулирует свои идеи, оценки и убеждения независимо от остальных. Никто
не может думать критически за нас, мы делаем это исключительно для самих
себя. Следовательно, мышление может быть критическим только тогда, когда
оно носит индивидуальный характер. Ученики должны иметь достаточно
свободы, чтобы думать собственной головой и самостоятельно решать даже
самые сложные вопросы.
Критическое мышление не обязано быть совершенно оригинальным: мы
вправе принять идею или убеждение другого человека как свои собственные.
Нам даже приятно соглашаться с чужим мнением – это словно подтверждает
нашу правоту. Критически мыслящий человек не так уж редко разделяет чью-то
точку зрения.
главное – каждый сам решает, что ему
думать. Самостоятельность, таким образом, есть первая и, возможно,
важнейшая характеристика критического мышления.
Во-вторых, информация является отправным, а отнюдь не конечным
пунктом критического мышления. Знание создает мотивировку, без которой
пустой головой”. Чтобы породить сложную мысль, нужно переработать гору
“сырья” – фактов, идей, текстов, теорий, данных, концепций.
В-третьих, критическое мышление начинается с постановки вопросов и
уяснения проблем, которые нужно решить. Человеческие существа любопытны
по своей природе. Мы замечаем что-то новое – и хотим узнать, что это такое.
Мы видим некую достопримечательность – и нам уже хочется проникнуть
7 ключевых признаков критического мышления и как его развить
Мы живём в необычное время, когда каждый имеет практически неограниченный доступ к информации и знаниям. Полвека назад о таком можно было только мечтать. Но если присмотреться к этому информационному потоку, можно заметить, что в нём слишком много недостоверной информации. И чтобы уметь отличать правду от вымысла, необходимо обладать особой способностью – критическим мышлением. Именно о нём мы сегодня и поговорим.
Что такое критическое мышление?
Критическое мышление – это тип мышления, основанный на логическом осмыслении всей получаемой информации. Оно всегда ориентировано не на доказательство определённых идей и тезисов, а на поиск истины. В рамках критического мышления все факты, подвергаются тщательному анализу и осмыслению с использованием методов рационального познания.
Ключевой аспект критического мышления – способность оценивать правдоподобность поступающей информации и делать выводы о её истинности, исходя из имеющихся фактов. Более того, обладающие данной способностью люди склонны анализировать и переосмысливать не только новую информацию, но и уже известные им факты. Благодаря этому они способны самостоятельно обнаружить, что ранее заблуждались, и признать это, не цепляясь за ошибочные убеждения.
Человек, обладающий хорошо развитым критическим мышлением, способен извлекать из него выгоды во всех сферах жизни. Он более наблюдателен и быстрее замечает различные важные детали в любых жизненных обстоятельствах. Поскольку он всегда понимает, какие аргументы более важны, он хорошо умеет обосновывать свою точку зрения в дискуссии. Также он быстрее обрабатывает информацию, эффективнее изучает новый материал, умеет применять свои навыки аналитического мышления в любых ситуациях.
7 ключевых признаков критического мышления
Наверное, практически каждый человек уверен, что умеет мыслить критически. Но в действительности такая способность присутствует лишь у небольшого количества людей, да и то не всегда. Настоящее критическое мышление подразумевает, что соблюдаются все семь принципов, каждый из которых мы детально рассмотрим далее.
1. Гибкость
Мы склонны держаться за наши знания и убеждения, опираться на стереотипы и придерживаться заранее выбранной точки зрения. Такой подход позволяет нам минимизировать когнитивную нагрузку и снизить уровень стресса. Именно отсутствие гибкости мышления сильнее всего мешает большинству людей мыслить критически. Они предпочитают получать информацию в готовом виде, осмысливая её в соответствии с имеющимися паттернами восприятия.
Гибкость мышления важна ещё в одной сфере. Большинство людей обычно верит той точке зрения, которую слышит первой. Например, если поссорились два соседа, остальные обычно поддерживают того, кто успел первым рассказать им своё видение ситуации и обвинить в конфликте своего оппонента. Но человек, способный мыслить гибко, непредвзято оценивает ситуацию, и его мнение не зависит от того, в какой последовательности он услышал версии конфликтующих сторон.
2. Логичность
Несмотря на то, что логика – это довольно сложная наука, большинству людей её основные законы доступны для понимания на интуитивном уровне. Логичность критического мышления подразумевает, что в своих суждениях человек руководствуется именно законами логики. Все его умозаключения логичны, он всегда действует и рассуждает последовательно, в любых обстоятельствах умеет правильно оценивать причинно-следственные связи, не путая и не перекручивая их.
3. Социальная ориентированность
Каждому человеку в той или иной мере свойственен специфический эгоизм, заключающийся в том, что он считает более правильными те утверждения, которые выгоднее или приятнее для него самого. Но хорошо развитое критическое мышление исключает подобный подход.
Такой человек любую ситуацию рассматривает с разных ракурсов и оценивает её не с позиции личных предпочтений, а с позиции социальной справедливости и адекватности. Например, если происходит конфликт в общественном месте, он всегда трезво оценивает ситуацию, при необходимости признавая свою неправоту.
4. Обоснованность
Любое утверждение должно быть аргументировано и доказано. Человек с развитым критическим мышлением прекрасно понимает это, поэтому в споре всегда использует только те аргументы, которые готов доказать, и избегает аргументов в стиле «Любой дурак знает!». Разумеется, и к чужой аргументации он весьма требователен. При этом многих людей раздражает, когда он уточняет, из какого источника взята определённая информация и как её можно перепроверить.
5. Беспристрастность
Ещё одна особенность людей с хорошо развитым критическим мышлением заключается в том, что они никогда не судят пристрастно. Они игнорируют авторитетные точки зрения и личные предпочтения, не боятся, что их выбор кого-то расстроит.
Чтобы проверить, умеете ли вы мыслить беспристрастно, представьте себе ситуацию, в которой близкий вам человек оказывается неправым в споре с кем-то посторонним. Заметите ли вы это? Сможете ли сказать ему, что он неправ, и как вообще будете вести себя в такой ситуации? Оставаться беспристрастным очень сложно, поэтому это одно из самых эффективных испытаний критического мышления.
6. Последовательность и системность
Критическое мышление не может быть бессистемным или непоследовательным. Оно не терпит хаоса и сумбура в мыслях, а требует порядка и умения раскладывать информацию по полочкам. Такой человек всегда последователен в своих суждениях, решениях и действиях. И посторонним обычно довольно сложно запутать его, сбить с мысли или навязать свою точку зрения, которая не впишется в его систему.
7. Самостоятельность
Многие люди даже не задумываются, насколько им нравится, когда кто-то думает за них и преподносит им уже готовую точку зрения – продуманную, аргументированную и простую для понимания. Но критически мыслящий человек никогда не принимает готовое мнение. Для него важно получить достаточное количество убедительных аргументов, чтобы самостоятельно сформировать свою точку зрения.
Плюсы критического мышления
Сразу отметим, что у критического мышления есть только положительные стороны и нет отрицательных (если, конечно же, не прибегать к аргументам в стиле «Чем меньше думаешь, тем проще живётся»). Умение мыслить критически даёт человеку такие преимущества как:
На самом деле, хорошо развитая способность мыслить критически даёт своему обладателю гораздо больше преимуществ. Вряд ли можно найти человека, который станет спорить с утверждением, что полезно уметь быстро анализировать информацию, оценивая её адекватность и достоверность.
Как развить критическое мышление?
Способность критически мыслить присутствует лишь у небольшого количества людей. Более того, вряд ли существует хотя бы один человек, которого она никогда не подводила. Но есть и хорошая новость: эту способность можно развивать, с каждым днём всё более явно замечая её влияние на свою жизнь. В этом помогут 7 простых правил, которые желательно соблюдать каждый день.
1. Контролируйте свои мыслительные процессы
Главная задача нашего мозга заключается в том, чтобы решить поставленную задачу, затратив на это минимум энергии. Для этого он использует разные механизмы экономии. В частности, он старается подобрать самое простое объяснение различным событиям, не напрягаясь для более детального анализа.
При этом нам далеко не всегда выгодно, чтобы он так себя вёл. Поэтому каждый раз, когда вы делаете какие-то выводы или принимаете решение, следите за тем, какую работу при этом проводит ваш мозг и не халтурит ли он, делая выбор «на автомате».
2. Боритесь со стереотипами и убеждениями
Многие открытия совершались в те моменты, когда кто-то отказывался от общепринятого мнения и делал нечто, что считалось невозможным или попросту неправильным. Такой подход может использовать любой человек, и не обязательно быть ученым.
Всякий раз, когда старые убеждения (неважно, ваши собственные или навязанные обществом) мешают вам действовать, задумывайтесь о том, насколько они актуальны. Пересмотр убеждений – это одно из мощнейших упражнений на развитие критического мышления.
3. Задавайте базовые вопросы
Работая с информацией, бывает полезно задавать себе простые вопросы. Например, такие как:
Бывает, что ответы на эти простые вопросы помогают критически осмыслить информацию лучше, чем её детальное изучение.
4. Пробуйте думать в обратном направлении
Это неплохое когнитивное упражнение, полезное для развития мышления в целом. Когда вы не можете понять, каким образом событие А стало причиной события Б, подумайте, не произошло ли всё наоборот. Вполне вероятно, что это событие Б спровоцировало событие А, и как только вы рассмотрите такой вариант, сразу найдёте ответ на свой вопрос.
5. Оценивайте каждую статью, которую читаете
У каждой статьи есть свой автор, который написал её с какой-то целью. Иногда мотивация заключается в том, чтобы делиться знаниями, но иногда и в том, чтобы навязывать людям определённую точку зрения. Чтобы понять это, достаточно задавать себе 3 вопроса:
Например, если на сайте производителя какого-то продукта размещена статья о его безграничной полезности, изложенной в ней информации не следует доверять слишком уж сильно.
6. Думайте самостоятельно
Как уже было отмечено выше, наш мозг очень экономно расходует энергию, поэтому с готовностью соглашается с чужим мнением, если оно не противоречит нашим убеждениям и не доставляет дискомфорта. Особенно хорошо данный эффект заметен при чтении. Приготовившись получать полезную информацию, мы расслабляемся и доверяемся автору.
Конечно, это удобно и практично. Но лучше всё же осмысливать сказанное, находя аргументы для спора с автором. В идеале вы должны находить у него неточности и незначительные ошибки. Это не будет означать, что материал плохой, ведь все ошибаются. Это будет означать лишь то, что вы изучаете его действительно внимательно.
7. Не ожидайте идеального результата
Даже хорошо развитое критическое мышление подводит своих обладателей. Поэтому избавьтесь от перфекционизма и не расстраивайтесь, если вдруг кто-то ввёл вас в заблуждение, несмотря на все старания. Даже если критическое мышление даст осечку, это не значит, что оно перестанет быть полезным, поскольку будет много других ситуаций, в которых оно прекрасно справится со своей задачей.
Заключение
Критическое мышление – это один из самых полезных навыков в современном мире. Оно улучшает когнитивные способности и ведёт к более осознанной жизни. Поэтому не нужно жалеть времени и усилий на его развитие. Запишите 7 правил, которые мы рассмотрели выше, и старайтесь постоянно их соблюдать. И довольно скоро вы заметите, насколько чаще и легче вам удаётся критически осмысливать различные вещи в повседневной жизни.
Что такое критическое мышление и как его развить
Рассказываем, зачем нужен широкий кругозор и умение задавать вопросы
Критическое мышление — один из ключевых навыков XXI века, позволяющий анализировать информацию, делать выводы и принимать решения на основе проведённого анализа, а также формировать собственное мнение и отстаивать свою позицию.
В современном мире мы окружены информацией, она поступает из разных источников и нуждается в переосмыслении и проверке на достоверность. Благодаря критическому мышлению мы видим нестыковки и противоречия, можем отсеять неточные данные и отделить факты от их интерпретации.
Зачем нужно критическое мышление
Учёба
Критическое мышление помогает при выборе источников, на которые мы опираемся во время обучения, учит видеть причинно-следственные связи, обобщать и структурировать информацию, аргументировать свою позицию и видеть слабые места в позиции других. Критическое мышление важно при изучении предметов, в которых необходимо уметь рассуждать, так как единственно правильного ответа на вопрос не существует: истории, философии, политологии, обществознании. Чем выше уровень критического мышления, тем проще даётся освоение школьной программы и программы вуза.
Работа
Сегодня специалисты в любой сфере должны уметь не только хорошо выполнять рутинные действия, но и принимать нестандартные решения, находить новые пути и подходы к решению проблем. Высоко ценятся люди, умеющие грамотно вести дискуссию и доказывать свою точку зрения. Критическое мышление помогает оценивать рабочие задачи с разных сторон и помогает избежать ошибок, связанных с неточностью или недостаточностью информации.
Повседневная жизнь
Человеку каждый день приходится самостоятельно принимать решения, порой на основе неполной или недостоверной информации. Эти решения касаются не только учёбы или работы, но и здоровья, быта, личных отношений. Критическое мышление позволяет выбрать оптимальный вариант действий, избежать серьёзных ошибок или быстро найти способ их исправления.
Как развивать критическое мышление
Пополняйте копилку знаний
Критически мыслить невозможно без достаточного количества знаний об окружающем нас мире. Чем больше знаний — тем проще сравнивать и анализировать. Прежде чем критически оценивать проблему, её необходимо рассмотреть со всех сторон, увидеть ситуацию в контексте других событий, проследить за её развитием во времени.
Постоянно пополняйте знания в самых разных областях:
Учитесь задавать вопросы
Любопытство и жажда познания — основа критического мышления, а чтобы удовлетворить эту жажду, необходимо уметь правильно формулировать вопросы. Тренируйтесь задавать вопросы на самые разные темы. Например, поставьте себе задачу придумать пятьдесят вопросов о любимом фильме, книге, картине, явлении или событии окружающего мира, предмете или конкретной теме школьной программы. При изучении любого вопроса интересуйтесь всеми аспектами, рассматривайте проблему с разных сторон и уточняйте детали, задавая вопросы.
Читайте и анализируйте тексты
Критическое мышление развивается благодаря постоянному анализу информации из книг и интернета. Разбирайте каждый прочитанный текст, например, по такой схеме:
Анализируя текст, обязательно формулируйте собственное отношение к проблеме, выстроенное на фактах, аргументах и логических рассуждениях.
Обращайтесь к альтернативным источникам информации
Критическое мышление обязательно предполагает знакомство с разными, иногда противоположными мнениями о проблеме. Изучая вопрос, обращайтесь к разным источникам, сопоставляйте полученную информацию, оценивайте её на логичность, полноту, достоверность, выявляйте несоответствия. Достоверная информация — та, что получена из проверенных официальных источников и подтверждена конкретными фактами. Статьи в интернете обязательно должны содержать ссылку на первоисточник.
Придумывайте варианты
Мыслить критически — это значит видеть разные варианты развития ситуации в зависимости от тех или иных факторов и уметь вычленять из этих вариантов самый оптимальный, удобный и эффективный.
Анализируйте ошибки
Мы верим: не ошибается тот, кто ничего не делает. Ошибка — это не повод для самоуничижения, а способ разобраться, как поступить в следующий раз умнее, лучше и эффективнее. Конструктивно подходите к разбору каждой ошибки: найдите её, оцените причины, которые к ней привели, придумайте варианты, как её можно было избежать.
Специальные упражнения и методики
Шахматы
Игра в шахматы развивает логическое мышление, учит видеть причинно-следственные связи и прогнозировать развитие событий. Полезно не только играть в шахматы, но и решать шахматные задачи.
Ребусы, головоломки и логические игры
Решение ребусов и головоломок развивает внимание и логику, улучшает скорость мышления, учит замечать мелкие детали, отделять главное от второстепенного. Подойдёт самое доступное — судоку, кубик Рубика и пятнашки.
Настольные игры, развивающие логику и воображение
Методики развития нестандартного мышления
Что запомнить:
также встречается определение — латеральное мышление
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
Как оценивать научные статьи с помощью критического мышления
Аннотация
Критическая оценка — это мыслительный процесс, используемый для выявления сильных и слабых сторон статьи с целью оценки пользы и обоснованности результатов исследований. Наиболее важными компонентами критической оценки являются оценка плана исследования соответственно объекту данного исследования и тщательная оценка ключевых методологических особенностей этого плана. Другие факторы, которые также следует учитывать, включают пригодность используемых статистических методов и их последующее толкование, потенциальные конфликты интересов и актуальность исследования для той или иной области науки. В этом обзоре представлено руководство из 10 шагов критической оценки, которая направлена на то, чтобы помочь клиницистам выявлять наиболее актуальные высококачественные исследования, доступные для повседневного использования в их клинической практике.
Критерии обзора
В октябре 2008 года были изучены Medline и Google Scholar с целью поиска статей на английском языке, опубликованных в период между 1996 и 2008 гг. Ключевые слова «критическая оценка» были объединены со следующими ключевыми словами, такими как: «навыки», «медицинская литература», «исследования», «рандомизированное исследование», «когорта», «перекрестный анализ», «серия / ряд случаев», «диагностический тест», «систематический обзор», «метаанализ», «экономический», «обоснованность», «систематическая ошибка», «обобщаемость». Дополнительные поиски проводились с использованием терминов «методологическое качество», «конфликт интересов» и «ответственное поведение». Были найдены соответствующие обзорные статьи и оригинальные исследования, а в их списках используемых источников были найдены дополнительные статьи. Инструменты критической оценки и контрольные списки были доступны с веб-страниц организаций, указанных в поиске. Для определений использовались учебники по клинической эпидемиологии.
Введение
Чтобы понимать и использовать на практике принципы доказательной медицины, клиницисты должны применять результаты научных исследований к обстоятельствам отдельных пациентов в рамках процесса принятия клинических решений. Таким образом, врачи должны иметь возможность выбирать и оценивать научную литературу, относящуюся к их области, понимать значение результатов исследований для отдельных пациентов, определять собственные предпочтения и разрабатывать соответствующий план терапевтических или диагностических мероприятий на основе этой информации. Каждая из этих задач имеет свои подпункты, но огромный объем медицинской литературы означает, что первый шаг (отбор и оценка научных данных) может быть пугающим для большинства практикующих врачей.
Количество новых медицинских исследовательских статей, публикуемых каждый год, постоянно увеличивается. Более 12 000 новых статей, в том числе более 300 рандомизированных контролируемых исследований (RCT — randomized controlled trials, далее — РКИ), добавляются в базу данных MEDLINE каждую неделю. Один из практических способов, с помощью которого клиницисты могут справиться с этой «информационной перегрузкой», — развить эффективные навыки критической оценки, которые позволят им сосредоточиться только на исследованиях самого высокого качества, которые будут определять их клиническую деятельность. Также важно умение при необходимости экстраполировать информацию на исследования менее строгого дизайна, если качественные материалы по каким-либо причинам недоступны.
Критическая оценка была определена как «. применение правил доказательности к исследованию для оценки достоверности данных, полноты отчетности, методов и процедур, выводов, соответствия этическим стандартам». Правила доказательности меняются в зависимости от обстоятельств. И хотя методологические критерии, по которым оценивается достоверность исследования, будут варьироваться в зависимости от его дизайна, некоторые общие принципы лежат в основе оценки любого исследования в любой отрасли. Различные основополагающие принципы и инструменты оценки были разработаны для обеспечения структурированного подхода к процессу критической оценки для врачей. Несмотря на множество документов, доступных для руководства процессом, не существует «золотого стандарта» инструмента для критической оценки. Критерии, используемые для оценки достоверности и актуальности научной литературы, не являются статичными: они должны развиваться с улучшением понимания важных источников систематических ошибок, присущих различным планам исследований, и повышением осведомленности о потенциальном влиянии других неметодологических факторов, таких как, например, конфликт интересов. Структурированный подход к критической оценке может потенциально улучшить качество данного процесса, и простые чек-листы могут быть полезны для отбора и отбраковки исследований низкого качества или невысокой актуальности. В этом обзоре представлено руководство по критической оценке.
Блок 1
Десять вопросов, которые нужно задать с целью оценки той или иной исследовательской статьи:
Выбор научной литературы и ее критическая оценка
Десять ключевых вопросов, представленных выше, могут быть использованы для оценки обоснованности и актуальности исследовательской статьи.
Эти вопросы могут помочь клиницистам определить самые актуальные и наиболее качественные исследования, которые доступны для их введения в клиническую практику.
Остановимся на этих ключевых вопросах подробнее и разберем каждый из них.
Актуален ли вопрос исследования?
Даже если исследование обладает наивысшей методологической строгостью, оно не всегда может представлять большую научную ценность, если в нем не затрагиваются важные и актуальные темы и если оно не дополняет того, что уже известно об исследуемом предмете. Оценка того, является ли вопрос исследования актуальным, неизбежно основывается на субъективном мнении исследователей, поскольку то, что может иметь решающее значение для одних, не будет иметь абсолютно никакого значения для других. Тем не менее первый вопрос, который следует задать себе при чтении любой статьи: релевантна ли конкретная тема в области исследования?
Добавляет ли исследование что-нибудь новое к уже известным фактам?
В исследовательской среде часто можно услышать афоризм «стоя на плечах гигантов», поскольку совершенно естественно, что новые идеи опираются на результаты работы большого количества исследователей в прошлом и полученных ими данных. Работы, которые демонстрируют принципиально новый взгляд на что-либо, являются относительной редкостью, но исследования, которые позволяют хоть немного продвинуться вперед, все равно имеют большое значение. Например, научная работа может повысить уверенность в достоверности предыдущих исследований путем тиражирования его результатов или же обобщить результаты, распространяя оригинальные результаты исследований на новую группу пациентов или привнося новые методики в клинический контекст.
Какой вопрос задают исследователи в своей работе?
Фундаментальная задача критической оценки — обозначить конкретный вопрос исследования, к которому относится статья, так как это определит оптимальный дизайн исследования и будет иметь большое значение для важности и актуальность результатов. Хорошо проработанный, конкретный и корректно сформулированный вопрос исследования обычно включает три компонента: группу или популяцию пациентов, исследуемый параметр (например, терапию или клиническое вмешательство) и результаты, представляющие интерес. В целом, вопросы клинических исследований подразделяются на две категории.
Вопросы об эффективности лечения
Отвечая на эти вопросы, можно разобраться, является ли одна схема терапии лучше другой с точки зрения клинической эффективности (дилемма «польза или вред»), или же проанализировать экономическую эффективность.
Вопросы о частоте событий
Такие вопросы касаются частоты или распространенности заболевания или других клинических явлений, факторов риска, диагноза, прогноза или предсказания конкретных клинических результатов, а также используются в исследованиях качества медицинской помощи.
Подходил ли дизайн исследования под вопрос исследования?
Исследования, которые отвечают на вопросы об эффективности тех или иных методов терапии, имеют хорошо устоявшийся дизайн, который позволяет по максимуму защититься от предвзятости или конфликта интересов. Метаанализ хорошо проведенных РКИ предоставляет более надежные доказательства, чем нерандомизированные контролируемые исследования, когортные исследования, исследования типа «случай-контроль» и другие наблюдательные исследования. Однако при некоторых обстоятельствах РКИ либо неосуществимы технически, либо считаются этически неприемлемыми. Эти проблемы чаще встречаются в нефармацевтических исследованиях, таких как испытание новых методов и техник в хирургических процедурах. Один обзор исследований в области абдоминальной хирургии показал, что только на 40 % исследовательских вопросов мог быть дан ответ в рамках РКИ, даже если финансирование данного исследование было неограниченным. Пожелания или препятствия со стороны пациентов, редкость некоторых патологических состояний и отсутствие единой точки зрения по тому или иному вопросу среди практикующих хирургов оказались основными препятствиями для проведения РКИ в абдоминальной хирургии. Когда РКИ осуществить невозможно, конкретные причины, препятствующие его реализации, будут определять тип альтернативного плана исследования, который можно использовать. Наблюдательные исследования являются планом «Б», если осуществить РКИ не представляется возможным.
Были ли проработаны наиболее важные потенциальные источники предвзятости?
С эпидемиологической точки зрения наличие предвзятости не подразумевает предубеждения со стороны исследователя, а, скорее, означает, что результаты исследования отклоняются от истины. Отклонение может быть связано со случайностью (например, случайной ошибкой) или с методами исследования (систематическое смещение). Случайная ошибка не влияет на результаты в каком-либо конкретном направлении, но, к сожалению, влияет на точность исследования. Систематическое смещение имеет свое направление и в зависимости от этого направления приводит к переоценке или недооценке «истины». Систематические ошибки возникают из-за того, как проводится исследование: например, по какому принципу были отобраны участники исследования, как были собраны данные (в результате анализа или интерпретации исследователями). Различные планы исследований подвержены различным источникам систематического смещения. После того как дизайн исследования для той или иной статьи определен, рекомендуется, чтобы клиницисты использовали один из доступных контрольных списков критической оценки для конкретного дизайна, чтобы решить, является ли данное исследование высококачественным. Программа навыков критической оценки (Critical Appraisal Skills Programme — CASP) включает в себя такие инструменты, и координаторы программы разработали отдельные контрольные списки вопросов для оценки систематических обзоров, РКИ, когортных исследований, исследований типа «случай-контроль», диагностических тестовых исследований и экономических оценок. Эти вопросы были разработаны для серии статей по медицинской литературе, которые первоначально были опубликованы в журнале Американской медицинской ассоциации.Статьи теперь изданы в виде книги и легко доступны в Интернете.
Систематические обзоры и метаанализы
Стандартизированный протокол используется в систематическом обзоре для выявления, критической оценки и обобщения всех исследований по конкретной теме. Некоторые систематические обзоры могут затем перейти к метаанализу, в котором результаты отдельных исследований совмещаются для получения единого результата. И хотя планирование проведения систематического обзора или метаанализа в перспективе возможно, большая часть статей такого типа является ретроспективными и существует риск систематической ошибки, которая возникает на этапе выбора исследований и оценки качества первоисточников. Предвзятость, которая возникает из-за выборочной публикации исследований с положительными результатами, вызывает особую озабоченность, поскольку искажает общее восприятие результатов по конкретной теме. Положение QUORUM (Quality of Reporting of Meta-Analyses — Качество отчетности метаанализов) используется для оценки качества отчетности в метаанализах и систематических обзорах. Кроме того, для оценки систематических обзоров был разработан инструмент оценки AMSTAR, который состоит из 11 вопросов. Этот инструмент или же контрольный список CASP может быть более полезным, чем положение QUORUM, для клиницистов, которые хотят провести быструю оценку интересующих статей. Ключевые методологические вопросы, которые следует учитывать при оценке систематических обзоров и метаанализов, перечислены в блоке 2. Систематические обзоры и метаанализы не ограничиваются только РКИ. Руководство MOOSE (Meta-Analysis Of Observational Studies in Epidemiology — метаанализ наблюдательных исследований в эпидемиологии) было разработано как дополнение к положению QUORUM для метанализа не-РКИ.
Блок 2
Ключевые методологические вопросы, которые следует задавать себе при оценке систематических обзоров и мета-анализов:
Рисунок 1 | Блок-схема операторов консолидированных стандартов отчетности испытаний (CONSORT) для оценки рандомизированных контролируемых испытаний.
Публикуется с разрешения CONSORT.
Рандомизированные контролируемые испытания
В РКИ случайное распределение участников должно гарантировать, что группы испытуемых эквивалентны с точки зрения как известных, так и еще неизвестных факторов, поскольку любые различия в результатах между группами можно приписать эффекту терапии. Однако сам дизайн исследования не защитит вас от предвзятости, если критические аспекты протокола исследования не являются оптимальными. Запись пациентов в исследование и распределение по группам может стать источником грубых ошибок, если не проводится качественная рандомизация. Централизованные методы рандомизации, например, сгенерированное компьютером распределение, предпочтительнее менее скрытых методов, таких как использование цветовых кодов, форм или псевдослучайных последовательностей, основанных на номерах медицинских карт или днях недели. Было показано, что недостаточно качественная рандомизация приводит к большему искажению результатов, чем отсутствие двойного ослепления — еще одного основного источника систематической ошибки в РКИ. Блок-схема оператора CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials — сводные стандарты отчетности по испытаниям) (рис. 1) функционально эквивалентна положению QUORUM для систематических проверок и предоставляет инструменты для оценки стандарта отчетности в рандомизированных исследованиях. Ключевые моменты, которые следует учитывать при оценке РКИ, перечислены в блоке 3.
Блок 3
Ключевые методологические моменты, которые следует учитывать при оценке рандомизированных контролируемых исследований:
Когортные исследования
Когортные или продольные исследования включают наблюдение двух или более групп пациентов с целью выяснить, у кого развивается интересующий исследователей результат. Проспективные когортные исследования нередко сопоставляются с естественными экспериментами, поскольку результаты измеряются в больших группах людей в течение длительных периодов времени в реальном мире.
Когортные исследования также могут проводиться ретроспективно: такие исследования обычно включают идентификацию группы пациентов и отслеживание результатов прогресса в них путем изучения записей, которые были собраны для архивов или для других целей. Это могут быть медицинские данные, записи в регистрах моргов или базы данных по госпитализации. Основной методологической проблемой когортных исследований является высокий потенциал для предвзятости в выборке и огромное влияние смешанных факторов. Эти проблемы особенно актуальны, когда когортные исследования (или не-РКИ) используются для оценки терапевтических вмешательств. В этой ситуации лечение, которое кто-либо получает, определяется предпочтениями пациента или клинициста, текущими парадигмами лечения или местной министерской политикой. Важные различия, вероятно, существуют между пациентами, которые получают разнородное лечение, и эти различия, а не само лечение, могут быть ответственны за наблюдаемые результаты. И хотя некоторые потенциальные мешающие факторы могут быть измерены и учтены в анализе, такие корректировки более сложны в ретроспективных, чем в проспективных исследованиях, так как данные о важных потенциальных нарушениях могли не собираться или были очень плохого качества. Положение STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology — усиление отчетности наблюдательных исследований в эпидемиологии) является следствием ранее принятых положений QUORUM и CONSORT для обсервационных исследований, включая когортные, контрольные и перекрестные исследования. Ключевые методологические особенности, которые следует учитывать при оценке когортных исследований, перечислены в блоке 4.
Блок 4
Ключевые методологические моменты, которые следует учитывать при оценке когортного исследования:
Исследования «случай-контроль»
Исследования «случай-контроль» всегда ретроспективны по своей природе, так как пациенты отбираются потому, что у них уже развился интересующий результат (например, некая болезнь). Затем собираются данные о факторах, которые могли повлиять на этот результат, и эти воздействия сравниваются с воздействиями на группы людей, которые отличаются от пациентов случая только тем, что у них интересующий результат не развился. Исследования типа «случай-контроль» идеальны для изучения факторов риска, когда интересующий результат является редким, так как слишком много времени потребовалось бы для отбора такой когорты. Основными методологическими трудностями в исследованиях типа «случай-контроль» являются выбор подходящих контрольных лиц и вероятность «предвзятого отношения» (субъективная интерпретация пациентом того, что вызвало его состояние, может изменить его воспоминание об определенных событиях или переживаниях). Контроли должны быть взяты из той же популяции, что и случаи, и единственное различие между контролями и случаями должно заключаться в том, что в контролях не развилось интересующее состояние. Объективные измерения возможных причинных факторов являются предпочтительными, хотя исследования «случай-контроль», к сожалению, часто полагаются на субъективную оценку и воспоминания своих участников. Ключевые аспекты, которые следует учитывать при оценке исследования «случай-контроль», перечислены в блоке 5.
Блок 5
Ключевые вопросы методологии, которые следует учитывать при оценке исследования «случай-контроль»:
Поперечный анализ
Поперечные исследования дают «срез», в котором все параметры (воздействия и результаты) оцениваются одновременно. Примеры схем поперечного сечения включают в себя разовые обследования и аудиты клинической практики. Ключевые методологические моменты, которые следует учитывать при оценке перекрестного исследования, перечислены в блоке 6.
Блок 6
Ключевые методологические моменты, которые следует учитывать при оценке перекрестного исследования:
Серия случаев («кейсов»)
Серия случаев предоставляет низкоуровневые данные о терапевтической эффективности, однако подобные статьи очень распространены в медицинской литературе. Основные методологические вопросы, которые следует учитывать при оценке таких статей, приведена в блоке 7.
Блок 7
Ключевые моменты методологии, которые следует учитывать при оценке тематического исследования:
Исследования, оценивающие точность диагностических процедур
Эти исследования обычно имеют дизайн, как у поперечных исследований, но обладают рядом специфических методологических особенностей, которые следует учитывать в дополнение к тем, которые отмечены выше. Чтобы исследовать точность той или иной диагностической процедуры, необходимо проводить испытания на группе тщательно отобранных пациентов, а результаты должны сравниваться с результатами золотого стандарта диагностического теста. Уровень согласия между исследуемым тестом и диагностическим тестом по золотому стандарту может быть представлен либо с точки зрения чувствительности и специфичности, либо с точки зрения правдоподобности.
Рисунок 2 | Стандарты для предоставления отчета о диагностической точности исследований (STARD) для оценки исследований, проверяющих точность диагностических процедур.
Публикуется с разрешения STARD.
На веб-сайте STARD представлена подробная блок-схема (рисунок 2) и 25-элементный контрольный список для стандартизированной отчетности и оценки исследований, которые оценивают точность диагностических тестов. CASP также предоставляет аналогичный, но более простой инструмент для такого типа исследований. Важные особенности, которые следует учитывать при оценке точности диагностики, перечислены в блоке 8.
Блок 8
Основные вопросы методологии, которые необходимо учитывать при оценке точности диагностики:
Оценка экономических аспектов
Исследования экономической оценки сосредоточены на эффективности финансирования и, разумеется, на том, какое лечение может обеспечить наибольший эффект при наименьших затратах. Существует несколько типов исследований экономической оценки, включая анализ затрат и выгод, анализ эффективности затрат и пользы, и все они различаются по тому, как они измеряют потенциальную пользу для здоровья. Важной особенностью критической оценки любого анализа затрат является оценка того, насколько хорошо были определены и измерены различные затраты и последствия отдельных видов лечения. CASP разработал контрольный список, чтобы помочь с оценкой исследований экономической оценки.
Было ли исследование выполнено в соответствии с первоначальным протоколом?
Отклонения от запланированного протокола могут повлиять на достоверность или актуальность исследования. Одной из наиболее распространенных проблем, с которыми сталкиваются в клинических исследованиях, является неспособность набрать запланированное количество участников. Оценка показывает, что более трети РКИ набирают менее 75 % запланированной выборки. Это отклонение от плана исследования не только потенциально уменьшает степень, в которой результаты исследования могут быть спроецированы на реальную ситуацию, но также снижает вероятность того, что исследование вообще покажет достоверные результаты. Другие отклонения от исходного протокола могут включать изменения в критериях включения и исключения, изменения в предоставляемых методах лечения или вмешательствах, изменения в применяемых методах или технологиях и изменения в продолжительности наблюдения.
Проверяет ли исследование выдвинутую ранее гипотезу?
Гипотеза — это четкое утверждение, которое ученые ожидают проверить в своей работе, и оно является центральным для любого исследования, поскольку именно гипотеза формулирует вопрос исследования в той форме, когда его можно подтвердить или опровергнуть. Нулевая гипотеза гласит, что результаты исследования ничем не отличаются от тех, которые можно было бы ожидать случайно. Статистическая проверка гипотез включает в себя вычисление вероятности достижения наблюдаемых результатов, если нулевая гипотеза была верной. Если эта вероятность мала (обычно меньше 1:20 или P Был ли статистический анализ выполнен правильно?
Оценка уместности статистического анализа может быть трудной для не-статистов. Тем не менее все количественные исследовательские статьи должны включать сегмент в разделе «Методы», который объясняет инструменты, используемые в статистическом анализе, и обоснование подхода, при описании которого должны быть использованы термины, уместные для той или иной аудитории, а именно для читателей журнала. В частности, следует указать подход к работе с недостающими данными и применяемые статистические методы. Пациенты, исключенные из выборки в ходе последующего наблюдения, и отсутствующие данные должны быть четко определены в разделе «Результаты». Исходные данные должны быть представлены таким образом, чтобы читатели могли проверить статистическую точность статьи.
Важным моментом при статистическом анализе РКИ является выяснение того, проводился ли анализ намерения к терапии (ITT) или анализ по протоколу. Согласно принципу ITT, данные участников анализируются со ссылкой на группу, в которую они были распределены случайным образом, независимо от того, получили ли они фактически назначенное лечение. Анализ ITT является предпочтительным, потому что он поддерживает рандомизацию и гарантирует, что две группы лечения сопоставимы на исходном уровне. Однако если многие участники не придерживаются назначенной терапии или значительная часть переходит на другие виды лечения, анализ ITT будет несколько смешанным, и результаты может быть трудно интерпретировать. В этой ситуации для дополнения анализа ITT можно использовать анализ по протоколу, включающий только тех пациентов, которые выполнили протокол испытания. Поскольку анализы по протоколу подвергаются повышенному риску смещения, их обычно не следует использовать в качестве основного метода, если не существует веской причины для обоснования этого подхода. Блок-схема CONSORT (рис. 1) позволяет четко определить поток участников и групп, использованных в анализе исследования.
Обосновывают ли данные соответствующие выводы?
Следующее соображение заключается в том, являются ли выводы, представленные авторами, обоснованными на основе накопленных данных. Иногда акцент делается на различия, которые слишком незначительны, чтобы иметь клиническую ценность, или же, наоборот, некоторые исследователи могут отклонить большие и потенциально важные различия между группами, которые не являются статистически значимыми, часто потому, что размеры выборки были небольшими. Другие вопросы, на которые следует обратить внимание, заключаются в том, обобщали ли авторы свои выводы для более широких групп пациентов, чем выборка исследования, и не были ли статистически значимые ассоциации неверно истолкованы, чтобы взаимозаменить причину и следствие.
Имел ли место конфликт интересов?
Конфликт интересов возникает, когда личные факторы влияют на профессиональные роли или обязанности. Члены исследовательской группы должны делать заключения, которые могут повлиять на безопасность участников и достоверность результатов исследования. Исследователи могут решить, какие исследования будут проводиться в их отделении, какие пациенты будут приглашены для участия в исследовании и следует ли сообщать, например, о некоторых реакциях на лекарство как о побочных эффектах. Эти решения требуют от исследователей действовать честно, а не ради личной или институциональной выгоды. Потенциальные финансовые конфликты интересов включают получение зарплаты и оплату консультаций компании, которая спонсировала исследование, а также владение акциями или патентами, связанными с исследованием. Подразделениям, которые набирают участников исследования, может назначаться плата за каждого зарегистрированного пациента, которая может превышать соответствующие расходы. Многие потенциальные финансовые источники конфликта интересов, такие как отраслевое финансирование образовательных мероприятий, поездок или подарков, все чаще встречаются как в повседневной клинической практике, так и при проведении исследований.
Другие потенциальные конфликты изначально присущи условиям исследования. Например, статус ученых и их будущий доход во многом зависит от успеха их исследований. Выявление потенциального конфликта интересов не является синонимом фактического конфликта интересов или плохой исследовательской практики. Потенциальные конфликты интересов встречаются практически постоянно, и наиболее важным вопросом является то, были ли они признаны исследователями и как они с ними обращались. Основным механизмом борьбы с потенциальными конфликтами интересов является принцип открытой информации (open disclosure). В процессе критической оценки исследовательской статьи одним из важных шагов является проверка декларации об источнике финансирования исследования, а также анализ того, был ли потенциальный конфликт интересов выявлен с целью заявления о том, как этот конфликт был разрешен. Например, исследователи могут конкретно указать, что агентство-спонсор не имело никакого вклада в протокол исследования, анализ данных или интерпретацию результатов. Многие журналы в настоящее время требуют, чтобы авторы объявляли о любых потенциальных финансовых или иных конфликтах интересов при предоставлении статьи, а затем уже сам читатель должен решить, важны ли заявленные факторы и могли ли они повлиять на достоверность результатов исследования.
Заключение
Критическая оценка — это систематический процесс, посредством которого можно выявить сильные и слабые стороны научного исследования. Этот процесс позволяет читателю оценить полезность данной работы и достоверность ее результатов. Важнейшим компонентом критической оценки является тщательный анализ плана исследования, однако другие этапы, такие как оценка используемых статистических методов, интерпретация результатов и потенциальный конфликт интересов, безусловно, так же важны. Наконец, рассмотрение актуальности исследования для собственных пациентов поможет клиницистам определить наиболее важные, высококачественные исследования, доступные для внедрения в их клиническую практику.
Ключевые моменты: