Что такое мысль с точки зрения физики
Что такое мысль с точки зрения физики: Эмоции и сознание
Глава 1
Мышление, разум, интеллект, память, эмоции, сознание – понятия, которыми мы оперируем в своих попытках описать механизмы работы мозга. На сегодняшний день мы не можем даже дать строгого определения этим понятиям. Как же можно что-то изучать, не понимая, что же мы изучаем. В этом курсе мне приходится давать собственные определения некоторым понятиям, чтобы снять ряд неопределенностей.
Как отмечают в своей книге «Лабиринты мышления» Аркадий Егидес и Елена Егидес: В деле определений в науках царит, некоторым образом, хаос. Разные авторы понимают под определением часто очень разные вещи. Некоторые из ученых мужей полагают, что они дали определение, а на самом деле предложили лишь тавтологию. В попытках дать определение разным важным в научной жизни понятиям сломано много копий. И, было бы полезно, считают авторы, развести понятия «конвенциональное понятие» и «стихийное понятие».
Чтобы снять одну из неопределенностей в существующей системе понятий, надо немного поговорить об эмоциях. Традиционно, эмоции – это епархия психологов. Так случилось, что ряд терминов, понятий и даже определений, которые используют нейробиологи, придумали психологи, а у тех там порой полная неразбериха. А, поскольку, некорректные определения могут приводить к ошибкам в интерпретации, то и приходится иногда давать свои определения некоторым понятиям.
Рассмотрим такие понятия, как «аффект», «шок», «стресс» и «чувство боли». У психологов эти понятия порой перекрываются. То есть, те состояния, которые одни относят к аффекту, другие относят к стрессу. Или, одни относят к стрессовому состоянию, а другие – к шоковому.
Здесь под аффектом будем понимать действия человека в экстремальной ситуации до того момента, когда он свои действия начинает осознавать. В юриспруденции действия в состоянии аффекта не наказуемы, то есть признается, что человек находится «вне сознания». А это значит, что аффект нельзя отнести к эмоциям.
Под шоком будем понимать состояние человека в экстремальной ситуации, когда он пребывает в ступоре, до того момента, когда он свое состояние начинает осознавать (например, некоторые бойцы на поле боя). То есть, и состояние шока нельзя отнести к эмоциям.
Целая палитра состояний между аффектом и шоком, осознаваемые человеком – это стрессовые состояния. У нас имеются симпатическая и парасимпатическая автономные нервные системы. В состояниях стресса работают в разной степени обе эти системы. Симпатическая система изначально должна была подготовить организм животного для борьбы или бегства. То есть, она обеспечивала расширение зрачков, учащение сердцебиений и дыхания, приток крови к мышцам и т.д. В экстремально опасной ситуации, которую человек не может предотвратить, симпатическая система вообще не приводится в действие, и парасимпатическая вводит его в ступор. Эволюционно парасимпатическая система возникла раньше. Известно, что в моменты массовых расстрелов некоторые люди просто засыпали.
Что касается чувства боли, то можно утверждать, что боль ощущают только существа, обладающие сознанием или его элементами, то есть млекопитающие и птицы. Иначе: боль ощущается тогда, когда она осознается. И, вероятно, первые проблески сознания в животном мире появились вместе с ощущением боли. Существа, по организации ниже птиц и млекопитающих боли не ощущают. Есть активисты, которые выступают против препарирования низших животных на биологических и медицинских факультетах, озабоченные их, животных, страданиями. В Швейцарии законодательно запрещено варить живых раков. Очень беспокоят швейцарских законодателей рачьи страдания. В Японии – наоборот, жарят живую рыбу и еще живой подают клиенту. На мой взгляд, серьезные сдвиги в психике имеют и одни, и другие, и третьи.
Все, вышесказанное, призвано утвердить одну мысль:
Следует добавить несколько примеров, показывающих, что неосознаваемая боль не ощущается. Известно немало случаев, когда профессор, читая лекцию, хирург, оперируя, адвокат, выступая в суде, забывали о мучительной боли, которая их терзала дома (пример из монографии Г.Н.Кассиля «Наука о боли»). Бегуны на длинные дистанции или футболисты, балерина, исполняющая свою партию на кровоточащих ступнях, способны игнорировать или подавлять боль (пример из монографии Ф.Блума и др. «Мозг, разум и поведение»)
На «Олимпиаде 2004» в Афинах, один из фаворитов 24-летний российский дзюдоист Дмитрий Носов в полуфинале получил перелом руки и вынужден был сдаться греку Илиадису. Все посчитали, что он снялся с турнира. Но к всеобщему удивлению Дмитрий вышел на бой за третье место и выиграл схватку, став обладателем бронзовой награды и национальным героем.
Серебряный призер олимпиады 2012 г. в Лондоне в ходьбе на 20 км Ольга Каниськина сразу после финиша не могла наступать на больную ногу, хотя никаких признаков боли, по технике ходьбы, не было заметно.
Один из лучших в мире блокирующих – волейболист Александр Волков на олимпиаде 2012 г. выступал с жесточайшей болью в коленном суставе. Перед каждым матчем медики откачивали ему суставную жидкость. Трудно переоценить вклад этого легендарного спортсмена в феноменальную победу российской сборной на этих играх. Волейбольный финал на олимпиаде 2012 года – это драма еще круче, чем баскетбольный финал олимпиады 1972 года. Можно предложить создателям фильма «Движение вверх» обыграть и эту тему.
На олимпиаде 2016 бронзовый призер россиянин Денис Аблязин выполнял опорный прыжок с трещиной в пяточной кости.
Талантливый пианист Алексей Султанов – он умер в 2005 году в возрасте всего 35 лет – играл на конкурсе с перебитыми пальцами, после того, как на них упала крышка рояля.
В дальнейшем мы снимем еще ряд неопределенностей в существующей системе понятий.
Если Вы не специалист в этой области, а просто любознательный человек, то, в случае не ясного для Вас изложения материала, задавайте вопросы. От специалистов жду возражений, уточнений, опровержений и другой конструктивной критики.
В следующий раз мы поговорим о величайшей иллюзии, которую называют «свободой воли».
Все главы рубрики «Введение в теорию мозга» можно читать вне общего контекста. Но, для лучшего понимания организации мозга, желательно читать их в пронумерованной номерами глав последовательности.
Понравилась статья? Поделись!
Что такое мысль с точки зрения физики: Память и сознание
Глава 6
В деле определений в науках царит некоторым образом хаос. Разные авторы понимают под определением часто очень разные вещи. Некоторые из ученых мужей полагают, что они дали определение, а на самом деле предложили лишь тавтологию.
В силу ряда причин, нейробиологи в своих описаниях работы нервной системы используют терминологию, понятийный аппарат, а порой и определения, придуманные психологами. А, у тех там, порой, полная неразбериха. Так, они «изобрели», например, множество «видов» памяти: конкретную и абстрактную, кратковременную и долговременную, непосредственную, эмоциональную, моторную, оперативную, процедурную, образную, условно-рефлекторную, лабильную, декларативную, автобиографическую, а ещё, словесно-логическую, или семантическую, сенсорную, психонервную, и, наверное, для каждой из них найдут свое определение. Ясно, что каждое из этих понятий отражает одну какую-то сторону этого феномена.
Однако, мы принципиально не можем знать всего того, что хранится у нас в памяти. Больше того, мы до конца жизни не вспомним подавляющее большинство событий и имеющейся там информации. То есть, само хранение информации – это не главная характеристика памяти.
Кроме того, если вы увидели свою подружку или просто услышали ее голос, или даже почувствовали аромат ее духов, то сразу ее узнаёте. Но, это будет не память (воспоминание), а узнавание.
А вот, если молодой человек сидит на лекции и представляет вчерашнее свидание со своей возлюбленной, во всех подробностях, а ее здесь нет, она в соседней аудитории, и думает о том же, и мечтает о продолжении, то именно это мы будем называть памятью.
А поскольку, воспроизвести объект можно лишь при условии предварительной его фиксации и сохранении, то эти свойства мозга предполагаются a priori (изначально).
Покажите котенку кусочек мяса и бросьте его в недоступное для животного место. Котенок будет искать мясо в течение 1 – 2 секунд, а потом станет вопрошающе глядеть на вас. Спросите у 7 – 8 месячного малыша, где его любимая игрушка. Ребенок будет искать свою игрушку поворотом глаз, головы и всего тела, и производить эти движения приблизительно 10 секунд. То есть, котенок две секунды, а малыш 10 секунд, могут воспроизводить объект в своем воображении, в отсутствие самого этого объекта.
Ну, а молодой человек сохранять образ своей возлюбленной, в той или иной форме (или позе), может, по-видимому, бесконечно долго. А такой особенностью, как автобиографическая память, обладают, по-видимому, в разной степени, только высшие приматы.
Итак, эволюция памяти в филогенезе (историческом развитии вида) обеспечивала все большую длительность «воспроизведения» объекта в его отсутствие, что, в конечном счете, привело к качественному переходу – возможности оперировать во времени этими отсутствующими объектами, то есть, абстрактными образами. А оперирование абстрактными образами во времени – это воспроизведение некоего события в отсутствие самого этого события.
Поэтому, все осознаваемые действия протекают медленнее, неувереннее и с худшими результатами, чем неосознаваемые, и заметить это может каждый на собственном опыте. И, поисками этого «лишнего шага» мы займемся в дальнейшем. (Мы уже говорили об этом во второй главе, когда разделяли понятия «сознание» и «свобода воли»).
Таким образом, памятью, в нашей интерпретации, обладают только млекопитающие и птицы, то есть существа, обладающие сознанием или его элементами.
Итак, для того, чтобы что-то изучать, надо этому «чему-то» дать строгое определение. Некорректное определение может привести к ошибкам в интерпретации. Если вы эзотерик, и считаете, что мысли к вам приходят из Космоса, а мозг – это всего лишь приемник, то изучайте Космос и устройство приемников.
Если вы теолог и считаете, что если пришла умная мысль, то это Господь надоумил, тогда мозг можно вообще не изучать. Множество философов, нейробиологов и психологов считают, что на сегодняшний день невозможно дать строгого определения понятию «сознание», читай – понятию «мысль». Однако, тонны бумаги извели, пытаясь описать этот феномен.
Рассмотрим одну серьезную ошибку в интерпретации при некорректном определении понятия «память». В классической монографии академика Ивана Соломоновича Бериташвили «Память позвоночных животных …» описан эксперимент по изучению, в его терминологии, «долгосрочной образной памяти».
Собаку заводили в длинный коридор с несколькими дверями. Подводили к одной из дверей, заводили в незнакомую ей комнату с двумя ширмами и за одной из ширм давали ей съесть часть приготовленной пищи. Это называется изучением памяти на комплексное восприятие пищи.
Затем собаке удаляли фронтальную кору. После заживления раны, ее заводили в тот же коридор, и собака шла к нужной двери, заходила в комнату и шла к нужной ширме. И.С.Бериташвили делает вывод, что «удаление фронтальной коры не влияет на долгосрочную образную память». То, что Бериташвили называет «долгосрочной образной памятью», на самом деле, есть «узнавание» окружающей обстановки, которое возможно в отсутствие фронтальной коры.
Показателен эксперимент, который описывают академик АМН К.В.Судаков и к.м.н. А.Л.Рылов.
«…собаки и обезьяны после удаления фронтальной коры не могут найти приманки, если экспериментатор на глазах у животного спрятал ее под одной из чашек, ненадолго закрыл их ширмой, а потом предоставил четвероногому испытуемому возможность отыскать ее». То есть, в нашей интерпретации, эти животные утратили присущие им элементы сознания. И далее: «Люди же с разрушенной фронтальной корой безвозвратно теряют будущее. … Они затрудняются оценить результаты своей социальной деятельности».
Все главы рубрики «Введение в теорию мозга» можно читать вне общего контекста. Но, для лучшего понимания организации мозга, желательно читать их в пронумерованной номерами глав последовательности.
Урок по «анатомии банковской системы»
Напомню, не смыслящим в анатомии банкирам, что задача кровеносной системы, в числе прочего, снабжение организма необходимыми веществами, для поддержания его в нормальном состоянии и обеспечение его – организма – развитие. Тогда как, наша банковская система, наоборот, высасывает все соки из экономики, и экономику эту уже шатает из стороны в сторону от бессилия.
Потребляя качественный продукт и выдавая ту самую свою субстанцию в виде изымаемого ссудного процента, менеджеры этого кишечного тракта ставят своей задачей, куда-нибудь «запульнуть» эти деньги, только бы не на поддержание организма экономики.
Банковская система могла бы быть и кровеносной системой экономики, но при условии отсутствия ссудного процента. То, что банковская система прекрасно работает и без ссудного процента, в условиях государственных банков, для наших банкиров – это то же, что «темная материя» или «темная энергия», то есть, далеко за пределами их мыслительных способностей.
В свое время, они прослушали краткие «булгактерские» курсы в йелях или гарвардах (и теперь управляют нашими банками), а там таким очевидным и простым вещам не учат. Там их обучают, преимущественно, шнобелевские лауреаты, или шнобели, как их Михаил Хазин называет. Их там столько, что можно штабелями укладывать. Для них и придумали в 1969 году эту премию имени Нобеля, дабы авторитетом, якобы нобелевских лауреатов, оправдать тот бордель, который с их помощью устроили в финансовой системе планеты.
Шнобелевские премии вручают, как известно, за самые бестолковые открытия. Вот и шнобели М.Хазина своими «открытиями» загнали мировую экономику в глубокую задницу, выхода из которой не видно. Для банкиров поясню, что задница – это та анатомическая структура, которой и заканчивается кишечный тракт сегодняшней экономики, построенной нашими либерастами.
А, самое смешное, что топ менеджеры этого кишечного тракта (см. соответствующий раздел зоологии), типа Грефа, пытаются управлять и другими органами – образованием, например. То есть, у нас сегодня всякий «булгактер» может управлять системой образования. Забавно, что наш всероссийский правдоруб Владимир Соловьев признается в своей бесконечной любви к Герману Грефу, за его, как он уверяет, профессионализм.
И это, несмотря на весь тот банковский бордель, который они с Набиуллихой устроили в России. Ведь, по утверждению академика Сергея Глазьева, эти «булгактеры», кроме изъятия денег из экономики, в астрономических масштабах, осуществляют и финансовое рейдерство, то есть, искусственно банкротят успешно работающие предприятия. Таких случаев, по утверждению Глазьева, многие сотни.
При этом, как и в 90-е при чубайсовско – госдеповской приватизации, собственность, как и планировали в госдепе, попадает в руки бездарей, тупиц и негодяев, которые, как тогда, так и сейчас, в силу скудоумия, не в состоянии ею управлять, но умеют только разворовывать. И, сегодня Грефа, как и тогда Чубайса с его гвоздями в крышку гроба коммунизма, используют, скорее всего, втемную, с помощью его многочисленных западных консультантов-акционеров. Ну, не семи пядей во лбу мужики.
Я по-другому поставлю вопрос и сам же на него отвечу. Отчего это, при самой лучшей системе образования, наша элита оказалась такой тупой, жадной и бездарной, что за несколько лет полностью развалила одну из крупнейших экономик планеты? Ответ прост. Когда к власти приходят воры, мздоимцы, бездари, а порой просто бандиты, бессильна даже лучшая система образования.
Словом, пока наша банковская система из кишечного тракта не превратится в кровеносную систему, ждать чего-то от нашей экономики не приходится. А, для начала, как минимум, надо сильнодействующими средствами изгнать гельминты из организма.
Ну вот, как мог, провел краткий урок анатомии для банкиров, но, думаю, он может быть полезен и нормальным людям.
Если Вы не специалист в этой области, а просто любознательный человек, то, в случае не ясного для Вас изложения материала, задавайте вопросы. От специалистов жду возражений, уточнений, опровержений и другой конструктивной критики.
Те же, кто пожелает высказаться по второй части этой главы, в выражениях могут не стесняться.
Понравилась статья? Поделись!
Что такое мысль с точки зрения физики: Мозг: Это же так просто
Глава 7.
На «возможности» и “способности” нейрона существуют разные точки зрения. Одну из них отстаивает доктор биологических наук Е.А.Либерман, известный по своим работам в области биоэнергетики. Он рассматривает нейрон как клеточный, или молекулярный компьютер, который для своей работы использует интронные участки ДНК, составляющие значительную часть генома. Считают, что интронные, или вставочные участки ДНК не кодируют белка, и Е.А.Либерман предлагает довольно сложную схему участия этих структур в организации памяти и вычислительных процессов в нейроне.
Точку зрения Е.А.Либермана поддерживает доктор биологических наук Р.Н.Глебов, известный по своим работам в области нейрохимии и биохимии синапсов. Он считает, что “…медиатор – это внешний регуляторный сигнал. Сигнал сообщает клетке, что, когда и сколько она должна делать, но не может сообщить, как это сделать. Как – “знает” сама клетка, когда – определяется временем секреции, сколько – количеством секретированного медиатора. Получается, что в нейроне, как бы, а может быть без всякого “как бы”, имеется собственная ЭВМ – машина памяти всего того, что было, что есть и что будет”.
Иной точки зрения придерживается Френсис Крик, один из величайших ученых современности, как раз и разгадавший структуру этой самой ДНК.
Он говорит, что “следовало бы избегать еще одной общей ошибки. Ее можно было бы назвать “ошибкой премудрого нейрона”. Представим себе нейрон, который посылает сигнал на некоторое расстояние по своему аксону. Что этот сигнал сообщает воспринимающему синапсу? Сигнал, разумеется, закодирован частотой нервных импульсов. Но что означает его сообщение? Легко усвоить привычку считать, что оно содержит в себе больше, чем это есть в действительности”.
О том же говорит выдающийся физик лауреат Нобелевской премии Ричард Фейнман: “Вы не найдете в природе ничего простого, все в ней перепутано и слито. А наша любознательность требует найти в этом простоту, требует, чтобы мы ставили вопросы, пытались ухватить суть вещей и понять их многоликость как возможный итог действия сравнительно небольшого количества простейших процессов и сил, на все лады сочетающихся между собой”.
“Природа устроена очень просто. – Пишет В.Н.Шумилов. – Иначе ничего бы не работало. Вот только простоты этой много. Отсюда и все сложности”.
“Сложную конструкцию и дурак придумает”. – Любил повторять выдающийся конструктор, автор многочисленных оригинальных разработок, один из создателей легендарного танка Т-34 и нескольких поколений послевоенных машин (уроженец моего города) Александр Александрович Морозов.
Известно и глубокое замечание Льва Толстого о том, что всякая новая идея, для того, чтобы оказаться верной должна быть простой. Смысл ее в том, что мир гармоничен во всей своей бесконечности, а значит – прост.
Знаменитый художник-модельер Вячеслав Зайцев говорил, что в творчестве Кристиана Диора его всегда поражала простота. При современных возможностях у многих кутюрье возникает желание усложнить какие-то детали. У Диора же – все просто. Гениальность – в простоте, делает вывод В.Зайцев.
“Сосредоточенность и простота – вот моя мантра. – Говорил Стив Джобс. – Тяжелее добиться простоты, чем усложненности. Нужно работать изо всех сил, чтобы начать мыслить ясно и сделать какую-нибудь простую вещь”.
Этому закону подчиняются и все живые организмы с их гомеостазом, и системы, составляющие эти организмы, включая нервную систему и, собственно, мозг, как одну из структур нервной системы.
Был такой замечательный физик – Эрвин Шрёдингер. Он придумал, так называемое, «волновое уравнение». С его помощью описывают процессы, протекающие в микромире. Так вот, этот Шрёдингер заинтересовался проблемой передачи наследственных признаков от родителей к детям. Досконально изучил этот вопрос и написал книгу «Что такое жизнь? – С точки зрения физика».
Эту книгу прочел другой замечательный физик, Френсис Крик. Тоже заинтересовался этой проблемой и начал работать в лаборатории Джеймса Уотсона. И в 1953 году эта группа молодых ученых открыла структуру ДНК – главное достижение цивилизации на сегодняшний день.
В 1962 году Дж. Уотсон, Френсис Крик и Морис Уилкинс за это получили нобелевскую премию. Соавтором открытия была и Розалин Франклин (рентгеноструктурный анализ), но она умерла в 1960 году, а нобелевская премия не присуждается посмертно. Френсис Крик впоследствии стал заниматься теорией мозга.
Название предлагаемого здесь курса: «Что такое мысль с точки зрения физики», звучит очень нескромно, если иметь ввиду значение уравнения Шрёдингера и самой его личности для современной физики. Но, если предлагаемая здесь идея верна, то ее значение будет не меньше, чем значение волнового уравнения.
Все главы рубрики «Введение в теорию мозга» можно читать вне общего контекста. Но, для лучшего понимания организации мозга, желательно читать их в пронумерованной номерами глав последовательности.
Тех, кто не интересуется политикой или разделяет либералистические взгляды, следующий текст лучше не читать.
О Чубайсе и гвоздях.
Когда доводится слышать, какую дурь несут в публичном пространстве наши, так называемые, «эффективные менеджеры», причем сами того не понимая, начинаешь сомневаться в наличии у них интеллекта, хотя бы выше среднего. Правда, их кураторам из МВФ «дюже вумные» и не нужны, а то еще, правда, думать начнут. Один такой деятель, по имени Чубайс, прости меня, Господи, в свое время заявил, что бестолковая Европа не понимает, что для него, Чубайса, и его соратников главное – это забивать гвозди в крышку гроба коммунизма, а что будет с Россией, не имеет значения.
Вот и ходили, и забивали, пока полностью не развалили одну из самых мощных экономик планеты, что от них, собственно, и требовалось. А, гвозди им их кураторы подбрасывали, и молотками обеспечивали. А когда Чубайс забил последний гвоздь в РАО ЕЭС, его поставили на нано технологии. Теперь ходит с нано молотком и нано гвоздями и решает, куда бы еще гвоздь забить. Могу ему посоветовать к брусчатке себя прибить, как тот Петя Павленский, меньше вреда отечеству нанесет.
А, пока Чубайс отчаянно лупил по гвоздям, американцы, с благословения и при полном содействии компартии Китая, создавали там всемирную фабрику ширпотреба, и китайский коммунизм им был абсолютно по барабану. А вот, когда жареный петух в задницу клюнул, они и завопили на каждом перекрестке, что рост экономики коммунистического Китая угрожает национальной безопасности США, а компартия Китая, так это, вообще, угроза для всей цивилизации.
И, сдается мне, что наш Чубайс здесь вряд ли аналогию с СССР и КПСС обнаружит. Ну, далеко ему до «семи пядей во лбу». А, американы, похоже, будут искать, какого-либо китайского, простите за неприличное слово, «реформатора», дабы поручить тому, вбивать гвозди в крышку гроба китайского коммунизма. И, наш Чубайс этому китайскому товарищу мог бы здорово помочь, с его-то опытом долбить по гвоздям.
Теперь прикиньте, если у наших «генералов» от экономики интеллект обладает выше описанными свойствами, то каков же он у вояк, званием ниже? И, каково нашему президенту воевать с такой армией, когда многих можно смело отправлять в запас с формулировкой: «Уволить по скудоумию»?
P.S. Хорошо уже то, что не успел Чубайс заколотить гвоздями наши нанотехнологии. Перебросили его на другой фронт. Теперь он специальный представитель президента по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития. Ну, понятно, раз для устойчивого, то надо и гвоздей побольше налупить. На мой взгляд, это тонкий ход Владимира Путина. Теперь Чубайс, сам не ведая того, будет забивать гвозди в крышку гроба глобализма. Ему, ведь, по барабану куда вбивать, а это единственное, что он умеет делать хорошо.
В следующей главе нам надо будет сделать необходимое отступление с тем, чтобы понять, в чем состоит вероятностный принцип реализации генотипа в фенотипе и переработки информации в мозге.
Если Вы не специалист в этой области, а просто любознательный человек, то, в случае не ясного для Вас изложения материала, задавайте вопросы. От специалистов жду возражений, уточнений, опровержений и другой конструктивной критики.
Те же, кто пожелает высказаться по второй части этой главы, в выражениях могут не стесняться.
Понравилась статья? Поделись!