Что такое обеспечительная мера неимущественного характера в фссп
Обеспечительные меры в исполнительном производстве: виды и условия принятия
Исполнительное производство представлено процессом, реализуемым приставами в отношении должников, которые не желают или не могут справиться со своими многочисленными долгами. В такой ситуации кредиторы вынуждены обращаться в суд, по решению которого начинается данная процедура. Она проводится только приставами, которые наделяются многочисленными полномочиями и возможностями. Они представлены обеспечительными мерами в исполнительном производстве. Основным их назначением выступает гарантия возможности возврата средств кредиторам. Эти меры не слишком приятные для должников, потому что они могут лишаться своих средств на счетах, а также у них нередко конфискуется и продается имущество.
Законодательное регулирование
Процедура реализации исполнительного производства регулируется положениями ФЗ № 299.
Существенные дополнения к ФЗ № 299 вносятся положениями ФЗ № 383. Особенно много внимания в нормативной документации уделяется правилам оповещения регистрирующего государственного органа о том, что на имущество должника накладывается арест.
Виды таких мероприятий
Обеспечительные меры в исполнительном производстве связаны непосредственно с тем, чтобы предотвратить совершение должниками разных мероприятий, приводящих к уничтожению или продаже их имущества. Наиболее часто они вводятся по инициативе самих кредиторов, не желающих потерять реальную возможность возврата своих средств.
Данные меры могут быть представлены в таких видах:
Наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику
Оно может находиться в распоряжении непосредственного ответчика или других лиц. К имуществу относятся разные ценности, например, квартира, нежилое помещение, автомобиль или денежные средства, находящиеся на счетах в банках. На основании ареста у владельца теряется возможность распоряжаться самостоятельно таким имуществом. Если арест накладывается на квартиру или дом, то продать их невозможно, так как данная мера фиксируется в регистрационных органах. Арест может накладываться даже на имущество, которое заложено в пользу других лиц, поэтому невозможно будет изменить положения договора о залоге.
Применение запрета на совершение различных действий
Достаточно популярны такие обеспечительные меры в исполнительном производстве. Действия приставов направлены на то, чтобы должник не смог проводить общие собрания акционеров, пользоваться спорным имуществом или передавать его другим лицам. Это позволяет гарантировать, что ценности останутся неприкосновенным, поэтому кредиторы смогут воспользоваться ими для получения своих средств.
Наложение запрета на совершение разных действий другими лицами
Эти меры должны проводиться только в отношении предмета судебного разбирательства. Поэтому ответчик не сможет передавать ценности для разных целей другим лицам.
Приостановление процесса продажи имущества
Нередко судебное разбирательство начинается в тот момент, когда гражданин уже продает квартиру или машину. Кредиторы обычно настаивают на применении обеспечительных мер в исполнительном производстве, чтобы приостановить процедуру продажи.
Обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства
Данный процесс реализуется, если через суд должник оспаривает взыскание. В этом случае приставы должны прекратить все действия по отношению к ценностям.
Любые меры могут реализоваться как по инициативе самих приставов, так и на основании специальных ходатайств, составляющихся кредитором или должником. Все виды обеспечительных мер в исполнительном производстве являются действенными и эффективными, поэтому они позволяют гарантировать, что имущество, являющееся предметом судебного разбирательства, действительно останется неприкосновенным.
Как принимаются меры
На практике применение данных обеспечительных мер предполагает выполнение определенных последовательных действий. Нередко вовсе они используются в отношении имущества, о котором у приставов отсутствуют данные, но имеется достоверная информация о его наличии у кредитора. Применяются разные ограничения исключительно в пределах исковых требований. Процедура принятия обеспечительных мер в исполнительном производстве делится на последовательные этапы:
Кредитор может полностью контролировать все меры и действия, используемые приставом по отношению к ответчику. Исполнительные листы, выпускаемые судом, должны немедленно исполняться приставами. Если выявляется, что в установленные сроки пристав не наложил арест на имущество, поэтому должник передал его третьим лицам на основании официальной и законной сделки, то специалист может привлекаться к ответственности.
Отмена обеспечительных мер в исполнительном производстве может осуществляться на основании ходатайства или встречного иска, подаваемого должником. Для этого должны иметься веские основания, например, истец обязуется полностью погасить долг перед кредитором после продажи ценностей.
Что содержится в ФЗ № 299
Именно в этом законе прописываются все обеспечительные меры в исполнительном производстве. Ст. 95 ФЗ «Об исполнительном производстве» включает важные положения:
Если принимается решение о том, чтобы признать компанию банкротом, то приостанавливается исполнительное производство до того момента, пока судом не будет принято решение о признании должника банкротом. На основании данного решения осуществляется принудительная ликвидация организации. В этом случае приостанавливаются обеспечительные меры в исполнительном производстве. Статья 95 ФЗ № 299 указывает, что при ликвидации компании должника дополнительно в кредиторы включаются работники, не получившие зарплату, а также другие лица, которым фирма должна перечислить средства.
Нюансы наложения ареста
Наиболее эффективной мерой воздействия на должника считается арест имущества. Именно он предотвращает возможность совершения компанией или гражданином мошеннических действий, направленных на продажу имущества, чтобы использовать вырученные средства в своих целях, а не расплачиваться с кредиторами. Поэтому арест считается наиболее актуальной обеспечительной мерой в исполнительном производстве. Ст. 95 и другие положения закона №299 включают правила о том, какие именно ценности могут конфисковаться приставами.
Основные правила осуществления таких мер:
Допускается снятие обеспечительной меры при банкротстве. Исполнительное производство при таких условиях прекращается путем вынесения соответствующего решения судом. При проведении процедуры несостоятельности назначается управляющий, который выявляет все имущество, принадлежащее должнику. Именно он далее предпринимает разные действия, позволяющие защитить данные ценности от продажи или передачи третьим лицам другими способами. Уже в рамках банкротства используется конкурсное производство, предполагающее продажу имущества должника на торгах. Полученные от этого процесса средства направляются кредиторам для погашения задолженности. Если после данной процедуры остаются непогашенные долги, то они списываются.
Какие вещи не могут быть арестованы
Достаточно часто применяются обеспечительные меры в исполнительном производстве. Статья 446 ГПК включает в себя ценности, которые не могут быть арестованы приставами. К ним относится имущество граждан:
Остальные ценности могут конфисковаться исключительно при условии, что они принадлежат на праве собственности непосредственному должнику.
Что подлежит аресту
Непременно накладывается арест на следующее имущество граждан:
За счет применения данных мер должник не может продать данное имущество для получения выгоды или погашения долга. Отмена обеспечительных мер в исполнительном производстве допускается только после того, как должник подаст соответствующее ходатайство в суд. При этом у него должны иметься доказательства того, что он сможет самостоятельно погасить задолженность. Нередко формируется официальное обещание погасить долг после продажи имущества.
Как происходит процедура ареста
Наложение ареста на имущество должника выполняется в несколько последовательных этапах. Для этого приставами производятся такие действия:
Всеми вышеуказанными действиями занимается непосредственно пристав, назначенный в качестве исполнителя по конкретному производству. Описывается исключительно то имущество, после продажи которого имеется возможность полностью погасить имеющиеся долги. Дополнительно включаются в общую сумму долга расходы на проведение судопроизводства. Для обеспечения сохранности имущества проводится его опечатывание.
Правила составления акта описи
Все действия с ценностями официально фиксируются, для чего делаются соответствующие записи в специальном акте описи. Акт ареста составляется приставом, который лично осматривает все имущество должника.
В документе должны указываться сведения:
Копии документа передаются должнику и кредиторам.
Заключение
Обеспечительные меры в исполнительном производстве представлены в нескольких видах. Их основным назначением является сохранность имущества должника, чтобы он не мог разными способами избавиться от него в корыстных целях. За счет таких действий гарантируется, что долги будут погашены путем ареста и продажи ценностей должника. Данные меры используются исключительно приставами на основании имеющегося исполнительного листа.
Что такое обеспечительная мера неимущественного характера в фссп
Что означает обеспечительная мера неимущественного характера? Суд еще не окончен, а на сайте приставов уже висит ИП по отношению к моему мужу обеспечительная мера неимущественного характера. Пристав же мне дал объяснение, что муж уже является должником, ИП возбуждено о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику и что муж должен явиться к приставу исполнителю (я б не поинтересовалась-никто б и не знал, что его пристав ждет) К слову дело из города передано в край, т.к. муж прописан в крае, но пристав ждет его в городе. В городе живет истец.
Ответы на вопрос:
Ирина Александровна, ознакомьтесь со статьёй закона.
Статья 140. Меры по обеспечению иска в райсуде
мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение
Обеспечительная мера неимущественного характера
Здравствуйте! Что означает? Обеспечительная мера неимущественного хорактера.
Что такое обеспечительная мера неимущественного характера.
Обеспечительная мера неимущественного характера что такое?
Что означает обеспечительная мера неимущественного характера?
Что такое обеспечительная мера неимущественного характера?
Ообеспечительная мера неимущественного характера. Что это значит？
Обеспечительная мера неимущественного характера что значит. Спасибо.
Обеспечительная мера неимущественного характера-как это понять?
Обеспечительная мера неимущественного характера что это такое?
Как понять обеспечиьельная мера неимущественного характера у приставов?
Что подразумевается под определением обеспечительная мера неимущественого характера?
Обеспечительная мера неимущественного характера. У приставов что это?
Что означает обеспечительная мера неимущественного характера наложенная приставами.
Что такое обеспечительная мера неимущественого характера по исполнительному производству.
Подскажите Обеспечительная мера неимущественного характера-может являться не выездом заграницу?
Обеспечительная мера неимущественного характера-может являться не выездом заграницу? Я все оплатил.
Может ли запись Обеспечительная мера неимущественного характера являться предметом запрета выезда за границу на отдых?
Я появился на сайте ФССП на предмет исполнения (обеспечительная мера неимущественного характера). Что это может означать?
Наложена обеспечительная мера неимущественного характера. В связи с этим возникнут ли проблемы при выезде на отдых за пределы РФ?
Здравствуйте! Покупаю авто, а у продавца «Обеспечительная мера неимущественного характера», мотут ли возникнуть потом проблемы у меня с этим авто? Спасибо!
Долг приставам оплачен, а на сайте весит обеспечиельная мера неимущественного характера. Собираемся семьёй за границу как это повлияет и почему это ещё весит.
На сайте ФССП обнаружил исполнительный лист на своё имя, с формулировкой Обеспечительная мера неимущественного характера. Как узнать о каком объекте спора идёт речь?
Суд еще не окончен, а на сайте приставов уже висит ИП по отношению меня есть обеспечительная мера неимущественного характера. Могу ли я выехать за границу?
У меня с братом квартира приватизирована на двоих по 1/2 у каждого доли, у него не уплата по кредитам и там написано»обеспечительная мера неимущественного характера» что это обозначает?
Что означает обеспечительная мера неимущественного характера? Суд еще не окончен, а на сайте приставов уже висит ИП по отношению к моему мужу обеспечительная мера неимущественного характера. Пристав же мне дал объяснение, что муж уже является должником, ИП возбуждено о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику и что муж должен явиться к приставу исполнителю (я б не поинтересовалась-никто б и не знал, что его пристав ждет) К слову дело из города передано в край, т.к. муж прописан в крае, но пристав ждет его в городе. В городе живет истец.
Обеспечительные меры – залог успеха в исполнительном производстве
Низкая результативность исполнительного производства обычно объясняется пассивностью судебных приставов-исполнителей. Однако реальный шанс взыскать долг по исполнительному листу гораздо выше, нежели это принято считать. Успех в такой ситуации зависит как от умения приставов пользоваться правовым инструментарием, так и от заинтересованности самих взыскателей. Об этом в своей авторской колонке рассказывает Максим Петров, руководитель аналитического отдела Бюро ПП «Фрейтак и Сыновья».
По общему мнению, последние пять лет наблюдается рост количества исков, вытекающих из деятельности судебных приставов-исполнителей. Недовольство взыскателей вызвано бездействием приставов, которые не принимают меры по определению места нахождения должника и его имущества, не проверяют движение денежных средств по счетам, не направляют запросы в налоговые органы, ГИБДД, БТИ, не арестовывают имущество и деньги должника, не вызывают директора должника для дачи объяснений, в том числе для представления информации и документации, и т. п. Нередко споры связаны с ненадлежащими или несвоевременными действиями, которые привели к утрате имущества (в частности, такими действиями является продажа изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производств и др.).
Надо признать, что процент взысканий с ФССП небольшой и обусловлен различными факторами:
1. Плохо проработанная позиция самого взыскателя
Часто истцы выбирают неправильный способ защиты: предъявляют иск не к ФССП, а непосредственно к судебному приставу; допускают ошибки правового характера при составлении исковых заявлений, не зная особенностей процесса по подобного рода делам, в связи с чем не предоставляют в достаточном объёме необходимые для установления всех фактических обстоятельств доказательства. Например, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказался взыскивать убытки в виде неполученной арендной платы за несвоевременную передачу приставом помещения истцу, так как заявитель не представил доказательств принятия мер или приготовления для передачи в аренду спорного помещения (дело № А75-10949/2017). Истец по делу № А50-13947/2017 не представил суду доказательств того, что по заключённому им с должником договору поставки было поставлено именно то оборудование, которое указано в заявлениях взыскателя, поступивших в службу судебных приставов. Кроме того, заявитель не доказал, что данное оборудование было поставлено должнику по адресу, указанному в этих заявлениях, отметил суд.
2. Злоупотребление правом на обращение в суд со стороны истца
Представляется обоснованным отказ взыскать убытки с ФССП в случае злоупотребления истцом правом на обращение в суд. Например, когда истец предъявляет к службе иск об убытках, причиненных уплатой им неустойки, предусмотренной договором купли-продажи в случае срыва сделки, притом что истец заведомо знал о наложении на его имущество ареста (Дело № А40-80796/2011, дело № А50-13947/2017).
3. Неединообразная практика в части оценки судами действий судебных приставов-исполнителей
Конечно, определенной помехой в работе судебных приставов является отсутствие единообразия в оценке их действий со стороны судов. Так, по мнению Экономколлегии Верховного суда, взыскателю следует дождаться окончания исполнительного производства и исчерпать иные средства для удовлетворения своих требований к должнику (Определение ВС 15 февраля 2017 года по делу № А40-119490/2015). В то же время Судебная коллегия ВС по гражданским делам заняла другую позицию, разъяснив, что само по себе продолжение исполнительного производства не препятствует возместить убытки, причиненные взыскателю бездействием судебного пристава-исполнителя. Суду следует установить, имеется ли иное имущество, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя (Определение ВС от 24 января 2017 года № 53-КГ16-30).
Не всегда применяются единообразные подходы при рассмотрении исков, вытекающих из деятельности приставов, с аналогичными обстоятельствами. Например, в Определении от 12 апреля 2017 года по делу № А51-18983/2016 Арбитражный суд Приморского края возвратил без рассмотрения исковое заявление в связи с несоблюдением претензионного порядка истцом. Между тем Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 23 января 2018 года по делу № А59-3938/2016 отклонил довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Окружной суд сослался на отсутствие в ФЗ «Об исполнительном производстве» указания на обязанность соблюдения такого порядка по делам, вытекающим из административных и иных публичных отношений.
В решении от 10 октября 2017 года по делу № А07-8818/2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан не нашёл правового основания для взыскания с ФССП в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денег, находящихся на депозите службы судебных приставов. В то же время 10-й ААС в Постановлении от 19 декабря 2017 года по делу № А41-29511/2017 оценил проценты по ст. 395 ГК как минимальный размер причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков.
4. Непринятие судами обеспечительных мер на стадии рассмотрения дела
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Однако стандарт доказывания необходимости принятия обеспечительных мер на стадии рассмотрения дела судом настолько высок, а отношение судов настолько осторожное, что ходатайства о принятии обеспечительных мер удовлетворяются судами крайне редко. В то же время исполнительное производство также является неотъемлемой стадией процесса, а его содержание на 90% состоит в применении обеспечительных мер. Проблема в том, что из-за непринятия мер судами к моменту исполнения судебного акта имущество либо искомое status quo могут быть безвозвратно утрачены.
Всё это не способствует повышению эффективности работы ФССП, поскольку дезориентирует как суды и сотрудников системы исполнительного производства, так и лиц, участвующих в деле.
1. Наиболее важное разъяснение Пленума ВС содержится в п. 42. В этой норме сказано, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В качестве примера ВС приводит установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Таким образом, ВС высказал четкую позицию относительного того, что названный Законом об исполнительном производстве перечень мер, которые судебные приставы используют в своей практике: наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятое имущества на хранение, не является исчерпывающим. То есть приставы не ограничены этим списком в средствах достижения цели.
По сути, приставам предоставлена возможность использовать всю наработанную практику судов по принятию обеспечительных мер, открытый перечень которых предусмотрен ст. 91 АПК. Причём по аналогии с судебным процессом судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Такие прецеденты уже появляются. Например, Арбитражный суд Московского округа не поддержал довод должника о том, что действия по наложению ареста на доменные имена противоречат требованиям законодательства об исполнительном производстве. Суд сказал, что судебный пристав-исполнитель вправе применять иные меры, обеспечивающие исполнение судебного решения (Постановление от 12 июля 2017 года № Ф05-9425/2017 по делу № А41-70934/2016).
На практике встречаются такие обеспечительные меры, как арест на дебиторскую задолженность ответчика, арест на денежные средства и имущество ответчику, находящееся у других лиц, арест на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика, установление запрета ИФНС на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ответчика, запретить ответчику производить полное и (или) частичное ограничение электрической энергии в отношении объектов потребителя, и пр.
Случаи применения приставами «нестандартного» инструментария уже поддержаны ВС: в деле обжаловались действия судебных приставов, которые в рамках исполнительных действий заявили самостоятельные иски о признании договоров купли-продажи недействительными. ВС сделал вывод, что судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника (Определение от 18 апреля 2017 года № 77-КГ17-7).
В таком концепте не выглядит фантастикой привлечение приставами к субсидиарной ответственности конечных бенефициаров должника.
2. Предусмотренная законом возможность предъявления ФССП регрессных исков к служащим, виновным в причинении вреда взыскателям, активно применяется на практике. В п. 87 Постановления Пленума ВС № 50 отмечено, что по смыслу ст. 1081 ГК Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Не так давно ВС поддержал указанную позицию в Определении от 17 мая 2016 года № 78-КГ16-5, отметив, что ФССП РФ может предъявить регрессный иск к судебным приставам, на исполнении которых находилось исполнительное производство, если из-за действий исполнителей с федеральной службы были взысканы убытки.
Расширение подобной практики приведёт к повышению активности и внимательности сотрудников службы и, как следствие, к уменьшению количества исков к Службе о возмещении вреда. Помимо сказанного, стимулировать приставов к лучшей работе также могла бы активная позиция ФССП по привлечению своих сотрудников к персональной ответственности.
3. В Постановление Пленума № 50 включена специальная глава, где даются важные разъяснения по различным аспектам возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Подводя итог сказанному, надо отметить, что закон наделяет судебных приставов-исполнителей достаточно широкими полномочиями, которыми нужно научиться пользоваться, не выходя за их пределы: как самим сотрудникам ФССП России, так и взыскателям. Также взыскателям нужно смотреть на исполнительное производство как на стадию судебного процесса, заслуживающую не меньшего внимания, чем рассмотрение дела судом по существу, занимать проактивную позицию и не подвергать сомнению свою добросовестность.