Что такое образовательная среда и как ее охарактеризовать

Образовательная среда, её определение и компоненты

Образовательная среда, её определение и компоненты

Реалии современной жизни все более подводят педагогов к необходимости учитывать возрастающее значение среды в развитии молодого поколения.

В общем случае под средой в педагогике понимается совокупность окружающих человека общественных, материальных и духовных условий его существования и деятельности.

Образовательная среда – это системно образованное пространство, в котором реализуется взаимодействие субъектов образовательного процесса с внешней средой, в результате чего раскрываются индивидуальные черты личности студента.

Образовательная среда – это психолого-педагогическая реальность, сочетание уже сложившихся исторических влияний и намеренно созданных педагогических условий и обстоятельств, направленных на формирование и развитие личности студента.

В широком смысле под образовательной средой можно понимать «любое социокультурное пространство, в рамках которого стихийно или с различной степенью организованности осуществляется процесс развития личности».

Развивающая образовательная среда колледжа включает три компонента:

1. пространственно-предметный компонент включает здание, помещения и их состояние, технические средства обучения, информационные системы, учебная литература, т.е. всё, что окружает субъектов среды;

2. социальный компонент : корпоративность субъектов развивающей образовательной среды, атмосфера сотрудничества, морально-эмоциональный климат, традиции, имидж учебного заведения, сформированность у субъектов профессиональных интересов и ценностных ориентаций и т.д.;

3. системные связи между пространственно-предметным и социальным компонентами развивающей среды: эффективность использования всех образовательных ресурсов образовательной среды, направленность среды на развитие личностных качеств субъектов и т.д.

Образовательная среда нашего колледжа складывается во взаимодействии принятых Стандартов образования, сложного интегрирующего содержание учебных программ и планов, технологичных образовательных средств и образовательного материала и нового качества взаимоотношений, диалогического общения между субъектами образования: студентами, их родителями и педагогами.

Образовательная среда должна, в соответствии с индивидуальными особенностями, способствовать раскрытию еще не проявившихся интересов и способностей личности студента, развитию уже проявившихся способностей во всех сферах его образовательной деятельности. Педагог, знающий о роли среды в воспитании, придает наиважнейшее значение усилению ее влияния. Погружение в образовательную среду призвано способствовать осознанию студентом своей неповторимости, оригинальности, непохожести на других, раскрытию и признанию различных групп способностей, саморазвитию, личностному становлению. Особенно важным является формирование субъектных качеств личности, её самоутверждение и стремление к самосовершенствованию.

Развивающая образовательная среда является фактором процесса формирования готовности студентов к профессиональной деятельности, поскольку она:

— обеспечивает все необходимые условия для формирования у студентов готовности к профессиональной деятельности;

— стимулирует активность и самостоятельность субъектов в процессе творческой деятельности; является пространством для социально и профессионально значимой деятельности субъектов среды;

— обеспечивает возможность комфортного существования в образовательном пространстве субъектов;

— способствует осуществлению совместной продуктивной деятельности, конструктивному взаимодействию в процессе образования;

— активизирует возможности управления образовательным процессом, позволяет производить прогнозирование его развития и роста;

— обладает такими свойствами, как вариативность, диалогичность, толерантность, духовная и культурная насыщенность, самопреобразование, созидание и саморазвитие.

Однако, в среднем профессиональном, и особенно, в техническом образовании, как показывает практика, преобладают традиционные формы и методы обучения, поскольку большую часть преподавательского состава составляют инженерные, в лучшем случае инженерно-педагогические работники. Техническое профессиональное образование зачастую сводится к прагматичному обучению будущих специалистов знаниям, умениям и навыкам без учета потребностей в области духовной и нравственной жизни молодого поколения, связанных со сменой системы ценностей и социальных приоритетов в современном обществе.

Всё выше сказанное заставляет задуматься, а какие же требования в современной жизни предъявляются к педагогу профессионального обучения в условиях новых образовательных стандартов.

Профессиональное образование имеет целью подготовку студентов к значимой для общества и самой личности профессиональной деятельности, в которой наиболее полно должны раскрываться их творческие возможности на основе удовлетворения интересов, склонностей и потребностей. Подготовка специалиста не может соответствовать современным требованиям, если он овладел только знаниями и умениями, но не развил потребности в творческой познавательной и профессиональной деятельности.

Однако профессиональное образование сегодня как бы оторвано от потребностей производства, оно более консервативно к изменениям. Современные исследования показывают, что требования работодателей к уровню профессиональной подготовки молодых специалистов становятся более жесткими в связи с развитием промышленности, применением современных технологий, автоматизированных систем управления и т.д. Практика показывает, что выпускников приходится «доучивать» на рабочем месте основным способам профессиональной деятельности. Решение этой проблемы исследователи видят в формировании готовности студентов к профессиональной деятельности в процессе их профессиональной подготовки.

Развитие промышленности, внедрение современных методов организации производства, информационных технологий и автоматизации требуют от молодых специалистов высокого уровня готовности к профессиональной деятельности, которая бы обеспечивала их активность, самостоятельность, гибкость мышления, нестандартный подход в принятии решений, готовность к постоянному повышению своей квалификации, самообразованию, саморазвитию и т.д. Но на самом деле н аблюдается серьёзный разрыв между теоретической подготовкой специалистов и профессиональной деятельностью; работодатели не всегда могут получить специалиста, готового к реальной практической деятельности. По данным исследований была отмечена необходимость дополнительной профессиональной подготовки молодых специалистов непосредственно на конкретном рабочем месте. По данным специалистов, затраты на «доучивание» работников в различных отраслях экономики могут отнимать до четверти дохода предприятия.

Избежать этих трудностей позволяют проводимые в образовательных учреждениях Конкурсы профессионального мастерства. А в условиях интеграции системы образования ЛНР в образовательное пространство Российской Федерации у наших студентов открылась возможность принять участие и в Чемпионате по профессиональному мастерству «Молодые профессионалы» по методике ВОРЛДСКИЛС WorldSkills Russia.

Ранее мы останавливались на социальном компоненте образовательной среды, который подразумевает корпоративность субъектов развивающей образовательной среды, наличие атмосферы сотрудничества, комфортного морально-эмоционального климата, приверженность традициям учебного заведения, все это помогает сформировать у молодого поколения потребности в области духовной и нравственной жизни, расставляет приоритеты профессиональных интересов и ценностных ориентаций в современном обществе.

Государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования предъявляет ряд требований к уровню подготовки специалистов, в том числе, понимать сущность и социальную значимость своей будущей профессии, обладать чувством профессиональной ответственности за результаты своего труда; готовность решать поставленные задачи, требующие анализа ситуации и выбора решений; готовность к повышению квалификации, к самостоятельному овладению дополнительными знаниями в области профессиональной деятельности; высокий уровень активности, самостоятельности, профессиональной культуры специалистов, готовность к взаимодействию с другими людьми и др. Именно эти профессиональные качества сегодня являются критерием профессионализма специалистов и частью социального заказа общества.

Перечисленные выше требования это общие и профессиональные компетенции, которые прописаны в образовательных стандартах.

Развивающая образовательная среда является фактором процесса формирования готовности студентов к профессиональной деятельности, поскольку она стимулирует активность и самостоятельность студентов в процессе творческой деятельности. Велика роль научно-исследовательской работы в формировании профессиональных компетенций будущих специалистов.

При этом в формировании образовательной среды по требованиям ГОС важна организация своего рода диалога различных технологий обучения и воспитания, апробирование в практике новых форм – дополнительных и альтернативных государственной системе образования, использование в современных условиях всего арсенала педагогических идей прошлого, настоящего и будущего. Это применение наглядности, занимательности, эмоциональности, эффекта парадоксальности, удивления (в данном вопросе компьютер просто незаменим; возможности моделирования явлений, трёхмерной графики, видео, мультипликации и звуков позволяют обучающемуся получить максимальное впечатление от осваиваемого материала, глубоко врезающееся в память и стимулирующее дальнейшее саморазвитие). Все это формирует готовность выпускника к профессиональной деятельности.

Содержательный анализ компонентов развивающей образовательной среды колледжа показывает, что формирование готовности студентов к профессиональной деятельности находится в непосредственной зависимости от характера системных связей между пространственно-предметным и социальным компонентами среды, то есть от:

— эффективности использования всех образовательных ресурсов творческой образовательной среды;

— направленности процесса профессиональной подготовки на раскрытие и развитие личностного потенциала всех субъектов образовательной среды;

— способности этой среды удовлетворить весь комплекс потребностей субъектов в творческой профессионально-ценностной деятельности;

— уровня активности и самостоятельности субъектов среды.

Кроме того, влияние развивающей образовательной среды на формирование готовности студентов к профессиональной деятельности предопределено ее идейным, духовно-нравственным содержанием, культурой и отношениями субъектов данной среды.

Последствия нашей деятельности в значительной мере являются результатом не только наших намерений, но и воздействия среды.

Источник

Лекция 1. Понятие Образовательной среды, ее структура. Проектирование и экспертиза образовательной среды

Лекция 1. Понятие Образовательной среды, ее структура.

Проектирование и экспертиза образовательной среды.

В последние десятилетия образовательная среда (ОС) стала объектом многочисленных психологических и педагогических исследований в России и за рубежом.

Среда человека состоит из совокупности природных (физических, химических, биологических) и социальных факторов, которые могут влиять на жизнь и деятельность людей прямо или косвенно. Некоторые воздействия среды носят временный характер, другие средовые влияния могут быть постоянным.

Занимаясь психологией развития, Г. Крайг пришла к заключению, что средовые влияния могут задерживать или стимулировать рост организма, порождать устойчивую тревогу или способствовать формированию сложных навыков. ндерсона, К. Бэрона, Дж. Гриффитта, М. Харриеса и др. установили зависимость между такими показателями внешней среды, как температура, шум, теснота и загрязненный воздух и уровнем агрессии.

Образовательную среду можно рассматривать как подсистему социокультурной среды, как совокупность исторически сложившихся факторов, обстоятельств, ситуаций; и как целостность специально организованных педагогических условий развития личности ученика.

Рассмотрение феномена образовательной среды осуществляется с позиций, связанных с современным пониманием образования как сферы социальной жизни, а среды как фактора образования.

Рассмотрим основные подходы к раскрытию понятия «образовательная среда».

В зарубежных исследованиях понятие «образовательная среда» часто заменяется рядом других: «дизайн обучения», «школьная атмосфера», «климат в классе», «культура школы».

По своей локализации ОС преимущественно рассматривается в рамках определенного образовательного учреждения: ОС вуза; ОС колледжа; ОС школы, ОС ДОУ, ОС учреждения дополнительного профессионального образования, ОС учреждения дополнительного детского образования.

ОС является сложносоставным объектом, имеет свою многокомпонентную структуру.

полагает, что образовательная среда школы имеет следующую структуру:
1. Пространственно–семантический компонент (архитектурно–эстетическая организация жизненного пространства школьников, герб, традиции и др.).
2. Содержательно–методический компонент (концепции обучения и воспитания, образовательные программы, формы и методы организации обучения и др.).
3. Коммуникационно–организационный компонент (особенности субъектов образовательной среды, коммуникационная сфера, особенности управленческой культуры).

(Витольд Альбертович) в образовательной среде выделяет следующие компоненты:
1. Пространственно–архитектурный (предметная среда, окружающая учителя и ученика).
2. Социальный (определяется особой формой детско–взрослой общности).
3. Психодидактический (содержание образовательного процесса, осваиваемые ребенком способы действий, организация обучения).

Таким образом, образовательная среда представляет собой совокупность материальных факторов образовательного процесса, межличностных отношений, которые устанавливают субъекты образования и специально организованных психолого–педагогических условий для формирования и развития личности.

Люди организуют, создают образовательную среду, оказывают на нее постоянное воздействие в процессе функционирования, но и образовательная среда как целое и отдельными своими элементами влияет на каждого субъекта образовательного процесса.

ОС в современных психолого-педагогических публикациях рассматривается:

· Как предмет проектирования и моделирования, сначала образовательная среда теоретически проектируется, а затем моделируется в соответствие с целями обучения, особенностями контингента детей и условиями школы.

· Как объект психолого-педагогической экспертизы и диагностики.

Остановимся на проблеме проектирования образовательной среды.

Проектирование — деятельность человека или организации по созданию проекта, то есть прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния.

предлагает схему (алгоритм) проектирования психодидактического компонента образовательной среды, в основе которой – ответы на базовые вопросы:

· «кого обучать (психологические особенности контингента учащихся);

· зачем обучать (цели учебно-воспитательного процесса и образовательной среды в целом);

· чему обучать (содержание образования);

· как обучать (методы обучения и развития);

· кому обучать (определение требований к профессиональной и личностной подготовке педагога)».

подчеркивается особая значимость проектирования психодидактического компонента ОС, состоящая в том, что именно данный компонент закладывает основы, задает стратегические ориентиры проектирования всей образовательной среды. В соответствии с ключевой психодидактической идеей выдвигаются те или иные требования к проектированию как социального, так и пространственно-предметного компонентов образовательной среды.

В настоящий момент в отечественной психолого-педагогической науке разработаны различные подходы к проектированию ОС. Представляет интерес векторный подход к анализу и проектированию ОС (см. . Образовательная среда: от моделирования к проектированию. – М.: Смысл, 2001. – 365 с.)

Для оценки эффективности, развивающего потенциала ОС используется экспертиза образовательной среды.

Эксперт (от лат. expertus — опытный) — сведущее лицо, приглашаемое в спорных или трудных случаях.

Экспертиза как метод предполагает ориентацию прежде всего на компетентность и опыт специалиста-эксперта, личность которого и является главным «инструментом» исследования.

В этом заключается принципиальное отличие экспертизы от диагностики, которая основывается на соответствующей технико-методической оснащенности исследователя. Если метод диагностики предполагает стремление к максимальной объективности результатов, путем методической нивелировки личности исследователя, то метод экспертизы органично включает субъективное мнение эксперта, обусловленное его профессиональной интуицией.

Как подчеркивает : «. от эксперта ждут не столько применения верифицированных, валидных методик, сколько мудрых суждений, неординарных выводов и, если хотите, творческих озарений. В этом смещении акцента с исследовательского инструментария на самого исследователя и состоит, собственно, отличие экспертных исследований от Фундаментальных и прикладных» (1996, с. 114).

Этапы экспертизы ОС

Первый этап экспертизы ОС это сбор так называемой фоновой первичной информации. В процессе психолого-педагогической экспертизы образовательной среды это могут быть как собственные впечатления от посещения образовательного учреждения, так и изучение разных документов — журналов, тетрадей, дневников, отчетов и административных распоряжений, сочинений, стенгазет, стендов, фотографий и т. п.

1.Анализ формальных результатов: соответствие знаний учащихся госстандартам по итогам экзаменов; количество выпускников; процент выпускников, поступивших в ВУЗы; квалификация педагогов и т. п.;

2.Материалы бесед с «включенными экспертами», то есть заинтересованными лицами:

Очень важные сведения могут быть получены в процессе специально организованных бесед за круглым столом. В такой обстановке может быть выявлен представительный набор всевозможных мнений, отражающих соответствующие позиции и установки различных участников. Такого рода информация составляет основу базовых гипотез, а впоследствии и фундаментальных экспертных оценок и предложений эксперта.

Проблема этического характера, которая возникает в процессе психолого-педагогической экспертизы заключается в степени конфиденциальности тех или иных сведений, полученных экспертами. Речь идет о распространении и использовании результатов исследования.

Общим принципом решения этой проблемы является так называемый принцип осведомленного согласия, который заключается в том, что эксперт «должен дать обследуемому исчерпывающую информацию по всем интересующим того вопросам о целях тестирования, будущем использовании результатов, мерах по недопущению несанкционированного доступа к данным и т. д. и убедить его на этой основе принять участие в исследовании. Если тестирование проводится какой-либо организацией (например, школой), соответствует целям деятельности и на него получено осведомленное согласие обследуемого, то дополнительного разрешения на использование полученных данных внутри организации не требуется. Но вот любые третьи лица (вне организации) могут получить доступ к данным исследования только при наличии отдельного специального согласия обследуемого.

· состав экспертной группы;

· полный перечень источников информации;

· общая характеристика образовательной среды;

Основным критерием качества экспертизы является ее убедительность, которая обеспечивается совокупностью собранных реальных фактов, их добросовестным анализом и системным осмыслением. Сама стратегия экспертизы, безусловно, во многом определяется методологическими представлениями, которыми руководствуется эксперт при выборе критериев оценки качества образовательной среды.

Возможные критерии для экспертизы компонентов ОС.

Предметно-пространственный компонент образовательной среды

Оформление пространственно-предметного компонента с учетом физических, психических и возрастных особенностей учащихся; культуросообразность (соответствие общекультурным требованиям, учёт особенностей национальных культур); многоканальность воздействия предметно-пространственной среды (через различные органы чувств); наличие рекреационного пространства; наличие элементов предметно-пространственной среды, являющихся результатами работы самих субъектов образовательного процесса; эстетичность и аккуратность элементов художественно-эстетического оформления интерьеров школы и прилегающего к ней пространства; информационно-организующие элементы предметно-пространственной среды.

Психо-дидактический компонент образовательной среды

Оценка соответствия авторских и экспериментальных программ базовым позициям концепции данного образовательного учреждения и типу проектируемой образовательной среды посредством рефлексивной оценки психологических и дидактических оснований определения целей, содержания и конкретных методов обучения, использованных для разработки данной программы. Для оценки эффективности образовательных программ: социально-педагогические показатели; квалификационные показатели; образовательные стандарты; использование психологических закономерностей и особенностей развития детей в качестве исходного основания для разработки и практической реализации авторских программ дополнительного образования; уровень развития способностей учащихся. Эффективность обучения и развития учащихся. Оценка готовности кадрового потенциала к работе в данных условиях и по соответствующим технологиям.

Социально-психологический компонент образовательной среды

Удовлетворенность основными характеристиками взаимодействия в образовательной среде, защищенность от психологического насилия в образовательной среде

2. Экологическая психология: Опыт построения методологии. – М.: Наука, 2004. – 196 с.

3. , Проектирование развивающей образовательной среды школы. – М.: Изд-во МГППУ, 2002. – 272 с.

4. . Образовательная среда: от моделирования к проектированию. – М.: Смысл, 2001. – 365 с.

5. Экспертиза школьной образовательной среды.– М.: Сентябрь, 2000. – 125 с.

Источник

ЧТО ТАКОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА ШКОЛЫ И КАК ЕЕ ВЫЯВИТЬ?

ЧТО ТАКОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА ШКОЛЫ И КАК ЕЕ ВЫЯВИТЬ?

И. М. УЛАНОВСКАЯ, Н. И. ПОЛИВАНОВА, И. В. ЕРМАКОВА

Школа в нашей стране всегда была организацией с жестко заданными задачами и средствами их решения. Но и в этих рамках школы значительно отличались одна от другой способами организации своей деятельности. Так, выбор родителями школы для своего ребенка всегда был трудной проблемой. С одной стороны, все школы разные, в каждой посвоему строится та образовательная среда, в которой пребывают дети на протяжении всех лет обучения, а с другой «человеку со стороны » (например, родителю) практически невозможно было получить какуюлибо достоверную информацию о том, что представляет из себя конкретная школа, какие требования предъявляет к детям, как ребенок чувствует себя в ней.

В последние годы ситуация в школьном образовании изменилась радикально. Школы приобрели значительно большую свободу и самостоятельность, появилось много различных типов школ, возросло число специфических внутренних задач, которые смогла ставить и решать каждая конкретная школа.

В настоящее время экспериментирование в сфере среднего образования представлено самыми разнообразными направлениями: авторскими программами, уровневым содержанием образования, инновационными педагогическими технологиями и формами организации процесса обучения, заимствованием педагогических технологий, ставших классическими за рубежом (например, Вальдорфская и др.).

Таким образом, неопределенность психологической ситуации в школах еще более возросла, а проблема исследования и описания образовательной среды, специфической для конкретной школы, стала практически еще более актуальной.

Поэтому проблема оценки образовательной среды школы в настоящее время стала одной из центральных в педагогической психологии. При этом хотя само это понятие широко используется авторами, его содержательное наполнение далеко не однозначно.

В большинстве зарубежных исследований образовательная среда оценивается в терминах «эффективности школы » как социальной системы эмоционального климата, личностного благополучия, особенностей микрокультуры, качества воспитательнообразовательного процесса [2], [7]. При этом констатируется, что не существует заранее заданного сочетания

показателей, которые бы определили «эффективную школу «, поскольку каждая школа уникальна и одновременно является «сколком общества «. С точки зрения американских исследователей, более значимым фактором школьной эффективности выступает организационный, обеспечивающий солидарность представлений учителей о своем профессиональном долге, их умение увязать личные педагогические философии как друг с другом, так и с учащимися, поддержку автономной инициативы учителей администрацией школы [3].

Наиболее теоретически проработанным в отечественной психологии представляется подход В. И. Слободчикова, который, с одной стороны, вписывает образовательную среду в механизмы развития ребенка, определяя тем самым ее целевое и функциональное назначение, а с другой выделяет ее истоки в предметности культуры общества. «Эти два полюса предметности культуры и внутренний мир, сущностные силы человека в их взаимополагании в образовательном процессе как раз и задают границы содержания образовательной среды и ее состав » [6; 181]. В. П. Лебедева, В. А. Орлов и В. И. Панов, также связывая оценку образовательной среды с ее развивающим эффектом, фиксируют свое внимание на технологическом уровне ее реализации и оценки. При этом в качестве фундаментальных научных предпосылок разработки и оценки развивающих образовательных сред ими используется алгоритм «существенных показателей «, выделенных В. В. Давыдовым:

каждому возрасту соответствуют определенные психологические новообразования;

обучение организовано на основе ведущей деятельности;

продуманы и реализуются взаимосвязи с другими видами деятельности;

в методическом обеспечении образовательного процесса имеется система разработок, гарантирующих достижение необходимого развития психологических новообразований и позволяющих провести диагностику уровня процесса [1; 26].

Консолидируясь с представленными выше теоретическими и технологическими подходами, мы акцентировали свое внимание именно на решении последней задачи: диагностики образовательной среды школы. Причем, исходя из указанных посылок, очевидно, что образовательную среду школы нельзя оценить чисто количественными показателями или реконструировать нормативно. Одна и та же образовательная среда может быть оптимальной для развития на одном возрастном этапе или при одних индивидуальных особенностях ребенка и препятствовать эффективному развитию в другом возрасте или при других индивидуальноличностных особенностях учащихся. Поэтому нам представляется наиболее адекватной задача качественного описания образовательной среды школы с тем, чтобы и сама школа могла лучше отрефлектировать свои цели и оценить усилия по их достижению, и сами учащиеся и их родители получили содержательные ориентиры для оценки образовательной среды конкретной школы при выборе образовательного учреждения. При этом в качестве интегральной результирующей характеристики образовательной среды нами выбран критерий психического развития в его интеллектуальной, социальной и личностной составляющих.

Существенной посылкой нашего исследования явилось представление о том, что при всем многообразии образовательных сред, реализованных в конкретных школах, они могут быть определенным образом категоризованы исходя из их внутренних целевых установок функционирования школы как организации[1]. Казалось бы, наиболее простым способом выявления особенностей образовательной среды школы является прямое интервьюирование тех ее участников, которые, собственно, и обеспечивают образовательные воздействия: учителей и школьной администрации. Однако анализ анкет

показал, что далеко не всегда администрация и педагогический коллектив отдают себе отчет в том, на достижение каких целей реально направлены усилия их школы. Директор может вполне искренне уверять, что все усилия школы направлены на развитие детей, но при этом имеющиеся у школы ограниченные материальные ресурсы тратить на оформление своего кабинета или мозаику в вестибюле, в то время как в классах стоят сломанные парты и стулья, а в спортивном зале нет необходимого реквизита. На педагогических советах могут звучать призывы к повышению качества обучения, а перед контрольной работой учителям в личной беседе рекомендуется подсказывать слабым ученикам и ставить максимально высокие оценки. На методических совещаниях может идти речь о развитии творчества детей, а на уроке тот же учитель будет требовать тишины, потому что у него от детей болит голова.

Огромное число таких рассогласований поставило перед нами задачу разработки нового инструментария, который мог бы позволить выявить как декларируемые, так и реальные внутренние, характерные для конкретной школы цели и задачи ее функционирования, определяющие ту специфическую образовательную среду, в рамках которой и осуществляются педагогические, воспитательные и другие воздействия на учащихся, в разной степени обеспечивающие условия для их полноценного психического развития.

В соответствии с поставленными задачами разработанный диагностический пакет включает три блока методик.

Первый направлен на качественную и соответствующую возрастным психологическим особенностям диагностику результатов воздействия образовательной среды, какими являются интеллектуальные способности детей, их социальные и индивидуальноличностные особенности, характеристика мотивационной сферы, связанные с их включенностью в образовательный процесс.

Второй блок позволяет выявить специфические особенности тех средств, которыми конкретная школа достигает своего развивающего эффекта. К ним относятся анализ организации учебного процесса и способов взаимодействия в системе «учитель ученики «, исследование социальнопсихологической структуры классов и выявление значимых критериев формирования межличностных отношений между учащимися, описание существенных характеристик психологического климата школы.

Третий процедуры для выявления внутренних целевых установок, определяющих специфику и эффективность воздействия образовательной среды школы на все аспекты психического развития учащихся.

Для оценки интеллектуальных способностей детей сопоставлялись данные двух типов тестов: первый позволяет выявить базовые интеллектуальные способности, которые, как принято считать в психологической науке, минимально зависят от содержания обучения и типа организации учебного процесса; второй связан с теми мыслительными действиями, которые складываются именно в процессе обучения и могут являться индикаторами эффективности организации учебной деятельности. Сравнение результатов по методикам обоих типов позволяет выявить и оценить влияние специфики самого образовательного учреждения в развитии интеллектуальных способностей детей.

Для определения базовых интеллектуальных способностей (общего интеллектуального развития) мы использовали методику Кеттелла для детей CFT2. Она дает возможность оценить способность испытуемого в новой ситуации решать мыслительные задачи (устанавливать связи, выделять правила и т. д.) на невербальном графическом материале разной сложности.

Измеренные этим тестом характеристики можно считать «собственными » интеллектуальными способностями ребенка, с которыми он попадает в образовательную среду. Для краткости мы будем называть их природным интеллектом.

Для качественной оценки сформированности мыслительных процессов, связанных со специфическими особенностями включения детей в учебный процесс, мы использовали две диагностические методики.

Методика «Кто что сделал? » (автор А. З. Зак) направлена на выявление особенностей мыслительных действий анализа и рефлексии.

Школьникам предлагается 14 задач, организованных специальным образом. Решение задач 16 указывает на наличие зачатков теоретического анализа, необходимого для выявления общего способа построения этих задач. Решение задач 710 указывает на осознание принципа, лежащего в основе построения задач методики, и решение задач 1114 указывает на понимание общности единого основания построения всей системы задач (т. е. содержательной рефлексии, связанной с выяснением существенных, обобщенных оснований осуществляемых решений).

В методике «Умозаключение » (автор А. З. Зак) задачи подобраны таким образом, чтобы можно было судить о типе мыслительной деятельности школьников по критерию уровня развития целостного планирования решения. Методика включает 20 заданий, в которых за указанное число мысленных преобразований (от 1 до 5) необходимо исходную комбинацию геометрических элементов привести к конечной, заданной в виде образца. По общему числу и качеству решенных задач оцениваются уровень сформированности целостного планирования, характеризующийся эмпирическим или теоретическим способом действия, глубина и качество действия анализа, а также содержательной рефлексии.

Оценка индивидуальноличностных особенностей производилась на основе диагностических процедур самооценки и уровня притязаний детей, выявления иерархии мотивов, определения уровня тревожности, структуры и интенсивности психологических контактов со сверстниками, положения в неформальной структуре отношений в классе.

Исследование самооценки и уровня притязаний школьников позволяет прямо оценить базовые характеристики личностного развития и косвенно (через выбор соответствующих критериев для самооценки, а также через сопоставление самооценок по разным критериям) тип школьной мотивации и общую личностную направленность детей.

Для выявления содержания преимущественной школьной мотивации был осуществлен контент-анализ сочинений учащихся на тему «Моя школа «.

Социометрия позволяет судить об адаптированности каждого ученика в системах деловых и неформальных межличностных отношений, а также о преимущественной мотивационной ориентации класса на учебнопознавательную, творческую деятельность, общение или другие сферы групповой активности.

В целом для сбора данных по первому направлению каждый из обследованных детей принял участие в работе по пакету психодиагностических методик и тестов, состоящему из шести процедур. Среднее время работы каждого ребенка 5,5 часа.

Для выявления специфических средств, с помощью которых образовательная среда конкретной школы реализует свои развивающие воздействия, нами были разработаны оригинальные диагностические процедуры.

Для анализа организации учебного процесса и способов взаимодействия в системе «учитель ученики » используется специальная схема анализа урока. Она включает три аспекта реализации учебного процесса: предметный (содержательный), организационный и межличностный.

Предметный аспект характеризует разворачивание учебного содержания: процесс постановки проблемы, передачи учебной информации разного уровня обобщения, типы вопросов и ответов (проблемные, конкретные, их количество и место в процессе передачи и усвоения знаний), использование различных дидактических приемов (работа с моделями, дискуссия, упражнение).

Организационный аспект характеризует способы решения конкретным учителем задач предметного уровня и включает в себя ответы на вопросы учащихся, инструкции по организации работы, ведение групповой дискуссии, включение в процесс передачи знаний модельных и схематических средств, организацию групповых форм работы учащихся, практических действий, анализ результатов, контроль знаний и т. д.

Межличностный аспект характеризует способы стимуляции и мотивации учащихся, формы оценки, поощрения и наказания, личностную реакцию учителя на поведение детей на уроке.

Анализ результатов наблюдений позволяет выявить специфику организации образовательного процесса в конкретной школе. Процедура предполагает наблюдение за одним и тем же классом у разных педагогов, а также за одним и тем же педагогом в разных классах.

Для исследования по второму направлению нами был осуществлен психологический анализ основных уроков (русский язык, литература, математика, иностранный язык, история, природоведение) в каждом из обследованных классов.

Для уточнения субъективной структуры отношений в системе «учитель ученики » использовались, с одной стороны, ответы педагогов на вопросы анкеты, связанные с их оценкой интеллектуальных способностей учеников, а с другой выявленный с помощью контент-анализа сочинений тип предпочтений учащихся при выборе любимых и нелюбимых преподавателей.

Другим средством влияния образовательной среды на индивидуальные особенности развития ребенка является формирование специфической системы отношений в классе, выделение значимых критериев для межличностных отношений между учащимися. Для исследования структуры предпочтений использовалась классическая социометрическая процедура, в которой наряду с общим критерием для выбора задавались также деловой (учебный) и эмоциональный критерии, выявлялись социометрические позиции учащихся.

Важным, хотя и наименее поддающимся формализации, средством воздействия образовательной среды школы на развитие детей является психологический климат школы. Для оценки объективных проявлений психологического климата школы нами была разработана специальная карта наблюдения. В ней фиксировались внешние проявления, характеризующие демократичность жизни школы, неформальные, внеурочные контакты учащихся и педагогов, место детского творчества в школьной жизни, учет интересов детей в организации внеурочной работы школы и т. п.

Полученные при таком внешнем наблюдении данные сопоставлялись с результатами анкетирования педагогического коллектива и администрации школ (субъективная позиция «создателей » образовательной среды), а также с результатами анализа сочинений учащихся на тему «Моя школа » (субъективная позиция «потребителей » образовательной среды).

Для выявления преобладающих внутренних целевых установок в работе школы была разработана специальная анкета, в которой на одни и те же вопросы, касающиеся разных аспектов школьной жизни, каждый учитель должен был ответить с позиции администрации школы, своих коллег, а также высказать собственную точку зрения. Ту же анкету заполняли все учащиеся, отвечая с позиции педагогов и собственной. Сопоставление этих ответов позволяло развести декларируемые и реально действующие внутренние целевые установки в работе школы, выявить их иерархию, степень солидарности, а также адекватность целей работы школы ожиданиям учащихся.

Пакет описанных выше диагностических методик и процедур был апробирован на трех школах Нефтеюганска и трех школах Москвы (всего около 600 школьников). Полученные результаты были подвергнуты тщательному качественному анализу и количественной обработке. Для этого собранные в экспериментальном обследовании

данные помещались в матрицу показателей. Статистическая обработка данных проводилась с помощью компьютерного пакета SPSS. При анализе данных использовались современные методы многомерной статистики, включая корреляционный, регрессионный, дисперсионный и факторный анализ. Для каждого показателя вычислялись значения основных статистик (среднее, мода, асимметрия, эксцесс, стандартные ошибки, размах, минимальное и максимальное значения, дисперсия, стандартное отклонение и др.). Кроме того, для каждого значения показателя вычислялась его частота. Эти вычисления были проведены отдельно для каждого класса, по параллелям каждой школы, отдельно по школам, отдельно для всех учащихся каждой обследованной параллели и для всей выборки.

Результаты подтвердили, что комплекс данных, получаемых с помощью описанного пакета методик, в целом дает возможность достаточно всесторонне и полно охарактеризовать отдельную школу как целостное образование с точки зрения специфичности ее образовательной среды (см. [4], [5]).

Сопоставление специфики образовательных сред в разных школах, учитывая динамику изменения продиагностированных психологических параметров от младшей школы к средней, позволяет описать индивидуальные портреты обследованных школ, в каждом из которых компоненты образовательной среды имеют свои собственные, отличные от других процессуальные и качественные проявления и количественное выражение. Сравнивая выраженность одних и тех же параметров в образовательных средах разных школ, можно не только судить об эффективности их влияния на развитие учащихся, но и прогнозировать дальнейшую динамику этого развития.

Приведем один пример.

Сравнение результатов воздействия образовательной среды в школах Нефтеюганска показало, что при статистически незначимых отличиях в базовых интеллектуальных характеристиках учащиеся трех школ четко разделились по тем исследованным показателям развития теоретического мышления, которые определяются типом организации педагогического процесса. Одна школа продемонстрировала высокую эффективность образовательных воздействий в развитии мышления школьников, другая среднюю, и третья оказалась неэффективной. Это разделение подтвердилось и другими индивидуальнопсихологическими характеристиками, такими, как выраженность учебнопознавательных мотивов и дифференцированность самооценки.

Сопоставив эти данные с такими условиями функционирования образовательной среды, как организация учебных взаимодействий и психологический климат школы, мы смогли четко различить три типа сред и отнести первую школу к образовательной среде развивающего типа, вторую к промежуточному типу с развивающими внешними целями и недостаточно адекватными средствами реализации этих целей в учебном процессе и третью к традиционной образовательной среде, использующей монологические способы организации учебного процесса и строго директивные в управлении школьной жизнью.

Разделение школ с точки зрения эффективности их воздействия на психическое развитие учащихся подтвердилось и в характеристиках их психологического климата. В первой школе он оценивается положительно как со стороны учителей, так и со стороны учащихся. Причем в качестве критериев для такой оценки и те и другие апеллируют к типу и способам взаимодействия педагогов и детей, а также к организации процесса обучения и результатам педагогической деятельности. Во второй школе психологический климат также в целом оценивается и детьми, и учителями положительно, однако критерии этой оценки размыты, а ответы не вполне откровенны. Тем не менее очевидно, что в учительском коллективе доминирует установка на формы профессиональной работы и развития, а не на детей и отношения с ними. В третьей школе проявляется явная негативная тенденция

в оценке детьми психологического климата своей школы. С точки зрения учителей оценка преимущественно положительная, однако в ее основу положены неформальные отношения с коллегами и администрацией. Содержательные аспекты профессиональной деятельности в оценке психологического климата не представлены.

Сравнительный анализ результатов экспертизы московских школ также продемонстрировал значимые различия в эффективности влияния их образовательных сред на психическое развитие учащихся, однако механизмы этого дифференцированного воздействия оказались связанными с другими внутренними целями и установками школы, а потому реализовывались в качественно иных условиях организации учебной деятельности и особенностях психологического климата.

Статистический анализ пакета психологических методик как целостного диагностического комплекса показал его высокую чувствительность к различению содержательных особенностей образовательной среды и ее воздействиям на разные аспекты психического развития школьников.

1. Лебедева В. П., Орлов В. А., Панов В. И. Психодидактические аспекты развивающего образования // Педагогика. 1996. № 6. С. 25-30.

3. Пилиповский В. Я. Эффективная школа: слагаемые успеха в зеркале американской педагогики // Педагогика. 1997. № 1. С. 104-111.

4. Рубцов В. В., Поливанова Н. И., Ермакова И. В. Образовательная среда школы и интеллектуальное развитие детей // Экспериментальные площадки в московском образовании. Вып. 2. МИПКРО. 1998.

5. Рубцов В. В., Улановская И. М., Яркина О. В. Психологический климат как характеристика образовательной среды школы // Экспериментальные площадки в московском образовании. Вып. 2. МИПКРО. 1998.

6. Слободчиков В. И. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры // Новые ценности образования: культурные модели школ. Вып. 7. ИнноваторBennet college. М., 1997. С. 177-184.

7. Reid K., Hopkins D. et al. Towards the effective school: The problems and solutions. Oxford, 1987.

Поступила в редакцию 5. XI 1997 г.

[1] Это направление работ осуществлялось при поддержке Research Support Scheme of the OSI/HESP, грант № 621/1997.

Источник