Что такое общественный человек

Природное и общественное в человеке

В человеке природное и общественное выражается посредством таких понятий, как «человек», «индивид», «личность».

Под индивидом следует понимать определённого репрезентанта человеческого рода, обладающего неким набором черт психологического и социального характера (воля, разум и т. д.). Определяющими характеристиками индивида могут быть такие признаки, как пол, возраст, раса, статус и др.

Следует непременно отметить, что каждый индивид имеет своё неповторимое отличие и уникальность, в таком случае можно говорить о его индивидуальности. К индивидуальным особенностям человека относятся как биологические, так и психологические черты, например темперамент, характер, интеллект, которые передаются ему в качестве наследственных черт от родителей и в подобном соотношении не встречаются в других людях или же встречаются очень редко.

Таким образом, можно сказать, что человек — это одновременно биологическое и социальное существо. Как биологический вид человек обладает кровеносной, мышечной, нервной, костной и другими системами. Кроме того, человеку, как и любым другим живым организмам, присуща борьба за существование, приспособление к условиям окружающей среды, необходимость защищать себя, добывать себе пищу. Характерными особенностями человека являются прямохождение, наличие рук, приспособленных к труду, и речь. Более того, человек имеет высокоразвитый мозг, способный отражать окружающую действительность в образах и понятиях, а также обеспечивать целесообразность поведения и жизнедеятельности.

Как существо социальное человек непосредственно связан с обществом. Индивид, который в силу каких-либо причин был с рождения оторван от общества, остаётся животным. Человек становится человеком лишь в том случае, когда он вступает в общественные отношения с другими людьми. Социальная сущность человека проявляется через такие полезные свойства, как способность и готовность к общественно полезному труду, сознание, разум и т. д.

Взаимосвязь природного начала и общественной сущности в человеке приводит к тому, что возникает качественно новая ступень человеческой личности.

Понятие «личность» отражает совокупность целостных психологических и культурно-исторических особенностей индивида, которые, в свою очередь, тесно связаны с общественными характеристиками человека. Следует отметить, что без общества индивид не может стать полноценной личностью. Личностью является социально и духовно развитый человек. Основными проявлениями личностного начала в человеке служат его социальная активность, а также деятельность, связанная с социальным окружением и отношениями с окружающими.

Для общественного сознания характерен комплекс определённых образов, взглядов, теорий, отражающий различные сферы жизни общества. Возникает оно благодаря производственной, семейно-бытовой и другой совместной деятельности людей. Только в результате общей практической деятельности люди начинают осмысливать окружающий их мир с целью использования его в своих интересах. Содержание общественной практики в социальной действительности, осмысленное людьми, в итоге становится содержанием их общественного сознания.

Таким образом, общественное сознание — это результат общего осмысления социальной действительности практически взаимодействующими между собой людьми. Именно в этом таится социальная природа общественного сознания и его отличительная особенность. К формам общественного сознания относятся политические и правовые, этические, научные, религиозные и философские взгляды.

Индивидуальное сознание можно толковать как определённые особенности взглядов и интересов, а также ценностных ориентаций человека, которые способствуют возникновению личностного стиля поведения. Формируют духовный мир человека такие факторы, как личный жизненный опыт, особенности характера, уровень духовной культуры и другие обстоятельства социального существования, основным проявлением которого является индивидуальное сознание. Индивидуальное сознание выдающихся людей значительно обогащает общественное сознание выразительными образами и идеями, вносит существенный вклад в развитие науки, искусства и т. д. В то же время следует учитывать, что индивидуальное сознание функционирует отнюдь не автономно и не является абсолютно независимым, а формируется и развивается посредством общественного сознания. Каждый человек мыслит в той мере, в какой он включается в мыслительный процесс этого общества и человечества. Впитывая в определённой степени духовное богатство своего народа и человечества в целом, овладевая языком, включаясь в различные виды деятельности и общественные отношения, индивид приобретает навыки и формы мышления, становится думающим социальным субъектом.

Таким образом, индивидуальное и общественное сознание тесно взаимосвязаны, несмотря на то что между ними существуют и определённые различия:

Самосознание — понимание человеком самого себя и собственного места в комплексе отношений общества.

Самосознание представляет собой длительный процесс, который непосредственно связан с общим развитием человека, а также является важным условием сохранения тождественности личности, отражая своеобразную историю индивидуальности. Когда человек познаёт себя в труде и общении с другими людьми, индивид постоянно регулирует свои действия и поведение в социуме. Начиная осознавать свои сильные и слабые стороны, человек старается менять свои недостатки соответственно тем критериям, которые предъявляет к нему социум, и целям, которые он ставит для себя в процессе саморазвития. Самосознание индивида имеет общественный характер и в некоторой степени определяет социальное поведение человека.

Самосознание стремительно развивается и имеет градацию в несколько уровней. Первый уровень — самоощущение — это осознание своего тела и определение его места в мире. Второй уровень самосознания связан с восприятием себя в качестве принадлежащего к той или иной социальной группе. Третий, самый высокий уровень, связан с возникновением сознания своего «Я» как совершенно особенного образования, похожего на «Я» других людей, но в какой-то степени уникального и неповторимого.

Таким образом, самосознание — это единство трёх компонентов: самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегулирования.

Самопознание является точкой отсчёта и основой существования самосознания. В процессе самопознания появляется знание индивида о себе. Именно после этого начинает формироваться эмоционально-ценностное отношение личности к себе. Мысленные обобщения в результате самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе формируют самооценку.

Самооценка включает в себя результаты самопознания и отношения к себе, является внутренним фактором саморегулирования поведения человека, то есть позволяет выбирать наиболее благоприятные, оптимальные линии поведения.

Саморегулирование поведения — это своего рода двухуровневый процесс. Первый уровень включает в себя внешнее (социальное) управление поведением индивида на каждом этапе его развития. Второй уровень предполагает самоконтроль, то есть внутри процесса саморегулирования существует обратная связь.

Самоконтроль заключается в длительном отслеживании всех этапов поведенческого акта, их связи, последовательности, внутренней логики. Самоконтроль даёт возможность учитывать как внешние, так и внутренние условия принятия решений, при необходимости изменять их, активировать дополнительные усилия, включать потенциальные резервы личности. Самосознание выступает и в виде социального сознания.

Социально-групповое сознание отображает степень понимания представителями конкретной социальной группы собственного статуса в комплексе отношений, характерного для этого общества. Социально-групповое сознание, как и индивидуальное сознание, — это продукт длительного социально-исторического развития, в основе которого динамика потребностей людей, принадлежащих к этой социальной группе, и возможности их осуществления, а также связанных с этим явлений и практических социальных действий людей. Условия бытия различных социальных групп обусловливают их специфические психологические особенности. Именно в совокупности психических черт, характерных для членов класса, и выражается реальность социально-группового сознания.

Источник

Природное и общественное в человеке

теория по обществознанию 👨‍👩‍👧‍👦 человек и общество

Теории происхождения человека

Отличие человека от других живых существ (8 класс)

Человек как продукт биологической, социальной и культурной революции ( 10 класс)

С древнейших времен людей занимал вопрос об их происхождении. Самые ранние теории о возникновении человека связаны с религией. Согласно им, отличие человека от остальных животных в том, что он получил от создателя бессмертную душу.

Научная теория о происхождении человека сформировалась во второй половине XIX века и была связана с открытиями Дарвина в области биологии. Суть эволюционистской теории Дарвина состояла в том, что живые организмы меняются под воздействием внешней среды, приспосабливаются к ней, то есть происходит естественный отбор. Последователи теории Дарвина сравнивали мозг человека и обезьян, исследовали ископаемые скелеты и черепа вымерших «предков» человека, в результате чего проследили постепенное «превращение» обезьяны в человека через несколько промежуточных стадий. Таким образом человек осознал, что он – продукт биологической эволюции.

Эволюционистская теория подвергалась критике за то, что она «растворяла» человека в остальной природе, не признавала его отличия от животных. Эту проблему частично решил Энгельс. Он разработал трудовую теорию происхождения человека. Согласно данной теории, на превращение обезьяны в человека оказали влияние природа, под воздействием которой развивался человеческий организм, и труд, который был присущ только человеку и позволил ему развиваться намного быстрее остальных животных. Кроме того, труд способствовал развитию социальных отношений, появлению речи, а речь, в свою очередь, привела к совершенствованию человеческого мозга. Именно Энгельс доказал, что человек – продукт не только биологической, но и социальной эволюции.

Современная наука о происхождении человека ( 10 класс)

Превращение обезьяны в человека современные ученые делят на два процесса, протекавших параллельно:

Становление общества и человека – две стороны единого процесса – антропосоциогенеза, который длился примерно 3 – 3,5 млн. лет.

Самым отдаленным предком человека считается Homo Erectus («Человек прямостоящий»), который возник около 1 млн. лет назад. На этой стадии формирования человека начинается интенсивное развитие его головного мозга, увеличивается функциональность органов и частей тела, особенно рук и гортани, происходят изменения в деятельности высшей нервной системы.

Стадный образ жизни, усложнение трудовой деятельности и необходимость передачи знаний стали причиной появления и развития речи и социальной среды в целом.

Эволюционный процесс завершился с появлением Homo Sapiens («Человека разумного») между 30 – 40 тыс. лет назад.

Цель и смысл жизни человека ( 10 класс)

Природное и социальное в человеке (8 класс, 10 класс)

Впервые о биологическом несовершенстве человека заговорили философы XX века: М. Шелер, А. Гелен, Х. Плеснер. Они писали, что человек – не «венец творения», а лишь «неспециализированное», «незавершенное» существо со слабо выраженными инстинктами.

Из факта о биологическом несовершенстве человека немецкий философ 1-й половины XX века Э. Кассирер выводит феномен культуры. Его суть в том, что человек, утративший инстинкты и способы коммуникации со средой обитания, вынужден был искать другие, экстремальные способы выживания. В этом и кроется причина отчужденности человека от природы. Наряду с ослабленными инстинктами человеку присуща способность к подражанию, и именно благодаря ей человек научился менять социальный роли и постепенно сформировал собственную систему ориентиров, которая была своеобразной «надстройкой» над инстинктами и в то же время дополняла их. Эта программа жизнедеятельности, которую выработал человек – и есть культура.

Таким образом человек стал осмысливаться как продукт не только биологической и социальной, но и культурной революции.

Проблема происхождения человека сегодня еще находится в стадии изучения, на многие вопросы до сих пор нет точных ответов.

Итак, в отличие от остальных живых существ, человек живет сразу в двух мирах: социальном и биологическом. Биологическая и социальная сущность в человеке слиты воедино. Биологически человек – высшее млекопитающее с присущими ему особенностями анатомии и физиологии, однако биологические возможности человека не запрограммированы жестко, благодаря чему он может приспосабливаться. Человек как социальное существо не может выжить без общества, ведь человечность проявляется только в общении с другими людьми. Социальная сущность человека проявляется в наличии сознания и разума, свободы и ответственности, в готовности к общественно-полезному труду и т.д.

Мышление и речь – специфические свойства человека (8 класс)

Способность человека к творчеству (8 класс)

Деятельность человека и её виды (8 класс)

Игра, учёба, труд (8 класс)

Ребенок играет. В игре проявляется его игровая деятельность.

Сознание и деятельность (8 класс)

Ответить на данный вопрос поможет знание того, что объединяет человека с животными, и что отличает их друг от друга. Сходства человека с животным заключаются в следующем: инстинкты, умение пользоваться природными материалами, потребность в заботе о потомстве. Признаки, которые отличают человека от животного: развитое мышление, членораздельная речь, умение преобразовывать окружающий мир, целеполагание и осознанность, способность к творчеству и наличие духовных потребностей.

pазбирался: Полина Белинская | обсудить разбор | оценить

Рост, вес, цвет глаз и волос – это черты внешности, которые относятся к биологическим характеристикам, значит, пункты 1 и 5 не подходят. А вот пункты 2 и 3 отображают черты характера, которые появляются не от рождения, а в ходе воспитания, взросления, социализации человека, то есть относятся к социальным характеристикам. То же можно сказать и о занятии волонтерством – это напрямую относится к социальным взаимодействиям. В 6 положении говорится о типе темперамента; темперамент считается биологически врожденной чертой, и на ЕГЭ этот пункт не относится к социальным характеристикам.

pазбирался: Полина Белинская | обсудить разбор | оценить

Для начала прочитаем задание и все предложенные варианты, анализируя их по порядку. Первое высказывание верно, поскольку детство, взросление и старость – естественные, биологические процессы, которые пока еще не контролируются людьми. Со вторым высказыванием тоже сложно поспорить, а вот в третьем явно допущена ошибка: моральные нормы человек не наследует, а усваивает в процессе социализации, о чем, по сути, и сказано в предыдущем выражении. Четвертое высказывание на первый взгляд может показаться довольно запутанным; здесь важно помнить о том, что социальная сущность выражается в общении и взаимодействии с другими людьми, и, исходя из этого, генетические факторы и способности не могут выражаться в социальной сущности. Пятое высказывание в определенной степени связано с четвертым, но построено иначе, и получается, что оно верно: ведь именно в ходе социальных взаимодействий люди обнаруживают свою склонность к тому или иному виду деятельности – например, выбирают для себя роль руководителя группы. Получилось, что верными являются высказывания под номерами 1, 2 и 5.

pазбирался: Полина Белинская | обсудить разбор | оценить

Источник

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

Общественный человек

Общественный человек осваивает окружающую действительность тремя возможными способами. [1]

Общественный человек ускользает от физиологии. Физиология доблестно выполнила свою задачу, разложив человека на бесчисленное множество действий и реакций, сведя его к скрещиванию и круговороту непроизвольных рефлексов: пусть же она не препятствует теперь социологии восстановить целое, вырвав человека из анатомического театра, чтобы возвратить его истории. [2]

Процесс воспроизводства общественного человека носит комплексный и системный характер, включая в себя воспроизводство индивида как участника производства ( собственника, производителя, потребителя), как гражданина, как семьянина, как природо-пользователя, как художника, то есть личность, способную воспринимать мир и воздействовать на него по законам красоты. Следовательно, образование, дабы эффективно реализовывать свою воспроизводственную функцию, тоже должно с необходимостью принимать комплексный и системный характер. И любой сбой в этом отношении, любой перекос в практике образования ведет к нарушению нормального процесса воспроизводства. Достаточно вспомнить многолетние дискуссионные виражи вокруг проблемы физики или лирики. [3]

Процесс воспроизводства общественного человека усложняется от эпохи к эпохе. [4]

Только историческая теория Маркса разрешает антиномию взаимоопределения психики общественного человека и его положения. Состояние умов и нравов определяется социальной средой. Свойства социальной среды определяются состоянием производительных сил в каждое данное время. [7]

Плеханов вслед за Марксом утверждает что, свойства общественного человека определяются в каждое данное время степенью развития производительных сил, потому что от степени развития этих сил зависит весь строй общественного союза. Таким образом, это строение определяется в последнем счете свойствами географической среды, дающей людям большую или меньшую возможность развития их производительных сил. [8]

Таким образом, вследствие того, что человек создает средства труда, в которых опред-мечены его сущностные силы, и использует эти средства как инструмент осуществления процесса преобразования вещества природы с целью создания потребительных стоимостей, его производительные силы как общественного человека многократно увеличиваются. Показателем уровня развития производства выступают как сами люди, обладающие определенными знаниями и навыками к труду, так и те орудия труда, которые они применяют в процессе трудовой деятельности. Маркс пишет: Имеющаяся в каждый данный момент ступень развития производительной силы труда. В процессе труда человек, как считал Маркс, удваивает свою сущность, которая воплощается в двух формах: личной и предметной. [15]

Источник

Общественный человек

Мне кажется, что одним из результатов нашей дискуссии является признание, что неореализм нуждается в развитии проблематики, что ему необходим более широкий простор в поисках гуманизма, меньшая догматичность и отказ от каких бы то ни было схем. В конце концов, то, что объединяет изнутри различные течения в неореализме, поиски, которые они ведут, как раз и есть любовь к человеку, к его жизни, к его «общечеловеческому дому». Для нас эта проблема является и эстетической, и религиозной, и социальной, а ни в коей мере не абстрактной выдумкой или просто погоней за душещипательной темой.

Я считаю, что если говорить о наиболее характерной черте неореализма, так это именно его общественный характер. Неореализм — это движение общественного человека, то есть человека, который в своих отношениях с другими людьми исходит из чувства долга и ответственности перед обществом. Именно эти отношения и составляют самое главное в сложном процессе преобразования «существования», которое постепенно становится «сознанием»; пора понять, что конкретные связи людей составляют основную стоящую перед нами проблему. Человек эпохи романтизма не знал этой проблемы. И мне думается, что появление неореализма — это преддверие более широкого движения в культуре, своего рода освобождение от некого лежащего на человеке бремени метафизики.

Я понимаю, что мои слова могут показаться слишком расплывчатыми или недостаточно скромными, но я считаю, что неореализм гораздо более сложное и загадочное явление, чем оно нам представляется. Я не подразумеваю под этим нечто экзотическое, я просто хочу сказать, что после войны начала развиваться новая идея человека (как я сказал, «общественного человека», отнюдь при этом не перестающего быть личностью). Сейчас мы переживаем лишь первый этап, на котором выявляются и ставятся главные проблемы.

Неореализм отважился начать разговор о человеке и обществе, теперь он должен смело перейти к разрешению им же поставленных задач, раскрывая новые явления и их

новые причины. Я бы сказал — если бы этими словами уже не слишком злоупотребляли ранее, — что неореализм поставил перед собой задачу стать гуманизмом, любовью к жизни, поэтикой миролюбия.

Конечно, это требует, чтобы мы в большей степени стали критиками, но вместе с тем и «фантазерами» и — почему бы нет? — «пророками» реализма, то есть художниками, умеющими находить новые достоинства и новые свойства в человеке, предметах, событиях жизни. Итак, открытие новых духовных ценностей — вот важнейшее направление, в котором движется неореализм. Неореализм — поистине новое движение, новая поэтика, которая, преодолевая старое, несет обновление; он является своего рода зондом, при помощи которого можно предельно глубоко исследовать то, что предлагает сегодня история человеку, но что отнюдь не достается ему безвозмездно. Я не думаю, что было бы правильно дробить течение неореализма на отдельные группки по различным идеологическим взглядам; ограничивать его застывшими теоретическими установками прошлого; принуждать его в смысле творческой методологии быть чуть ли не повторением систем, применявшихся в другие времена и в другом месте. Сегодня некоторые полагают, что неореализм, пройдя период временного единства, связанного с послевоенной атмосферой и существованием комитетов национального освобождения, ныне распался на множество стоящих на противоположных позициях группок, которые ранее были так тесно слиты воедино, что их не было заметно. Вот прекрасный способ отказа от неореализма и его главных произведений; будто бы ныне стало явным то, что прошлое (послевоенные годы) еще скрывало. Таким образом, получается, что неореализм — это какое-то гибридное течение, нечто временное, парадная ложь, к которой прибегают в целях самоутверждения, что в результате и привело к ослаблению и распаду этого направления.

видеть. Неореализм остается направлением «синтетическим», «творческим». Надо бороться не столько за закрепление его культурных и идеологических навыков, сколько за то, чтобы обеспечить его преемниками и продолжателями. Вот задача, которая лежит на всех нас. Такие слова, как любовь к жизни, к человеку, любовь к его «общему дому», — это слова не для сторонников «гибридного» единства.

Кроме того, мне хочется уточнить еще одно, по-моему, важное обстоятельство: неореализм, при всей своей конкретности, при всей своей «заземленности», при всей своей приверженности к «повседневности» как новой ритмике повествования, является направлением с высокими целями. Это направление стремится оформиться как органичное понимание жизни, как новое видение мира. В эпоху Возрождения было одно отношение к окружающему миру, к действительности, в эпоху Просвещения, романтизма — другое; почему же сегодня мы не можем сказать, что ведутся поиски «неореалистической» связи с миром, с действительностью? Самое существенное состоит в том, что должны создаваться фильмы, в которых пусть бегло, недостаточно обстоятельно, без подробного повествования, но все же вскрываются и показываются эти новые отношения.

Совершенно ясно, что критическая направленность произведения, являющаяся результатом его актуальности, его новаторской «гибкости», четкости в изображении ситуаций и в отношении проблематики (даже самой глубокой, самой скрытой), заключается в силе новых чувств, которые противопоставляются старым ощущениям и старым идеям.

И наконец, о «политичности» искусства вообще и неореализма в частности. Настоящий враг неореализма — как раз тот, кто спешит наклеить ярлык «нереальный, выдуманный мир» на те произведения, которые предлагают новые пути и делают открытия, пусть на первый взгляд, возможно, и не всегда слишком очевидные. Этим людям следует поменьше бояться таких слов, как «выдуманный», «литературный», «возвращение назад». Легко назвать «выдуманной» проблему, если не принимаешь ее, и «литературной» тему, если она тебя не волнует и не интересует.

Надо постараться понять, что победа раннего неореализма над мифами, фрагментарностью, наконец, над одиночеством была хотя и необычайно важной, но ограниченной по своему значению. Она наметила перспективу развития,

Однако это будет не продолжением неореализма, а его внутренним углублением. Всем ясно, что сегодня итальянское кино испытывает огромную потребность в эпической форме, в романе. Но во избежание возможности двоякого толкования уточним: это не какая-то расплывчатая, смутная потребность в «повествовательном костяке», в какой-то «масштабной» манере, которая бы нас вдохновляла, а лишь простая потребность в таких произведениях, в которых давалось бы нефрагментарное видение человека, целостное представление о его судьбе. Это видение может быть выражено, в конце концов, в лаконичной лирической форме — ведь главная наша потребность в самом этом видении, а не в его внешнем проявлении.

Для создания нового романа, то есть романа неореалистического, по-моему, совершенно бесполезно и даже вредно обращаться к старым структурным формам повествования. Неореализм явился кризисом и критикой абстрактного монтажа, он был смелым шагом по пути ритмического дробления, а для того чтобы прийти к новой целостности, необходимо углублять этот кризис и эту критику. По-моему, именно углубляя элементы неореализма, рассматриваемого как движение общественного человека, можно прийти к форме романа, то есть к слиянию воедино всех тех связей, которые человек имеет «вокруг себя» и «помимо себя».

Мне кажется, что наиболее общественным элементом в человеке является Тайное. Не из любви к расплывчатому спиритуализму, а из-за любви к человеку, к жизни нас влечет прислушиваться к Тайному. Я хочу закончить эту

нашу дискуссию следующими словами Эйнштейна: «Самое прекрасное, что мы можем испытать, — это ощущение тайны. Она-то и есть источник всякого подлинного искусства и всей науки. Тот, кто никогда не испытывал этого чувства, тот, кто не умеет остановиться и задуматься, охваченный робким восторгом, тот подобен мертвому, и глаза его закрыты».

Итак, значит, еще можно откровенно спорить, высказывать противоположные мнения, обогащаться в дискуссии — хотя бы потому, что сам вынужден продумывать, уточнять, уяснять свои идеи как для себя, так и для других! Если бы наша дискуссия даже не дала никаких иных результатов, кроме уверенности в том, что мы восстановили один из обычаев общественной жизни, то и этого было бы достаточно. Но нам кажется, что можно сделать и другие выводы.

Но проблему взаимоотношений «частного» человека и

* Редакционная статья журнала «Контемпоранео».

«общественного» человека, их единства и их разобщенности ставит не только неореализм, — это ключевая проблема всего современного искусства. И, быть может, это самая главная проблема всей жизни современных людей. Неореализм (именно потому, что он возник из исторического опыта антифашистской борьбы и Сопротивления) средствами искусства раскрыл генезис этой разобщенности и всей проблемы человеческих взаимоотношений, найдя причины ее в противоречиях современного общества. Неореализм открыл, что точкой слияния «общественного» человека и «частного» человека является социальный человек, что и индивидуальность человеческой личности и место, которое она занимает в определенном обществе, обусловлены конкретными условиями существования.

Это слияние в социального человека, однако, вместо того чтобы быть гармоничным (в том смысле, что индивидуум должен воспринимать общество не как ограничивающую, а как стимулирующую его силу), очень болезненно и полно противоречий, порожденных противоречиями нашего общественного строя. Именно ощущение этого состояния и лежит в основе таких фильмов, как «Рим — открытый город», «Похитители велосипедов» и «Земля дрожит». Обогатил ли и углубил ли Феллини эту проблематику своим новым фильмом? Осуществил ли он то, к чему сам призывал, — углублять сущность неореализма как движения «общественного» человека? Как раз в этом-то мы и сомневаемся, поскольку он, как нам кажется, пытается выйти за границы реальности и истории, внутри которых стоит проблема противоположности между индивидуумом и обществом.

Второе. Мы согласны с Феллини в том, что неореализм не является каким-то найденным раз и навсегда рецептом: он прежде всего — потребность поисков, открытие новых духовных ценностей, стремление достичь нового органического видения мира. Поэтому вполне естественно, что внутри самого этого направления развиваются различные поэтики разных режиссеров (ведь никто не может отрицать глубокого различия между поэтиками Росселлини, Висконти, Де Сика, Дзаваттини, Де Сантиса, Джерми, самого Феллини и так далее). Поэтому «Дорога», безусловно, является очень значительным произведением, хотя и вызывает серьезные опасения в отношении того, можно ли идти дальше в этом направлении.

Третье. Мы согласны с Феллини в том, что в основе но-

вой прозы (как кинематографической, так и литературной) должно лежать нефрагментарное видение человека. Но мы не согласны с ним, когда он стремится зачеркнуть великий опыт реалистической прозы XIX века, представляющей собой основу для любых поисков в направлении реализма. Таким образом, в смысле выявления того, в чем мы между собой согласны и в чем нет, дискуссия была полезной. Надеемся, что в будущем мы сможем ее продолжать. Особенно мы надеемся, что эту возможность нам предоставит Феллини своим новым фильмом, еще более интересным, более проблемным и современным, чем «Дорога». Это пожелание мы выражаем от всего сердца — как добрые друзья Феллини.

Перевод Г. Богемского

От неореализма к реализму

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник