Что такое общественный интерес в гражданском праве

Общественный интерес

Впервые этот термин стал предметом подробного обсуждения в России в ноябре 2001 г., когда московское представительство Фонда Форда организовало «круглый стол» на эту тему в связи с выходом русского издания книги «Правовая защита общественных интересов: Работа общественных организаций при поддержке Фонда Форда. Международный опыт».

Последующее распространение термин получил, в связи с появлением неправительственных организаций, занимающихся защитой общественных интересов с помощью правовых инструментов: обсуждение важнейших законодательных актов, выработка государственной политики в различных областях, затрагивающих общественные интересы, проведение мониторинга и других исследований, необходимых для осуществления оптимальных реформ, изменение законодательства посредством обращения в Конституционный Суд и международные органы по защите прав человека.

На данный момент одним из расширенных определений можно считать цитату из выступления Эдвина Рекоша, исполнительного директора Института «Право общественных интересов» (PILI), на симпозиуме в Дурбане (ЮАР) в 1997 г.

Право общественных интересов

«Термин «право общественных интересов» не описывает какую-либо сферу законодательного регулирования или отрасль права; его появление было оправдано необходимостью сделать акцент на том, чьи интересы представляют юристы, работающие в этой сфере. Противопоставив себя юристам, oбслуживающим могущественные корпорации, они взялись за защиту интересов людей, которые в противном случае остались бы без юридической помощи.
Поэтому одним из наиболее значительных элементов деятельности по правовой защите общественных интересов всегда была необходимость оказания юридической помощи малоимущим. Однако впоследствии термин стал включать в себя более широкий спектр деятельности как юристов, так и неюристов, стремящихся к достижению самых разных социальных целей, включая защиту гражданских прав и свобод, прав женщин, прав потребителей, окружающей среды и так далее. Тем не менее, общим знаменателем для всех юристов, защищающих общественные интересы в США, остается этика «борьбы за маленького человека» — то есть представление интересов уязвимых социальных групп».

Правовая защита общественных интересов во всем мире всегда черпала вдохновение в стремлении к социальной справедливости. В наши дни термин «право общественных интересов» все больше используется в Центральной и Восточной Европе, России и Средней Азии юристами-профессионалами и другими людьми и организациями, работающими в таких областях, как защита прав человека или охрана окружающей среды, и с другой социальной проблематикой, так или иначе связанной с правом. Термин применяют к таким видам деятельности, как проведение различных общественных кампаний, стратегическое использование судебных механизмов для достижения общественнополезных целей, оказание бесплатной юридической помощи, развитие клинического юридического образования, правовое просвещение. Общим для всех тех, кто занимается этой деятельностью, является осознание общей миссии: использование права как инструмента разрешения социальных проблем во имя общественного интереса. Осуществляемая с этой целью деятельность основывается на принципах уважения прав человека, демократии, открытого общества и верховенства права.» [1]

Материалы по защите общественных интересов

Полезное

Смотреть что такое «Общественный интерес» в других словарях:

Общественный интерес — (public interest) 1. Общий интерес отдельных лиц, выступающих в качестве членов общественной группы (публики). 2. Совокупность обобщенных индивидуальных интересов отдельных людей, затрагиваемых политикой или действием. Существует очевидное… … Политология. Словарь.

Общественный интерес — интерес любого лица (лиц), связанный с обеспечением благополучия, стабильности, безопасности и устойчивого развития общества. Источник: МОДЕЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПРАВЕ НА ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ … Официальная терминология

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС — (public interest) Единственное благо для общества в целом в отличие от интересов отдельных лиц или фирм, принимающих те или иные решения. Предписания для менеджеров предприятий, принадлежащих государству, или для органов, призванных регулировать… … Экономический словарь

ИНТЕРЕС — (фр. interet; этим. см. интересан). 1) выгода, польза, прибыль. 2) отношение к предмету, возбуждающему любознательность, занимательность. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ИНТЕРЕС 1) выгода, прибыть,… … Словарь иностранных слов русского языка

ИНТЕРЕС — ИНТЕРЕС, интереса, муж. (от лат. interest имеет чение). 1. только ед. Внимание, возбуждаемое по отношению к кому чему нибудь значительному, важному, полезному или кажущемуся таким. Слушать без всякого интереса. Проявлять интерес к делу. Не без… … Толковый словарь Ушакова

общественный — прил., употр. часто 1. Общественным называют то, что связано с человеческим обществом, его организацией, структурой, функционированием и т. п. Общественный строй. | Общественный кризис. | Законы общественного развития. | Тюрьма как общественный… … Толковый словарь Дмитриева

ИНТЕРЕС — ИНТЕРЕС, а, муж. 1. Особое внимание к чему н., желание вникнуть в суть, узнать, понять. Проявлять и. к делу. Утратить и. к собеседнику. Обострённый и. ко всему новому. 2. Занимательность, значительность. И. рассказа в его сюжете. Дело имеет… … Толковый словарь Ожегова

Общественный договор — Для улучшения этой статьи желательно?: Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Добавить иллюстрации. Переработать оформление в соответствии с пр … Википедия

ИНТЕРЕС () — ИНТЕРЕС (в психологии) форма проявления познават. потребности, удовлетворение к рой обеспечивает направленность на осознание целей деятельности и тем самым способствует восполнению пробелов в знаниях человека, ориентировке, ознакомлению с новыми… … Философская энциклопедия

Источник

Что препятствует гражданам эффективно защищать общественный интерес?

17 мая на IX Петербургском международном юридическом форуме состоялся круглый стол на тему «Как частные лица могут защищать публичный интерес».

Как отмечено на сайте ПМЮФ, участникам дискуссии предлагалось обсудить, могут ли частные лица защищать общие интересы, и если да, в каком случае и в каком порядке они могут это делать, а также как понять, когда активисты действительно восполняют не сработавшую государственную функцию по защите общих благ, а когда стремятся к извлечению личной выгоды или вовсе занимаются «правовым рэкетом».

Спикер добавил, что нередко горожане таким образом выявляют «больные места» и с помощью формирования судебной практики улучшают городское пространство. В этой связи он подчеркнул важность развития «городской юриспруденции» – несмотря на то, что это частный вопрос, значение он имеет для всего города.

По словам Ивана Медведева, за рубежом так называемое «право на город» получило законодательное закрепление. С одной стороны, оно касается горожан, с другой – корпораций. В России в настоящее время оно нашло отражение в концепции корпоративной социальной ответственности, но также нуждается в институционализации.

Он также добавил, что в зарубежной практике около 20 лет назад появился новый вид договоров (CBA Agreement), представляющий собой соглашение о выгодах для сообщества (например, договоры девелоперов с коалицией жителей). В такой договор могут включаться положения о социальном жилье, благоустройстве, рабочих местах, магазинах, культурных центрах, поддержке малого бизнеса и т.д. При этом он подлежит судебной защите. По мнению Ивана Медведева, подобное регулирование возможно и в России, поскольку противостояние девелоперов и жителей свидетельствует о необходимости разрешения конфликтов в правовом русле.

Руководитель антимонопольной практики АБ «Иванян и партнеры» Екатерина Смирнова, выполняющая функции модератора дискуссии, рассказала о практике общественного контроля в сфере государственных и муниципальных закупок. «Существование такого контроля нужно признать логичным, поскольку госзакупки осуществляются на деньги налогоплательщиков», – отметила она. При этом спикер добавила, что несмотря на прозрачность и открытость системы общественного контроля в данной сфере, ее вряд ли можно признать эффективной.

В частности, общественное обсуждение госзакупок является обязательным, когда цена контракта превышает 1 млрд руб. Однако оно носит рекомендательный характер, в связи с чем заказчик вправе по своему усмотрению отменить закупку, внести в изменения в план или продолжить закупку в изначально предложенном виде. «Третий вариант на практике превалирует, – отметила модератор, – поэтому общественное обсуждение в данном случае нельзя признать эффективной формой контроля».

Екатерина Смирнова добавила, что еще одной формой общественного контроля является возможность частных лиц и общественных организаций направлять запросы заказчикам о размещении госзакупки, исполнении контракта и др. Граждане и общественные организации также вправе осуществлять мониторинг закупок, и по его результатам обращаться в правоохранительные органы и прокуратуру. Но это также не является специальным правом.

Из специальных прав Екатерина Смирнова отметила два – право общественных организаций обращаться в антимонопольную службу и в суд. «Самый эффективный способ защиты своих прав – обращение в антимонопольную службу», – подчеркнула она, при этом добавив, что с 1 июля вступают в силу поправки в Закон о госзакупках, запрещающие общественным организациям обжаловать процедуру и результаты госзакупок в суд и ФАС.

Также модератор отметила, что законодательство предоставляет возможность заинтересованным лицам обращаться в суд в заявлением о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, что также применимо к государственным и муниципальным закупкам. «Вопрос в том, кто такие эти заинтересованные лица, и как в данном случае определить границы между правовым интересом и академическим любопытством?» – отметила Екатерина Смирнова.

В то же время она обратила внимание, что в последнее время участились иски общественных организаций к театрам об отмене постановок, в которых истцы усматривают нарушения норм морали и нравственности, оскорбление чувств и т.д. «В этой категории дел интересно то, что граждане начинают действовать в публичном интересе, хотя такое право им не предоставлено», – отметила она, добавив, что является противником предъявления таких исков, поскольку со спектакля, который не нравится, всегда можно просто уйти, а не мучиться в ожидании окончания, чтобы потом обратиться в суд.

Управляющий партнер юридической фирмы CLC Наталья Шатихина в своем выступлении отметила, что общество пока плохо нащупывает баланс прав частных лиц в защиту публичного интереса, который сейчас только развивается. При этом она добавила, что судебная практика по данным вопросам противоречива не только в России, но и в европейских странах.

Спикер подчеркнула, что появление и доступность всем слоям общества социальных сетей породили новый психотип, и этот вопрос актуален во всем мире. «Степень невротизации общества взлетела высоко вверх, – пояснила она. – Люди получают информацию из соцсетей моментально, чувствуют сопричастность к происходящему, отрезая в себе необходимость сравнивать, анализировать и т.д.».

Управляющий АБ «Бартолиус» Юлий Тай в свою очередь отметил, что лидеров с ярко выраженной гражданской позицией следует отличать от сутяг и психически неуравновешенных людей. По его мнению, необходим институциональный баланс процессуальных прав и обязанностей, позволяющий гражданам инициировать этот процесс в разных формах, не обязательно судебных (например, обращение в госорганы, прокуратуру и т.д.). В то же время, подчеркнул он, если имеет место не правой интерес, а правовое любопытство или препятствие экономическому развитию страны, города и правам других лиц, то такая инициатива должна быть остановлена. «Это не только российская проблема. Она актуальна для всех стран с демократическим правопорядком. И эта граница – всегда баланс», – подчеркнул адвокат.

Чтобы иски о защите общественного интереса принимались судами, считает Юлий Тай, необходимо законодательное закрепление данного права. При этом истцы должны быть объединены в группу. «Полагаю, в данном случае количество имеет значение, – пояснил он. – Когда люди объединяются для защиты интересов еще большего, неопределенного круга лиц, и четко мотивируют все претензии и доводы, право на судебную защиту должно быть открыто», – отметил он. Спикер добавил, что если люди не имеют возможности объединиться, они все равно должны иметь возможность обратиться в суд, но уже с обременением в виде судебных расходов или иных ограничений. «Каждый должен иметь право крикнуть “Хватит!”, но он должен нести ответственность за этот выкрик», – полагает он.

Юлий Тай обратил внимание на важный момент, который нашел отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 января 2019 г. № 6-П.

По мнению адвоката, КС справедливо обратил внимание на необходимость разграничения споров между частными лицами и с участием органов публичной власти. «Несмотря на то, что КС так и не подвел итог в этой правовой позиции, вывод, на мой взгляд, напрашивается один: частному лицу должны быть большие преференции (не должны взыскиваться судебные расходы, если гражданин, например, критикует государство)». По мнению адвоката, золотая середина состоит в выработке такого дифференцированного подхода – у кого больше власти (т.е. прав), у того и больше ответственности, ограничений и обременений.

По мнению спикера, на такой сложный вопрос как защита частными лицами публичного интереса, ответ не может быть простым, и суду следует всякий раз внимательно исследовать обстоятельства обращения. «Уверен, что через очень короткое время люди стали бы обращаться в суд только когда это действительно требуется», – подчеркнул он. В то же время адвокат добавил, что государству не следует забывать и о «замораживающем эффекте», когда госпошлинами и судебными расходами ограничиваются разумная инициативность и желание граждан отстаивать свои и чужие интересы. Этого нельзя допустить, считает Юлий Тай, иначе социального взрыва не миновать.

Партнер юридической компании «Пепеляев Групп» Роман Бевзенко, также выполнявший функции модератора дискуссии, в своем выступлении рассказал о мобильных приложениях «Помощник Москвы» и «Активный гражданин» как способе защиты гражданами публичного интереса. В заключение спикеры поделились личным опытом обращения с жалобами через приложения и отметили, что он был положительным.

Источник

Прокурор разъясняет

В законодательстве Российской Федерации отсутствует легальное понятие «публичный интерес». Вместе с тем в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» по поводу содержания публичного интереса касательно сделок указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого их них при разрешении дела.

Кроме того, к нарушению публичного интереса Пленум ВС РФ от 23.06.2015 № 25 также отнес и совершение сделки вопреки явно выраженному запрету, установленному законом (п.76).

Положением п.9 ч.1 ст.31 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено требование к участникам закупки об отсутствии между участником закупки и государственным или муниципальным заказчиком либо бюджетным учреждением, осуществляющим закупки, конфликта интересов.

Результаты анализа практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с конфликтом интересов между участником закупки и заказчиком, обобщены в Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда РФ от 28.09.2016. В частности Верховный суд указал, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным в силу п.2 ст.168 ГК РФ.

Задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц (граждан), общества и государства, что в совокупности и составляет «публичный интерес». Таким образом, участие прокурора в арбитражном процессе осуществляется в защиту исключительно публичных интересов.

Формами участия прокуроров в арбитражном процессе являются обращение прокурора в арбитражный суд с иском (заявлением) и вступление в дело в предусмотренных законом случаях в целях обеспечения законности.

В условиях состоявшегося объединения высших судебных инстанций реализация возложенных на прокуратуру задач по защите публичных интересов усложняется отсутствием единых подходов судебной практики.

Правовая основа участия прокуроров в арбитражном процессе содержится в ГК РФ, АПК РФ; Федеральном законе «О прокуратуре Рос­сийской Федерации», приказе Генерального прокурора Российской от 25.05.2012 №223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе», информационных письмах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе».

Обращение прокурора с исковым заявлением в арбитражный суд реализуется как средство прокурорского реагирования при следующих основаниях:

-устранить иным внесудебным способом нарушение закона не представля­ется возможным;

-юридические лица и индивидуальные предприниматели, причинившие ущерб государственным и общественным интере­сами, отказываются от полного и добровольного его возмещения;

-пресечение правонарушения и предотвращение большого экономического ущерба государственным и общественным инте­ресам требуют принятия арбитражным судом по заявлению про­курора мер по обеспечению иска;

-если иные меры реагирование прокурора не привели к своевременному надлежащему устра­нению нарушений законов;

-обращение прокурора будет наиболее эффективным с точки зрения оперативности.

Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Понятие «публичный интерес»

В законодательстве Российской Федерации отсутствует легальное понятие «публичный интерес». Вместе с тем в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» по поводу содержания публичного интереса касательно сделок указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого их них при разрешении дела.

Кроме того, к нарушению публичного интереса Пленум ВС РФ от 23.06.2015 № 25 также отнес и совершение сделки вопреки явно выраженному запрету, установленному законом (п.76).

Положением п.9 ч.1 ст.31 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено требование к участникам закупки об отсутствии между участником закупки и государственным или муниципальным заказчиком либо бюджетным учреждением, осуществляющим закупки, конфликта интересов.

Результаты анализа практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с конфликтом интересов между участником закупки и заказчиком, обобщены в Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда РФ от 28.09.2016. В частности Верховный суд указал, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным в силу п.2 ст.168 ГК РФ.

Задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц (граждан), общества и государства, что в совокупности и составляет «публичный интерес». Таким образом, участие прокурора в арбитражном процессе осуществляется в защиту исключительно публичных интересов.

Формами участия прокуроров в арбитражном процессе являются обращение прокурора в арбитражный суд с иском (заявлением) и вступление в дело в предусмотренных законом случаях в целях обеспечения законности.

В условиях состоявшегося объединения высших судебных инстанций реализация возложенных на прокуратуру задач по защите публичных интересов усложняется отсутствием единых подходов судебной практики.

Правовая основа участия прокуроров в арбитражном процессе содержится в ГК РФ, АПК РФ; Федеральном законе «О прокуратуре Рос­сийской Федерации», приказе Генерального прокурора Российской от 25.05.2012 №223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе», информационных письмах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе».

Обращение прокурора с исковым заявлением в арбитражный суд реализуется как средство прокурорского реагирования при следующих основаниях:

-устранить иным внесудебным способом нарушение закона не представля­ется возможным;

-юридические лица и индивидуальные предприниматели, причинившие ущерб государственным и общественным интере­сами, отказываются от полного и добровольного его возмещения;

-пресечение правонарушения и предотвращение большого экономического ущерба государственным и общественным инте­ресам требуют принятия арбитражным судом по заявлению про­курора мер по обеспечению иска;

-если иные меры реагирование прокурора не привели к своевременному надлежащему устра­нению нарушений законов;

-обращение прокурора будет наиболее эффективным с точки зрения оперативности.

Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Источник

Публичный интерес в гражданском процессе России

Смольников Д.И., магистрант факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Алексеев С.С. Собрание сочинений: В 10 т. (+ справоч. том): Курс лекций. М.: Статут, 2010. Т. 3: Проблемы теории права. С. 299.
Там же. С. 300.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2005. С. 43.
Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 38.

Думается, что суд как особый юрисдикционный орган является арбитром интересов, а не только принадлежащих прав. Гибкий термин «интерес» используется оттого, что четкие дефиниции текста закона не всегда соответствуют проявлению права во внешней жизни.

Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М.: NOTA BENE, 2000. С. 35.

Таким образом, в теории права уместно говорить об автономности категории «интерес» как социальной потребности, защищенной правом (правовой (законный) интерес). Лишь при наличии удовлетворения некоего интереса, т.е. достижения блага, субъективное право реализуется добросовестно.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 55.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2005. С. 130.
Маслаков А.В. Указ. соч. С. 27.

Рекош Э. Кто определяет общественные интересы? // PILI Papers. 2005. N 1. С. 12.

Тихомиров Ю.А. Публично-правовой интерес: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. N 5. С. 5.

Дегтярев С.Л. Некоторые элементы механизма реализации судебной власти в гражданском судопроизводстве // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 35.

Там же. С. 36.
Бакаева О.Ю., Погодина Н.А. О соотношении частных и публичных интересов // Журнал российского права. 2011. N 4. С. 46.
Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. С. 161.

Эффективной судебной защите (следовательно, удовлетворению публичного интереса вообще) способствует и введение проверочных производств, которые способствуют уменьшению или исключению судебной ошибки. Нарушения закона сами по себе преграждают защиту публичного интереса. Однако конкретным основанием для проверки судебных актов нарушение публичных интересов быть не может.

В российском гражданском процессе, напротив, охраняемый законом публичный интерес является таким основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке (ст. ст. 387, 391.9 ГПК РФ). Тогда что в данном случае понимается под публичным интересом? Законодательство и практика Конституционного Суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П ) этого не прояснили. Каким образом именно нарушение публичного интереса является основанием для пересмотра судебного акта, затрагивающего права конкретных участников дела? Весьма затруднительно установление факта нарушения публичных интересов конкретным судебным актом и тем более затруднительно подтвердить данный факт какими-либо доказательствами.

Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 1.

Алексеевская Е.И. Реализация публичных интересов на стадии производства в суде надзорной инстанции в гражданском процессе // Журнал российского права. 2010. N 3. С. 81.

Не может являться основанием для отмены либо изменения судебного акта нарушение публичных интересов также ввиду того, что в конкретном деле защите подлежит личный охраняемый правом (законом) интерес. Как раз через защиту личного интереса и достигается защита публичного. В противном случае пришлось бы соотносить личный интерес с интересом публичным, что заставило бы вернуться к модели возможного выхода суда по своей инициативе за пределы заявленных требований (отчасти подобным данной модели является ставший уже архаичным институт пересмотра судебных решений на основе представления Председателя ВС РФ и его заместителей).

Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 116.

Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 97, 199.
Томилов А.Ю. Публичный интерес в гражданских делах // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. N 36. С. 60.
Рекош Э. Указ. соч. С. 6.

Такие притязания в настоящий момент проявляются в процедуре рассмотрения споров, возникающих из публичных правоотношений, где предметом защиты будут как раз публичные интересы. В исковом производстве публичный интерес защищается путем подачи исковых заявлений в защиту экологических прав или трудовых прав в случае коллективного трудового спора (например, признание забастовки незаконной ), т.е. происходит перерастание частного интереса в публичный.

Салахутдинова Г.И. «Публичный интерес», «интересы неопределенного круга лиц» и «государственные интересы» как основание для обращения прокурора в суд // Законность. 2010. N 12. С. 33.

См. подробнее: Тарабрин Д. Баланс частноправовых и публично-правовых начал в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 11. С. 7.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» и статьи 116 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 12 авг. N 177; Шугрина Е.С. Судебная защита местного самоуправления // СПС «КонсультантПлюс».

Источник