Великий киевский князь

Обстоятельства в той же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства.

Если брать советский период, там историография рассматривала вопрос полномочий Великого киевского князя как абсолютными, а система управления, рассматривала как раннефеодальная монархия. Это является абсолютно логичным взглядом, поскольку социалистическое государство всегда рассматривало весь этап русской истории до 1917 года как развитие монархии и угнетение народа. И Древнерусское государство для них было первым звеном или фундаментом становления.

Полномочия великого князя Киевского

Выше уже отмечалось, что современная история не позволяет однозначно говорить о том, какими полномочиями обладал Великий киевский князь. Однако если рассматривать фундаментальные труды историков, специализирующихся на этом времени, то практически все они говорят, что полномочия правителя заключались в следующем:

Важным для понимания изучаемой проблемы являются произведениями профессора Фроянова, в частности его знаменитая монография “Города-государства Древней Руси”, которая была издана в 1988 году. В этом произведении автор со своими учениками затрагивает множество вопросов, но глобальных выводов там 2. Во-первых, Древнерусского государства (в той форме, в которой нам о нем говорят в школьных учебниках) никогда не существовало. Во-вторых, Древняя Киевская Русь была конгломератом или федерацией отдельных княжеств. Это и объясняет тот факт, что в последующем страна легко “распалась” на отдельные княжества.

Разумеется в этом смысле власть великого князя была условной и функции, о которых мы говорили выше, в основном распространялись на те земли, где он правил, то есть на Киев. Это достаточно спорное, как минимум на первый взгляд, но вместе с тем логичное мнение, поскольку не существует никаких исторических источников, которые доказывают, что киевский князь мог осуществлять, например, законодательные или судебные функции, допустим, в Новгороде или в любом другом крупном городе Руси. В этой связи значительную роль в управлении страной играло народное вече.

Роль народного вече в Древнерусском государстве

Можно по-разному относиться к функциям Великого киевского князя, но абсолютно точно можно утверждать, что народное вече играло значительную роль в управлении Древнерусским государством. Даже со страниц школьных учебников нам неоднократно говорили о том, что, например, в Новгороде собиралось народное вече, которое решало какого князя пустить на правление, а какого изгнать. Всё это происходило без согласования с Киевским князем, а значит подчеркивает значимость этого народного органа.

Современная история выдвигают две основные гипотезы о том, что собой представляло вече:

Оба пункта представляют собой 2 крайности. истина как известно где-то посередине. В вопросе народного вече очень важную позицию занимает профессор Кузьмин, который в своих трудах аргументировано демонстрирует, что народное собрание было неоднородным по своей структуре для различных племен и районов государства. Действительно, если мы говорим о том, что власть Великого князя была неоднородной и неоднозначной, тот тоже самое можно сказать и о народном вече. Ведь оно собиралось в таком городе, где проживали в основном представители отдельных племен с различными верованиями, с различными традициями и с различной культурой. Основы древнерусского государства составляли славяне и русы. У славян система управления всегда строилась снизу-вверх, а значит была более демократичной. Поэтому для славянских племён весьма вероятно, что система народного вече была построена по первому принципу, когда в собрании принимали участие представители всех сословий. У русов ситуация была обратной. У них система управления строилась по принципу иерархии или сверху-вниз. Поэтому для этих племен вече строилось по второму принципу. Наиболее сильные позиции русы занимали в Новгороде, Ладоге и других северных городах.

Принцип передачи титула

Одним из важнейших вопросов является передача титула Великого киевского князя. Современная история выделяет как минимум 3 фундаментальных подхода к изучению вопроса того, как передавалась власть в Древнерусском государстве:

Официальная история обычно поддерживает Ключевского и заявляет, что в Древнерусском государстве существовал лествичный принцип передачи власти и титула Великого киевского князя. Однако даже беглый взгляд по отечественной истории показывает, что это очень спорный вопрос, поскольку действительно, подобным образом власть передавалась в исключительно редких случаях. Кроме того лествичный принцип престолонаследия, если такой принцип действительно существовала на Руси, не объясняет большого количества междоусобных войн.

Источники и дополнительный материалпо теме:

Источник

Князь в системе управления Древней Руси

Вы будете перенаправлены на Автор24

Функции князя в Древней Руси

Особая роль в системе власти и управления в Древней Руси принадлежала киевскому князю, власть которого была индивидуально наследственной.

Великий князь держал в своих руках власть:

Наиболее значимой была законодательная функция киевских князей, которые в своей деятельности опирались на обычное право славян или «русское право». Ряд статей появился в начале XI века. В период правления князя Ярослава Мудрого в первом своде русских законов «Русской правде» прямо говорилось, что законы устанавливались самими князьями, являлись «судом» князя. Сыновья Ярослава Святослав, Изяслав и Всеволод совместно решили заменить месть за убийство штрафом. В «Русской правде» также упоминается, что князья сами занимались уголовными делами, тем самым выполняя судебные функции. Например, в одной из статей «Правды», которая устанавливала штраф в размере 80 гривен за убийство княжеского всадника, прямо говорилось, что эту меру определял сам князь.

Можно сказать, что княжеская власть в Древней Руси является тем непременным атрибутом и ключевым элементом государственного строя, без которого невозможно представить государственные отношения между древними русичами. Князь символизировал единство древнерусского общества, способствовал укреплению отношений с соседними народами, а также защищал от внешних врагов. И, наоборот, у большинства населения «отсутствие князей» ассоциировалось с нарушением общественного порядка: «наша земля большая и изобильная, но нет в ней порядка». Этот стереотип существовал долгое время. Его глубокий смысл находит наиболее яркое подтверждение в призыве князей в Новгородской республике, в князьях-землевладельцах во времена феодальной раздробленности.

Функции князя в основном были связаны с:

Готовые работы на аналогичную тему

По словам В.О. Ключевского, князь был «наемным вооруженным охранником Руси». Он отвечал за налаживание торговых связей и внешнеэкономических отношений. Основной задачей администрации был сбор дани, которую киевские князья собирали для продажи. Дань была важным средством политического и экономического влияния киевских князей. В трудах К. Багрянородного можно найти интересные подробности того, как князь и его посадники ездили по волостям, совершая правосудие и наказывая виновных, собирая дань деньгами или натурой (в основном ценными мехами). Такой объезд территорий назывался «полюдье» и совершался по зимней дороге. Весной собранная князем дань вывозилась в речные доки, погружалась на корабли, а весной плыла в Киев. Из тех мест, куда не успели выехать сами князья со своими воинами, крестьяне-общинники «везли повоз», отдавая дань уважения Киеву. Таким образом, в руках киевских князей были сосредоточены крупные запасы товаров общего назначения, которые князья обменивали, отправляя их от своего имени в основном в Византию или к хазарам, иногда (как Святослав) на Дунай.

Кроме того, князья отвечали за защиту государства от внешних врагов. К слову, Киевское государство сформировалось в борьбе против окружающих кочевых племен, стремящихся закрепиться на богатых плодородных землях Восточно-европейской равнины, где селились славянские земледельцы. Совместная борьба фактически была одной из главных предпосылок объединения восточнославянских племен в единую древнерусскую народность. Согласно древним источникам, «степняки» совершали многочисленные нападения не только на границы Руси, но и на ее столицу – Киев, который был расположен достаточно близко к степному пространству. В связи с этим киевские князья стремились окружить столицу крепостями, построить города на краю степи и укрепить границу валами и другими сооружениями.

Роль княжеской власти в системе управления

Все это привело к росту престижа великокняжеской власти, а также ее общественному признанию и, прежде всего, укрепило власть Великого князя в контексте его отношений с местными племенными князьями, находившимися по договору в подчинении («под рукой») Великого Князя Киевского. В то же время процесс усиления власти киевского князя был далеко не односторонним, он развивался через преодоление и модернизацию родовых систем правления, осложненных противодействием центральной власти, олицетворяемой великокняжеской династией Рюриковичей, местной племенной аристократией.

С Х века в Киевской Руси начала укореняться система «кормления», ранее практиковавшаяся киевскими князьями, которую следует рассматривать как первую историческую систему местного самоуправления в формирующемся едином государстве. Ее формирование проходило в острой борьбе киевских князей против сепаратизма местных племенных князей и подготовило окончательную замену родовой организации общества территориальным принципом государственного строительства. Новизна этой системы заключалась в том, что отныне представители династии (Рюриковичи) назначались посадниками всех крупных городов и волостей, которые имели право собирать дань (или ее часть) в свою пользу, не владея самой волостью. Если ранним русским князьям еще приходилось преодолевать рецидивы родового владычества в упорной борьбе, то Владимир I уже мог беспрепятственно расселять своих сыновей во всех крупных городах Руси. Важным шагом на пути к укреплению власти Киева над местными племенами явилась административно-налоговая реформа, проведенная княгиней Ольгой после убийства князя Игоря древлянами в 945 году, заменив полюдье систематической уплатой дани (урока) в специально предназначенных для этого центрах (погостах).

Источник

§ 7. Организация власти в России: князь, дружина, вече

Кто явился первым главой Древнерусского государства

Составить устный рассказ о характере власти князя в Древней Руси с опорой на известные вам источники

Функции княжеской власти в Древнерусском государстве

Наличие общественного договора между русскими князьями и населением предполагало, что общество делегировало княжеской власти вполне определённые функции.

На Руси, как и в других странах, ценились не только ратные подвиги князей, но и умение мудро решать внутренние проблемы государства. Эта деятельность включала в себя несколько направлений. Княгиня Ольга первая среди русских правителей провела важнейшую государственную реформу, упорядочив систему уплаты дани. Ярослав Мудрый создал первый на Руси письменный свод законов — Правду Ярослава (около 1015 г.). Позже появились Правда Ярославичей, Устав Владимира Мономаха, церковные и княжеские уставы.

Помимо законотворческой работы, князья выполняли и судебные функции. Так, в своём «Поучении детям» Владимир Мономах говорил о необходимости для князя каждый день выделять специальное время для проведения судебных разбирательств. В компетенцию княжеского суда входили прежде всего разбойные дела, т. е. преступления, связанные с нарушениями внутреннего мира. Суд вершился гласно, в присутствии представителей местных общин. Значительную роль в судопроизводстве играли заинтересованные стороны. Потерпевшие сами разыскивали преступника, вызывали и доставляли его в суд, обеспечивали присутствие свидетелей и пр. Всё это свидетельствует об определённой демократичности княжеского суда в Древнерусском государстве, что значительно отличало его от западноевропейского сеньориального. Князья не только судили, но и взимали денежные судебные штрафы.

После принятия христианства на плечи князей легла обязанность всячески способствовать распространению христианства в стране и материально обеспечивать духовенство.

Дружина

Важную роль в структуре государственности играла княжеская дружина, состоявшая из профессиональных воинов. Старшие дружинники, как правило, служили ещё отцу князя. Младшая дружина формировалась из сверстников князя, которые воспитывались вместе с ним с детства.

Дружина не только сопровождала князя в походах, но и помогала в управлении государством. На Руси укоренилась традиция совещания (думы) князя с дружиной. Так, в 944 г. князь Игорь созвал свою дружину на думу, чтобы решить, идти ли в поход на Царьград или принять от византийских послов щедрые подарки. Князь согласился с мнением дружины: «не бившись иметь злато и серебро и паволоки». В 1093 г. внуки Ярослава Мудрого князья Святополк Изяславич, Ростислав и Владимир Всеволодовичи обсуждали с дружинниками проблему: идти ли походом на половцев или заключить с ними мир. В 1103 и 1111 гг. князья, определяя сроки наступления на половцев, также советовались со своими дружинами. И если мнения князя и дружины расходились, то князю требовалось приложить много усилий, чтобы переубедить своих воинов. Известны и попытки дружины оказывать давление на князя. Именно дружинники убедили Игоря вторично отправиться за данью к древлянам. После смерти Владимира его дружина, игнорируя принцип старшинства, предложила занять киевский престол его младшему сыну Борису. Судя по «Поучению детям» Владимира Мономаха, князь советовался со своей дружиной едва ли не каждый день.

По мнению некоторых историков, древнерусские княжеско-дружинные связи коренным образом отличались от западноевропейских феодально-ленных отношений, в основе которых лежали земельные пожалования сеньора за службу своему вассалу. Древнерусские князья не наделяли своих дружинников земельными наделами, которые могли бы обеспечить их существование. Дружина находилась на полном княжеском обеспечении, а каждый дружинник имел право на часть военной добычи или дани, которую он получал вместе со своим князем.

В XI—XII вв. ситуация несколько меняется. Часть дружины всё настойчивее стремилась ограничить круг лиц, имеющих право давать советы князю. Дружина разделилась на «старшую» (переднюю, большую) и младшую («отроки», «детские»). К концу XII в. выработались даже понятия о «боярах думающих» и «мужах хоробрствующих». И если раньше перед лицом князя все дружинники были равны, то теперь происходит известная дифференциация не только прав дружинников, но и их материального положения.

В XI—XII вв. сократились возможности обогащения князя и старших дружинников-бояр за счёт дани. Князья, став собственниками своих «отчин», начинают отправлять бояр в города и волости в качестве наместников, жалуя их правом кормления. Однако «передача в кормление городов и сёл носила неземельный характер. Ведь передавалась не территория, а право сбора доходов с жившего на ней населения. Стало быть, вассалитет, строящийся на пожаловании кормлений, не имел феодального содержания, поскольку был лишён земельной основы» (И.Я. Фроянов).

Теперь большинство бояр уже не живут вместе с князем, но регулярно приезжают к княжескому двору. В то же время значительная часть младшей дружины продолжала жить при князе и находилась на его содержании.

Таким образом, древнерусская дружина в XI—XII вв. испытывала влияние двух противоречивых тенденций. С одной стороны, ещё действовали старые дружинные связи, привязывающие дружину к князю и заставляющие её быть подвижной, перемещаясь вслед за своим князем. С другой стороны, часть дружины испытывала определённую тягу к оседлости, что способствовало постепенному разрушению дружинной организации.

Источник

Права и обязанности Великого князя в Древней Руси

Великий князь (сидящий на коне, предводитель войска) – государь олицетворял в Древней Руси высшую государственную власть. Его полномочия в IX – X веках включали в себя:

В рамках этих полномочий права и обязанности высшего должностного лица были почти не различимы.

Начиная с последней четверти X века (во времена правления Владимира I Великого) произошло усложнение военной структуры. К дружине и ополчению прибавились войска вассалов. Это значительно увеличило поле княжеских функций. Кроме практики полководца, защитника границ и устроителя внешних отношений появились новый круг обязанностей:

Организация строительства инфраструктуры (укреплений, дорог, мостов и др.).

Сохранение устоев государства

Подавление недовольства внутри государства (усмирение народных восстаний и сопротивления угнетенных).

Накопление княжеской казны

Взимание с подданных дополнительных (к дани) налогов, сборов, штрафов и пошлин (торговых и судебных).

Развитие русской государственности в геополитической реальности XI – XII веков требовало усиления власти государя. В этой ситуации повысилась роль законодательной функции Великого князя. Специфические условия жизни в Древней Руси заставляли князя привлекать к законотворчеству советников из числа бояр, дружины, или выслушать мнение вече. Но, в любом случае, окончательное решение оставалось за князем.

Таким образом, Великий князь в древней Руси исполнял обязанности главы государства. Он занимался законодательной, исполнительной и судебной деятельностью, со всеми вытекающими из этого полномочиями. Государь имел почти ничем не ограниченные права и обязанности. Главным правом князя было право на власть в государстве, а власть накладывала на него широкие обязанности.

Интересно, но судя по всему, можно былобыть князем и ничегоне делать. Есть много источников, что на самом деле правил Русью не князь, а бояре и дружина. По сути, так и было. Князь лишь числился, а все делали бояре и дружина. Да и сам князь зависел от их мнения и решения, часто они говорили что и как делать, а он слушал их.

Источник

История государства и права России. Шпаргалка

Пособие содержит информативные ответы на вопросы экзаменационных билетов по учебной дисциплине «История государства и права России». Доступность изложения, актуальность информации, максимальная информативность, учитывая небольшой формат пособия, – все это делает шпаргалку незаменимым подспорьем при подготовке к сдаче экзамена. Данное пособие не является альтернативой учебнику, но станет незаменимым помощником для студентов в закреплении изученного материала при подготовке к сдаче зачета и экзамена.

Оглавление

Приведённый ознакомительный фрагмент книги История государства и права России. Шпаргалка предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

6. Государственный строй Древнерусского государства

Форма правления Древнерусского государства — раннефеодальная монархия.

Признаки раннефеодальной монархии:

1) переход власти в порядке наследования сначала по старшинству в роде, а в последующем — от отца к старшему сыну;

2) отсутствие юридической ответственности главы государства;

3) несформированные институты власти;

4) неустановленные полномочия и статус совета при правителе;

5) народное собрание (вече) не постоянный представительный орган.

Глава Древнерусского государства — великий князь (киевский князь), который являлся сюзереном (старшим) по отношению к князьям (вассалам) удельных княжеств. Вассалы великого князя были сюзеренами по отношению к своим служилым людям. Великий князь был обязан защищать и оказывать помощь вассалам, которые должны были помогать великому князю. Взаимоотношения закреплялись в крестных грамотах, содержащих права и обязанности великого князя и права и обязанности князей-вассалов.

В функции великого князя входили:

1) организация и командование вооруженными силами;

3) налаживание внешней торговли;

4) назначение местного управления, княжеских агентов;

5) законодательная и судебная деятельность;

6) руководство внешними отношениями.

В своей деятельности великий князь опирался на дружину и совет старейшин, осуществляющих совещательную функцию в вопросах управления, внешней политики, принятия законов. Народным собранием было вече, которое собиралось для решения вопросов общегосударственного значения (вопросов мира и войны).

Вооруженные силы Древнерусского государства составляли дружины великого князя, дружины местных князей и народное ополчение, основанное на десятичной системе управления, которая впоследствии была заменена на дворцово-вотчинную, когда политическая власть стала принадлежать боярину-вотчиннику. Наместники князя (в городах) и волостели (в сельской местности) осуществляли управление на местах. Они собирали дань и пошлины, судили, устанавливали и взимали штрафы.

Судебные функции в Древнерусском государстве осуществляли органы власти и управления на местах (князья, посадники, волостели, представители княжеской власти), так как судебных органов как особых учреждений не существовало. Церковь также имела функции судебных органов. Она могла судить зависимое население своих земель по делам о преступлениях против религии, нравственности и семьи.

Форма государственного устройства Древнерусского государства — относительно единое унитарное государство. Политический режим Киевской Руси неопределен: присутствуют признаки демократии (народное собрание) и в то же время признаки авторитаризма (власть великого князя).

Источник