какие решения единственного участника подлежат нотариальному удостоверению

Какие решения единственного участника подлежат нотариальному удостоверению

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В соответствии со ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения подтверждается в отношении ООО путем нотариального удостоверения (после 25 декабря 2019 года).
Законны ли решения единственного участника ООО, не заверенные нотариусом? Возможно ли их заверение в настоящее время? Если да, с какого момента считать их действительными (с момента принятия либо с момента заверения нотариусом)?

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Согласно указанному пункту решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом в порядке, установленном подпунктами 1-3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ, то есть в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки.
*(2) Смотрите также ответ Правового консалтинга ГАРАНТ.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Какие решения единственного участника подлежат нотариальному удостоверению

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

25 декабря 2019 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах. Согласно п. 3 Обзора требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника, так как закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении.
Подлежит ли удостоверению в порядке, предусмотренном подпунктами 1 и 2 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, решение единственного акционера акционерного общества? Соответствует ли законодательству упомянутый в письме Федеральной нотариальной палаты от 15.01.2020 N 121/03-16-3 способ подтверждения факта принятия такого решения?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Принятие единственным акционером акционерного общества решения подлежит удостоверению в порядке, предусмотренном подпунктами 1 и 2 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ (в зависимости от того, является АО публичным или непубличным).
Предложенный в упомянутом в вопросе письме способ подтверждения факта принятия решения единственным участником (акционером) хозяйственного общества формально не соответствует закону.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник

О необходимости нотариального удостоверения решений: разъяснения Президиума ВС РФ

25.12.2019 Президиумом ВС РФ утвержден Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (далее – Обзор).

В качестве цели принятия Обзора отмечено обеспечение единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодательства РФ о хозяйственных обществах, а также устранение противоречивых подходов при рассмотрении сходных юридических дел.

В отношении практики применения п.3 ст.67.1 ГК РФ, Президиумом приведены следующие тезисы:

1. требование о нотариальном удостоверении, установленное пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника;

2. решение общего собрания участников ООО, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Верховный Суд РФ представленный Обзор уже применил при рассмотрении конкретного дела (Определение от 30.12.2019 №306-ЭС19-25147): положительным в данном Определении является то, что суд не опроверг возможность подтверждения факта принятия решения иным способом, не нотариальным.

Вместе с тем, судьей было указано на возможность применения Обзора в связи с рассмотрением споров, связанных с оспариванием решений общих собрания участников (решений единственного участника), принятых после 25.12.2019.

Действующая до Обзора практика, в большей части, основывалась на том, что требования пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ не распространяются на решения единственного участника (Письмо ФНС России от 28.12.2016 № ГД-4-14/25209@, Письма ЦБ РФ от 25.11.2015 № 06-52/10054, от 19.11.2014 №31-2-6/6513, от 18.08.2014 №06-52/6680).

Различные подходы к толкованию ст.67.1 ГК РФ, которые зависят от усмотрения правоприменителя, не отвечают требованиям определенности правового регулирования (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 №2-П, от 18.07.2019 №29-П).

Толкование п.3 ст.67.1 ГК РФ, которое дает Президиум ВС РФ, способствует развитию формального подхода, созданию бюрократических преград в решении экономических вопросов.

Проблема единообразного толкования п.3 ст.67.1 ГК РФ является актуальной в свете разъяснений Пленума ВС о признании ничтожными решений очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенных в порядке, установленном п.3 ст.67.1 ГК РФ (п.107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Общий подход в части признания ничтожными решений собраний, обозначенный ВС РФ, представляется необоснованным, поскольку не учитывает последствия (законный интерес в признании решения недействительным).

Это видно на следующем примере: решение об одобрении крупного займа принято без нотариально удостоверения. Одновременно, все участники общества предоставили поручительство в обеспечение возврата займа обществом.

Насколько нарушены публичные интересы, чтобы признавать ничтожным решение и применять последствия недействительности сделки? Ответа на данный вопрос Обзор не содержит.

В свою очередь, Конституционный Суд РФ указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы (постановления от 12.07.2007 №10-П, от 13.12.2016 №28-П, от 10.03.2017 №6-П, от 11.02.2019 № 9-П и др.).

На наш взгляд, выводы, которые были обозначены в Обзоре, также не соответствуют буквальному прочтению п.3 ст.67.1 ГК РФ:

1. ГК РФ прямо не предусмотрено, что п.3 ст.67.1 ГК РФ распространяется на решения единственного участника;

2. п.3 ст.67.1 ГК РФ в отношении ООО предусмотрены 3 формы подтверждения:

2.1. общее правило: нотариальный способ;

2.2. исключение №1: в порядке, предусмотренным уставом общества;

2.3. исключение №3: в порядке, предусмотренным единогласным решением участников общества.

Обзор, фактически, содержит только две формы для выбора способа подтверждения: нотариальная форма и любая иная форма, предусмотренная Уставом.

Согласно п.3 ст.67.1 ГК РФ, подтверждению подлежит: во-первых, факт принятия решения и. во-вторых, состав участников, принимавших участие в голосовании.

Согласно ст.39 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено для обществ, которые состоят из одного участника, что решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 указанного закона не применяются (Определение ВС РФ от 02.10.2015 № 305-ЭС15-12458).

Таким образом, для обществ с одним участником (акционером) не требуется подтверждение состава участников.

Президиум ВС РФ ставит под сомнение факт принятия решения единственным участником: в качестве обоснования необходимости нотариального удостоверения решения единственного участника выступала «необходимость исключить фальсификацию решения, принимаемого высшим органом управления общества».

Бесспорно, нотариальное удостоверение решения способствует минимизации данного риска. Но, если Президиум ВС РФ видит нотариальное удостоверение решения единственного участника как единственный способ исключения фальсификации решения, указанный подход существенно ограничивает возможности корпоративного управления обществом.

Стоит отметить, что при наличии умысла фальсификация не исключена и при нотариальном удостоверении, например, при его подделке.

Указанный Президиумом ВС РФ способ в полной мере не исключает риск фальсификации при выборе способа удостоверения решения в уставе общества, например, если участники укажут на то, что все протоколы в дальнейшем не требуют нотариального удостоверения и подтверждаются подписанием председателем, секретарем и, например, независимым третьим лицом.

Предполагается, что общества с единственным участником находятся в несравнимо большем контроле, чем общества с коллективным участием. В связи с этим, риск рейдерского захвата по указанной причине минимален.

Подход, который применил Президиум ВС РФ, может ставить под сомнение любые документы, исходящие от общества, которые не были нотариально удостоверены, например, доверенности на управление делами общества, составленные в простой письменной форме.

Согласно п.3 ст.67.1 ГК РФ требования применяются к решениям, принятым посредством очного голосования. Следовательно, для решений в порядке заочного голосования данная статья не применяется. Теоретически, подпись на отдельных опросных листах может быть также фальсифицирована.

Стоит отметить, что предметом рассмотрения в Обзоре являлись два дела о признании незаконным отказа регистрирующего органа во внесении изменений в ЕГРЮЛ.

При этом, Президиум ВС РФ не указал на применение указанной позиции в отношении иных корпоративных решений (например, об одобрении сделок). Не указано на применение данных правил в отношении решений учредителей о создании общества, в котором избран единоличный исполнительный орган.

Таким образом, позиция Президиума ВС РФ представляется неоднозначной и требующей дальнейшей переработки с учетом необходимости анализа интересов, которые могут быть затронуты указанным в Обзоре толкованием. Распространение требований о нотариальном удостоверении решений единственного участника, ограничений форм подтверждения решений в ООО с несколькими участниками, в полной мере не исключает рисков фальсификации решения, но вводит непропорциональные ограничения.

Источник

Регистрация ООО в 2021 году: какие решения единственный участник должен заверять у нотариуса

В 2021 году при приеме документов на регистрацию ООО с одним участником и на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении таких компаний налоговики требуют нотариального удостоверения решений, принятых собственником организации. Нотариусы, в свою очередь, отказываются заверять документы для регистрации, если единственный участник не предъявил для удостоверения эти решения. На чем основаны и насколько правомерны эти требования? Можно ли обойтись без нотариуса? Как избежать претензий со стороны регистрирующего органа? Ответы на эти и другие вопросы — в нашей статье.

Что требует Закон об ООО

Большинство законодательных положений, регулирующих «внутреннюю кухню» обществ с ограниченной ответственностью, ориентированы на организации, в которых имеется несколько участников. В таких компаниях решения принимаются коллегиально, в том числе на общем собрании участников. Для этих случаев в 2014 году в Гражданский кодекс РФ была добавлена статья 67.1. В ней, в частности, зафиксирован порядок подтверждения решений, принятых общим собранием.

Согласно пункту 3 статьи 67.1 ГК РФ, основным способом такого подтверждения является нотариальное заверение решения общего собрания участников ООО. Но при этом разрешено предусмотреть в уставе общества другой вариант подтверждения (подписание протокола, использование технических средств и т.п.). В подобных случаях приглашать на общее собрание нотариуса уже не надо. Также ГК РФ позволяет обществу, у которого в уставе нет такого пункта, в любой момент отменить «на будущее» нотариальное удостоверение решений. За такую отмену должны единогласно проголосовать все участники ООО.

Поскольку в статье 67.1 ГК РФ прямым текстом говорится о решениях, утвержденных общим собранием участников ООО (а с октября 2019 года — только о тех решениях, которые приняты путем очного голосования), правоприменительная практика долгое время исходила из того, что на общества с одним участником нормы этой статьи не распространяются (см., например, п. 1.3 приложения к письму ФНС от 28.12.16 № ГД-4-14/25209@). Единственный участник ООО по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, издает единоличные решения (ст. 39 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Поэтому, даже если в уставе общества нет никаких положений о порядке подтверждения решений, удостоверять у нотариуса следовало только те решения единственного собственника, о которых прямо говорится в законе. Например, решение об увеличении уставного капитала. Подлинность подписи единственного участника на таком решении должна быть засвидетельствована у нотариуса (п. 3 ст. 17 Закона об ООО).

Что изменилось: позиция Верховного суда

Однако в конце декабря 2019 года Верховный суд пересмотрел подход к применению правил статьи 67.1 ГК РФ. В пункте 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом ВС РФ 25.12.19) сказано, что требование о нотариальном удостоверении распространяется и на решения единственного участника ООО.

Свою позицию ВС РФ объяснил тем, что норма пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ нужна для недопущения фальсификации решений, принимаемых высшим органом управления ООО. В обществах с единственным участником таким органом является сам участник. А значит, требования указанной статьи распространяются и на решения, которые принимает такой собственник. Ведь эти решения тоже подвержены риску фальсификации.

Спустя несколько дней Верховный суд разъяснил, что новый подход, озвученный в Обзоре, применяется только в отношении тех решений, которые приняты после 25 декабря 2019 года (определение ВС РФ от 30.12.19 № 306-ЭС19-25147 по делу № А72-7041/2018). Решения, изданные единственным участником ООО до этой даты, считаются действительными и без нотариального заверения.

Можно ли обойти требование о нотариальном заверении?

Итак, в 2021 году решения, которые принимает единственный участник ООО, требуют нотариального заверения. Однако из этого общего правила есть несколько исключений.

Во-первых, удостоверять у нотариуса нужно только те решения собственника компании, которые касаются вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания (согласно Закону об ООО и уставу организации). Примеры таких вопросов: внесение изменений в устав, назначение ревизора, утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов, выплата дивидендов (ст. 33 Закона об ООО). Как указано в Обзоре Верховного суда, правила статьи 67.1 ГК РФ распространяются на единственных участников применительно к решениям именно такого уровня. А значит, решения, которые единоличный участник принимает в рамках руководства оперативной деятельностью компании (в качестве ее директора), нотариального заверения не требуют. Также нет необходимости удостоверять у нотариуса решения по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания статьей 33 Закона об ООО или уставом организации.

Во-вторых, нотариус не нужен в том случае, если в уставе ООО уже закреплен альтернативный способ подтверждения решений общего собрания. Например, таким способом может быть подписание протокола (примерный текст соответствующих пунктов устава см. ниже). Из статьи 39 Закона об ООО и пункта 3 Обзора следует, что эти положения устава будут распространяться и на решения единственного участника. А значит, факта подписания решения самим участником будет достаточно для того, чтобы оно считалось действительным и без нотариального заверения.

Важно

Если новый устав принят после 25 декабря 2019 года, то подпись единственного участника на решении об утверждении устава нужно заверить у нотариуса. Если учредитель решит внести изменения в действующий устав (в том числе, установить в нем альтернативный способ подтверждения решений), в этом случае также придется обратиться к нотариусу.

Примерный текст устава (пункты об альтернативном варианте подтверждения решений участников)

11. Принятие общим собранием участников Общества решения (решений) и состав участников Общества, присутствовавших при его (их) принятии, подтверждаются подписанием протокола общего собрания всеми участниками Общества и не требуют нотариального удостоверения.

12. В случае, если Общество является (становится) Обществом с одним участником, функции и компетенция Общего собрания участников Общества принадлежит Единственному участнику, и все решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания участников Общества, принимаются Единственным участником единолично и оформляются письменно. В таком случае положения пункта 11 Устава применяются также в отношении Решений Единственного участника Общества: принятие решения (решений) и состав участников Общества, присутствовавших при его (их) принятии, подтверждаются подписанием Решения Единственным участником Общества и не требуют нотариального удостоверения.

В-третьих, если в уставе нет указанных выше положений, то можно не вносить в него изменения, а издать отдельное «установочное» решение о порядке заверения решений единственного участника ООО (примерный текст см. ниже). Это позволит не обращаться к нотариусу всякий раз, когда требуется принять решение по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания. В таком «установочном» документе нужно зафиксировать, что для действительности решений, принимаемых единственным участником, достаточно его подписи. «Установочное» решение нужно удостоверить у нотариуса. Все последующие решения уже можно будет проводить самостоятельно.

Внимание

Обойти требование о нотариальном удостоверении «установочного» решения, оформив его задним числом (до 25.12.2019), не получится. Федеральная нотариальная палата рекомендовала нотариусам не принимать подобные «установочные» решения, если они не заверены нотариально, либо в порядке, который прописан в уставе (письмо ФНП от 15.01.20 № 121/03-16-3).

Примерный текст «установочного» решения

Установить, что принятие общим собранием участников Общества решения (решений) и состав участников Общества, присутствовавших при его (их) принятии, подтверждаются подписанием протокола общего собрания всеми присутствовавшими участниками Общества и не требуют нотариального удостоверения. Эти положения применяются также в отношении Решений Единственного участника Общества: принятие решения (решений) и состав участников Общества, присутствовавших при его (их) принятии, подтверждаются подписанием Решения Единственным участником Общества и не требуют нотариального удостоверения.

В заключение отметим, что все вышесказанное не относится к тем решениям единственного участника, которые требуют обязательного нотариального заверения в силу прямого указания закона. А значит, обойти требование статьи 17 Закона об ООО о нотариальном удостоверении подписи собственника компании на решении об увеличении уставного капитала, подобными способами не получится.

Источник

Как применять позицию о нотариальном удостоверении решения единственного участника, изложенную в Обзоре ВС РФ о хозобществах

AerialMike / Depositphotos.com

25 декабря 2019 г. Президиум Верховного суда Российской Федерации утвердил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, в п. 3 которого обозначена позиция, что требование о нотариальном удостоверении, содержащееся в подп. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса, распространяется и на решение единственного участника (Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2019 г. № 306-ЭС19-25147).

Напомним, что подпункт 3 устанавливает, что решение очных собраний участников хозяйственных обществ и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, должны быть удостоверены нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии. Это требование было введено в ГК РФ c сентября 2014 года. За это время правоприменителями неоднократно высказывалась позиция, что к решению единственного участника хозяйственного общества оно не применимо. Эта позиция имела сторонников и в судах (п. 2.3 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, направленного письмом ФНП от 1 сентября 2014 г. №2405/03-16-3, п. 9 письма Банка России от 25 ноября 2015 г. № 06-52/10054, постановления АС Волго-Вятского округа от 1 ноября 2016 № Ф01-4621/16, АС Северо-Кавказского округа от 10 марта 2017 г. № Ф08-1028/17, АС Поволжского округа от 19 октября 2016 г. № Ф06-12617/16.

Если же занять позицию о необходимости нотариального удостоверения либо удостоверения регистратором АО решения единственного участника, то можно прийти к выводу, что решения принятые единственными участниками в последние 5 лет, которые не были удостоверены указанным образом, являются ничтожными (абз. третий п. 107 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

В этой связи интересным представляется определение ВС РФ от 30 декабря 2019 г. № 306-ЭС19-25147, в котором отмечено, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в подп. 2 и 3 Обзора, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после утверждения Обзора. Исходя из этого, можно предположить, что в правоприменительной практике может сложиться подход, что нотариальному удостоверению либо удостоверению регистратором АО подлежат решения единственного участника хозяйственного общества, принятые после 25 декабря 2019 года.

Источник