какие решения еспч не выполнила россия
Как Россия исполняет решения Европейского Суда
Комитет министров Совета Европы опубликовал Ежегодный отчет об исполнении решений Европейского Суда за 2018 год. Согласно документу, Россия занимает лидирующее место по количеству дел, переданных Страсбургским судом Комитету министров и находящихся на контроле последнего, и второе место по количеству закрытых дел и присужденным компенсациям.
В 2018 г. ЕСПЧ передал Комитету для контроля за исполнением 281 российское дело (в 2017 г. их число составляло 370). По итогам 2018 г. на контроле находилось 1585 дел в отношении РФ, тогда как в 2017 г. их было 1689.
Общее количество закрытых в прошлом году дел, по которым Комитет министров пришел к выводу о том, что государства предприняли все меры по их исполнению, составило 2705. Из них против России было 385 дел, против Турции – 372, Украины – 318.
Россия заняла второе место по суммам, присужденным в качестве справедливой компенсации, уступив пальму первенства Албании. При этом отмечено, что в сравнении с 2017 г. этот показатель снизился с 14,6 млн до 13,1 млн евро, а сам факт присуждения ЕСПЧ компенсации не означает ее фактическую выплату государством-ответчиком.
Относительно соблюдения сроков выплат сообщается, что в прошлом году РФ допустила крайний срок по выплатам в 59 случаях (в 2017 г. – 60). Российская сторона также является лидером по количеству случаев отсутствия информации о выплатах. Так, к концу 2018 г. отсутствовала информация о выплатах по 540 делам (в 2017 г. – 493), из них в 376 случаях соответствующие сведения отсутствовали более 6 месяцев после наступления срока выплат.
В комментарии «АГ» глава международной практики Международной правозащитной группы «Агора» Кирилл Коротеев отметил, что Комитет министров пытается представить свою работу эффективной, но это «попытка сделать хорошую мину при плохой игре».
Эксперт с сожалением констатировал, что остаются нерешенными многочисленные проблемы, зафиксированные в решениях Европейского Суда в качестве нарушений Россией Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «И это не случайная ошибка российских властей, это их сознательная позиция: в Суд поступают сотнями и тысячами одинаковые хорошо обоснованные жалобы, тратятся большие ресурсы Суда на решение одних и тех же вопросов в 1500-й раз, отвлекается его внимание от новых серьезных проблем, которые тоже подолгу остаются нерешенными, как следствие, происходит падение роли и авторитета Суда на всем континенте».
По мнению Кирилла Коротеева, среди нерешенных проблем не только безнаказанность за преступления против гражданского населения после решений ЕСПЧ на Северном Кавказе, невыплаченная компенсация по делу ЮКОСа, непредоставление заключенным права голосовать, ужесточение законодательства о прослушке телефонов и перехвате сообщений уже после того, как Большая Палата единогласно выявила нарушение Конвенции в деле Романа Захарова еще до «закона Яровой», но и регулярное применение пыток в уголовном процессе, разгон мирных демонстраций, клетки в судах, отсутствие базовых гарантий в делах об административных правонарушениях. «Таких проблем не десятки, а сотни», – констатировал он.
Эксперт отметил, что вместо действий, предусмотренных Конвенцией (например, обращение в Суд по ст. 46.4), Комитет министров предпочитает умалчивать о большинстве вопросов и говорить о несущественных изменениях. «Пересмотр действующих практик назрел, но готов ли к нему сам Комитет и готовы ли к нему сами государства – члены Совета Европы – это открытый вопрос, требующий обсуждения. В противном случае возрастет риск того, что вся система коллективного контроля за соблюдением прав человека в Европе может стать просто нерелевантной. Это не тот результат, которого желали отцы-основатели Совета Европы, избежать его – задача сегодняшних правительств. Задача сегодняшних обществ – напоминать правительствам об этой задаче», – заключил Кирилл Коротеев.
По словам эксперта по работе с ЕСПЧ Антона Рыжова, ему «было неприятно читать о том, что по 540 делам Россия до сих пор не выплатила компенсацию, причем в большинстве случаев власти нарушили отведенные для выплаты сроки». «Неясно, чем вызвана такая задержка – то ли бюрократическими накладками со стороны Минюста РФ, то ли принципиальной позицией властей по тем или иным делам», – отметил он.
В качестве интересного момента эксперт выделил статистику по общим суммам компенсаций, присужденных ЕСПЧ в 2018 г. «Как видно из представленных цифр, в этой “гонке” РФ обогнала Албания, а, например, Италия или Франция должны выплатить суммы, конечно, менее значимые, но в принципе сопоставимые. Это еще раз показывает, что в рамках международно-правовых институтов отношение к странам в целом одинаковое, и не следует искать никакой предвзятости в направлении России», – пояснил он.
«Если говорить о сути отчета, Комитет министров в отношении России значительно сглаживает углы и шероховатости, ведь самый важный аспект его деятельности заключается в контроле за исполнением постановлений Европейского Суда в части реформирования правовых систем государств – членов Совета Европы с целью избежать повторных нарушений Конвенции, – отметил Антон Рыжов. – В этом аспекте положение крайне плачевное, ведь Россия совершенно не стремится воплощать необходимые реформы в жизнь, но в отчете подобные проблемы затушевываются».
В свою очередь Минюст России сообщил «АГ», что количество находящихся на контроле Комитета министров Совета Европы постановлений ЕСПЧ непосредственно связано с общим количеством дел, рассматриваемых ежегодно Европейским Судом в отношении РФ: «При этом следует учитывать, что из расчета на 100 тыс. чел. населения по количеству поступающих в ЕСПЧ жалоб Россия находится на 27–28 месте из 47 стран Совета Европы».
Пресс-служба министерства отметила, что выплаты денежных компенсаций по постановлениям ЕСПЧ осуществляются, как правило, в сроки, определенные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. «Имеющиеся в отдельных случаях задержки выплат в подавляющем большинстве случаев связаны с непредставлением или несвоевременным предоставлением заявителями реквизитов банковских счетов или иных необходимых для выплат документов», – отмечается в ответе. При поступлении в Минюст России требуемых для производства выплат из федерального бюджета и надлежащим образом оформленных документов каких-либо задержек, как правило, не допускается, либо соответствующий платеж производится с начислением определенных процентов.
«Что касается отдельных дел, находящихся на контроле Комитета министров Совета Европы свыше 5 лет, то это обусловлено спецификой процедуры оценки Комитетом тех или иных мер, принятых или принимаемых национальными властями для разрешения соответствующей ситуации, и, как правило, объясняется необходимостью урегулирования серьезных структурных проблем, требующих принятия выверенных комплексных решений как на законодательном уровне, так и на уровне федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия в финансовой, экономической, социальной и правоохранительной сферах, – сообщает пресс-служба Минюста. – В целом в 2018 г. с контроля Комитета было снято около 2,7 тыс. дел в отношении всех государств – участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом РФ входит в тройку стран, лидирующих по этому показателю (385 дел). Также отмечается существенное снижение числа поступивших в 2018 г. на рассмотрение КМСЕ дел против России по сравнению с 2017 г. (с 370 до 281)».
Будут ли исполняться решения ЕСПЧ в России?
Будут ли исполняться решения ЕСПЧ в России?
Подготовка жалоб в Европейский суд по правам человека является одним из концептуальных направлений деятельности нашей организаций. Поэтому все новости и тенденции, касающиеся данного вопроса, находятся на постоянном контроле в АНО «Глобус».
На наш взгляд, все разговоры вокруг поправок к Конституции РФ в свете возможности уклонения России от исполнения решений ЕСПЧ носят исключительно спекулятивный характер и преследуют цель – убедить юридически необразованную часть населения страны, что международные средства правовой защиты (включая ЕСПЧ) им недоступны и обращаться туда бесполезно.
По мнению АНО «Глобус», от людей скрыто то влияние, которое решения ЕСПЧ оказывают на российских правоприменителей и законодательные власти.
Исполнение решений ЕСПЧ прямо вписано в каждый процессуальный кодекс (КАС, УПК, ГПК, АПК), и его механизм по сути ничем не отличается от механизма исполнения постановлений Конституционного Суда РФ.
Конституционный Суд РФ при рассмотрении жалоб опирается именно на решения межгосударственных органов – практику Комитетов ООН и ЕСПЧ.
Как указано в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», толкование международного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. (раздел 3; ст. 31-33); согласно подп. «b» п.3 ст.31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.
Верховный Суд РФ регулярно готовит обзоры практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека.
Министерство юстиции РФ на основании решений Европейского Суда, затрагивающих вопросы общего характера, обеспечивает соответствующие изменения национального законодательства с включением этих изменений в правовую систему Российской Федерации, предоставляя ежегодные отчеты (доклады) о таких изменениях Президенту РФ в рамках мониторинга правоприменения.
Выплаты по решениям ЕСПЧ производятся преимущественно в срок до двух месяцев. В периоды, когда запланированные в бюджете на выплаты по жалобам в ЕСПЧ средства заканчиваются, могут быть определенные задержки. Но это быстро решается путем выделения дополнительных финансовых средств.
Таким образом, рассуждения о приоритете российских законов над международными можно считать не соответствующими действительности, противоречащими Конституции РФ и несущими пропагандистскую цель – снизить количество обращений в ЕСПЧ и бюджетную нагрузку.
В настоящее время в работе АНО «Глобус» на различных стадиях находится более 40 жалоб, адресованных в ЕСПЧ.
По вопросу оказания юридической помощи обращайтесь по лефонам:
Исполнение решений ЕСПЧ (Европейского суда)
ЕСПЧ И РОССИЯ. ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ЕСПЧ
В последнее время увеличилось количество разговоров об эффективности Европейского суда в контексте самой возможности исполнения решений ЕСПЧ. Катализатором стало известное дело ЮКОСа (выплата €1,866 млрд), с которым связывают появление в России механизма, позволяющего правительству обращаться в Конституционный суд с вопросом о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ исполнить вынесенное по жалобе против России постановление ЕСПЧ. На самом деле дело ЮКОСА в ЕСПЧ было далеко не первым, с исполнением которого возникли сложности в России, но оно без сомнения стало причиной появления легального механизма для возможности неисполнения актов Европейского суда.
Надо отметить, что такая ситуация, однако, на сегодняшний день не приводит к серьезным проблемам для заявителей. Ситуации массового неисполнения решений ЕСПЧ нет. Если судить по сухим цифрам статистики, то можно говорить даже об увеличении в бюджете расходов на выплаты по постановлениям ЕСПЧ (с 500 млн. рублей в 2016 году до 1 млрд. Рублей в 2017 году). Поэтому можно дать утвердительный ответ на вопрос: Выплачивает ли Россия по искам ЕСПЧ?
Россия в большинстве случаев исполняет решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), связанные с денежной компенсаций и применением индивидуальных мер (в т.ч. пересмотром судебных актов (приговоров)), однако с трудом идет на принятие мер общего характера, то есть изменения законодательства и практики применения законов, ставших причиной для массового обращения в ЕСПЧ.
Все сказанное выше означает, что обжалование в ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) по-прежнему является эффективным механизмом для защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в том случае если при рассмотрении дел в отношении них были нарушены нормы конвенции. Значение Европейского суда нельзя недооценивать.
Обязана ли россия исполнять решения ЕСПЧ? Порядок исполнения решений Европейского суда (ЕСПЧ)
Выплата присужденной компенсации
С выплатой присужденной Европейским судом денежной компенсации, как правило, в России проблем не возникает (за исключением нескольких дел, где ЕСПЧ значительно разошелся с Конституционным судом во взглядах). Аппарат Уполномоченного РФ при Европейском суде спустя три месяца с момента вступления решения ЕСПЧ в законную силу (это может произойти и раньше) направляет заявителю письмо с просьбой открыть личный счет в банке. На него перечисляется указанная в решении Европейского суда сумма. Если непосредственно заявитель не имеет возможности производить банковские операции (поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы), за него по нотариальной доверенности это вправе сделать родственник или представитель.
Пересмотр дела
В соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 392 ГПК, ст. 350 КАС РФ, ст. 311 АПК РФ), основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам является установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд.
Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума ВС от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Срок для подачи заявления о пересмотре дела – три месяца со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека.
К заявлению о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новое обстоятельство. При этом если у заявителя нет перевода постановления ЕСПЧ на русский (такие постановления выносятся на французском или английском языках), то по ходатайству судья может обратиться с запросом в аппарат Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека о предоставлении текста неофициального перевода на русский язык постановления Европейского суда, установившего нарушение РФ Конвенции и (или) Протоколов к ней.
Даже в том случае, если лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре судебного акта в связи с установлением Европейским судом нарушения Конвенции, не приложило текст неофициального перевода на русский язык постановления Европейского суда, на которое имеется ссылка в заявлении, либо текст постановления приложен на одном из официальных языков Совета Европы, то судья должен принять к производству заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.
Суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.
По результатам рассмотрения суд выносит определение об удовлетворении заявления и отменен судебных постановлений или об отказе в пересмотре. В случае отмены судебного дело рассматривается судом по обычным правилам.
Таким образом механизм признания и исполнения решений ЕСПЧ известен и процедура его применения хорошо знакома нашим судам. Главное добиться признания Европейским судом нарушенных прав по такой статье Конвенции, которая дает большую вероятность для пересмотра именно Вашего дела.
Россия и ЕСПЧ (Юрисдикция ЕСПЧ по отношению к России)
Россия и ЕСПЧ
Более 20 лет, с весны 1998 года, граждане РФ имеют возможность обращаться за защитой своих прав в Европейский суд (ЕСПЧ). Это произошло после вступления нашей страны в Совет Европы и ратификации Европейской конвенции по правам человека.
История взаимоотношений РФ и ЕСПЧ всегда была достаточно непростой, учитывая постоянное присутствие России в числе стран с наибольшим количеством жалоб в их адрес. Но нельзя отрицать главное. Для многих граждан обращение в Европейский суд – единственная возможность добиться справедливости. Практически все решения российскими властями исполнены. И, наконец, многие изменения в национальном законодательстве обусловлены именно решениями Евросуда.
Участие России в ЕСПЧ играет значимую роль в совершенствовании нашей законодательной, правоохранительной и судебной систем. И даже тот факт, что сегодня есть «лазейка» для неисполнения решений Европейского суда, серьезно не сказывается на эффективности обращений в ЕСПЧ.
Важную информацию о деятельности ЕСПЧ можно получить на официальном сайте на русском языке. Здесь же публикуются наиболее значимые решения по делам против России. Но за всей полнотой информации следует обращаться на европейский интернет-ресурс ЕСПЧ (французский/английский языки).
Юрисдикция ЕСПЧ по отношению к России
Европейский суд по правам человека – надгосударственный судебный орган, который уполномочен рассматривать жалобы на нарушения Европейской конвенции (ЕКПЧ) и принимать по ним обязательные для исполнения решения. Обратиться в ЕСПЧ может любой человек, любое юридическое лицо и государство, если на национальном уровне исчерпаны все эффективные средства защиты прав.
Юрисдикция ЕСПЧ одинакова для всех стран Совета Европы постольку, поскольку все они являются участниками ЕКПЧ. Некоторые ограничения связаны только с тем, что не всеми странами ратифицированы все протоколы к Конвенции. Так, Россия до сих пор не ратифицировала протоколы 6 и 13 (отмена смертной казни), 12 (полный запрет дискриминации) и 16 (процедурные вопросы).
Решения Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения Россией. Это обязательство вытекает из самого факта участия нашего государства в Совете Европы и ЕКПЧ.
Подчиняется ли Россия ЕСПЧ фактически? Да, подчиняется, учитывая, что практически все решения Евросуда исполнены.
Все страны, в том числе и Россия, взяли на себя обязательство исполнять волю ЕСПЧ на добровольной основе. Отсюда возникает логичный вопрос: а что будет, если этого не сделать? В деятельности Европейского суда до последнего времени был только один такой прецедент: решение 2004 года по делу «Херст против Великобритании» британскими властями не исполнено, несмотря на угрозы и давление со стороны Евросуда. Правда, на практике ни одно государство открыто не заявляло об отказе следовать вердикту ЕСПЧ. Как правило, попытки игнорировать решение проявляются в виде прямого или косвенного затягивания процесса исполнения – сроков-то ведь для этого не установлено. Что же касается возможных санкций, то они есть и заключаются в денежном штрафе и репутационных потерях. Но, повторим, пока до явного и открытого противостояния ЕСПЧ и Россиилибо другой страны, если не считать случай с Великобританией, дело не доходило.
Россия признает ЕСПЧ, его юрисдикцию и принимаемые решения. Если вердикт – не в пользу РФ, то возможными последствиями являются:
Выплачивает ли Россия по решениям ЕСПЧ? По данным Минюста РФ, в общей сложности за 20 лет страна выплатила около €200 млн., стабильно и в полном объеме закрывая все свои обязательства.
Исполнение решений ЕСПЧ сегодня
Вопрос о том, должна ли Россия исполнять решения ЕСПЧ, практически никогда на высшем уровне не поднимался. Все шло своим чередом, и проблем с выплатами компенсаций не было. Но усложнение международной ситуации в связи с событиями на Украине и приостановка в начале 2015 года членства РФ в ПАСЕ, которая выбирает судей ЕСПЧ, сделали свое дело. Сначала появилась в обсуждениях тема, обязана ли Россия исполнять решения ЕСПЧ, а потом – и о приостановлении участия в Страсбургском суде.
14 декабря 2015 года были внесены изменения в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». КС РФ получил право рассматривать вопрос о возможности или невозможности исполнения решения ЕСПЧ по жалобе против России с точки зрения высшей юридической силы Конституции РФ. Это стало переломным моментом в вопросе, признает ЕСПЧ Россия, не признает, в какой части, и на каком основании. Практически сразу же, в апреле 2016 года, Конституционный суд разрешил не исполнять решения ЕСПЧпо делу «Анчугов и Гладков против России» в части внесения изменений в законодательство и восстановления прав заявителя. Затем, спустя год, КС РФ было заблокировано решение ЕСПЧ по «делу ЮКОСа» в части выплаты компенсации в размере €1,866 млрд.
Какова ситуация на сегодняшний день? По-прежнему Россия обязана выполнять решения ЕСПЧ, однако Конституционный суд РФ вправе признать невозможным исполнение отельного решения Европейского суда в случае противоречия решения Конституции РФ. Юристы отмечают противоречивость такого подхода, и даже его опасность. Но факт остается фактом. Быстрого ответа ЕСПЧ на это не последовало, как нет внятной реакции и до сих пор.
Дело «Анчугов и Гладков против России» и «дело ЮКОСа» – это, конечно, значимые прецеденты. Но все-таки не стоит говорить о том, что Россия не исполняет решения ЕСПЧ. Учитывая количество удовлетворённых ЕСПЧ жалоб, исполненных решений и тех, которые исполняются сейчас, два дела – непоказательны. Вряд ли практика отмены решений ЕСПЧ Конституционным судом будет иметь массовый характер. Тем более что основание, по сути, только одно – противоречие Конституции РФ.
20-летняя история взаимоотношений России и ЕСПЧ наглядно показывает, что, несмотря на все сложности, два ключевых аспекта остаются неизменными: у россиян есть потребность в обращении в Европейский суд, и у таких обращений есть эффективность. Не стоит опасаться, что этот судебный механизм перестанет быть доступным – для этого нет весомых оснований. Как и не стоит бояться, что Россия перестанет массово исполнять решения ЕСПЧ. Все, что не исполняется, носит явный политический окрас. В сотрудничестве РФ и ЕСПЧ – намного больше пользы и возможностей, чем недостатков и разногласий. Это главное.
Россия не исполняет решения ЕСПЧ чаще остальных государств
Комитет министров Совета Европы опубликовал доклад об исполнении решений Европейского Суда по правам человека в 2020 году.
Россия лидирует по количеству дел, поступивших на рассмотрение Комитета министров (218, или каждый пятый случай), девять из них – «ведущие». В 2019 г. из 240 поступивших на рассмотрение Комитета министров российских дел «ведущих» было вдвое больше – 18. «Данные по России демонстрируют, что, хотя и произошло небольшое снижение количества российских дел, находящихся на рассмотрении Комитета министров, Россия остается лидером по неисполнению постановлений ЕСПЧ. Тот факт, что на долю РФ приходится 34% от всех дел, ожидающих исполнения, вызывает серьезное беспокойство», – считает юрист Правозащитного центра «Мемориал» Татьяна Черникова (организация признана в РФ выполняющей функции иностранного агента. – Прим. ред.).
По мнению адвоката АП Красноярского края Натальи Балог, причины того, что треть неисполненных решений ЕСПЧ приходится на Россию, связаны не с пандемией, а с политикой нашего государства, направленной на затягивание исполнения. «Вполне возможно, что часть из неисполненных решений 2019 г. перекочевала в статистику 2020 г., усугубив ее», – предположила эксперт.
Исполнение Россией решений ЕСПЧ в части мер общего характера – тема наболевшая, добавила адвокат: «Выплатить компенсацию за нарушение конвенционных прав заявителю для нашего государства обычно не составляет труда. Когда же речь заходит о пересмотре системных правоприменительных проблем на национальном уровне, начинаются сложности». Из доклада следует, что Россия находится в лидерах «антирейтинга» по многим позициям, заметила Наталья Балог.
Так, первое место РФ занимает и по числу «ведущих» дел, рассмотрение которых не завершено: 217 случаев, или 17% всех незавершенных дел. В 2019 г. таких дел было немногим меньше – 219. «Именно в таких постановлениях ЕСПЧ чаще всего описывает системные проблемы, решение которых необходимо не только для исполнения данного конкретного постановления, но и для предотвращения многочисленных аналогичных нарушений», – пояснила Татьяна Черникова. Неисполнение таких актов, по ее словам, приводит к многочисленным новым жалобам в ЕСПЧ: «Получается своего рода замкнутый круг, где Россия находится среди лидеров как по количеству жалоб, поданных в ЕСПЧ, так и по количеству постановлений ЕСПЧ, ожидающих исполнения».
В 2020 г. Россия исполнила 92 постановления Европейского Суда, из них 11 – по «ведущим» делам. В 2019 г. этот показатель составил 162 и 13 соответственно. При этом 18% дел, находящихся под усиленным надзором в Комитете министров, являются российскими. В 2019 г. их было 19%. «Нужно понимать, что под усиленный надзор попадают действия силовиков, законность задержания, право на жизнь в контексте жестокого обращения, условия содержания и медицинская помощь, длительность судебного разбирательства», – отметила Наталья Балог.
По сумме компенсаций РФ занимает второе место. В 2020 г. ЕСПЧ присудил заявителям, оппонентом которых была Россия, почти 11,5 млн евро, это в 2,5 раза меньше, чем в 2019 г. «При этом Россия была лидером и по сроку задержек в выплатах – по части дел более чем на 6 месяцев. Это говорит о проблемах бюджетного характера», – считает Наталья Балог.
В докладе отмечается, что внедрение информационных технологий в российскую судебную систему позволило закрыть Комитету министров две группы дел. В одной из них власти не смогли надлежащим образом уведомить стороны о судебных заседаниях, а в другой не обеспечили публичный доступ к полным текстам судебных решений. «Как практикующий адвокат могу сказать, что далеко не все решения сейчас доступны на сайтах суда или на иных открытых порталах, но тенденция к распространению такой практики есть», – признала Наталья Балог.
Генеральный секретарь Совета Европы Мария Пейчинович-Бурич подчеркнула, что государства – члены СЕ обязаны исполнять постановления ЕСПЧ своевременно и в полном объеме. «Это не любезная просьба, а требование, обязательное для соблюдения», – напомнила она.
Минюст России считает «реальным достижением» нашего государства в части работы с ЕСПЧ тот факт, что в конце 2019 г. были скорректированы КАС, УПК и Закон о содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и заключенных. Поправки позволяют «в упрощенных процедурах получать компенсацию на национальном уровне за необеспечение надлежащих условий содержания», указало ведомство. «В результате этих изменений ЕСПЧ уже признал неприемлемыми и исключил из списка подлежащих рассмотрению дел свыше 2 тыс. жалоб», – подчеркнуло оно.
В комментарии «АГ» Татьяна Черникова также обратила внимание на то, что в тематическом разделе о праве на свободу собраний Комитет министров упомянул о неисполнении постановления по делу «Лашманкин и другие против России». «Оно касается системных проблем с законодательством и практикой реализации свободы собраний в России», – напомнила юрист.
Она добавила, что правозащитные организации, в том числе ПЦ «Мемориал» и ОВД-Инфо, в 2020 г. направляли в Миниюст России свои предложения по исполнению этого постановления в части общих мер. «Мы предлагали создать рабочую группу на базе Минюста для обсуждения исполнения этого постановления с участием экспертов и представителей гражданского общества. К сожалению, данная инициатива и наши конкретные предложения не были поддержаны Минюстом», – рассказала Татьяна Черникова.
Наталья Балог добавила, что доклад отражает системные проблемы России с исполнением постановлений ЕСПЧ. «Некоторое беспокойство вызывает существенное сокращение выплат справедливой компенсации. Надеемся, что это временное явление, вызванное бюджетным планированием», – заключила она.