какие решения учитывают баланс интересов заинтересованных сторон
ВС РФ: нужен баланс между интересами кредитора и достоинством должника
МОСКВА, 13 окт — РИА Новости. При рассмотрении дел о банкротстве граждан арбитражные суды должны обеспечивать баланс имущественных интересов кредиторов и личных прав должника, в том числе права на достоинство личности, следует из принятых во вторник пленумом Верховного суда РФ разъяснений нижестоящим арбитражным судам.
В нем уточняется, что данное обстоятельство должно учитываться, например, при рассмотрении судами ходатайств финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому его электронной и обычной почты, а также ходатайств должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
В своем постановлении, включающем 49 пунктов, ВС РФ разъяснил судам процессуальные тонкости применения нового законодательства. В частности, высшая судебная инстанция отметила, что банки при обращении в суд с заявлениями о банкротстве граждан освобождаются от обязанности предварительного уведомления о таком намерении, которая существуют у них при инициировании банкротства юрлиц.
В случаях, когда место жительства должника не известно или известно, что он находится за пределами РФ, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина в России, отмечается в постановлении пленума ВС РФ.
Изменения в законодательстве, вводящие в России институт банкротства физических лиц, не занимающихся предпринимательством, вступили в силу с 1 октября. По данным ЦБ, в России к нему могут потенциально прибегнуть 400-500 тысяч человек. Новый закон определяет механизмы для урегулирования задолженности гражданина как путем ее реструктуризации, так и списания безнадежной задолженности. Действие закона распространяется на все виды обязательств гражданина.
Управление заинтересованными сторонами. Курс по управлению проектами, часть 4
Продолжение моего учебного курса по проектному управлению. Предыдущие материалы:
Итак, давайте перейдем от общих принципов к инструментам проектного управления. Вспомните удава – это наш алгоритм. На него мы будем «нанизывать» шаги друг на друга, чтобы показать, как менеджер проектов работает на проекте, что и в каком порядке он делает.
Первый шаг – шаг номер 0, это формирование реестра заинтересованных сторон. Поездка к клиенту, переговоры с ним, достижение определенных договоренностей – все это относится к Инициации: стадии, на которой обсуждается вопрос: «А не запустить ли нам проект? Какой? Сколько этажей будет в этом доме?». На этапе инициации проходят общие разговоры, обсуждаются общие черты проекта, вы со спонсором обсуждаете, запускать ли проект в принципе, что он собой представляет, кто за него отвечает. И шаг номер 0 – это реестр заинтересованных сторон. Именно на этом этапе возникает вопрос, кто является спонсором, кто заказчиком, кто, возможно, войдет в команду проекта. Здесь появляются первые представления, кто же является ключевыми заинтересованными сторонами, и из них можно сформировать реестр.
У менеджера проекта возникает три практических вопроса:
1. где искать заинтересованные стороны?
2. как их фиксировать?
3. что с ними делать на протяжении проекта?
Откуда взять кандидатов на включение в реестр? Конечно, первым номером вы запишете заказчика – того человека, который просил сделать проект, и спонсора. Членов команды, по крайней мере, тех, кого планируется включить в работу. Нужно еще подключить будущих пользователей продукта проекта – это очень важный момент. Одно дело заказчик, и другое – пользователь. В зависимости от проекта, вы можете вносить в реестр или конкретных людей, или просто должности.
Источником для составления реестра заинтересованных сторон могут стать документы, например, контракт. Если уже есть проект этого документа или договор уже заключен, в нем можно найти много полезной информации. Если вы подхватили чужой проект, допустим, тот, кто до вас работал, уволился, опять же документация проекта – хороший источник информации о заинтересованных сторонах.
Чтобы реестр получился наиболее полным, чтобы не пропустить ключевые заинтересованные стороны, стоит задаться следующими вопросами:
— кто просил о запуске проекта? (обычно это заказчик);
— кто будет использовать результат? (обычно заказчик);
— кто может забирать ресурсы с проекта? (спонсор и некоторые другие стороны);
— кто принимает решения и влияет на них?;
— и т.д.
Это полезные вопросы, которые помогут на первоначальном этапе дополнить реестр информацией.
Как фиксировать заинтересованные стороны?
Вы подумали, обсудили с кем-то, у вас появились первые наметки, кто является заинтересованными сторонами, формируете реестр. Обычно реестр выглядит как табличка, где строки – это сами заинтересованные стороны, а столбцы – информация о них.
Шаблонов этих реестров очень много. Особенно если поискать информацию на английском языке – stakeholders register. Главное: пользоваться можно любым из них: методология не настаивает на каком-то конкретном шаблоне. Поэтому можно брать любой и подстраивать под себя.
Что стоит вписывать в табличку?
То, что считаете необходимым. Что поможет упростить работу с заинтересованными сторонами впоследствии. В большинстве случаев, хорошей идеей будет добавить в таблицу:
Реестр в реальной жизни
По поводу реестра заинтересованных сторон есть хороший пример из реальной жизни. В одном проекте был очень мощный лоббист. Это было первое лицо в компании – директор. Но в проекте было очень токсичное окружение: много противников, и они в разной степени изящно ставили палки в колеса. И с самого начала было понятно, что раскладку сил не изменить. Поэтому с директором с самого начала договорились об его непосредственном участии в проекте, поскольку в противном случае проект продвинуть не удастся. И было оговорено, что заказчик посвящает проекту один день в неделю – всю пятницу. Ему раз в неделю докладывали, как проект идет, набрасывали план действий. И директор при необходимости помогал влиять на всех, кто мешал ходу проекта. И за счет этого худо-бедно, но проект как-то двигался.
Потом наступил момент, когда директор перегружен работой, и у него падает интерес. И он перестает регулярно, раз в неделю уделять внимание проекту. Негативно настроенное окружение тут же этим пользуется, и проект останавливается.
Что в этой ситуации нужно сделать? Что бы вы сделали? Логично найти замену этому директору или назначить иного ответственного. Но в токсичном окружении первое лицо не замещается. Предлагали уже деньгами стимулировать, но не получилось.
Было решено пойти по другому пути. По реестру заинтересованных сторон было видно, что директор – главное заинтересованное лицо. И чтобы его вернуть в проект, команда решила помочь ему в том деле, чем он занимается.
Оказалось, что запускается инвестиционная программа до 2020 г., на которую и уходило время директора. Нужно было заполнять и оформлять большую кипу бумаг, поэтому заказчик не мог уделять достаточно времени проекту. В итоге этой работой занялись 2 технических писателя из команды проекта, а взамен директор вновь стал регулярно уделять внимание проекту.
Тактика работы с заинтересованными сторонами
Поговорим о тактике, как работать с заинтересованными сторонами. По-хорошему, конечно, надо со всеми заинтересованными сторонами индивидуально общаться, учитывать их интересы. Но на практике так не получается, потому что в большом проекте их много – десятки, а то и сотни человек. И если на проекте 50-60 заинтересованных сторон, то очень сложно со всеми пообщаться, просто не хватит времени.
Поэтому менеджеры пользуются всякими матрицами, которые помогают сформировать тактики взаимодействия с заинтересованными сторонами. В основании матрицы могут быть влияние и интерес, отношение и интерес, иные комбинации. Можно использовать трехмерную матрицу или пузырьковую диаграмму. Любая из них может быть выбрана для определения тактики.
Рассмотрим матрицу, в основании которой влияние и интерес. Берем из реестра заинтересованные стороны и маркируем по их влиянию и интересу.
Чтобы было понятно, насколько важно сформировать реестр заинтересованных сторон, приведем еще один пример. В моей практике был проект для компании, которая занимается энергетикой. Эта компания заказала биллинговую систему.
Директор компании оказался вполне адекватным и позитивным человеком. С ним обо всем договорились, проект стартовал. Через 2 недели заказчик приходит с новыми идеями. Некоторые из них конструктивны, некоторые – не очень. Но часть из новых предложений команда берет, корректирует планы, продолжает работать. Проходит еще две недели, и заказчик снова приходит. И снова выдвигает какие-то новые технические требования, причем, некоторые из них уже противоположны тем, что высказывались ранее. Это продолжается несколько раз.
Таким образом, реестр заинтересованных сторон помогает с одной стороны собрать требования самых влиятельных и компетентных лиц, а с другой – управлять сторонами: придумать, как должна работать система, чтобы стороны сильно не мешали вашему проекту (а, наоборот, способствовали его успеху).
Если вас интересует тема «Управления проектами» и вы хотите самостоятельно подготовиться к экзамену на сертификат Project Management Professional, то приглашаем пройти новый видеокурс Ивана Селиховкина «Подготовка к экзамену РМР»
Вероятно, самый старый в рунете сайт о менеджменте качества
Пока вы не поняли потребителя, вы не сможете понять существа деятельности вашего предприятия. (Т. Питерс, Р. Уотермен)
Баланс интересов заинтересованных сторон
Проведенный анализ стратегий ряда российских компаний однозначно показывает, что цели этих стратегий обладают одним очевидным сходством – они направлены на удовлетворение интересов, как правило, только собственников и топ-менеджеров, которые непосредственно их разрабатывали или принимали. Если это так, то есть ли в этом какие-либо опасности? Ведь такое положение дел кажется вполне естественным.
Однако анализ конкретных ситуаций показывает, что кроме собственников и топ-менеджеров на выполнение принятой стратегии, достижение принятых ими стратегических целей оказывают решающее влияние и другие группы людей. Это персонал компании, поставщики, конечно, потребители и клиенты, а также партнеры, государственные структуры и т. д. И если их интересы никак не представлены в стратегии и принятых целях, то обычно возникают проблемы с их реализацией. Другие заинтересованные стороны предпочитают действовать в соответствии со своими проигнорированными интересами, что часто вступает в противоречие с принятой компанией стратегией.
Поэтому разработка стратегии с учетом интересов заинтересованных сторон – это возможный шаг к социальному компромиссу различных групп, заинтересованных в деятельности компании, шаг и к успеху бизнеса, и к реализации его социальной ответственности [1 _ 4].
Анализ практики лидирующих компаний показывает, что в современных условиях учет интересов сторон, заинтересованных в деятельности и результатах компании, оказывает решающее влияние на успех бизнеса. Если это специально не учтено в стратегии, борьба за свои интересы различных групп «сводит на нет» все попытки топ-менеджеров реально вовлечь сотрудников в создание, укрепление и развитие устойчивых конкурентных преимуществ компании и повышение эффективности системы менеджмента. Переход от «борьбы за. » к «договору о. » может дать мощный толчок к тому, чтобы все заинтересованные стороны в необходимой степени вносили свой вклад в реализацию стратегии и были в состоянии постоянной вовлеченности. Учет интересов любой заинтересованной стороны создает реальную основу и для ответственности этой стороны перед бизнесом.
Описываемый здесь подход, предложенный автором в [5], представляет собой попытку достижения баланса интересов всех сторон, заинтересованных в результатах бизнеса. Именно баланс интересов позволяет ожидать активной позиции в реализации стратегии всех тех, от кого это зависит. Этот взгляд на стратегию вынуждает проверять систему целей компании на сбалансированность с интересами тех, кто повлияет на их достижение.
Данный подход достаточно технологичен и состоит из последовательности следующих шагов.
Определите заинтересованные стороны (стейк-холдеры). Стратегически важные стейкхолдеры, интересы которых компания собирается удовлетворять разрабатываемой стратегией, определяются исходя из видения и миссии компании.
Определите стратегические интересы сторон. Компания составляет перечень интересов стейкхолдеров, после чего применяются процедуры устранения противоречий в интересах и группирование зависимых и связанных интересов. При необходимости внесите коррективы в результаты предыдущего шага.
3. Установите стратегические цели. Сбалансируйте цели с интересами заинтересованных сторон. При необходимости улучшения баланса внесите коррективы в результаты предыдущих шагов.
Установите стратегические направления развития. Здесь стоит отметить, что следует принять также и политики деятельности по каждому направлению.
Разработайте стратегические инициативы по каждому направлению с учетом выработанных политик. Сбалансируйте эти инициативы с предложенными целями. На основании бюджетов инициатив сформируйте бюджет стратегии компании. При необходимости улучшения баланса внесите коррективы в результаты предыдущих шагов.
Шаг 1. Выбор заинтересованных сторон. Все было бы намного проще, если бы владельцы компании были единственными людьми, заинтересованными в ее существовании и результатах ее деятельности. Например, владельцы семейных фирм, которые не используют наемный труд, сами выполняют все виды необходимых работ, включая менеджмент, ориентируясь на разницу между доходом и расходом. Однако даже здесь появляется, по меньшей мере, еще одна сторона со своими интересами – общество, например, в лице государства, желающее получать налоги, а иногда еще и заботящееся об охране окружающей среды.
Категория «заинтересованные стороны» широко распространилась с развитием моделей TQM, в частности, вошла в модели различных национальных наград и премий по качеству: модель делового совершенства EFQM, модель стандартов ISO серии 9000 последних версий.
Традиционно к заинтересованным сторонам конкретной компании относят:
— собственников (учредителей, участников, акционеров);
— потребителей (заказчиков, клиентов, покупателей, конечных пользователей);
— сотрудников (менеджеров всех уровней, специалистов-инженеров, рабочих);
— общество (местное сообщество, государство в лице его органов);
Дополнительно, не ограничиваясь этим списком, в ряде случаев можно рассматривать также инвесторов, кредиторов, дилеров и дистрибьюторов, материнскую или, наоборот, дочернюю компанию, филиалы и представительства, общественные и политические организации. Может показаться, что перечень заинтересованных сторон и их интересов будет одинаков практически у всех компаний. В реальности это не совсем так. Определенные отличия все же существуют. Таким образом, даже при наличии типового перечня заинтересованных сторон его установление для конкретной компании – важная и непростая задача. Главным здесь является наличие, различие, противоречивость, зависимость и совпадение интересов и степень их влияния на деятельность компании.
Шаг 2. Установление стратегических интересов. Важно, чтобы выбранные интересы заинтересованных сторон представляли действительную ценность для развития компании. Эти интересы впоследствии должны не только включаться в процесс принятия решений компании для определения стратегических ориентиров, но и формировать нравственное основание самой корпоративной стратегии.
Вот неполный перечень вопросов, ответы на которые помогут определить первоначальный список интересов заинтересованных сторон:
каковы типичные интересы выделенных заинтересованных сторон в отношении таких компаний, как наша;
каковы истинные «человеческие» интересы людей к планам, деятельности и результатам нашей компании;
можем ли мы проверить (и если «да», то как) наличие или отсутствие этих интересов;
можем ли мы повлиять на те или иные интересы, изменить их;
есть ли сугубо групповые интересы, каковы эти групповые интересы;
есть ли интересы, удовлетворение которых может изменить их;
действительно ли выделенные интересы истинны;
есть ли связанные или зависимые интересы;
есть ли противоречивые или конфликтующие интересы;
можно ли объединить или сгруппировать некоторые интересы?
Таким образом, в результате выполнения шагов 1 и 2 получим списки заинтересованных сторон и их интересов.
Как правило, интересы заинтересованных сторон бывают очень разнообразными и многочисленными.
Значит ли это, что собственники или руководители компании должны стремиться удовлетворить все эти интересы? Конечно, нет. После создания перечня интересов следует оставить из них только те, на удовлетворение которых будет направлена разрабатываемая стратегия. Однако удаление того или иного интереса из перечня должно быть осознанным, с пониманием всех возможных рисков и последствий. Основная цель выделения стратегически важных интересов стейкхолдеров для компании состоит в том, чтобы четко представить себе аргументы в пользу взаимодействия с теми или иными заинтересованными сторонами с точки зрения долгосрочной эффективности.
Шаг 3. Баланс стратегических целей и интересов. Часто собственники компании, если они не являются еще и высшими менеджерами, устанавливают непосредственно цели для последних обычно на год, иногда на более продолжительный срок. Так, например, рост объемов продаж вряд ли является непосредственным интересом какой-либо заинтересованной стороны. Однако достижение поставленной цели по росту объемов продаж позитивно повлияет на удовлетворение сразу нескольких интересов разных сторон: рост объемов выплат дивидендов для акционеров, рост премиальных и удовлетворение амбиций топ-менеджеров, стабильность рабочих мест для персонала, увеличение закупок у поставщиков, рост налоговых выплат для государства и т. д.
Интересы заинтересованных сторон вряд ли подходят на роль непосредственно целей компании. Однако цели при их установлении не возникают сами по себе. Реальные цели обычно отражают желание удовлетворить чьи-либо очень конкретные интересы. Таким образом, у интересов и целей разное предназначение в организациях. Интересы важны для заинтересованных сторон, а цели – для менеджеров. Важно не просто составить перечень стратегических целей, как это часто делается во многих компаниях, но и проверить, способствует ли их достижение удовлетворению интересов выделенных заинтересованных сторон. Удовлетворение интересов заинтересованных сторон обеспечивается достижением менеджерами сбалансированных с интересами целей. Теперь баланс целей и интересов можно измерить. В таблице приведен упрощенный условный пример для оценки баланса целей и интересов.
Сбалансировать цели с интересами сторон – это значит:
— определить степень влияния достижения каждой цели на удовлетворение каждого из выбранных интересов (значение в каждой клетке матрицы);
— подсчитать степень влияния каждой цели на удовлетворение всего перечня интересов (сумма баллов по столбцам);
подсчитать степень влияния всего перечня целей на удовлетворение каждого интереса (сумма баллов по строкам);
— подсчитать кумулятивный баланс целей и интересов (сумма сумм по строкам или столбцам);
— оценить уровень баланса (отношение кумулятивного баланса к максимальному значению в процентах, в данном примере 34/(5-13)100%=52%);
— улучшить уровень баланса. При необходимости внести изменения в перечень целей и интересов и пересчитать уровень баланса. Проделать такие итерации до достижения приемлемого уровня.
Опыт показывает, что список стратегических целей, получаемый при таком подходе, будет совершенно иным, чем при традиционных подходах. Это связано с тем, что здесь не только оценивается вклад каждой цели в удовлетворение интересов, но и выстраивается причинно-следственная связь между ними.
Что компания получает в итоге? Выделены группы лиц, удовлетворение интересов которых является сутью стратегии, разработанной для бизнеса на планируемом временном этапе. Бизнес-цели не просто определены, но сбалансированы с этими интересами стейкхолдеров. Однако самый важный вопрос состоит в том, чтобы те, кто обычно принимает стратегии (совет директоров, генеральный директор или представитель собственников), признали важность интересов других заинтересованных сторон и важность их удовлетворения в бизнесе. Иначе не будет гармонии производственных отношений и, в определенном смысле, социального мира в бизнесе. Иначе борьба между заинтересованными сторонами за свои интересы, а не реализация стратегии, будет занимать большую часть рабочего времени и применения интеллекта, что мы часто, к сожалению, наблюдаем.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Abrams F. Management Responsibilities in a Complex World // Т.Н. Carroll, Business Education for Competence and Responsibility, University of North Carolina Press, Chapel Hill, N.C., 1954).
Качество в XXI веке. Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития (Серия «Практический менеджмент») / Под ред. Т. Конти, Е. Кондо, Г. Ватсона: Пер. с англ. А. Раскина. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. – С. 13–34.
Александр Викторович Глазунов,
генеральный директор ООО СМЦ «Приоритет» (Нижний Новгород)
Необходимо соблюдать баланс интересов
Адвокаты должны чувствовать себя частью системы правосудия
Как сообщалось ранее, 16 октября на круглом столе, организованном Комитетом Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству, руководители и представители органов законодательной, исполнительной и судебной власти, адвокатуры, общественных организаций обсудили взаимодействие институтов гражданского общества и органов судейского сообщества в контексте обеспечения конституционных ценностей. Обсуждались в том числе вопросы, связанные со статусом адвокатуры как института гражданского общества и адвоката как безусловного и равноправного участника процесса судопроизводства и системы правосудия в целом. Член Высшей квалификационной коллегии судей РФ Лидия Туманова, в частности, считает необходимым включить адвокатов в состав Квалификационных коллегий судей РФ. Подводя итоги дискуссии, модератор круглого стола – заместитель председателя Комитета Александр Башкин заверил, что все высказанные в рамках круглого стола предложения и рекомендации будут обобщены и проанализированы.
В мероприятии участвовали заместитель министра юстиции РФ Денис Новак, председатель Совета судей РФ, член Президиума Верховного Суда РФ, секретарь Пленума Верховного Суда РФ Виктор Момотов, член Президиума Верховного Суда РФ, председатель судебного состава Николай Тимошин, члены Высшей квалификационной коллегии судей РФ Наталья Чепурнова и Лидия Туманова, аудитор Счетной палаты РФ Татьяна Блинова, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений, член Совета при председателе Совета Федерации ФС РФ по взаимодействию с институтами гражданского общества Иосиф Дискин и другие.
От адвокатского сообщества в дискуссии приняли участие президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент Адвокатской палаты г. Москвы Вадим Клювгант.
Во вступительной речи заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин отметил, что в обеспечении эффективного функционирования судебной власти важная роль принадлежит судейскому сообществу. Перед ним стоят важные задачи: обеспечение соблюдения принципа независимости судебной власти и соблюдение баланса общественного контроля над деятельностью судебной системы. Он подчеркнул, что взаимодействие представителей гражданского сообщества с органами судебной власти и судейского сообщества является неотъемлемой частью правового государства, формирует доверительные взаимоотношения между властью и обществом.
Заместитель министра юстиции РФ Денис Новак обозначил проблему взаимодействия адвокатуры с судейским сообществом. По его словам, «адвокатура – один из важнейших институтов гражданского общества и неотъемлемый элемент системы правосудия, адвокат – равноправный участник судопроизводства наряду с государственным обвинителем и судом. Только при равноправном функционировании этих трех элементов будут достигаться цели правосудия».
Денис Новак остановился на вопросе вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника. Он отметил, что согласно действующему законодательству у суда нет никакой дискреции в вопросе о том, допускать ли адвоката для участия в деле в качестве защитника при соблюдении двух условий – предъявления удостоверения адвоката и ордера. Такой вопрос в принципе возникать не должен. Суд может только констатировать, что адвокат предъявил ему удостоверение и ордер, а также то, что с этого момента у адвоката возникли процессуальные права. На практике, к сожалению, все чаще встречаются случаи возникновения спорных ситуаций с допуском адвокатов в уголовное дело, которые приводят к конфликту и сопровождаются справедливым возмущением со стороны адвокатов.
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко отметил, что адвокатура является единственным носителем «законного титула» института гражданского общества. «Меня беспокоит абсолютно неестественное отчуждение, возникшее между судом и адвокатурой, между судьями и адвокатами. Создалась ситуация, когда судьи относятся к адвокатам как к представителям преступного мира… А адвокаты в данной ситуации вынуждены относиться к суду как к институту, продолжающему волю исполнительной власти. Если адвокат двинется к совещательной комнате, это рассматривается как нападение на судью, тогда как обвинитель входит туда беспрепятственно». По мнению Юрия Пилипенко, в таких обстоятельствах необходимо начать серьезную дискуссию. «Было время, когда адвокаты чувствовали себя действительно частью системы правосудия. Нам следует к этому опыту вернуться», – подчеркнул он.
Кроме того, президент ФПА РФ на примере ситуации с продлением председателю МКА «Межрегион» Сергею Юрьеву меры пресечения в виде содержания под стражей обозначил следующую проблему: суд назначает судебное заседание, адвоката конвоируют, он и его защитники длительное время ожидают начала заседания, а оно в конечном счете переносится на следующий день. По словам Юрия Пилипенко, такая практика бросает тень как на судебную власть, так и на гражданский порядок, а также на конституционные ценности. «У нас есть потенциал для того, чтобы даже без изменения законодательства улучшить ситуацию с соблюдением прав наших граждан», – заключил президент ФПА РФ.
В свою очередь, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант еще раз констатировал, что адвокат, безусловно, единственный уполномоченный законом представитель гражданского общества в суде и одновременно участник судопроизводства. Таким образом, статус адвоката абсолютно уникален. Одним из непреложных условий того, чтобы правосудие было и общество верило в него, является сильная, активная и востребованная, прежде всего самим судом, работа полпреда гражданского общества – адвоката, считает он.
Вадим Клювгант также отметил, что адвокатский статус не может являться «отягчающим обстоятельством», быть причиной взятия под стражу и поводом для претензий к адвокату. «Ситуация с хронически отсутствующим и не имеющим никакого продвижения вопросом об отсутствии ответственности за воспрепятствование деятельности адвоката создает тот самый дисбаланс, который провоцирует и скандализацию, и резкую полемику в публичном пространстве. Давайте этот баланс общими усилиями нормализовывать и восстанавливать», – резюмировал Вадим Клювгант.
Председатель Совета судей РФ, член Президиума Верховного Суда РФ, секретарь Пленума Верховного Суда РФ Виктор Момотов акцентировал внимание на особом значении Кодекса судебной этики, утвержденного Восьмым Всероссийским съездом судей 19 октября 2012 г. По его словам, принятие этого кодекса самим судейским сообществом свидетельствует об ответственном отношении судей и их роли в государстве и обществе. По его мнению, базовые этические нормы должны соблюдаться не только судьями, но и другими участниками процессуальных правовых отношений, а также представителями гражданского общества, прежде всего журналистами и экспертами.
«Скандализация правосудия, агрессивные необоснованные компании в медиасреде, равно как злоупотребление процессуальными правами, воздействуют на сознание судей, которые не могут существовать в информационном вакууме, и ставят под угрозу их независимость. Таким образом, в обеспечение высоких стандартов уважения к суду заинтересованы, прежде всего, добросовестные участники судебных споров, которые не желают стать жертвами манипуляций своих процессуальных оппонентов. Своим неэтичным и недобросовестным поведением нарушители дезорганизуют работу суда и препятствуют корректной судебной защите и оперативному рассмотрению дел», – заявил Виктор Момотов.
По словам спикера, одним из базовых проявлений уважения к суду выступает соблюдение правил поведения в здании суда. В этой сфере должны быть установлены совершенно прозрачные, понятные и единообразные границы дозволенного.
Виктор Момотов сообщил, что Совет судей РФ уделяет значительное внимание регламентации поведения посетителей в здании суда. Обсуждение регламента на площадке Совета судей РФ с самого начала велось максимально открыто с участием всех заинтересованных организаций и представителей гражданского общества: Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, представителей Министерства юстиции РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, Федеральной службы судебных приставов РФ, средств массовой информации. Как считает Виктор Момотов, «приоритетом в этой работе является соблюдение баланса между доступностью правосудия и обеспечением безопасности добросовестных участников судебного разбирательства и суда без каких-либо препятствий в реализации процессуальных прав граждан и организаций». В декабре 2019 г. проект Регламента планируется обсудить на пленарном заседании Совета судей РФ в открытом формате.
Спикер также сообщил, что одним из институтов взаимодействия судебной власти и гражданского общества станет судебное примирение, которое недавно появилось в законодательстве по инициативе Верховного Суда РФ. Судебными примирителями выступят судьи, вышедшие в отставку, чей опыт и потенциал будут задействованы в снижении уровня конфликтности в обществе путем урегулирования правовых споров мирным путем с учетом взаимных интересов сторон без прямого вмешательства государственной власти. В настоящее время ВС РФ разрабатывает регламент применения судебного примирения и готовит список судебных примирителей, которые в ближайшее время будут представлены на рассмотрение Пленума ВС РФ.
Член Высшей квалификационной коллегии судей РФ Наталья Чепурнова отметила, что «наша задача – прежде всего обеспечить баланс интересов гражданского общества и законодательно и конституционно установленных требований, которые возлагают на судебную власть. Спикер выразила удивление тем, что при формулировке принципов, заложенных в Кодекс судейской этики, есть противоречия Конституции РФ. В частности, ст. 8 Кодекса указывает на независимость судебной власти и в этой связи возлагает на судей в качестве обязанности поддержку независимости судебной власти. В свою очередь, ст. 10 Конституции говорит о самостоятельности судебной власти в пределах ее полномочий. В данном случае закрепление в качестве основополагающего принципа независимости судебной власти нарушает единое целеполагание, на которое должна быть направлена деятельность всех ветвей государственной власти.
Наталья Чепурнова вынесла на обсуждение вопрос реализации конституционного права граждан на обращение. Жалоба гражданина требует своевременной проверки и ответа для того, чтобы органы судейского сообщества смогли предотвратить конфликт, назревающий между гражданином и судейским сообществом. По ее мнению, в судебной системе также должен действовать Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Спикер считает, что Кодекс судейского сообщества заслуживает проведения конституционной правовой экспертизы на предмет его соответствия основным принципам, на которых должна строиться судебная система. «Для того чтобы обеспечить объективную оценку деятельности судебной системы, необходимо сделать ее открытой, поскольку наша задача – строя правовое государство, обеспечить авторитетную судебную систему в государстве», – заключила Наталья Чепурнова.
Член Высшей квалификационной коллегии судей РФ Лидия Туманова считает, что органы судейского сообщества, и самое главное, правосудие должны быть в определенной степени ограждены от непрофессионального вмешательства. Необходимо говорить о профессиональных образованиях. «Я полностью разделяю мнение тех, кто называет адвокатуру одним из основных институтов гражданского общества, наиболее близко стоящих к правосудию. Не совсем ясен смысл ограничения на участие общественности в Квалификационных коллегиях судей должностью руководителей юридических образований, и почему мы исключаем возможность участия в Квалификационных коллегиях адвокатов и нотариусов. Я считаю, что это должно быть устранено», – сказала Лидия Туманова. Кроме того, спикер заявила о категорическом несогласии с тем, что к представителям общественности относят судей в отставке, поскольку они остаются членами судейского сообщества.
Председатель Комиссии Общественной палаты РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений, член Совета при председателе Совета Федерации ФС РФ по взаимодействию с институтами гражданского общества Иосиф Дискин назвал важнейшей задачей «отладку взаимодействия органов судейского сообщества и гражданского общества». Ключевой проблемой он считает невысокий уровень доверия общества к судебной системе.
«Как только встал вопрос, почему так мало оправдательных приговоров, выяснилось, что судьи не готовы выносить оправдательные приговоры из-за того, что их обвинят в коррупции. Поэтому вопрос доверия – это вопрос качества и эффективности российской судебной системы. Нам необходимо найти баланс между сохранением независимости судебной системы и, с другой стороны, предотвращением того, чтобы судебная система превратилась в “герметически замкнутое образование”», – заявил Иосиф Дискин.
Иосиф Дискин считает необходимым, чтобы процесс формирования части Квалификационной коллегии судей со стороны гражданского общества стал важнейшим инструментом повышения доверия к судейской системе в целом. «Общественная палата РФ, а также общественные палаты субъектов РФ открыто, на конкурсной основе будут готовить предложения Совету Федерации и законодательным собраниям по той части, которая представляет гражданское общество. Представители адвокатского сообщества могут быть включены в состав Квалификационных комиссий судей», – добавил он.
Подводя итоги дискуссии, Александр Башкин озвучил предложения Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой из ее письма Совету Федерации. Она рекомендовала институтам гражданского общества воздерживаться от политизации уголовных дел, а также использования непроцессуальных методов оспаривания справедливости приговоров и иных решений судов. Средствам массовой информации Татьяна Москалькова предложила избегать тенденциозности в освещении судебных дел, производство по которым не завершено.
Александр Башкин, в свою очередь, отметил, что все озвученные в рамках круглого стола предложения и рекомендации будут обобщены и проанализированы.