Просвещенные антисоветчики даже показывают некие графики и таблицы, где «наглядно показаны» нахлебники, которые ничего не делали и были пиявками. Вот эта картинка нынче популярна: [ Нажмите, чтобы увидеть ]
Для объективности, я хочу провести собственное расследование.
Правильно было бы узнать «сколько» и «чего» производит каждая республика, сравнить доходы их граждан, всё это сопоставить и сделать выводы. Но это будет слишком большой объём информации. Поэтому я решил сделать проще: проверить доходы/расходы бюджета СССР, ведь именно бюджет определял советскую экономику, показывал, куда вливаются средства. В интернете, на одном прекрасном сайте, я нашёл уйму статистики, в том числе и статистику почти всех бюджетов Союза (если это сайт не работает, можно посмотреть тут: http://historylib.minfin.ru/items/browse/page/1?collection=2 ).
Бюджет СССР строился из двух составляющих: союзный бюджет и бюджеты союзных республик.
Для начала рассмотрим бюджеты союзных республик, ведь они более конкретно привязаны к территориям. Используем бюджет 1989 года. Взглянем сначала на доходы/расходы самых «несчастных»/»кровопийц», т.е. РСФРС, БССР, ГССР, УССР, ЭССР:
Как мы можем видеть, республики расходовали столько, сколько и зарабатывали. Все остальные республики, которые я тут не продемонстрировал, тоже имели доходы/расходы в соотношении близком к 1:1. Было так и до 89 года.
Остался союзный бюджет. Но тут сложнее.
Дело в том, что союзный бюджет не принадлежал какой бы то ни было республике, а был общим. В него вкладывались все республики. Тратили эту часть гос. бюджета на общесоюзные нужды, по плану и согласованию со всеми республиками.
Во времена до того, как Хрущёв стал генсеком, союзный бюджет был в 3-4 раза больше суммарного бюджета союзных республик, т.е. на общие нужды выделялось гораздо больше денег, чем на частные:
И это понятно, ведь более централизованный подход распределения бюджета гораздо эффективней, чем разделённый. Такое бюджетное устройство естественно для социалистической страны, которая старается развиваться равномерно, ведь не все регионы были одинаково развиты, нужно было поднимать уровень жизни там, где он был очень низок, строя фабрики и заводы, создавая инфраструктуру и многое другое. Бюджеты союзных республик использовались, в основном, для социально-культурных мероприятий и бытовых нужд.
Бюджетная политика стала менее централизованной, союзные республики начали контролировать больше аспектов деятельности, что стало одной из причин уменьшения темпов развития менее развитых регионов и всей экономики в целом. Также это привело к большей самостоятельности всех республик и отстранённости друг от друга. Со временем, отстранённость увеличивалась, из-за уменьшения значения союзного бюджета. Такой бюджет характерен для капиталистической экономики, но никак не для социалистической.
И так, что мы видим: в 1950 году многие слабые в промышленном плане республики получали больше средств, чем промышленно развитые. Государство старалось довести их уровень жизни до уровня развитых республик и сделать проживание в этих частях страны более привлекательным, благодаря вливаниям из союзного бюджета. В годы использования такой бюджетной политики, рост экономики СССР опережал все капиталистические страны. Именно от такого социализма Запад и отгородился железным занавесом.
В 1979-1989 годах наметились лидеры и отстающие. Правительство, почему-то, стало выделять меньше средств почти всем слаборазвитыми кавказским и азиатским республикам. К сожалению, у меня нет данных о конкретных тратах союзного бюджета по отдельным республикам, но есть основание полагать, что отчисления в союзный бюджет шли обратно к тем, кто их отчислял.
Кто-то может подумать, что «была холодная война, деньги на развитие слабых республик не могли идти, так как все средства тратили на вооружение». Как бы не так. Расходы на оборону планомерно снижались с 26% от государственного бюджета в 1950 году, до 4,4% в 1988 году.
Абсолютно точно можно сказать, что никакие республики в перестроечные времена никого не кормили, кроме себя самих, а до бюджетных изменений Хрущёва большая часть бюджета была одной для всей страны и его нельзя было приписать какой-то одной республике. Так что миф «о кормлении одной республикой других» можно считать разрушенным.
Часто можно слышать, что во времена Советского союза одни республики жили за счет других. В России считают, что РСФСР кормила всех остальных, а например в Прибалтике или на Кавказе сомневаются, что республика с таким низким уровнем производственной культуры и жизни, могла кого-то еще содержать. Давайте разберемся, кто кого содержал в СССР.
Причины по которым приходилось поддерживать одних за счет других
По указанным причинам и выбирались те, кто будет донорами и те, кто получателями благ, плюс личные симпатии руководителей страны. Так, Грузия при Сталине впервые получила значительные преференции, а Украине уделял пристальное внимание Хрущев. Чтобы стать регионом-донором нужно было иметь производственную базу и благонадежное население, которое не заметит изъятия средств, а чтобы стать получателем, нужно иметь более низкий уровень развития, явные сепаратистские настроения и находиться вблизи границ.
Кто был донором и получателем?
Взглянем на таблицу, где взят внутренний валовый продукт республики и внутреннее потребление в пересчете на доллары США, чтобы усреднить цифры в единой системе.
ВВП и потребление республик СССР
Какие выводы можно сделать из таблицы:
Уровень жизни в республиках СССР
Очередь за хлебом РСФСР начало 80-х
Помимо ВВП, где высокая доля нефти и газа, а также прочих ресурсов, что не отражает реальную разницу доходов, нужно посмотреть другие показатели.
По обеспеченности жильем, лидирует снова Кавказ и Прибалтика, а РСФСР находится скорее в группе сильно отстающих.
Обеспеченность населения автомобилями снова показывает ущемленность РСФСР, при том, что в ее составе Москва, где этот показатель много выше остальных!
Интереснейший график того, сколько стоит все имущество средней семьи в республиках СССР. Позиции России в нем еще ниже
Жители сел СССР зарабатывали по-разному, однако лидеры немного предсказуемы. Причем гигантские теневые доходы жителей Кавказа и С.Азии от экспорта овощей и фруктов в СССР в отчетность не попали
Так кто же кого кормил?
На великих стройках!
От распада СССР так и не оправились республики Средней Азии и Молдова, богатые ресурсами Казахстан и Россия поступательно идут вперед, Кавказ несколько отстает, а уж Прибалтика скорее много выиграла, успев получить и преференции при СССР и помощь от Евросоюза.
В связи с часто возникающим в головах некоторых историков и представителей интеллигенции мифом о том, как бедные и несчастные национальные республики были обобраны русскими и РСФСР, как трудясь сутками, голодая, они из последних сил кормили русских, я решил таки поставить жирную точку в их домыслах. На чем основываются обычно утверждая это? Я не знаю. Они сами тоже, но всегда отвечают, что : «Все это знают!». Все, да не все. Возьмем для примера «самых замученных русскими оккупантами» — эстонцев.
Как известно, сами эстонцы активно занимались воплощением коммунистической идеологии в жизнь, и коммунистов среди эстонцев было огромное количество, если сравнить с некоторыми другими республиками СССР, больше чем у эстонцев, коммунистов на душу населения, было лишь у грузин…
Так может из-за приверженности коммунистической идеологии они снимали со своего ребенка последнюю рубашку и отдавали ее оккупантам? Или приходила русская продразверстка из Владимира или Саратова и резала последнюю свинью или корову на эстонском хуторе, увозя из Эстонии все до последней крошки? Жировали русские при СССР, а национальные республики голодали?
Вообщем-то так и было…. Только с точностью до наоборот. Как коммунисты начали с уничтожения и закабаления русского крестьянства и рабочих, так и продолжали, вплоть до распада СССР…
Читайте и сопоставляйте реальность которую вы видели своими глазами и факты статистики из статистических сборников СССР, которые я вам сейчас приведу! Ну что, как говорится — релакс энд энджой! Поехали!
Сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в мировых ценах в 1988 г. (млрд. руб.) (Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России.— М.: РОССПЭН, 2006.— 440с.— С.299 (*))
Уже впечатляет? Из таблицы, объясню, чтобы сразу отмести любые инсинуации прибалтийских товарищей и им сочувствующих, мы видим, что РСФСР на 30 840 000 000 рублей производила больше, нежели потребляла. Из года в год, 45 лет… И так же, 45 лет Эстония потребляла больше минимум на 1 390 000 000 рублей, чем производила… Чего-то миф не подтверждается… А может быть, проклятые русские вывозили все подчистую из Эстонии? Причем, в обход статистики? Надо же! Оказывается, в Госплане знали с 1940 года, что Эстонские сепаратисты наберут силу с помощью коммунистов и отхватив неслабый кусок России, незаконно выйдут из Состава СССР и поэтому подделывали статистику! Что-то не особо верится…
А вот как это выглядело в распределении денег НА ОДНОГО ЖИТЕЛЯ республики из общего бюджета СССР, в который, как мы видели, основной взнос делала РСФСР:
Республика
Население (млн. человек)
Рублей на одного человека из общего бюджета СССР
Россия
Неплохо жили, да? У каждого русского в год забирали 209 рублей, а каждому эстонцу выплачивали нахаляву 812 рублей, на которые он не наработал. Обирали проклятые коммунисты, конечно… Но вот только кого? Интересный факт состоит в том, что из таблицы видно, что чем МЕНЬШЕ в республике проживало русских. тем БОЛЬШИЕ дотации получала республика в пересчете на одного человека. Русские и их потребности оценивались по другой шкале. По «справедливой» — коммунистической.
Интересные таблицы? А главное правдивые. Взяты из официальной статистики СССР… А вот еще несколько фактов, которые знали ВСЕ в СССР:
1. «Бессмысленно работать лучше, — откровенно говорил бывший Председатель Госплана Эстонской ССР Р. Отсасон, — зато большой смысл имеет составлять письма о помощи. Важно уметь выпросить деньги, продовольствие, корма, товары, что угодно, — это более важно, чем уметь делать их». Этот принцип Эстония практикует и сегодня. Правда доит уже Германию. Долго ли? Немцы не такие дураки, как русские. Да и в войне они проиграли, приходится какое-то время, скрепя зубы платить, пока геополитическую силу и независимость не приобрели…
2. Говорит октора экономических наук В. Милосердов: «несмотря на то, что основная часть газа добывалась в других районах страны, прибалтийские сёла по газификации существенно опережали российские. К моменту выхода прибалтов из Союза практически все сёла Прибалтики, да и Западной Украины и Закавказья были газифицированы.Образовалась огромная дифференциация между союзными республиками в размерах ассигнований из госбюджета, в объеме поставок материально-технических ресурсов, в выделении валюты, импортных товаров и в других сферах. И, как следствие, — в уровне жизни между республиками» Факт не требующий доказательств. Достаточно посмотреть вокруг — в Эстонии газифицированы при Советах даже отдельно стоящие собачьи будки, а в России и сегодня тысячи даже подмосковных сёл ждут, когда к ним придет газ. А что уж говорить о российской глубинке…
3. А вот что написали академики-экономисты Т.С. Хачатуров и Н.Н. Некрасов — выдержка из их совместного письма министру газовой промышленности СССР С.А. Оруджеву, от 16 ноября 1977 г.: «РСФСР в последние 10 лет постоянно ущемляется в выделении разнообразных централизованных ресурсов: их всё больший объем выделяется другим республикам, хотя контроль за использованием в тех республиках выделяемых ресурсов ослабевает и становится формальным. Более того: даже из того, что выделяется для РСФСР, затем весьма часто изымается из её фондов. Проявляется также неблагоприятная тенденция замораживания не только капиталовложений, но и разнообразных природных ресурсов на территории РСФСР, в то время как всё больший объем того и другого, соответственно, направляется и осваивается в других республиках. Последние требуют для себя увеличения и капиталовложений, и поставок по импортным линиям (лимитам), что, в отличие от большинства таких же заявок от РСФСР, удовлетворяется. Сохранение такой ситуации повлечёт за собой… необратимые диспропорции в социально-экономическом развитии и ресурсном обеспечении регионов всего СССР…»
5. 21 мая 1947 года в «закрытом» постановлении ЦК ВКП (б) предписывалось замедлить темпы коллективизации сельского хозяйства в Прибалтике, Западной Украине, Западной Белоруссии и бывших финляндских районах Карело-Финской ССР. Что и выполнялось вплоть до развала Советского Союза (см. «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 3, М., 1968). В результате, к концу 1980-х свыше 70% товарной сельхозпродукции в этих регионах, а также 60% — в республиках Закавказья и во многих регионах Средней Азии — производили и сбывали юридически или фактически частные хозяйства. Отметим, в этой связи, что только в РСФСР состоялась повсеместная коллективизация сельского хозяйства. И только РСФСР в середине 1950 — середине 1980-х испытала на себе такие, например, эксцессы, как повсеместная ликвидация религиозных учреждений, причём в основном православных; повсеместное устранение так называемых «неперспективных» деревень; повсеместные насаждение «хрущевской» кукурузы и изъятия скота с домашней птицей из личного пользования колхозников и работников совхозов. Те же РСФСР и Белоруссия, в сравнении с другими союзными республиками, получали меньше всего сельхозтехники и госбюджетных денег на обустройство сельского и городского жилья, как и на развитие других отраслей.
6. Квартплата в РСФСР всегда была дороже, чем в большинстве других союзных республик. Даже официальные нормативы жилой площади в РСФСР были меньше, чем для Прибалтики, Закавказья, Западной Украины, столичных городов республик Средней Азии, Северного Кавказа, Татарии, Башкирии… И прежде всего из РСФСР, а также из Белоруссии переводились колхозы и совхозы, вместе с их кадрами, техникой, семенным фондом и животноводческим поголовьем в другие республики. По имеющимся данным, свыше 150 колхозов и совхозов было переведено на казахстанскую целину исключительно русских территорий — т. е. не из автономий РСФСР, а также из Белоруссии и Восточной Украины (см., например, Д.И. Коркоценко, В.И. Куликов «КПСС в борьбе за дальнейшее развитие сельского хозяйства (1946-1958 гг.), М., «Высшая школа», 1974). Кроме того, почти для всех союзных республик — кроме РСФСР и Белоруссии — гласно и негласно снижались плановые задания.
7. Что касается насыщения СССР потребительским импортом, — соответствующие решения политбюро ЦК КПСС и президиума Совмина СССР 1959, 1963, 1978 и 1983 гг. предусматривали строгую очерёдность: импорт потребительских товаров направлять прежде всего в неславянские союзные республики и в Западную Украину; затем в Белоруссию, остальную Украину, автономные республики РСФСР, причем в первую очередь — в северокавказские. Потом — в национально-автономные области и округа РСФСР. Именно в упомянутой последовательности. И лишь после всего этого, т.е. по «остаточному принципу», — на остальную, официально русскую территорию РСФСР…
8. На все товары «союзных» Прибалтики и Закавказья советским государством всегда назначались самые высокие в РСФСР цены, в том числе госзакупочные. Причем, как и в других отраслях прибалтийских союзных республик, минимум 60% доходов портовой отрасли оставалось в их же собственном распоряжении. На уровне 40-55% был этот показатель для портов и других отраслей Закавказья, Средней Азии, Молдавии и Западной Украины. А вот РСФСР и Белоруссии таких льгот не было, правда, за исключением северокавказских автономий РСФСР. см., например, «Вопросы совершенствования перевозок скоропортящихся продуктов», М., Институт комплексных транспортных проблем при Госплане СССР, вып. 28, М., 1972)
Факты, факты, факты…. Каждый из нас все это видел своими глазами. Все помнят, что отвечали эстонские бездельники на зарплате, когда их спрашивали «Когда работать будете?». Помним — «А пусть русские работают, гы.» — отвечали коммунисты — эстонцы…
Так вот, господа эстонцы, зачем выдумывать глупые мифы, когда вам есть, чем гордиться? Вы смело можете заявлять, что вот, мол, мы не только позанимали все руководящие и партийные должности, проникли массово в Компартию, доили русских лохов десятилетиями и в ус не дули! И с успехом продолжаете это делать сейчас… Вот какие вы хитрые, умные и ловкие. А русские терпилы и лохи. Как были, так и остались. Чем вам не национальная идея для гордости?
Итак, зачастили последнее время статьи, где нам пытаются рассказать, что всех в СССР кормила исключительно РСФСР. И даже таблички приводят. И даже ссылки дают на книги иногда. Решил все же разобраться что к чему и откуда у этих циферок растут ноги.
Итак таблица номер 1. Часто приводят с такой подписью: Межреспубликанские дотации в СССР на 1989 год.
Добавляют также пересчет на душу населения. Таблица 2. Межреспубликанские дотации в СССР в пересчете на душу населения.
Если покопаться, то иногда указывают, что эта табличка взята из монографии Е. Гайдара «Гибель Империи. Уроки для современной России.»
Кстати, забавна обложка этой книги, где в территорию включена Монголия.
И действительно на странице 173 мы находим такую таблицу, только вместо «Межреспубликанские дотации в СССР на 1989 году». Эта табличка подписана как:
«Таблица 6.3. Сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в мировых ценах в 1988 г, (млрд, руб.)»
А самое интересное, что Е.Гайдар, к чести его будет сказано, сам это явно указывает, что такие цифры не имели отношения к реальности и в перестройку сыграли свою пропагандистскую роль, разжигая настроения, что якобы РСФСР ущемляют. Его цитата:
Позволения гласности было достаточно, чтобы проблемы, связанные с национальными обидами, притеснениями, историческими разногласиями, экономической эксплуатацией, разрушением национальной природной среды заполнили страницы газет и журналов. При этом, как и в Югославии, подобная тематика активно обсуждается и в средствах массовой информации республик, являющихся стержнем империи, соответственно, РСФСР и Сербии. Тема ущемленного положения русских в СССР в 1988–1989 гт. звучит так же громко, как тема дискриминации сербов в Югославии в те же годы.
Разумеется, делать из этого факта вывод, что Россия и Туркменистан были единственными донорами в Советском Союзе по отношению к другим республикам, что именно для них роспуск СССР, переход к торговле по мировым ценам улучшит экономическое положение, было некорректно. Однако обсуждение этой темы было эффективным инструментом в руках тех, кто эксплуатировал тему ущемленного положения русских в СССР.
Ну а конкретных примеров такого розжига, причем обросших фантастическими подробностями, достаточно. Взять хотя бы последний пример из статьи Огонька ( https://www.kommersant.ru/doc/4061558 ), где автор после вполне корректных исследований гарвардского профессора добавляет феерическую отсебятину:
И как тут не вспомнить недавно открывшиеся в архивах новые: в 1923-м, одновременно с разработкой своей национальной концепции, советское правительство учредило и дотационный фонд для развития союзных республик. Фонд этот рассекретили лишь в 1991-м после доклада премьера Ивана Силаева президенту Борису Ельцину. Когда расходы из него пересчитали по валютному курсу 1990 года (1 доллар США стоил 63 копейки), выяснилось, что ежегодно союзным республикам направлялось 76,5 млрд долларов. Формировался этот секретный фонд исключительно за счет РСФСР: из каждых трех заработанных рублей Российская Федерация лишь два оставляла себе. И почти семь десятилетий каждый гражданин республики отдавал своим братьям по Союзу ежегодно 209 рублей — больше своей среднемесячной зарплаты…
То есть цифру 209 рублей взяли из межреспубликанского товарного баланса за 89 год, непонятно с какого перепуга посчитанного по мировым ценам. Экстраполировали ее на 70 лет. А потом для пущего страху еще дописали, что РСФСР (которую дальше уже Российской Федерацией именуют) оставляла себе только 2/3 из заработанного. Остальное как бы намекая, что отдавая в нацреспубликам.
Хотя кроме перечислений в союзный бюджет РСФСР получил перечисления и из союзного бюджета. И они часто оказывались выше.
Источник Народное хозяйство СССР в 1980 году (Статистический ежегодник) http://istmat.info/node/17071
Дальше можно обсуждать справедливость налогообложения. Но ни по каким видам налогов РСФСР существенно не был дискриминирован, хотя бы потому, что его вклад в союзный бюджет всегда был или около половины или ниже (в зависимости от типов налога), а ведь в РСФСР жило примерно половина от общего населения СССР.
Нам говорят, что мол платил налогов пропорционально, но зато стройки шли в республиках непропорционально. Что РСФСР за свой счет по сути строил промышленность нацреспублик. Ну давайте посмотрим.
В 1980 году особой дискриминации не наблюдается как-то. Кто не согласен, поправьте.
Может распределение продуктов питания и розничных товаров было существенно неравномерным? Да, было, в Прибалтике явно потребление было выше. Вот таблица по потреблению в рознице+общепит на душу населения. С разбивкой на село город и без.
Разница есть, но ведь не в 3 раза отличается потребление, как о том пишет автор огонька ( https://www.kommersant.ru/doc/4061558 ):
Существование дотационного фонда многое объясняет. Ну, например, становится понятно, как, в частности, Грузия могла по уровню потребления обойти российский показатель в 3,5 раза. Для остальных братских республик отрыв был меньше, но они «рекордсмена» успешно догоняли все советские годы, включая и период горбачевской перестройки.
Собственно на этом с разбором данного фейка хочу закончить.
