какие республики ссср были дотационными

Кто же кого «кормил» в СССР? Подробный разбор

Просвещенные антисоветчики даже показывают некие графики и таблицы, где «наглядно показаны» нахлебники, которые ничего не делали и были пиявками. Вот эта картинка нынче популярна:
[ Нажмите, чтобы увидеть ]

Для объективности, я хочу провести собственное расследование.

Правильно было бы узнать «сколько» и «чего» производит каждая республика, сравнить доходы их граждан, всё это сопоставить и сделать выводы. Но это будет слишком большой объём информации. Поэтому я решил сделать проще: проверить доходы/расходы бюджета СССР, ведь именно бюджет определял советскую экономику, показывал, куда вливаются средства. В интернете, на одном прекрасном сайте, я нашёл уйму статистики, в том числе и статистику почти всех бюджетов Союза (если это сайт не работает, можно посмотреть тут: http://historylib.minfin.ru/items/browse/page/1?collection=2 ).

Бюджет СССР строился из двух составляющих: союзный бюджет и бюджеты союзных республик.

Для начала рассмотрим бюджеты союзных республик, ведь они более конкретно привязаны к территориям. Используем бюджет 1989 года.
Взглянем сначала на доходы/расходы самых «несчастных»/»кровопийц», т.е. РСФРС, БССР, ГССР, УССР, ЭССР:

Как мы можем видеть, республики расходовали столько, сколько и зарабатывали. Все остальные республики, которые я тут не продемонстрировал, тоже имели доходы/расходы в соотношении близком к 1:1. Было так и до 89 года.

Остался союзный бюджет. Но тут сложнее.

Дело в том, что союзный бюджет не принадлежал какой бы то ни было республике, а был общим. В него вкладывались все республики. Тратили эту часть гос. бюджета на общесоюзные нужды, по плану и согласованию со всеми республиками.

Во времена до того, как Хрущёв стал генсеком, союзный бюджет был в 3-4 раза больше суммарного бюджета союзных республик, т.е. на общие нужды выделялось гораздо больше денег, чем на частные:

И это понятно, ведь более централизованный подход распределения бюджета гораздо эффективней, чем разделённый. Такое бюджетное устройство естественно для социалистической страны, которая старается развиваться равномерно, ведь не все регионы были одинаково развиты, нужно было поднимать уровень жизни там, где он был очень низок, строя фабрики и заводы, создавая инфраструктуру и многое другое. Бюджеты союзных республик использовались, в основном, для социально-культурных мероприятий и бытовых нужд.

Бюджетная политика стала менее централизованной, союзные республики начали контролировать больше аспектов деятельности, что стало одной из причин уменьшения темпов развития менее развитых регионов и всей экономики в целом. Также это привело к большей самостоятельности всех республик и отстранённости друг от друга. Со временем, отстранённость увеличивалась, из-за уменьшения значения союзного бюджета. Такой бюджет характерен для капиталистической экономики, но никак не для социалистической.

И так, что мы видим: в 1950 году многие слабые в промышленном плане республики получали больше средств, чем промышленно развитые. Государство старалось довести их уровень жизни до уровня развитых республик и сделать проживание в этих частях страны более привлекательным, благодаря вливаниям из союзного бюджета. В годы использования такой бюджетной политики, рост экономики СССР опережал все капиталистические страны. Именно от такого социализма Запад и отгородился железным занавесом.

В 1979-1989 годах наметились лидеры и отстающие. Правительство, почему-то, стало выделять меньше средств почти всем слаборазвитыми кавказским и азиатским республикам. К сожалению, у меня нет данных о конкретных тратах союзного бюджета по отдельным республикам, но есть основание полагать, что отчисления в союзный бюджет шли обратно к тем, кто их отчислял.

Кто-то может подумать, что «была холодная война, деньги на развитие слабых республик не могли идти, так как все средства тратили на вооружение». Как бы не так. Расходы на оборону планомерно снижались с 26% от государственного бюджета в 1950 году, до 4,4% в 1988 году.

Абсолютно точно можно сказать, что никакие республики в перестроечные времена никого не кормили, кроме себя самих, а до бюджетных изменений Хрущёва большая часть бюджета была одной для всей страны и его нельзя было приписать какой-то одной республике. Так что миф «о кормлении одной республикой других» можно считать разрушенным.

Источник

Какие республики были «кормильцами» в СССР?

Часто можно слышать, что во времена Советского союза одни республики жили за счет других. В России считают, что РСФСР кормила всех остальных, а например в Прибалтике или на Кавказе сомневаются, что республика с таким низким уровнем производственной культуры и жизни, могла кого-то еще содержать.
Давайте разберемся, кто кого содержал в СССР.

Причины по которым приходилось поддерживать одних за счет других

По указанным причинам и выбирались те, кто будет донорами и те, кто получателями благ, плюс личные симпатии руководителей страны.
Так, Грузия при Сталине впервые получила значительные преференции, а Украине уделял пристальное внимание Хрущев.
Чтобы стать регионом-донором нужно было иметь производственную базу и благонадежное население, которое не заметит изъятия средств, а чтобы стать получателем, нужно иметь более низкий уровень развития, явные сепаратистские настроения и находиться вблизи границ.

Кто был донором и получателем?

Взглянем на таблицу, где взят внутренний валовый продукт республики и внутреннее потребление в пересчете на доллары США, чтобы усреднить цифры в единой системе.

ВВП и потребление республик СССР

Какие выводы можно сделать из таблицы:

Уровень жизни в республиках СССР

Очередь за хлебом РСФСР начало 80-х

Помимо ВВП, где высокая доля нефти и газа, а также прочих ресурсов, что не отражает реальную разницу доходов, нужно посмотреть другие показатели.

По обеспеченности жильем, лидирует снова Кавказ и Прибалтика, а РСФСР находится скорее в группе сильно отстающих.

Обеспеченность населения автомобилями снова показывает ущемленность РСФСР, при том, что в ее составе Москва, где этот показатель много выше остальных!

Интереснейший график того, сколько стоит все имущество средней семьи в республиках СССР. Позиции России в нем еще ниже

Жители сел СССР зарабатывали по-разному, однако лидеры немного предсказуемы. Причем гигантские теневые доходы жителей Кавказа и С.Азии от экспорта овощей и фруктов в СССР в отчетность не попали

Так кто же кого кормил?

На великих стройках!

От распада СССР так и не оправились республики Средней Азии и Молдова, богатые ресурсами Казахстан и Россия поступательно идут вперед, Кавказ несколько отстает, а уж Прибалтика скорее много выиграла, успев получить и преференции при СССР и помощь от Евросоюза.

Источник

К вопросу о том, кто кого кормил в СССР

Как видно, донорами были две республики: РСФСР и Белоруссия. Только они потребляли меньше, чем производили, поскольку часть их доходов изымалась для дотаций других республик. При этом наибольший разрыв между производством и потреблением приходится на долю Грузии (потребление в 4 раза превышало производство), Армении и Таджикистана (3-кратный разрыв между производством и потреблением).

А вот ещё одна любопытная табличка. Она взята из CIA The World Factbook. ЦРУ исходит из данных покупательной способности, публикуемых Программой международных сравнений ООН, и оценивает ВВП бывших советских республик следующими цифрами:

Видно, что в 2002 г. Российская Федерация, где живет около половины населения бывшего СССР, производила более, чем в 2 раза больший ВВП, чем все остальные республики б. СССР вместе взятые. Это тоже хорошая иллюстрация на тему, кто кого кормил.
Надо бы также поискать более свежие данные, чтобы сравнить с сегодняшней ситуацией. Может и сделаю когда-нибудь.

УПД. Пожалуй, следует оговорить, что не следует слишком серьёзно относиться к абсолютным цифрам из первой таблицы. Расчёт паритета покупательной способности вещь далеко не очевидная, к тому же я подозреваю, что долларовые цифры были получены из рублей простым делением на 0.68 🙂
Но в данном случае это не имеет значения, поскольку таблицу следует использовать только для сравнения республик СССР между собой (а для них все числа считались по единой методике).

Источник

Дотационные республики СССР, Молдова в том числе

«Русские колонизаторы врывались в аулы, кишлаки и хутора, оставляя

за собой школы, больницы, библиотеки, театры и университеты»

Рассуждая о своей стране, её непростом настоящем и неясном будущем, хорошо бы отталкиваться не столько от своих мечтаний о лучшей жизни (чего очень хочется), а от реальности. Молдова в советское время была страной, которая для многих была привлекательна относительно высоким уровнем жизни. Повезло нам тогда. И это было возможно исключительно благодаря донорской помощи России.

Я не знаю, кто бы просто так (безо всяких условий, даром, безвозмездно) стал бы вкладывать ресурсы в Молдову. В Евросоюзе денег свои деньги ценят, их разумно вкладывают, но не сорят ими, а во время кризиса и подавно.

Про наше донорское советское прошлое можно почитать ниже. И подумать есть над чем.
И учиться быть реалистами.
Умерить свои нереалистичные амбиции.
И помнить, что принимая помощь, мы теряем часть своих свобод (это не всегда плохо, но не на всё надо соглашаться)
Никто не должен и не будет просто так о нас заботиться, как родные мама и папа.
И пора думать про своё будущее более ответственно.
Молдова не такой лакомый кусок, как Украина, за которым выстроится очередь, чтобы конкурировать за него.

С тезисом о «беспощадной эксплуатации окраин» союзным центром плохо вяжется факт, что их экономика вплоть до распада СССР была дотационной, причем в отдельные годы дотации достигали ¾ республиканских бюджетов. Достаточно взглянуть на цифры, приведенные Е. Гайдаром[4], которого сложно подозревать в «имперскости» и русофильстве, раскрывающие систему дотаций в СССР.

Сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в мировых ценах в 1988 г. (млрд. руб.)

Очевидно, что дотации происходили в основном за счет России и (во много меньшей степени и лишь в последние годы СССР) Туркмении

А вот как выглядят –

межреспубликанские дотации в СССР в пересчете на душу населения

Обращает на себя внимание соотношение уровня дотаций со степенью текущей враждебности к России. В хоре, поющем об «имперских амбициях России» и «тяжких последствиях российской оккупации» особенно примечательны голоса элит Грузии, Молдавии, всех Прибалтийских республик и сельскохозяйственной Западной Украины.

Как вы знаете, в России существуют дотационные и донорские регионы и субъекты федерации. Дотационные живут за счет дотаций, которые поступают от донорских регионов.

Так вот, в СССР существовала подобная система, когда одни союзные республики жили за счет других. В 1990 г. дотации достигали 443,633 млрд. дол. (в ценах 2012 г.) и формировались преимущественно РСФСР (97,719 %) и в небольшой степени тремя прибалтийскими республиками. Все остальные республики были дотационными, кроме Туркменистана, в котором дотации были мизерные, а в определенные годы он даже был донором.

Источник