какие розыскные и следственные действия следователь может поручить органу дознания

Какие розыскные и следственные действия следователь может поручить органу дознания

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

(пп. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Источник

Прокурор разъясняет

Полномочия следователя представляют собой систему его процессуальных прав и обязанностей, необходимых и достаточных для установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и последующей передачи уголовного дела в суд для рассмотрения по существу или прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Следователь процессуально самостоятелен при принятии решений о направлении уголовного дела, а также при определении очередности и тактики производства следственных действий.

Вместе с тем прокурор, осуществляя свои надзорные полномочия, вправе требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия (п. 3 ч. 2ст. 37 УПК РФ).

Ряд полномочий следователя носит властный характер. В частности, следователь вправе требовать от граждан, предприятий, учреждений и организаций, а также должностных лиц выполнения или невыполнения определенных действий (например, не покидать без разрешения следователя место постоянного или временного проживания, представлять необходимые предметы документы.

Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь вправе внести соответствующим организации или должностному лицу представление о принятии мер устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения ( ч. 2 ст. 158 УПК).

В случае незаконного или необоснованного уголовного преследования следователь принимает надлежащие меры по реабилитации лица.

Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда следователь, определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции (ч. 4 ст. 135 УПК РФ).

Прокуратура
Калужской области

Прокуратура Калужской области

23 ноября 2014, 18:12

Полномочия следователя (ст. 38 УПК РФ)

Полномочия следователя представляют собой систему его процессуальных прав и обязанностей, необходимых и достаточных для установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и последующей передачи уголовного дела в суд для рассмотрения по существу или прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Следователь процессуально самостоятелен при принятии решений о направлении уголовного дела, а также при определении очередности и тактики производства следственных действий.

Вместе с тем прокурор, осуществляя свои надзорные полномочия, вправе требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия (п. 3 ч. 2ст. 37 УПК РФ).

Ряд полномочий следователя носит властный характер. В частности, следователь вправе требовать от граждан, предприятий, учреждений и организаций, а также должностных лиц выполнения или невыполнения определенных действий (например, не покидать без разрешения следователя место постоянного или временного проживания, представлять необходимые предметы документы.

Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь вправе внести соответствующим организации или должностному лицу представление о принятии мер устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения ( ч. 2 ст. 158 УПК).

В случае незаконного или необоснованного уголовного преследования следователь принимает надлежащие меры по реабилитации лица.

Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда следователь, определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции (ч. 4 ст. 135 УПК РФ).

Источник

Поручение следователя органу дознания

В работе рассматриваются различные аспекты направления следователем поручения органу дознания. В частности отмечается, что срок исполнения поручения определяет сам следователь, в зависимости от объема и характера поручаемой работы; обоснованность направления поручения зависит от наличия соответствующих условий; орган дознания инициативно в ходе выполнения поручения следователя вправе изымать предметы и документы, имеющие отношение к уголовному делу, и др.

Ключевые слова: следователь, орган дознания, поручение, срок исполнения, оперативно-розыскные мероприятия, обоснованность поручения.

Investigators’ Assignment for the Interrogation Department

The paper focuses on different aspects of the investigator’s assignment for the interrogation department. In particular, it is noted that the term of executing the assignment is determined by the investigator himself according to the volume and character of the assignment; the grounds for the assignment depend on certain conditions; the interrogation department carrying out the assignment is entitled to take initiative in recovering items and papers relevant to the criminal case, etc.

Key words: investigator, interrogation department, assignment, term of assignment, measures of detection, grounds for the assignment.

О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ // Рос. газета. 2011. 8 февр.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 5 УПК РФ начальником органа дознания является должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 40.2 УПК РФ в органах внутренних дел Российской Федерации полномочия начальника органа дознания осуществляют также заместители начальника полиции. Например, в соответствии с Приказом МВД России от 30 апреля 2011 г. N 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» на районном уровне у начальника полиции могут быть три заместителя: заместитель начальника полиции (по оперативной работе), заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) и заместитель начальника полиции (курирующий оперативный отдел, дежурную часть, экспертно-криминалистический отдел, строевое подразделение (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел). Значит, поручение следователя может быть адресовано данным должностным лицам в зависимости от характера поручаемой работы.

Поручение следователя, направленное начальнику иного уровня или непосредственно сотруднику органов внутренних дел (например, оперуполномоченному уголовного розыска), не является правомерным.

Поручение следователя органу дознания должно быть выражено в письменном виде. Исторически сложилось, что поручение следователя органу дознания (как определенное задание, подлежащее выполнению) оформляется процессуальным документом с одноименным названием. В то же время решение о поручении органу дознания выполнения определенного задания может быть отражено и в другом документе. Так, УПК РФ прямо предусматривает возможность изложить поручение органу дознания в постановлении. В соответствии с ч. 1 ст. 210 УПК РФ в случае, если местонахождение подозреваемого, обвиняемого неизвестно, следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.

Кроме того, не противоречит УПК РФ сложившаяся практика, когда следователь в резолютивной части постановления о производстве следственного действия указывает, что его осуществление поручается определенному органу дознания. В таком случае следователь направляет данное постановление с сопроводительным письмом начальнику органа дознания для исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, о производстве иных процессуальных действий.

Отметим, что УПК РФ позволяет следователю поручить органу дознания производство любого процессуального действия. Делать это или нет, должен решать следователь в каждом случае индивидуально, с учетом целесообразности и способности органа дознания надлежащим образом провести конкретное процессуальное действие.

УПК РФ предусматривает, что следователь может дать органу дознания поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Данное правовое предписание нельзя толковать буквально. Речь идет о возможности для следователя воспользоваться арсеналом средств оперативно-розыскной деятельности в целях предварительного расследования, а не о праве требовать проведения конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Производство конкретного оперативно-розыскного мероприятия зависит от многих условий, в том числе от наличия объективных возможностей у оперативного подразделения органа дознания для его проведения. Кроме того, следователь может не ориентироваться в возможностях того или иного оперативно-розыскного мероприятия. Поэтому в поручении целесообразно указывать лишь направление деятельности, желаемый результат (например, установление свидетелей и очевидцев преступления; обнаружение похищенного имущества и т.п.), а выбор конкретных оперативно-розыскных мероприятий для его достижения является исключительно прерогативой органа дознания.

Сколь широко усмотрение органа дознания в выборе конкретного оперативно-розыскного мероприятия для достижения поставленной следователем в поручении цели, столь же максимально отсутствует его инициатива в производстве уголовно-процессуальных действий. Орган дознания вправе провести только те следственные и процессуальные действия, решение о которых принял следователь и поручил ему их производство. Если для производства следственного или процессуального действия требуется вынести постановление о его производстве, то такое постановление должно быть вынесено следователем или им получено в соответствии с УПК РФ (например, постановление о производстве обыска в жилище выносит судья). Орган дознания самостоятельно принимать уголовно-процессуальные решения по уголовному делу, находящемуся в производстве у следователя, не вправе.

Например, следователь поручил органу дознания осуществить розыск похищенного имущества. При установлении местонахождения такого имущества орган дознания не вправе его изъять следственным путем. В этих целях можно было бы провести такое следственное действие, как выемка, но решение о ее производстве должен принять исключительно следователь. Вынести постановление о производстве выемки заранее следователь не может, так как выемка предполагает знание точных сведений о лице, у которого разыскиваемое имущество хранится, и месте его хранения.

Следует обратить внимание, что в определенных ситуациях данный способ может оказаться нелегитимным. Можно смоделировать ситуацию, когда преступник похищенное имущество заложил в ломбард. В таком случае в отношении данного имущества действует привилегированный порядок его изъятия. Оно может быть изъято только в ходе выемки, проводимой по судебному разрешению. Даже согласие руководства ломбарда на осмотр такого имущества и его изъятие в ходе осмотра не сделает это изъятие законным.

В то же время следует отметить условия изъятия предметов и документов в рамках оперативно-розыскной деятельности (когда такое изъятие проводится в рамках деятельности по отдельному поручению следователя). Во-первых, изъятие должно осуществляться в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия. Во-вторых, об изъятии предметов и документов составляется протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В-третьих, изъятие предметов и документов не предполагает применения принуждения со стороны должностных лиц оперативных подразделений. В-четвертых, в ходе изъятия предметов и документов необходимо принять меры к максимальному обеспечению прав лица (ориентироваться следует на гарантии, которыми обладало бы лицо, если бы изъятие происходило в рамках уголовно-процессуального действия). В-пятых, непринятие мер по немедленному изъятию предметов и документов может привести к их утрате, сокрытию или уничтожению. В-шестых, в отношении предметов и документов отсутствует привилегированный способ их изъятия. Как пример, можно привести ситуацию с заложенной или сданной на хранение в ломбард вещью, изъятие которой будет законным только при производстве ее выемки по судебному решению.

Наличие названных выше условий изъятия предметов и документов определяет его легитимность и отграничивает от тех ситуаций, когда согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации происходит подмена уголовно-процессуальных действий оперативно-розыскными мероприятиями, что является недопустимым (Определения от 24 января 2008 г. N 104-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 261-О-О).

УПК РФ прямо не регламентирует срок исполнения органом дознания поручения следователя. Исключение сделано для выполнения поручения не по месту нахождения органа предварительного расследования. Согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ оно должно быть исполнено органом дознания в срок не позднее 10 суток с момента его получения адресатом. Обратившись к ранее действовавшему приложению N 45 ст. 476 УПК РФ (данное приложение содержало бланк поручения следователя органу дознания), увидим, что срок исполнения поручения определял сам следователь. Анализ правовых предписаний УПК РФ также указывает, что именно следователь устанавливает срок исполнения поручения органом дознания. Например, поручая органу дознания осуществление привода свидетеля, следователь должен указать дату и время, к которому следует доставить свидетеля для производства следственного действия.

Если следователем срок исполнения поручения не определен, орган дознания должен исполнить его в разумный срок (объективно необходимый для выполнения поручения). Если требуемое время превышает десятисуточный срок, орган дознания в силу требования ведомственных приказов МВД Российской Федерации должен согласовать со следователем новые сроки выполнения поручения.

Определяя время исполнения поручения, следователь должен учитывать характер и срочность поручаемой работы. Для осуществления обыска в жилище можно указать точную дату и время. Это объясняется отсутствием необходимости в длительной подготовке органа дознания к его проведению. Поручая производство оперативно-розыскных мероприятий, необходимо учитывать возможности конкретного органа дознания (наличие личного состава, временные, материальные) и объем планируемой работы, который, как правило, является значительным. Поэтому срок выполнения подобных поручений достигает нескольких десятков дней. В таком случае следователь может установить дату предоставления промежуточных результатов. Кроме того, даже направив следователю ответ на его поручение, о том, например, что лицо, совершившее преступление, не установлено, орган дознания в соответствии с Законом «Об ОРД» должен продолжать проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на его установление.

Быстрота и полнота исполнения поручения органом дознания напрямую зависит от объема исходной информации, которую ему направит следователь. В распоряжение органа дознания следователь должен представить максимально возможный объем исходных данных, которые уже установлены в ходе предварительного расследования и значимы для исполнения поручения. Следует критически оценить сложившуюся практику, когда сотрудники оперативных подразделений органа внутренних дел, получив поручение следователя, из-за недостатка исходных данных обращаются к последнему за необходимой для организации исполнения поручения информацией.

Как правило, поручение должно содержать информацию о дате, времени, месте совершения преступления, его способе и других важных, связанных с ним обстоятельствах; о дате возбуждения уголовного дела и статьях УК РФ, по которым оно возбуждено; данные потерпевших и свидетелей, с указанием адресов места жительства и телефонов; приметы лиц, совершивших преступление; индивидуальные признаки похищенного имущества и т.п.

Чтобы излишне не увеличивать текстуальную часть поручения, следователь может предоставить органу дознания необходимую информацию посредством ее изложения в приложениях к поручению, которыми могут выступать копии протоколов следственных действий, справок, рапортов и т.п. В каком объеме предоставить информацию, определяет сам следователь, с учетом тайны предварительного следствия и исходных данных, необходимых для успешного исполнения поручения органом дознания. Так, он может предоставить только часть показаний свидетеля, в которых зафиксированы приметы лиц, совершивших преступление, или показания потерпевшего в части, касающейся описания индивидуальных признаков похищенного имущества.

Следователю требуется внимательно относиться к формулированию заданий в резолютивной части поручения. Их изложение должно быть четким, понятным, не допускать альтернативного толкования, а содержание поручаемой работы должно соответствовать требованиям законодательства.

Рассмотрим несколько примеров из правоприменительной деятельности. Например, формулировка «установить личность мужчины, вызвавшего бригаду скорой медицинской помощи, и обеспечить его явку в орган внутренних дел» подразумевает, что органу дознания, установив личность мужчины, следует его доставить в орган внутренних дел. Однако следователь не создал для этого правовых предпосылок. Если орган дознания должен его доставить лично к следователю, то доставление лица осуществляется таким процессуальным действием, как привод. Но для него нет оснований. Отсутствует факт неявки лица без уважительных причин по вызову к следователю. Не было вынесено и постановление следователем о приводе. Если такое лицо само должно явиться к следователю, то ему необходимо сообщить конкретную дату и время, а эту информацию сообщить органу дознания должен был следователь. Более правильным было бы поручить органу дознания установить личность указанного мужчины и сообщить его данные следователю, чтобы последний самостоятельно вызвал это лицо на допрос.

Если в поручении следователь предписывает «установить лицо, совершившее преступление; при его установлении доставить к следователю для производства следственных действий», то в данном случае ситуация складывается иная, поскольку речь идет о лице, совершившем преступление. В соответствии со ст. 13, п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право при установлении лица, подозреваемого в совершении преступления, доставлять его в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. Поэтому в данном случае орган дознания вправе доставить такое лицо к следователю для решения вопроса о применении к нему мер уголовно-процессуального принуждения.

Рассмотрим следующее задание: «Провести выемку записей с камер видеонаблюдения, установленных в вестибюле ДК «Юбилейный». В случае необходимости провести выемку видеозаписей с других камер видеонаблюдения, если на них может быть запечатлена информация, имеющая значение для расследования уголовного дела». Очевидно, что используемый термин «выемка» не означает производства одноименного следственного действия. Выемка возможна только по постановлению следователя, с точным указанием того, что, где и у кого подлежит изъять. Таким образом, в данном случае «выемка» скорее выражает саму суть действия, связанного с изъятием видеозаписей с камер видеонаблюдения. В каком правовом режиме органу дознания следует это сделать? Приведенная формулировка исключает изъятие в соответствии с УПК РФ. Непонятно также, за какой период следует изымать записи с камер видеонаблюдения. Фактически следователь оставил этот вопрос на усмотрение органа дознания. В определенной мере этим он переложил часть своей ответственности за качество расследования на другого участника, что является недопустимым.

Относительно видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных не в вестибюле ДК «Юбилейный», ситуация сходная. Не определен правовой режим их изъятия. Следователю необходимо было бы дать задание органу дознания по установлению лица, совершившего преступление, а также свидетелей и очевидцев преступления. Можно обоснованно предположить, что в этих целях орган дознания принял бы меры к выявлению местонахождения видеокамер в районе совершения преступления и просмотру сделанных с их помощью видеозаписей. При получении интересующей информации орган дознания при наличии вышеназванных условий мог бы изъять видеозаписи в ходе производства гласного оперативно-розыскного мероприятия или сообщил бы следователю о наличии интересующей видеозаписи, чтобы последний изъял ее в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Источник

Статья 38 УПК РФ. Следователь

1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Комментарии к ст. 38 УПК РФ

1. Постановления, требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах его процессуальных полномочий, обязательны для исполнения без какого-либо исключения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21 УПК).

2. На следователя закон возложил и ряд обязанностей. Он должен в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК), принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение (ч. 1 ст. 144 УПК), в пределах своей компетенции вынести постановление о прекращении уголовного преследования, принять иное процессуальное решение при наличии к тому фактических оснований. Следователь обязан выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК).

3. В отличие от некоторых органов дознания следователь не обладает правом на принятие оперативно-розыскных мер (ст. 40 УПК). Между тем у него есть ряд полномочий, которые отсутствуют у дознавателя.

4. В то же время следователь обладает процессуальной самостоятельностью. Процессуальная самостоятельность следователя заключается в следующем. Прокурор уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. Однако, когда следователь не согласен с направленным в его адрес требованием прокурора, он обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа. Последний информирует прокурора об обжаловании следователем его требования и приступает к рассмотрению требования прокурора, а также письменных возражений следователя на указанные требования. По результатам такого рассмотрения руководитель следственного органа дает следователю письменные указания об исполнении указанных требований либо информирует прокурора о несогласии с его требованиями.

5. Обязательные для исполнения письменные указания следователю вправе давать и руководитель следственного органа. Но у следователя имеются возможности попытаться отстоять свое мнение по наиболее важным вопросам расследования. Так, когда непосредственный руководитель следственного органа занимает отличную от подчиненного ему следователя, в производстве которого находится уголовное дело, позицию, он по ряду вопросов не может навязать свое мнение следователю.

6. Обжалование вышестоящему руководителю следственного органа письменного указания непосредственного начальника следователя, касающегося изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, направления дела в суд или его прекращения, приостанавливает исполнение этого указания до рассмотрения жалобы. В этом случае вышестоящий руководитель следственного органа вправе отменить указание нижестоящего руководителя следственного органа или же отстранить следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК. Данные возможности вышестоящего руководителя следственного органа следуют из перечня общих прав всех руководителей следственных органов.

7. Исходя из правил подследственности, по делам, по которым предварительное следствие обязательно, следователь вправе в любой момент приступить к производству предварительного следствия, не дожидаясь выполнения органами дознания действий, предусмотренных ст. 157 УПК.

8. Органам дознания следователь по расследуемым им делам вправе давать поручения и указания о производстве любого следственного действия и (или) оперативно-розыскного мероприятия.

9. Выполнение поручений (указаний) следователя бывает нескольких видов:

а) выполнение органом дознания следственных и (или) розыскных действий по поручению следователя;

б) привлечение следователем представителей органа дознания для оказания содействия (помощи) в производстве отдельных следственных действий;

в) принятие мер, призванных создавать необходимые условия для успешного производства отдельных следственных действий, таких как охрана места происшествия, оцепление здания и т.д.;

г) выполнение постановлений следователей о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий.

См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. С. 123.

См.: Белозеров Ю.Н. Органы дознания и предварительного следствия МВД и их взаимодействие: Учеб. пособие. М.: Юрид. лит., 1973. С. 92.

11. Учеными рекомендуется в поручении следователя органу дознания указывать следующее:

— наименование органа дознания, которому адресовано поручение;

— указание, от кого исходит поручение;

— краткое изложение существа дела, по которому дается поручение;

— указание на юридическую основу дачи поручения (ссылка на ст. 38 УПК);

— содержание поручения, то есть вопросы, подлежащие выяснению;

— указание о порядке (последовательности и т.п.) исполнения поручения;

— сведения, которые следует учесть при исполнении поручения, или рекомендация, как поступить при получении определенного результата;

— целесообразные тактические приемы проведения процессуального действия;

12. Наличие поручения предполагает определенный срок его исполнения. Когда следователь сам указывает время производства мероприятия, его нарушать нельзя. Указанное требование обусловлено тем, что порой возникает необходимость одновременного производства серии следственных (розыскных) действий, к примеру обысков. Если время производства возложенного на подразделение мероприятия изменить, провести его в другой день, не только оно само, но и весь круг намеченных следователем мер могут не дать ожидаемого положительного результата.

Данное правило не распространяется на случаи, когда исполнение поручения должно осуществляться до наступления определенного результата (к примеру, установление лица, совершившего преступление, и т.п.) или в ходе производства всего предварительного расследования (допустим, поручение о сборе доказательств совершения преступления и др.).

14. Ответ на поручение должен состоять из следующих реквизитов:

в) указание на юридическую основу исполнения поручения (ссылка на ч. 4 ст. 157 УПК);

г) лаконичный и полный ответ на каждый из вопросов, поставленных следователем;

д) указание на то, что ход исполнения поручения не нарушен. Если орган дознания все же отступил от предложенного следователем порядка, в ответе должна быть подробно обоснована причина такового;

е) дополнительная информация, задание на выявление которой не давалось, но она была установлена в процессе исполнения поручения. Здесь же по возможности отражается, как эти сведения повлияли на последовательность сбора материала и внутреннее убеждение дознавателя. Обоснование их значимости для расследования;

ж) сведения, которые могут повлиять на выбор тактических приемов производства предварительного следствия. По возможности, характеристика поведения отдельных участников уголовного процесса (подозреваемого, свидетелей и др.) с целью создания у следователя о них более полного представления. Не помешают и соответствующие умозаключения дознавателя, на чем они основаны;

з) основания, если таковые имелись, нарушения сроков исполнения поручения и меры, направленные как на их сокращение, так и на уведомление следователя о факте, препятствующем своевременному исполнению поручения;

и) указание, к кому может обращаться следователь, если понадобится проведение дополнительных мероприятий. Эти данные особенно важны в тех ситуациях, когда непосредственный исполнитель уходит в отпуск, уезжает в командировку и т.п.;

к) перечень материалов, следующих с ответом, количество и краткое описание вещественных доказательств, а равно их упаковки;

15. Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ сформулирована новая редакция п. 5 ч. 2 коммент. ст. По сути, законодатель лишь добавил к кругу уже имеющихся прав следователя возможность обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Несмотря на то что законодатель не указывает, о чьем постановлении идет речь, не трудно догадаться, что подразумевается постановление именно того следователя, которому предоставлено право обжалования такового.

16. На первый взгляд здесь и разъяснять нечего. И так все ясно. Но мы бы не спешили с таким категоричным заявлением. Нам представляется, что данная редакция п. 5 ч. 2 коммент. ст. порождает ряд вопросов:

— где в законе закреплено право прокурора отменять постановления следователя о возбуждении уголовного дела?

— если такое право у прокурора имеется, то уполномочен ли он отменять и аналогичные постановления руководителя следственного органа?

— обладает ли руководитель следственного органа правом обжаловать в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и при каких условиях?

— если вправе, то должен ли он получать на то согласие, и если должен, то у кого?

См.: Законность. 2007. N 11.

Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 г. N 5 «О мерах по организации процессуального контроля».

18. Не будем заниматься исследованием ретроспективы вопроса. Это не диссертация, а комментарий действующего закона. И сейчас, несомненно, коль у следователя есть право обжаловать решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, значит, у прокурора имеется право принимать такое решение. Именно поэтому мы не ставим вопроса о наличии или отсутствии у прокурора соответствующего права. Право имеется. Но неужели его правовой основой является п. 5 ч. 2 коммент. ст.? В ст. 37 УПК закреплено право прокурора отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК (п. 6 ч. 2), но ничего не сказано о его праве отменять какие-либо незаконные или необоснованные постановления следователя. Напротив, текст ст. 37 УПК, которая всецело посвящена правовому статусу прокурора, построен так, что вполне может возникнуть мысль, что у него отсутствует право отменять постановления следователя и руководителя следственного органа.

19. Значит, правовой основы отмены прокурором вынесенного следователем постановления о возбуждении уголовного дела в ст. 37 УПК нет. Уверен, что мои оппоненты станут заверять меня, что таковая закреплена ч. 4 ст. 146 УПК. Однако и данное утверждение при существующей формулировке ст. 146 УПК небезупречно.

20. Смотрите сами: толкование действующей редакции ч. 4 ст. 146 УПК вполне может быть двояким. С одной стороны, здесь, действительно, есть предложение: «О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело». Именно из редакции указанного предложения (аналогичной редакции его в прошлом) делается вывод, что прокурор вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем (руководителем следственного органа). Иначе с чего бы следователь (руководитель следственного органа) незамедлительно уведомлял заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, если прокурор имеет право отменять лишь решение органа дознания и, реализуя это право, отменил такое постановление органа дознания?

21. С другой стороны, в исследуемом предложении законодатель не уточняет, о каком решении идет речь. Да, с учетом прошлых редакций данной статьи закона последовательно говорить, что здесь подразумевается решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Но та же ч. 4 ст. 146 УПК начинается с требования незамедлительно направлять прокурору копию постановления следователя (руководителя следственного органа) о возбуждении уголовного дела. Без принятия мысленного решения о необходимости и возможности осуществления этого предусмотренного законом действия названное действие осуществлено не будет. Значит, и здесь принимается решение о направлении прокурору копии постановления о возбуждении уголовного дела. И это может быть решением следователя (руководителя следственного органа).

22. Почему же мы полностью отрицаем возможность того, что именно об указанном решении следователь (руководитель следственного органа) обязан незамедлительно уведомить заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело? Тем более что в случае отмены постановления о возбуждении уголовного дела в уголовном процессе не будет лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Закон же требует уведомить о принятом решении именно лицо, в отношении которого возбуждено, а не ранее было возбуждено уголовное дело. И второе. Предпоследнее предложение ч. 4 ст. 146 УПК звучит так: «В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело». Здесь не конкретизируется, о постановлении какого органа предварительного расследования идет речь. Так как п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК предоставляет прокурору право отменять постановления лишь нижестоящего прокурора и дознавателя, то можно предположить, что оно не касается отмены постановления органа предварительного следствия.

23. Более того, обратите внимание: в анализируемом предложении говорится о «получении материалов». Материалы же прокурор получает не от органа предварительного следствия. Исходя из редакции первого предложения ч. 4 ст. 146 УПК, от следователя (руководителя следственного органа) он принимает не материалы, а всего-навсего копию постановления о возбуждении уголовного дела. В предпоследнем предложении ч. 4 ст. 146 УПК говорится не о копии постановления, а о самом постановлении. Таковое согласно предшествующему ему предложению передается прокурору лишь органами дознания, причем такими органами дознания, как капитаны морских или речных судов, находящиеся в дальнем плавании, руководители геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации.

24. Если же распространять право отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела и на решения органов предварительного следствия, то нужно заметить, что указанный в ч. 4 ст. 146 УПК срок (24 часа) следует исчислять не с момента получения прокурором копии постановления о возбуждении уголовного дела, а с момента получения им от руководителя следственного органа во исполнение закрепленного в абз. 1 п. 10 Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 г. N 5 «О мерах по организации процессуального контроля» требования (аналогичного требования иных ведомственных нормативных актов) «материалов уголовного дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения о его возбуждении».

25. Однако данное требование названного Приказа в некоторой степени не согласуется с буквой уголовно-процессуального закона. В случае выявления прокурором факта принятия незаконного решения о возбуждении уголовного дела следователем (руководителем следственного органа) ему следовало бы не отменять данное постановление, а обратиться к руководителю следственного органа (вышестоящему руководителю следственного органа) с требованием об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Кто-то может возразить, что возбуждение уголовного дела не является частью предварительного следствия. Не можем с этим не согласиться. Между тем, заметим, производство предварительного следствия по факту и (или) в отношении лица без наличия фактических оснований (повода) для возбуждения уголовного дела есть нарушение федерального законодательства, допущенное в ходе предварительного следствия. Именно о данном нарушении федерального законодательства вправе сообщить руководителю следственного органа прокурор в своем требовании.

26. Не будем дальше развивать эту мысль. Для нас вполне понятным является тот факт, что мы имеем дело с несовершенством формулировки закона и с, по сути, правильной его интерпретацией на практике. Однако данное толкование пока не соответствует букве закона, хотя и отвечает его духу. Одновременно с констатацией такого положения вещей мы высказываемся против формулировки, позволяющей ее двоякое понимание. В этой связи мы считаем необходимым усовершенствование текста ч. 4 ст. 146 УПК. Предлагается следующая ее редакция: «Копия постановления органа предварительного расследования о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом предварительном расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. По запросу прокурора для проверки законности и обоснованности принятого решения о возбуждении уголовного дела органом предварительного расследования прокурору направляются также материалы проверки сообщения о преступлении. В случае если прокурор признает постановление органа предварительного расследования о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом прокурором решении руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело».

27. Думается, последовательно также было бы закрепить в п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК право прокурора отменять незаконные и (или) необоснованные постановления следователей о возбуждении уголовного дела.

28. Почему мы предлагаем заменить в первом предложении ч. 4 ст. 146 УПК фразу «руководителя следственного органа, следователя, дознавателя» на выражение «органа предварительного расследования»? Потому что возбудить уголовное дело может не только руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Причем перечень субъектов, которых законодатель наделил правом возбуждать уголовные дела, со временем может измениться. Но думается, всегда это будут лишь те должностные лица (учреждения), которые наделены правом производства какой-нибудь из закрепленных в законе форм предварительного расследования. Правила же ч. 4 ст. 146 УПК распространяются на всех должностных лиц (на все органы), уполномоченных возбуждать уголовные дела. Поэтому представляется более точным здесь речь вести об органах предварительного расследования.

29. И последнее. Помимо перечисленных в настоящей статье возможностей следователю предоставлено право в случае производства неотложного следственного действия и необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и (или) близких лиц выносить постановление о сохранении в тайне данных о личности указанных лиц, без получения на то согласия руководителя следственного органа. Одновременно закреплена и гарантия того, что при вынесении соответствующего постановления не будет нарушена законность. Действующая ч. 9 ст. 166 УПК требует от следователя, вынесшего такое постановление, передать его руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно, как только у него появится для этого реальная возможность.

30. См. также комментарий к ст. ст. 5, 113, 151 УПК.

Источник