какие сделки при банкротстве могут быть признаны недействительными
Какие сделки при банкротстве могут быть признаны недействительными
Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 61.2
1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).
2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
(в ред. Федеральных законов от 28.07.2012 N 144-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Недействительность сделок при банкротстве физического лица
При желании, оспорена может быть практически любая сделка, совершенная должником за 3 года до подачи заявления о банкротстве.
Закон «О банкротстве» подразделяет сделки, которые могут быть оспорены, на различные категории.
Подозрительные сделки
Закон «О банкротстве» в статье 61.2, п. 1 так определяет понятие подозрительной сделки:
Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).
Это означает, что любая сделка должника в деле о банкротстве подлежит анализу. Финансовый управляющий при этом устанавливает следующие обстоятельства:
Не имеет значение, была ли вторая сторона сделки заинтересована или как-то связана с должником. При анализе подозрительности сделки имеет значение только цена и коммерческие условия.
Так что при наличии малейших оснований арбитражные управляющие подают заявление о признании подозрительной сделки недействительной.
Сделки, совершенные с целью причинения имущественного вреда кредиторам
Условия оспаривания таких сделок определены в п. 2 статьи 61.2 закона «О банкротстве»:
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
Обратите внимание на следующее положения данной статьи: Предполагается, что другая сторона сделки знала о цели причинения вреда кредиторам:
Также по умолчанию предполагается мотив навредить кредиторам, если другая сторона сделки знает о признаках неплатежеспособности или ущемлении интересов кредиторов.
Сделки с предпочтением одному из кредиторов перед другими
Оспаривание сделок, при которых должник отдает предпочтение одному из кредиторов, нарушая права других, регулируется статьей 61.3 закона «О банкротстве»:
Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
Последствия признания сделок недействительными
Если арбитражный суд признает сделку недействительной, то всё, что было передано должником (или изъято у него) по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу.
В случае невозможности возврата в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость имущества на момент приобретения и убытки, вызванные изменением стоимости имущества.
Что делать? Как избежать негативных последствий оспаривания сделок?
Сделки в банкротстве: все возможности при их оспаривании
Актуальность вопроса
Достаточно большое количество арбитражных споров занимают дела по оспариванию сделок должника в рамках процедур банкротства, в том числе по основанию неравноценности встречного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
При этом ни законом о банкротстве, ни в Постановлении № 63 не установлены критерии существенности отличия цены оспариваемой сделки от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Аналогии права
При определении существенности судами обычно применяются следующие аналогии права, в которых также упоминаются признаки кратности.
Анализ текущей судебной практики
Анализ решений арбитражных судов по вопросу «существенности расхождения» и неравноценности сделок в банкротстве уже проводился коллегами из юрфирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» в статье «Неравноценные сделки в банкротстве: ключевые проблемы оспаривания». Для оценки существенности отличия цены от рыночной в рассматриваемой работе был проведен анализ 93 дел, которые дошли до Верховного суда в 2017–2018 годах. В статье по итогам анализа выведены диапазоны отклонений, когда суды считали цену однозначно завышенной (более 66%) или заниженной (более 37%) либо не признавали существенно искаженной (от минус 18% до плюс 35%), а также выделены диапазоны неопределенных решений, когда решения судов были различными. При этом указанная работа не включала анализ в разрезе объектов сделок, их характеристик, а также рынка объектов сделок, что, как правило, существенно влияет на возможные рыночные диапазоны отклонений.
Мы провели более глубокий анализ подобных дел, расширив временной диапазон до середины 2019 года. Было отобрано для анализа только 79 арбитражных дел, дошедших до ВС, и в которых была раскрыта рыночная и фактическая стоимость предмета договора. Следует отметить, что ни один спор не был передан на рассмотрение в коллегию по экономическим спорам ВС.
Анализ существенности расхождений в разрезе объектов
Проведенный более глубокий анализ в целом показал достаточно однозначные пороговые значения в разрезе объектов оценки, представленные далее в таблице.
Так как наиболее часто при вынесении решений судами степень существенности определяется через признак многократности, анализ проводился по значениям кратности расхождений.
Таблица № 1. Существенность расхождений в разрезе объектов оценки
Как видно из представленной таблицы, по движимому имуществу имелось достаточно много наблюдений анализа, при этом была четкая отсечка перехода расхождения из несущественного (1,3 раза) в существенное (1,4 раза).
Рисунок 1. Распределение расхождений по движимому имуществу.
По недвижимости, как видно на диаграмме, наблюдается пересечение пяти наблюдений в диапазоне значений от 1,51 до 1,74.
Рисунок 2. Распределение расхождений по недвижимому имуществу.
Для понимания, является ли этот диапазон неким «диапазоном неопределенности» для судов или приведенные наблюдения имеют иные объяснения, детализируем их более подробно.
Представленная детализация позволяет говорить о следующем. Даже в отношении квартир расхождения в 1,56 и 1,74 раза признаны судами несущественными. Расхождения в размере 1,51 и 1,63, признанные судами существенными, выбиваются из логики кратности и не имеют простого объяснения. Однако обращает на себя внимание тот факт, что один объект находится в Москве, а другой – в Сочи, то есть в городах с достаточно развитыми рынками.
В отношении объектов, собранных в группу «Бизнес», и без графического анализа видно, что, с одной стороны, имеющихся наблюдений недостаточно для однозначных выводов, с другой – что они вписываются в общую логику распределения по признаку кратности. В частности, качественный переход наблюдается в значениях 1,4–2,5.
Можно сделать вывод, что в случае кратного (например, в два раза) отличия цен сделок от установленной судами рыночной стоимости расхождение с высокой степенью вероятности будет признано судом существенным и, соответственно, встречное исполнение – неравноценным. Для движимого имущества высока вероятность признания расхождения существенным уже на уровне 1,4 раза. Для недвижимости также существуют риски признания расхождения существенным от 1,5.
Типовой подход не всегда работает
Важно понимать, что такой упрощенный подход к оценке существенности расхождений не всегда экономически обоснован. Рыночная стоимость, как правило, устанавливается в рамках судебной экспертизы как расчетная величина на основе рыночных данных в рамках определенных подходов оценки, в которых погрешность расчетов связана с такими факторами, как неопределенность прогнозов денежных потоков, (не) развитость рынка, значительный размер корректировок в расчетах и т. д. Приведем несколько примеров, когда кратность может быть объективным следствием высокой погрешности расчетов:
1. Земельные участки, не имеющие развитого рынка, для которых стоимость определяется методами остатка, выделения или предполагаемого использования. В данных методах для получения стоимости земельного участка из стоимости объекта недвижимости вычитается стоимость строений, что при малой доле стоимости земельного участка дает значительную погрешность.
2. Специализированные объекты. Это могут быть как объекты производственного назначения (например, трансформаторные, насосные, бойлерные), так и непроизводственного (например, стадионы, детские садики).
3. При оценке нематериальных активов расчет часто проводится на основе модели оценки бизнеса с дальнейшим выделением доли, приходящейся на такой актив, при этом к погрешности прогнозов денежных потоков от бизнеса добавляется погрешность установления доли такого актива.
Возможна и обратная ситуация, когда на развитых рынках (например, автомобилей, типовых квартир) в крупных городах расхождение менее чем в два раза может также иметь признаки существенности.
Как можно устанавливать существенность расхождений в судебных спорах?
По итогам проведенного анализа можно сделать выводы, что, с одной стороны, имеют место некоторые сложившиеся ориентиры существенности расхождений, с другой – есть значительное количество неоднородной судебной практики из-за субъективности оценки судами.
Существенно ли расхождение рыночной цены и цены сделки по конкретному объекту на конкретную дату, в конкретном регионе и при прочих индивидуальных параметрах, это вопрос экономический. Так же, как определение величины рыночной стоимости и границ ее возможного интервала.
На практике такой подход может применяться следующим образом. Как правило, в рамках судебных споров по оспариванию сделок назначается судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объекта оспариваемой сделки. Первый вариант – это ставить вместо одного два вопроса на судебную экспертизу:
Вопрос определения существенности расхождения двух значений цены для одного объекта оценки имеет несколько методических подходов к решению в оценочной практике и научно-методической литературе. Данный вопрос может успешно решаться оценщиком на основании экономической сути.
Второй вариант – это ставить один вопрос перед судебным экспертом:
В таком случае эксперт-оценщик определяет рыночную стоимость не как единственное значение, а интервал возможной рыночной стоимости. Решение относительно существенности отличия цены сделки от рыночной стоимости автоматически может приниматься судом в зависимости от нахождения цены сделки в этом определенном оценщиком интервале рыночной стоимости либо же вне его. Соответственно, если значение цены сделки лежит вне интервала возможной рыночной стоимости, расхождение существенное и сделка подлежит признанию недействительной. По сути, оценка расхождения в данном случае происходит между ценой сделки и значением середины интервала рыночной стоимости – это обычно то значение, которое определяется как единственное для рыночной стоимости. А границы интервала задают возможное несущественное отклонение от этого серединного значения рыночной стоимости.
Если же значение цены сделки лежит внутри интервала возможной рыночной стоимости, то цена сделки получается одним из вариантов рыночной стоимости и не имеет существенного отклонения от значения середины интервала.
Также отметим, что вопрос определения возможного интервала рыночной стоимости для всех видов объектов оценки имеет методические подходы к решению в оценочной практике и научно-методической литературе. Соответственно, может успешно решаться оценщиком.
Дополнительные возможности по оспариванию сделок по ст. 61.2
У сторон такого судебного спора появляется дополнительная возможность для борьбы. Как отмечалось выше, в ходатайстве о назначении судебной экспертизы можно указывать два вопроса либо один, но про интервал рыночной стоимости. Скорее всего, суды во многих случаях будут консервативны и будут назначать судебную экспертизу по одному вопросу об определении просто рыночной стоимости.
Но, во-первых, судебный эксперт может определить рыночную стоимость в виде интервала, а тогда можно будет соответствующим образом сформировать позицию, как было описано выше.
Во-вторых, в случае определения рыночной стоимости в консервативном варианте в виде конкретного значения можно привлекать специалиста по вопросу определения существенности отличия цены сделки от определенной рыночной стоимости. Заключение специалиста на эту тему можно приобщить к материалам дела и тем самым либо повлиять на мнение суда относительно вопроса существенности, либо спровоцировать назначение дополнительной экспертизы по вопросу, существенно ли отличие цен.
Дополнительная возможность реализуется в том, что помимо борьбы за определение рыночной стоимости через досудебные оценки, рецензии, судебные экспертизы, оспаривание судебных экспертиз и назначение повторных судебных экспертиз появляется возможность с использованием тех же самых инструментов открыть «второй фронт» по вопросу существенности отклонения, если первый по вопросу величины рыночной стоимости проигран.
Авторы:
Владимир Лебединский
Первый вице-президент Ассоциации «СРОО «Экспертный совет»
Оспаривание сделок должника при банкротстве
Наличие сделок по отчуждению должником имущества (его продаже, дарению, разделу, обмену и т.п.) за 3 последних года является одним из самых распространенных противопоказаний к прохождению процедуры банкротства. Причиной является не только то, что указанные выше сделки могут быть оспорены, а также то, что:
Однако, далеко не всегда сделки, совершенные за последние 3 года, оспариваются и их наличие является противопоказанием к банкротству. Разберем, в каких случаях и как оспариваются сделки при банкротстве физического лица (большинство информации также актуально для банкротства юридических лиц, т.к. закон о банкротстве для физических и юридических лиц один, и нормы об оспаривании сделок одни: глава III.1 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Но есть люди, которые не хотят расставаться со своим имуществом в банкротстве, а думают о его переоформлении на другое лицо, чтобы в итоге контроль над имуществом сохранить за собой. Именно для этих людей разберем ТОП-3 самых популярных схем по выводу имущества, предлагаемых на платной основе некоторыми юридическими фирмами по банкротству.
Для чего закон предусматривает возможность оспаривания сделок должника при банкротстве?
Какие сделки не могут быть оспорены при банкротстве физического лица?
Далеко не все сделки, совершенные в преддверии банкротства, подлежат оспариванию при банкротстве физического лица. Обязательным условием для оспаривания сделки является причинение совершённой сделкой вреда действующим кредиторам. Так не могут быть оспорены сделки:
До 2019 года, судебная практика по оспариванию сделок с единственным жильем разнилась:
Неоднозначная судебная практика по этому вопросу, на наш взгляд, вызвана не только позицией отдельных судей, но и слабой правовой позицией должника и (или) юристов, представляющих его интересы в суде. Наша компания «Долгам.НЕТ» с момента появления института банкротства граждан придерживалась и придерживается позиции, что сделки с единственным жильем не подлежат оспариванию в том случае, если должник зарегистрирован в нем как на момент совершения сделки, так и в процедуре банкротства. И эту позицию в 100% случаях мы успешно отстаивали в суде (к примеру Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-13370/2017 от 10.01.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-9097/2018 от 10.04.2018).
Хотите доверить свое дело о банкротстве и защиту сделок настоящим профессионалам? Обратитесь в компанию «Долгам.НЕТ». Консультация бесплатно.
25 декабря 2018 года Верховный суд РФ своим Постановлением Пленума № 48 поставил жирную точку в вопросе оспаривания сделок с единственным жильем в процедуре банкротства физического лица:
«Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).»
Любые сделки на сумму до 300 тысяч рублей не оспариваются?
Бытует миф, что в рамках дела о банкротстве физического лица могут быть оспорены лишь сделки на сумму свыше 300 тысяч рублей. Такая позиция исходит от некоторых «юристов», бегло прочитавших закон о банкротстве, не вникая в суть написанного.
Словосочетание «сделки на сумму свыше 300 тысяч рублей» действительно присутствует в Федеральном законе №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в статье 213.4. Но речь в этой статье идет не о том, какие сделки оспариваются и не оспариваются в процедуре банкротства, а о том, какие документы необходимо предоставить гражданину вместе с заявлением о признании его банкротом. В соответствии с этой нормой гражданин должен предоставить документы обо всех сделках с недвижимостью, автотранспортом, ценными бумагами, долями в уставном капитале (вне зависимости от суммы сделки), а также об иных сделках на сумму свыше 300 тысяч рублей, совершенных в течение 3-х последних лет.
К примеру, если Вы продали автомобиль за 200 тысяч рублей, то при подаче заявления на банкротство Вы должны предоставить в суд копию договора купли-продажи; если продали крупный бриллиант (не автотранспорт, не недвижимость, не ценные бумаги, не доли в уставном капитале) за 250 тысяч рублей – документ о продаже предоставлять не обязательно. Но если финансовый управляющий или кредиторы узнают об этой сделке, то им ничего не мешает попытаться ее оспорить. А вот в каких случаях сделка будет оспорена, разберем далее.
Могут ли кредиторы оспорить сделки должника без банкротства?
Теоретически, кредитор может попытаться оспорить сделки своего должника, даже если в отношении него не введена процедура банкротства на основании норм Гражданского кодекса РФ. Для этого кредитор должен:
Но на практике с этим сложнее, т.к. кредитор должен откуда-то узнать о наличии сделки и ее параметрах: что, когда, кому, за сколько и т.д. В идеале при подаче в суд к заявлению о признании сделки недействительной необходимо приложить копию документа о совершенной сделке, а также предоставить правовые обоснования, почему эта сделка причинила вреда кредитору и является недействительной.
Собрать доказательную базу кредитору вне процедуры банкротства крайне сложно, да и практика по признанию сделок недействительными в районных судах не так развита, как в арбитражных в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, в процедуре банкротства помимо общих (не банкротных) норм о недействительных сделках (глава 9, параграф 2 ГК РФ), применяются специальные (банкротные) нормы об оспаривании сделок (глава III.1 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому внебанкротное оспаривание сделок должника – это более редкое явление, нежели чем банкротное оспаривание, о котором идет речь в этой статье.
Какие сделки могут быть признаны недействительными в процедуре банкротства?
Важно понимать, что сделками, которые могут быть оспорены в процедуре банкротства физического лица, являются любые действия должника, приводящие к изменению (уменьшению) имущественной (конкурсной) массы:
а также выборочное погашение задолженности перед одним или несколькими кредиторами в ущерб остальным.
Правом на оспаривание сделок наделен, как арбитражный (финансовый) управляющий, так и кредиторы, чей размер кредиторской задолженности, включенный в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
Классификация сделок и сроки давности для их оспаривания в процедуре банкротства
Сделки, которые могут быть оспорены в процедуре банкротства можно разделить на 2 типа:
Преимущественное погашение задолженности (преимущественное удовлетворение требований) перед одним или нескольким кредиторами (сделки с предпочтением) – это когда должник в преддверии банкротства гасит долги перед «избранными» им кредиторами в ущерб остальным.
Сделки, ухудшающие имущественное положение должника (уменьшающие конкурсную массу потенциального банкрота) – действия должника в преддверии банкротства, направленные на уменьшение имущественной (конкурсной) массы, которая могла бы быть реализована в ходе процедуры банкротства для частичного или полного расчета с кредиторами.
Перспективы оспаривания данных типов сделок в процедуре банкротства зависят от того, сколько времени прошло с момента ее совершения (чем больше времени прошло – тем меньше вероятность оспаривания), а также от параметров сделки и финансового состояния должника в момент ее совершения.
Преимущественное удовлетворение требований кредиторов (сделки с предпочтением)
Сделки по преимущественному погашению задолженности в преддверии банкротства не так часто оспариваются в процедурах банкротства физических лиц. Основная причина – короткий срок давности: в соответствии со ст. 61.3 закона о банкротстве сделки с предпочтением оспариваются, если они совершены не ранее чем за 1 или 6 месяцев до даты принятия заявления о банкротстве к производству. Причем 6 месячный срок давности применяется крайне редко: если будет доказано, что кредитор, которому было оказано предпочтение, знал о плачевном финансовом состоянии потенциального банкрота (о наличии признаков неплатежеспособности).
Примеры сделок с предпочтением:
Наличие сделок с предпочтением не является противопоказанием к прохождению процедуры банкротства. Но все же до подачи заявления на банкротство мы рекомендуем выждать месячный срок (а в идеале 6-ти месячный) после совершения каких-либо преимущественных платежей в адрес «избранных» кредиторов, если, конечно, Ваша ситуация не требует скорейшего старта процедуры банкротства (к примеру, если Ваше банкротство может инициировать кредитор и утвердить своего финансового управляющего). В подобных случаях лучше проконсультироваться со специалистами.
Сделки, приводящие к уменьшению имущественной (конкурсной) массы должника
Чаще всего в процедурах банкротства физических лиц оспариваются сделки с имуществом, в результате совершения которых уменьшилась конкурсная масса (т.е. уменьшилась стоимость имущества, которое реализуется в процедуре банкротства), и тем самым ущемлены интересы кредиторов, которые могли бы получить больше денег, если бы этой сделки не было.
Подобные сделки подлежат оспариванию:
Исчисление срока оспаривания сделок при банкротстве физических лиц
Дата принятия заявления о банкротстве к производству – это не дата на заявлении о банкротстве, а дата определения суда о принятии заявления к производству:
Для сделок с недвижимостью, дата совершения сделки – это дата ее регистрации в Росреестре. Для иного имущества, суды также могут опираться на дату регистрации сделки в госоргане (ГИБДД, ФНС, Гостехнадзоре и т.д.), если дата, указанная в договоре, вызывает сомнения.
В процедуре банкротства физического лица финансовый управляющий при проведении финансового анализа состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в обязательном порядке анализирует параметры сделок с имуществом, совершенных должником в 3-х летний период. Причем опирается финансовый управляющий не только на данные, предоставленные гражданином при подаче заявления, но также на сведения и документы, полученные из госорганов (Росреестра, ГИБДД, ГИМС, Гостехназдор, ФНС и т.п.).
На основании полученной информации кредиторы или финансовый управляющий могут обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, совершенных в преддверии банкротства.
Примеры сделок, с неравноценным встречным исполнением обязательств:
Сделки с неравноценным встречным исполнением обязательств оспариваются на основании п. 1 статьи 61.2 закона о банкротстве, даже если покупатель (вторая сторона сделки) совершенно посторонний для должника человек (организация). Единственное, что нужно доказать для оспаривания сделки по этому основанию, это то, что цена сделки не рыночная, либо расчеты по сделке в реальности не производились (безденежная сделка).
Примеры сделок, совершенных с целью причинить вред кредиторам:
ВАЖНО! Наличие сделок в 3-х летний период, совершенных с близкими родственниками либо партнерами по бизнесу, может служить серьезным противопоказанием к прохождению процедуры банкротства. Данные сделки могут быть оспорены в процедуре банкротства, и наличие таких сделок может послужить основанием для неосвобождения от долгов по завершении процедуры банкротства.
Другие юристы Вас убеждают в обратном?
На бесплатных консультациях мы часто слышим от людей, что в других юридических фирмах не придали серьезного значения сделкам:
«У нас свои финансовые управляющие, и они не будут оспаривать Вашу сделку»;
«Пусть Ваша мама перепродаст автомобиль и сделку не оспорят, т.к. автомобиля не будет в наличии»;
Мы не стремимся к сиюминутной выгоде, а нацелены на долгосрочную работу и стремимся к безупречному качеству оказываемых услуг и консультаций. Именно поэтому мы трезво оцениваем ситуацию каждого человека и имеем безупречную репутацию.
«ТОП-3 способа сохранения имущества при банкротстве»
При изучении главы III.1 закона о банкротстве, а также прочтении настоящей статьи может возникнуть мысль: «А не схитрить ли мне? Переоформлю имущество так, чтобы сделки было невозможно оспорить!»
Такие же призывы можно встретить в рекламе некоторых юридических фирм, занимающихся банкротством физических лиц: «Сохраним имущество», «Банкротство с сохранением имущества» и т.п.
Мы категорически не рекомендуем прибегать к подобным схемам, т.к.:
Думаем, ответ очевиден. Но если Вы все еще сомневаетесь и задумываетесь поддаться соблазну остаться с имуществом и без долгов, то разберем ТОП-3 схем, предлагаемых юристами, и укажем на их слабые места.
Заложить имущество другу, который потом его заберет за долги
Юристы предлагают Вам оформить липовую расписку: «Как будто Вы взяли в долг у знакомого» и подкрепили ее договором залога. А дальше схема зависит от запаса времени, которым Вы располагаете и от Вашей финансовой возможности оплачивать услуги юристов.
Задайтесь вопросом: «А насколько вообще приняты в нормальной жизни займы между знакомыми под расписку с одновременным заключением договора залога?». На самом деле такие ситуации возникают, разве что в процедурах банкротства. Поэтому подобная сделка сразу покажется подозрительной.
Ну а потом, даже если до банкротства «знакомый» успеет получить решение суда о взыскании с вас долга и обращении взыскания на заложенный автомобиль, это не гарантирует то, что его «допустят в процедуру банкротства» (включат в реестр). Позиция Верховного суда – беспощадно бороться с фиктивными кредиторами. Поэтому кредитору, скорее всего, придётся долго и, вполне вероятно, безуспешно объясняться в суде: откуда деньги, подтвердите передачу денег, зачем оформили договор залога и т.д.
Отписать имущество не «в лоб», а через цепочку хитроумных сделок
Некоторые юристы предлагают «переписать» имущество на близких Вам людей не напрямую (продажей или дарением), а через различные сделки:
Разъяснения Высшего Арбитражного Суда и Верховного суда РФ говорят о том, что при банкротстве могут быть оспорены любые действия должника с имуществом, включая мировые соглашения, утвержденные судом; соглашения о разделе имущества; брачные договоры и т.д. Кроме того, вышестоящие суды подчеркивают необходимость анализа и оспаривании цепочек сделок.
Таким образом, схема с передачей на комиссию автомобиля в автосалон, который далее продает его Вашему родственнику посыплется сразу после того, как придет информация из ГИБДД о сделках, совершенных банкротом за 3 последних года, и станет известен новый собственник авто. Также могут посыпаться аналогичные цепочки сделок, преподнесённые под «различными соусами».
Развод перед банкротством с разделом имущества
Некоторые юристы, успешные более в бракоразводных процессах, нежели чем в банкротстве, рекомендуют разорвать семейные узы в преддверии банкротства и тем самым:
Иногда к нам приходили семейные пары, у которых юристы в рамках «подготовки к банкротству» запускали процесс признания брака фиктивным.
Расторжение брака незадолго до банкротства всегда подозрительно и, скорее всего, вызовет интерес у суда и кредиторов: «Почему в преддверии банкротства должник развелся? Наверное, есть, что делить?».
Задумываясь о подобных схемах, имейте в виду, что финансовый управляющий имеет право в течение 3 лет после расторжения брака обратиться за разделом имущества, если Вы его еще не делили. Если имущество было поделено без суда, путем заключения соглашения о разделе имущества, то это такая же сделка, которая может быть оспорена. Поэтому, в большинстве своем, развод перед банкротством бессмысленен.
В заключение, мы убедительно просим людей, задумывающихся пройти процедуру банкротства, не прятать имущество от суда, финансового управляющего, кредиторов. Учтите, что судьи, занимающиеся рассмотрением дел о банкротстве физических лиц, в большинстве своем, занимаются рассмотрением дел о банкротстве юридических лиц, где насмотрелись на всевозможные хитроумные схемы по выводу активов. Поэтому, скорее всего, Ваши «махинации» со сделками будут изначально понятны судье и вызовут негатив. Помните, что у Вас никто не заберет единственное жилье (за исключением ипотеки), одежду, личные вещи и предметы домашнего обихода. С молотка пойдут лишь предметы роскоши: автомобиль, вторая квартира, гараж и т.п.
Если же Вы по каким-либо причинам совершали сделки с имуществом за последние 3 года, то не стоит сразу паниковать. Далеко не все сделки подлежат оспариванию. Рекомендуем доверить анализ своей ситуации специалистам компании «Долгам.НЕТ». За время нашей работы мы добились выдающихся результатов в делах о банкротстве физических лиц. Позвоните по бесплатному телефону 8-800-333-89-13 и получите квалифицированную консультацию наших специалистов. Консультация по банкротству физических лиц бесплатно.