какие события легко приоткрывают истинную причину приезда чичикова

Какие события легко приоткрывают истинную причину приезда чичикова

1.1.1. Какие свойства натуры Чичикова проявились в его внутреннем монологе?

1.2.1. Каким настроением проникнуто стихотворение «Есть в осени первоначальной. »?

Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задания 1.1.1.—1.1.2.

Чичиков глядел очень внимательно на молоденькую незнакомку. Он пытался несколько раз с нею заговорить, но как-то не пришлось так. А между тем дамы уехали, хорошенькая головка с тоненькими чертами лица и тоненьким станом скрылась, как что-то похожее на виденье, и опять осталась дорога, бричка, тройка знакомых читателю лошадей, Селифан, Чичиков, гладь и пустота окрестных полей. Везде, где бы ни было в жизни, среди ли чёрствых, шероховато-бедных и неопрятно-плеснеющих низменных рядов её, или среди однообразно-хладных и скучно-опрятных сословий высших, везде хоть раз встретится на пути человеку явленье, не похожее на всё то, что случалось ему видеть дотоле, которое хоть раз пробудит в нём чувство, не похожее на те, которые суждено ему чувствовать всю жизнь. Везде, поперёк каким бы ни было печалям, из которых плетётся жизнь наша, весело промчится блистающая радость, как иногда блестящий экипаж с золотой упряжью, картинными конями и сверкающим блеском стёкол вдруг неожиданно пронесётся мимо какой- нибудь заглохнувшей бедной деревушки, не видавшей ничего, кроме сельской телеги, и долго мужики стоят, зевая, с открытыми ртами, не надевая шапок, хотя давно уже унёсся и пропал из виду дивный экипаж. Так и блондинка тоже вдруг совершенно неожиданным образом показалась в нашей повести и так же скрылась. Попадись на ту пору вместо Чичикова какой-нибудь двадцатилетний юноша, гусар ли он, студент ли он, или просто только что начавший жизненное поприще, — и Боже! чего бы не проснулось, не зашевелилось, не заговорило в нём! Долго бы стоял он бесчувственно на одном месте, вперивши бессмысленно очи вдаль, позабыв и дорогу, и все ожидающие впереди выговоры, и распеканья за промедление, позабыв и себя, и службу, и мир, и всё, что ни есть в мире.

Но герой наш уже был средних лет и осмотрительно-охлаждённого характера. Он тоже задумался и думал, но положительнее, не так безотчётны и даже отчасти очень основательны были его мысли. «Славная бабёшка! — сказал он, открывши табакерку и понюхавши табаку. — Но ведь что, главное, в ней хорошо? Хорошо то, что она сейчас только, как видно, выпущена из какого-нибудь пансиона или института, что в ней, как говорится, нет ещё ничего бабьего, то есть именно того, что у них есть самого неприятного. Она теперь как дитя, всё в ней просто, она скажет, что ей вздумается, засмеётся, где захочет засмеяться. Из нее всё можно сделать, она может быть чудо, а может выйти и дрянь, и выйдет дрянь! Вот пусть-ка только за неё примутся теперь маменьки и тётушки. В один год так её наполнят всяким бабьём, что сам родной отец не узнает. Откуда возьмётся и надутость, и чопорность, станет ворочаться по вытверженным наставлениям, станет ломать голову и придумывать, с кем, и как, и сколько нужно говорить, как на кого смотреть, всякую минуту будет бояться, чтобы не сказать больше, чем нужно, запутается наконец сама, и кончится тем, что станет наконец врать всю жизнь, и выйдет просто чёрт знает что!» Здесь он несколько времени помолчал и потом прибавил: «А любопытно бы знать, чьих она? что, как её отец? богатый ли помещик почтенного нрава или просто благомыслящий человек с капиталом, приобретённым на службе? Ведь если, положим, этой девушке да придать тысячонок двести приданого, из неё бы мог выйти очень, очень лакомый кусочек. Это бы могло составить, так сказать, счастье порядочного человека». Двести тысячонок так привлекательно стали рисоваться в голове его, что он внутренно начал досадовать на самого себя, зачем в продолжение хлопотни около экипажей не разведал от форейтора или кучера, кто такие были проезжающие. Скоро, однако ж, показавшаяся деревня Собакевича рассеяла его мысли и заставила их обратиться к своему постоянному предмету.

Н. В. Гоголь. «Мёртвые души»

Прочитайте приведённое ниже произведение и выполните задание 1.2.1.—1.2.2.

Источник

Поурочное планирование уроков литературы Н. В. Гоголь. Цикл «Петербургские повести»

Главная > Урок

— урок совершенствования знаний на основе изученного материала через анализ художественной детали в изображении персонажа поэмы.

1. Метод беседы и рассказа на основе знакомства с личностью Н.В. Гоголя, его творческой и жизненной судьбой.

2. Анализ отдельных глав и комментированное чтение поэмы «Мертвые души» (с чтением отдельных фрагментов из поэмы).

3. Метод аналитического исследования.

Данная поэма является центральной в творчестве, так как рассматривает проблемы русского народа и российского государства, противоречащей устоявшимися обычаям и традициям народа.

Подготовка к уроку по данной теме требует как от учителя, так и от учащихся глубокого и тщательного анализа самых важных в идейном и художественном смысле фрагментов произведения. Поэтому учителем используется методика аналитического исследования и активизации мыслительной деятельности учащихся; различные виды и формы работы с текстом: работа с опорной схемой-конспектом, работа со словарем. Задача учителя состоит в том, чтобы посредством изучения произведения по теме программы учащиеся пришли к пониманию трагедии России первой половины XIX века.

1. Проверка присутствующих и готовности учащихся к началу урока.

2. Проверка наличия учебников, ручек и тетрадей.

3. Проверка внешнего вида учащихся, санитарного состояния учебного кабинета.

А. Подготовительная работа по теме урока.

Что необычного вы узнали, познакомившись с Плюшкиным? Какие

стороны российской действительности предстали в самом неприглядном виде?

Как зовут Плюшкина и откуда можно узнать эти сведения?

Что объединяет всех помещиков и Плюшкина? Найдите главную цитату, характеризующую жизнь Плюшкина.

Что примечательного во внешности Плюшкина и его образе жизни вас более всего потрясло?

Почему Гоголь, размышляя о нем, приходит к выводу: До «какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек, мог так измениться»?

Найдите два изобразительно-выразительных средства в изображении Плюшкина. Какую роль они выполняют в тексте?

Выпишите из текста цитаты, подтверждающие, что Плюшкин был достойным человеком и настоящим хозяином.

Составить цитатный план к данному эпизоду.

Написать в соответствии с цитатным планом по нескольку предложений, раскрывающих значении детали в характере героя.

Б. План раскрытия темы урока.

Встреча Чичикова с Плюшкиным

До «какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек, мог так измениться». «Прореха на человечестве».

Символика главы – плесенью, пылью, гнилью, смертью. Так и веет от плюшкинского имения. Гоголь сравнивает его с трудолюбивым пауком. После смерти хозяйки Плюшкин выжил старшую дочь и сына, а младшая дочь умерла.

1. Главные причины, которые привели к таким последствиям и необратимым процессам в судьбе и личности Плюшкина: душевладение, порождающее бездушие, утрата представления о смысле человеческой жизни, о нравственном долге, об ответственности перед Россией. Они усугублены потерей элементарных человеческих привязанностей.

2. Манилов во всяком случае нежен с женой и мечтает о возвышенной дружбе, Ноздрев хоть среди собак выглядит отцом родным, Собакевич по крайней мере Чичикова назвал преприятным человеком, у Коробочки не отнимешь ее сердобольного отношения к заблудшим путникам.

3. Плюшкин во всех без исключения людях, даже родных детях и внуках, видит врагов, готовых расхитить его добро. Он, впрочем, простил дочь, бежавшую с офицером, а когда она приезжала в гости, «даже дал маленькому внучку поиграть пуговицу, лежавшую на столе, но денег ничего не дал».

5. Пушкин о сатирических образах поэмы «Мертвые души»: «Еще ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни…, чтобы вся та мелочь, которая ускользает от глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем…».

Заслушивание ответов, обобщение учителя по теме урока.

Деталь – способ раскрытия характера героя через его привязанность к вещам, предметам или иным формам связи.

Деталь помогает понять внутренний мир героя, его отношения с окружением, особенности натуры, присущие только ему одному.

Зачитать отдельные фрагменты из 6-й главы, помогающие понять характер Плюшкина (назовите определенную деталь в характере и внешности Плюшкина) – с. 89.

Стр. 152-165. Подготовиться к диспуту

Подведение итогов урока.

Вопросы для тестирования по литературе

Тема: Н.В. Гоголь. Поэма «Мертвые души»

Ниже приведен портрет одного из героев поэмы Н.В. Гоголя

«Мертвые души»: «Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками, с белыми, как снег, зубами и черными, как смоль, бакенбардами. Свеж он был, как кровь с молоком; здоровье, казалось, так и прыскало с лица его». Речь идет о

Источник

Какие события легко приоткрывают истинную причину приезда чичикова

1.1.1. Почему город, в который приезжает Чичиков, не имеет названия?

1.2.1. Охарактеризуйте настроение лирического героя стихотворения А. С. Пушкина.

Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задания 1.1.1—1.1.2.

В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка, в какой ездят холостяки: отставные подполковники, штабс-капитаны, помещики, имеющие около сотни душ крестьян,&nbsp— словом, все те, которых называют господами средней руки. В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод. Въезд его не произвел в городе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничем особенным; только два русских мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем. «Вишь ты,&nbsp— сказал один другому,&nbsp— вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?»&nbsp— «Доедет»,&nbsp— отвечал другой. «А в Казань-то, я думаю, не доедет?»&nbsp— «В Казань не доедет»,&nbsp— отвечал другой. Этим разговор и кончился. Да еще, когда бричка подъехала к гостинице, встретился молодой человек в белых канифасовых панталонах, весьма узких и коротких, во фраке с покушеньями на моду, из-под которого видна была манишка, застегнутая тульскою булавкою с бронзовым пистолетом. Молодой человек оборотился назад, посмотрел экипаж, придержал рукою картуз, чуть не слетевший от ветра, и пошел своей дорогой.

Когда экипаж въехал на двор, господин был встречен трактирным слугою, или половым, как их называют в русских трактирах, живым и вертлявым до такой степени, что даже нельзя было рассмотреть, какое у него было лицо. Он выбежал проворно, с салфеткой в руке,&nbsp— весь длинный и в длинном демикотонном сюртуке со спинкою чуть не на самом затылке, встряхнул волосами и повел проворно господина вверх по всей деревянной галерее показывать ниспосланный ему богом покой. Покой был известного рода, ибо гостиница была тоже известного рода, то есть именно такая, как бывают гостиницы в губернских городах, где за два рубля в сутки проезжающие получают покойную комнату с тараканами, выглядывающими, как чернослив, из всех углов, и дверью в соседнее помещение, всегда заставленною комодом, где устраивается сосед, молчаливый и спокойный человек, но чрезвычайно любопытный, интересующийся знать о всех подробностях проезжающего. Наружный фасад гостиницы отвечал ее внутренности: она была очень длинна, в два этажа; нижний не был выштукатурен и оставался в темно-красных кирпичиках, еще более потемневших от лихих погодных перемен и грязноватых уже самих по себе; верхний был выкрашен вечною желтою краскою; внизу были лавочки с хомутами, веревками и баранками. В угольной из этих лавочек, или, лучше, в окне, помещался сбитенщик с самоваром из красной меди и лицом так же красным, как самовар, так что издали можно бы подумать, что на окне стояло два самовара, если б один самовар не был с черною как смоль бородою.

Пока приезжий господин осматривал свою комнату, внесены были его пожитки: прежде всего чемодан из белой кожи, несколько по-истасканный, показывавший, что был не в первый раз в дороге. Чемодан, внесли кучер Селифан, низенький человек в тулупчике, и лакей Петрушка, малый лет тридцати, в просторном подержанном сюртуке, как видно с барского плеча, малый немного суровый на взгляд, с очень крупными губами и носом. Вслед за чемоданом внесен был небольшой ларчик красного дерева с штучными выкладками из карельской березы, сапожные колодки и завернутая в синюю бумагу жареная курица. Когда все это было внесено, кучер Селифан отправился на конюшню возиться около лошадей, а лакей Петрушка стал устраиваться в маленькой передней, очень темной конурке, куда уже успел притащить свою шинель и вместе с нею какой-то свой собственный запах, который был сообщен и принесенному вслед за тем мешку с разным лакейским туалетом. В этой конурке он приладил к стене узенькую трехногую кровать, накрыв ее небольшим подобием тюфяка, убитым и плоским, как блин, и, может быть, так же замаслившимся, как блин, который удалось ему вытребовать у хозяина гостиницы.

Н. В. Гоголь «Мертвые души»

Прочитайте приведённое ниже произведение и выполните задания 1.2.1—1.2.2.

Источник

Операция «Мертвые души»: в чем был смысл аферы Чичикова?

Все мы в школе изучали знаменитую поэму Н. В. Гоголя «Мертвые души». Если помните, то среди героев поэмы «предприятие, или, чтоб еще более, так сказать, выразиться, негоция» вызвало полнейшее недоумение, переходящее в панику.

Что же такое хотел провернуть Чичиков? Герои романа строили разные предположения. Но на деле это был обход закона с целью обогатиться.

Кого покупал Чичиков и зачем?

Манилову Чичиков объяснил так:

«Я полагаю приобресть мертвых, которые, впрочем, значились бы по ревизии как живые».

Ни для Манилова, ни для современного читателя это объяснение ничего не дает.

Пойдем по порядку и начнем с ревизии.

Ревизия — это перепись крестьян, подлежащих налогообложению. С 1724 г. подворный налог был заменен Петром I на подушный. До этой реформы налог взимался с одного двора — отдельного крестьянского хозяйства вне зависимости от численности семьи. Теперь же он уплачивался с каждой «души мужского пола».

Для определения количества этих душ в конце 1718 г. начала производиться подушная перепись. Реестры крестьян (сказки) были присланы, но вскоре были вскрыты многочисленные случаи утайки людей от переписи: народ чуял, что не к добру ее проводят.

С 1722 г. до 1724 г. проводилась проверка результатов переписи, которая была поручена специальным военным ревизорам. В результате число ревизских душ увеличилось с 3,8 млн. до 5,5 млн.

И вот тут мы подходим к самому интересному и значимому для нашего расследования обстоятельству: ревизская душа могла быть вычеркнута из ревизской сказки только при следующей ревизии. В период между ревизиями она облагалась налогом вне зависимости от того, что произошло с самим человеком.

Чичиков как раз и хотел приобрести ревизские души, которые в сказках числились, но в действительности уже живыми не были. И тут возникает следующий вопрос…

Зачем Чичикову были нужны мертвые души?

Тут все достаточно просто — он хотел заложить приобретенные им ревизские души в Опекунский совет. Это было благотворительное учреждение для сирот и подкидышей. Но помимо этого оно распоряжалось огромными денежными ресурсами.

С 1772 г. при Опекунских советах в Москве и Петербурге официально стали создаваться ссудные и сохранные казны, которые выдавали ссуды под залог имений, домов, драгоценностей и принимали вклады.

Именно ссуду хотел получить Чичиков и таким образом обогатиться. Размер выдаваемой ссуды напрямую зависел от количества крестьян — ревизских душ — в имении. Поэтому он их и скупал. А у помещиков была своя выгода — снижение налоговой нагрузки.

Но одних крестьян было недостаточно для получения денег.

Причем тут Херсонская губерния

Чичиков покупал крестьян без земли и хотел переселить их в другое место. Вот только собственного поместья у него, строго говоря, не было. А его наличие было необходимо для осуществления замысла. Количество крестьян только определяло размер ссуды, в залог же передавалось имение.

Но Чичиков и это предусмотрел — он собирался переселить купленных крестьян в Херсонскую губернию и такой выбор был неслучаен. Эта территория, которая называлась Новороссией, вошла в состав России в середине XVIII века после войн с Турцией и представляла собой практически не заселенные степи.

С 1764 г. началась раздача земель частным владельцам согласно «Плану о раздаче в Новороссийской губернии казенных земель к их заселению». К моменту начала действия поэмы в Новороссии, в том числе и в Херсонской губернии, все еще оставались очень большие объемы незаселенных казенных земель.

Именно там Чичиков и приобрел землю.

Удалось ли ему довести свою аферу до конца, остается только гадать. Судьба второго тома «Мертвых душ» всем хорошо известна.

Источник: по материалам поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» и статьи Евгении Шрага «5 вопросов о «Мертвых душах».

При чтении в голове заиграла музыкальная тема криминальной России и показался Леонид Каневский. «Каково же было удивление чиновников уголовного сыска, когда в Херсонской губернии не оказалось усадьбы гражданина Чичикова. Следствие снова зашло в тупик».

По-моему, смысл схемы махинаций с мертвыми душами рассказывали ещё в школе.

а в каком возрасте крестьянские дети мужского пола становились «душами»?

Короче дальневосточный гектар в РИ!

Отрывок из фильма, обед у собакевича, голодным не смотреть https://youtu.be/nMoJ5c17z4Y

Конечно, удалось! Вон сколько народу там сейчас.

А у меня претензия к тов. Гоголю, почему у Манилова нет имени отчества, как-то не по людски чисто по фамилии всегда обращаться

Хммм. Похоже, моя дочь в понедельник таки сдаст доклад =3

Немножко не сходится.

» В период между ревизиями она облагалась налогом вне зависимости от того, что произошло с самим человеком.»

«А у помещиков была своя выгода — снижение налоговой нагрузки.»

Какой смысл продавать мертвые души, если всё равно надо ждать следующей ревизии и на ней сказать, что человек мертв? И только тогда снизится налоговая нагрузка. Или что то ещё может быть?

Читая Гоголя. Про пуговицы

Перечитываю Гоголя. В который раз. И улыбнулся фрагменту из «Вий».

А потом я подумал, а почему овчар с пуговицами? Что это за описание персонажа? При чём тут пуговицы? В примечаниях в книге нет ничего.

Полез в инет. И обнаружил две интересные вещи.

Во-первых. Есть целые работы на эту тему. Например, «Роль пуговицы в творчестве Гоголя и Достоевского». Или диссертация «Вещный мир в творчестве Н.В. Гоголя. Анализ деталей одежды персонажей.» Я не шучу. Литературоведы всерьёз изучают эту тему.

А во-вторых, в те времена, пуговица была не только застёжкой на одежде, а это был специальный аксессуар, магический талисман, оберег, назначение которого отпугивать нечистую силу.

Приведу пару цитат.

«Раньше у пуговиц было и магическое значение: отпугивать злые, враждебные человеку силы. Для этой цели в них помещали кусочек металла или круглый камешек, который при движении издавал приглушенный звук, похожий на звон бубенца. Способность издавать этот звук и превращала пуговицы в обереги.»

«Пуговица в русском языке имеет тот же корень, что и слова пугать, пугало, пугач. Некоторые российские исследователи считают, что это совпадение связано как раз с тем, что пуговица долгое время служила защитой от злых сил.»

« …у западных народов основными функциями пуговицы всегда были утилитарная и декоративная, в то время как у славян на первое место ставилась функция оберега.»

Таким образом, когда Гоголь описывая молодого овчара, упоминает о пуговицах, это значит, что овчар верит в нечистую силу и боится её. И то, что именно он задаёт такой вопрос, придаёт дополнительный смысловой и эмоциональный оттенок этому эпизоду. И читатель времён Гоголя всё это понимал.

Современному же читателю это всё уже не доступно. Увы.

И напоследок. Тот, кто считает, что всё понял про Гоголя ещё в школе…, советую перечитать. Умел писать Николай Васильевич.

Правда ли, что Гоголь — автор фразы «У России две беды: дураки и дороги»?

Согласно распространённому мнению, именно автор «Мёртвых душ» ввёл в употребление крылатый тезис о причинах всех российских несчастий. Мы проверили, правда ли это.

(Для ЛЛ: фейк, автор цитаты наш современник)

Контекст. О том, что именно Николай Васильевич — автор афоризма, можно прочитать на сайтах таких СМИ, как «Российская газета», радио «Свобода», «Известия», РИА «Новости» и «Газета.ru». Известный российский журналист Юрий Гейко сделал фразу эпиграфом к своей книге «Дураки, дороги и другие особенности национального вождения», при этом указав год появления цитаты — 1840-й. С отсылкой к Гоголю высказывание также фигурирует в книге экономиста и политика Михаила Делягина «Дураки, дороги и другие беды России». Доктор исторических наук Владимир Соловьёв включил фразу в свою энциклопедию «История Отечества». А вот на сайте Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека утверждается, что цитата принадлежит Николаю Карамзину. Иногда её связывают и с Михаилом Салтыковым-Щедриным.

Несмотря на довольно частое приписывание Гоголю этой крылатой фразы, найти что-то подобное в его творчестве, дневниках или письмах не удастся — русский классик такого не писал. Тема неважных дорог так или иначе затрагивается в ряде произведений Гоголя. Например, в описании одной из поездок Чичикова в «Мёртвых душах» сказано, что «дороги расползались во все стороны, как пойманные раки, когда их высыплют из мешка». В другом эпизоде бессмертной поэмы Гоголь отмечает, что «щедр человек на слово «дурак» и готов прислужиться им двадцать раз на день своему ближнему» (по совпадению сам автор использовал это слово в поэме 24 раза). Однако ни одна из этих «бед» у Гоголя таковой не именуется — ни по отдельности, ни вместе.

Бесполезно искать эту цитату и у других классиков — от Карамзина до Салтыкова-Щедрина. Да, Пушкин в «Евгении Онегине» жалуется: «Теперь у нас дороги плохи, // Мосты забытые гниют», а Некрасов в одном из стихотворений сетует: «Дураков не убавим в России, // А на умных тоску наведём» (отсылка к неоконченному стихотворению Фонвизина). Но эти цитаты не похожи даже на зачатки будущей крылатой фразы.

Конструктивно схожим можно счесть знаменитое «В России две напасти: // Внизу — власть тьмы, // А наверху — тьма власти», приписываемое Гиляровскому. Рифмуются две беды и с лозунгом «Ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству» из романа Ильфа и Петрова «Золотой телёнок». Однако впервые дураки с дорогами в русской литературе сойдутся только в конце XX века. Около 1987 года сатирик Михаил Задорнов написал монолог под названием «Страна героев», который с успехом читали со сцены не только он сам, но и Евгений Петросян (запись 1989 года). В монолог вошла реплика

«Н. В. Гоголь писал: «В России есть две беды: дороги и дураки». Вот такое завидное постоянство мы сохраняем по сей день. Вы замечали, что каждый вахтёр, сторожащий у нас бассейн, чувствует себя пограничником?».

В том же 1989 году монолог вышел в печатном издании, и тогда же «фразу Гоголя» впервые процитировали вне эстрады — на Втором съезде народных депутатов СССР, а также в дайджесте «Спутник». Цитата ушла в народ — вскоре её повторили политик Николай Рыжков, журналист Андрей Караулов и писатели Вячеслав Барковский и Андрей Измайлов в своей экранизированной трилогии «Русский транзит». Причём все они использовали задорновский порядок — сначала упомянули «дороги», а потом «дураков». Со временем эти слова в цитате поменялись местами.

Итак, выходит, что крылатую фразу о двух российских бедах придумал Михаил Задорнов. Но зачем тогда уже довольно популярный автор разговорного жанра приписал её Гоголю? Как считает исследователь цитат Константин Душенко, «ссылка на классика должна была послужить охранной грамотой подцензурному советскому сатирику и придать его мысли большую авторитетность. Эта цель была блестяще достигнута: версия об авторстве Гоголя стала основной».

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.

Источник