какие события показали моральную силу земского войска и преступную сущность опричников

ГДЗ история России 7 класс Андреев, Данилевский Дрофа 2019-2020 Задание: §8 Опричнина

Стр. 58. Главный вопрос урока

Какова была цель учреждения опричнины — борьба с боярами или подавление любого сопротивления самодержавной власти?

Основная цель опричнины – это не просто борьба с боярской аристократией, а подавление любого сопротивления власти царя. Считая свою власть божественной, Иван Грозный делал всё для того, чтобы она стала по-настоящему единоличной. Для утверждения самодержавия он старался максимально ослабить знать, подчинить себе церковь и запугать низшие сословия русского общества.

Стр. 60. Вопросы и задания к пункту параграфа

1. Как народ и знать отнеслись к отъезду Ивана Грозного из Москвы в Александровскую слободу?

После отъезда Ивана Грозного в Александровскую слободу, знать пребывала в растерянности. Бояре и высшее духовенство не знали, как действовать. В свою очередь, народные массы, узнав из царской грамоты, что в отъезде царя виноваты изменники-бояре, ополчились против знати и начали давления на нее. Простой народ хотел, чтобы царь не отрекался от трона и покарал изменников.

2. Почему бояре просили Ивана вернуться на царство?

Бояре попросили Ивана Грозного вернуться на царство исключительно под давлением широких народных масс, которые были настроены к аристократии крайне враждебно.

Стр. 61. Вопросы и задания к пункту параграфа

1. Почему Иван IV считал себя вправе распоряжаться жизнью своих подданных?

Иван IV был уверен, что может распоряжаться жизнью своих подданных потому, что считал свою власть божественной. И более того, он считал, что наказывать смертью «грешников» – прямая обязанность православного государя.

2. Какие представления о власти были у Ивана IV?

Иван Грозный признавал только безграничную, абсолютную власть монарха над своими подданными, которых считал холопами без всякого исключения.

Стр. 62. Вопросы и задания к иллюстрации, карте, схеме

Как художник показал слабость позиции царя и духовную силу митрополита Филиппа?

Для того, чтобы подчеркнуть слабость позиций царя, художник специально изобразил Ивана Грозного сидящим, а митрополита Филиппа возвышающимся над ним. Кроме того, духовная сила митрополита выражена в его взгляде и уверенной осанке. Сразу видно, что Филипп уверен в своей правоте и не скрывает этого. В свою очередь, царь, наоборот, не смотрит в глаза собеседнику, а его поза скорее свидетельствует о неуверенности в себе и своих поступках.

Стр. 63 Вопросы и задания к пункту параграфа

1. Почему Иван Грозный казнил не только бояр, но и их семьи?

Иван Грозный казнил не только бояр, но их семьи для того, чтобы потом полностью конфисковать их имущество и землю.

2. В чём суть конфликта царя с митрополитом Филиппом?

Суть конфликта царя с митрополитом состоит в том, что Филипп отважился публично осудить Ивана Грозного за казни невинных людей. Фактически это значило, что глава православной церкви открыто выступил против политики опричного террора.

Стр. 64. Вопросы и задания к пункту параграфа

1. Какие события показали моральную силу земского войска и преступную сущность опричников?

Преступную сущность опричников продемонстрировали результаты похода крымского хана на Москву в 1571 г. Опричное войско, привыкшее заниматься грабежами и террором, не смогло защитить столицу, и татары сожгли её, попутно прихватив с собой множество пленных. В свою очередь, земское войско показало свою моральную силу, победив в 1572 г. троекратно превышавшее войско крымцев в битве у деревни Молоди.

2. Какую цену заплатила страна за стремление Ивана IV к неограниченной власти?

Стремление Ивана Грозного к неограниченной власти было оплачено дорогой ценой. Российское государство было расколото и разорено. В результате опричного террора погибли тысячи ни в чем не повинных людей, причем среди них были не только представители знати, но и дворяне, а также простолюдины.

Стр. 64. Вопросы и задания в конце параграфа

1. Прочитайте эпиграф:

1) О каких потерях пишет Андрей Курбский в послании царю?

Беглый князь Андрей Курбский в своем послании прямо указывает на то, что царь казнил лучших русских воевод без всякой их вины.

2) Имел ли он право говорить о былых победах и осуждать Ивана Грозного за казни?

Думаю, что Андрей Курбский имел на это право, поскольку он сам имел отношение к этим победам. Князь лично участвовал во многих битвах Ливонской войны и хорошо знал цену каждому воеводе. Поэтому и осуждал Ивана Грозного, понимая, что без доверия к своим военачальникам победы добиться невозможно.

3) Кого царь назвал в своём послании «попом и лукавыми рабами»?

Скорее всего «попом» Иван Грозный назвал митрополита Филиппа, который выступал против опричнины и казней невинных людей. А «лукавыми рабами», царь называл своих бояр, которых постоянно подозревал в двуличии и изменах.

4) Какой правитель, по мнению Ивана IV, имел право называть себя самодержцем?

По мнению Ивана Грозного, самодержцем может по-настоящему назвать себя только тот правитель, который принимает решения самостоятельно и ни с кем не советуется.

2. Можно ли назвать поступок митрополита Филиппа нравственным подвигом? Ответ на этот вопрос обсудите в группах.

Учитывая размах опричного террора, когда любого человека, не зависимо от его происхождения, могли обвинить изменником без всякой на то причины и казнить, поступок Филиппа на этом фоне кажется невероятно отважным и даже безрассудным. Скорее всего, публичное осуждение политики Ивана Грозного митрополитом стало результатом долгих размышлений и колебаний. С одной стороны, глава церкви понимал, что его слова абсолютно ничего не изменят и даже наоборот – вызовут лютый гнев царя. С другой стороны, митрополит считал, что церковь просто обязана сделать религиозно-нравственную оценку деятельности монарха, несмотря на возможные последствия. Филипп был убежден, что церковь ни в коем случае не должна молчать о злодеяниях монарха, а выражая волю Бога на земле, сделать всё возможное для их прекращения. Поэтому, выступление митрополита Филиппа против беззаконий и репрессий, вне всякого сомнения, является нравственным подвигом.

3. Чем политика реформ Избранной рады отличалась от политики опричнины? Сформулируйте не менее трёх отличий.

Первым существенным отличием является то, что члены Избранной рады старались ликвидировать остатки удельной системы путём реформ, а не террором и запугиванием. Вторым отличием можно назвать желание участников Избранной рады всячески помогать Ивану Грозному в управлении государством, а политика опричнины, напротив, была направлена на уничтожение подобных «помощников» и советников. Третьим отличием было стремление членов Избранной рады максимально объединить Московское государство, окончательно «сшить» бывшие удельные княжества воедино. Политика опричнины как раз сделала всё для того, чтобы расколоть державу (например, раздел всех земель на земщину и опричнину), посеять недоверие и враждебность между различными её жителями и частями (чего только стоит Новгородский погром 1570 г.).

4. В ночь на 24 августа 1572 г. тысячи протестантов были убиты католиками. В какой стране произошло это событие? Как оно называлось? Можно ли сравнить его с Новгородским погромом 1570 г.? Аргументируйте свой ответ.

Это событие произошло во Франции. Оно получило название Варфоломеевская ночь, поскольку происходило в канун дня святого Варфоломея. И хотя данная резня по своему масштабу и жестокости мало чем отличалась от Новгородского погрома, разница всё же очень существенная. Главной причиной Варфоломеевской ночи являлась религиозная нетерпимость католиков к гугенотам (протестантам). Ничего подобного мы в Новгороде не наблюдаем. Причиной погрома стала уверенность Ивана Грозного в доносе об измене новгородцев. Как выяснилось позже – эти сообщения были откровенной ложью. Так что жители Новгорода не замышляли и не совершали ничего преступного. Гугеноты, по меркам того времени, были прямыми врагами французской короны, поскольку непосредственно воевали с правительственными войсками (т.н. религиозные войны). Поэтому жестокие деяния католических вождей можно хоть как-то оправдать. А вот действия Ивана Грозного – нет. Поэтому сходство Новгородского погрома и Варфоломеевской ночи если и есть, то весьма отдаленное.

5. Соотнесите даты, отмеченные на ленте времени, и следующие события:

1) битва у села Молоди, спасение России от набегов крымских татар;

2) опричный погром в Новгороде;

3) захват и сожжение Москвы Девлет-Гиреем;

4) начало и окончание опричнины.

Стр. 65. Вопросы и задания к документу

1. За какой совет царь Иван IV сравнил старца со своим отцом?

Иван IV сравнил старца со своим отцом за совет касательно того, как мудро править и при этом держать в подчинении сильных и могущественных людей (скорее всего князей и бояр). Монах посоветовал не держать возле себя тех, кто умнее самого царя. Иначе такой правитель, по его мнению, никогда не сможет стать настоящим самодержцем.

2. Почему ответ старца понравился Ивану IV?

Ответ старца-монаха понравился Ивану IV потому, что полностью соответствовал взглядам царя на самодержавие и управление государством. Именно так и поступил он в конце 1550-х с членами Избранной рады.

Стр. 65. Главный вопрос урока

Какова была цель учреждения опричнины — борьба с боярами или подавление любого сопротивления самодержавной власти?

Б. Учредив опричнину, Иван Грозный пытался пошатнуть положение знати, в том числе потомков удельных князей, ослабить влияние церкви, добиться покорности «низов».

Источник

8—9. Опричнина. Итоги правления Ивана IV

ГДЗ ◄ ГДЗ по истории ◄ГДЗ. История России 7 кл. Андреев◄

Вопросы к пунктам § 8—9. Опричнина. Итоги правления Ивана IV

1. Как народ и знать отнеслись к отъезду Ивана Грозного из Москвы в Александровскую слободу? 2. Почему бояре стали просить Ивана вернуться на царство?

1. Какой государственный идеал был у Ивана IV и с помощью чего он хотел его добиться? 2. Почему Иван Грозный считал себя вправе распоряжаться жизнью подданных вплоть до их казни?

1. Иван IV стал казнить представителей знатных фамилий «вееродно» вместе с семьёй и родственниками. Одновременно шла конфискация земель. Земли опальных переходили в казну.

2. Для отражения нового набега крымцев царь объединил все войска под началом земского воеводы князя Михаила Воротынского. Но русские полки по численности вдвое уступали противнику. Поражение грозило последствиями, сравнимыми с возрождением власти Золотой Орды. Однако в 1572 г. в ожесточённой битве у села Молоди войска хана были обращены в бегство. Осенью того же года парь отменил опричнину.

1. Чем поведение жителей Пскова в критические моменты осады города отличалось от действий русского царя и его окружения? 2. Что ещё потеряла Россия по итогам Ливонской войны и войны со Швецией, кроме территориальных потерь в Прибалтике?

1. В 1581 г,полки Батория осадили Псков. Пять месяцев гарнизон и
население города под началом воеводы князя И. П. Шуйского отражали приступы. Очевидец осады, сторонник короля, был вынужден признать: «Русские… едят один хлеб, умирают с голоду, но не сдаются».

Мужество защитников города побудило короля Стефана Батория отказаться от планов дальнейшего наступления. Страну спас не царь Иван Грозный, который был готов даже бежать в случае опасности в Англию, а его подданные — самоотверженные защитники Пскова.

2. В 1582 г. Речь Посполитая, нуждавшаяся в мире не меньше России,
пошла на заключение Ям-Заполье кого перемирия. По его условиям
Москва отказывалась от Ливонии и земель, завоёванных в Литве. Польша возвращала России Великие Луки. В 1583 г. было заключено Плюсское перемирие со Швецией. Россия потеряла Корелу, Ивангород, Ям, Копорье и часть побережья Финского залива.

1. Что заставило государство прибегнуть к введению заповедных лет — временному запрету на выход в Юрьев день? 2. Чем закончился второй период правления Ивана Грозного — годы самодержавной деспотии?

1. В 1581 крестьянам было объявлено об отмене выхода в Юрьев день. По-видимому, первоначально эта мера трактовалась как временная — для проведения описания земли, время её действия называлось заповедными летами. Но в действительности такое положение сохранилось вплоть до 1861 г.

Введение запрета (заповеди, отсюда и название указа — о заповедных летах) на выход в Юрьев день ограничивало личную свободу крестьянина и прикрепляло его к земле. Это был важный шаг к утверждению крепостного права — крайней формы феодальной зависимости крестьянина от помещика и вотчинника.

Такая мера вводилась государством для избежания разорения поместьев дворян (дворяне составляли основную силу вооруженных сил Московского царства – дворянское ополчение), крестьяне предпочитали переходить в Юрьев день в богатые вотчины к боярам, где подати были меньше.

2. Опричнина и долгая Ливонская война разорили страну. По подсчетам исследователей, в 3,5 раза вырос податной гнёт. Не имея возможности платить столь тяжёлые налоги, посадские люди бросали свои лавки и дворы, крестьяне — земельные участки и в поисках лучшей доли уходили на новые места.

Доходы казны падали. Запустение достигло колоссальных размеров. В Псковской и Новгородской землях распахивали лишь десятую часть ранее обрабатывавшихся угодий. В Московском крае обрабатывалось меньше пятой части пашни. Это был настоящий хозяйственный кризис.

После смерти Ивана IV страна оказалась на грани катастрофы. Хозяйственная разруха, пошатнувшийся международный авторитет, замедление процесса централизации, кризис власти, утверждение
крепостничества — вот основные итоги правления Грозного-царя после отказа от реформ середины столетия.

Вопросы и задания к 8—9. Опричнина. Итоги правления Ивана IV

1. Прочитайте эпиграф и ответьте на вопросы.

2. Рассмотрите картину «Иоанн Грозный и митрополит Филипп» (с. 56), ответьте на вопросы и выполните задание..

3. Соотнесите даты, указанные на ленте времени, и следующие события:

5. Выберите ответ на главный вопрос уроков. Обоснуйте свой выбор.
Что привело Россию к многочисленным поражениям, остановило реформы — произвол и непослушание знати или самодержавная деспотия Ивана IV?

Б. Просвещённое самодержавие, опиравшееся на поддержку различных сословий, добилось значительных успехов в реформах и войнах; сменившая его самодержавная деспотия поставила страну на грань катастрофы.

Иван недооценил роль боярства и их вотчин, как экономической базы государства. В результате, борясь с боярством он подрывал экономику страны и ее обороноспособность.

Работа с источниками

1. За какой совет царь Иван IV поставил старца по значимости в ряд “со своим отцом? 2. Почему Андрей Курбский придал встрече царя и старца такое большое значение?

2. Андрей Курбский придавал столь большое значение этой встрече т.к. старец имел большое влияние на Ивана Грозного. И совет старца привел к опричнине.

Источник

Всё об опричнине Ивана Грозного: причины, этапы, итоги

Опричнина — это часть государственной политики в Русском государстве с 1565 по 1572 годы, состоявшей в реализации чрезвычайных репрессивных мер, конфискации имущества и земель в пользу государства. В этой статье мы поговорим о предпосылках и ключевых событиях опричнины на Руси.

Причины опричнины

События конца 1550 — начала 1560-х годов были тревожным предзнаменованием будущего опричного порядка. Итоги проводимых Иваном IV реформ оказались противоречивыми.

Царь увидел угрозу ограничения своей власти в реформах Избранной рады, в связи с этим возникла необходимость укрепления государственного аппарата.

Распространённым является мнение, что подобные перемены были вызваны смертью первой супруги царя — царицы Анастасии. В частности, англичанин Джером Горсей, агент «Московской компании» — объединения английских купцов, торговавших с Русским государством, — отмечал в своих записках, что Анастасия «была такой мудрой, добродетельной, благочестивой и влиятельной, что её почитали, любили и боялись все подчинённые. Великий князь был молод и вспыльчив, но она управляла им с удивительной кротостью и умом».

Борьба Ивана Грозного с правящей элитой и столкновения с близкими родственниками, начало целой серии опал (например, на брата матери царя В.М. Глинского, князя И.Д. Бельского, князей Воротынских и других) и участившиеся побеги в Литву представителей дворянства явно указывали на то, что царь перешёл от пути поиска компромисса к более радикальному политическому курсу.

Немаловажным был и факт осложнения отношений царя с двоюродным братом, старицким князем Владимиром Андреевичем. Когда в 1553 году царь Иван Грозный тяжело заболел, среди правящей элиты возникло предложение рассмотреть в качестве наследника престола двоюродного брата царя, а не его малолетнего сына. Этот эпизод был основанием для недоверия Ивана своему кузену. Как правитель небольшого княжества Владимир Андреевич, конечно, не представлял для царя настоящей опасности; проблема упиралась в отношение знати к вопросу престолонаследия. Недовольные действиями царя бояре и приказные люди могли выдвинуть Владимира как своего претендента на царский престол.

Внутренние коллизии происходили на фоне осложнившейся и ухудшившейся международной обстановки: Русское государство воевало с Великим княжеством Литовским из-за Ливонии. В 1564 году покинул пределы Русских земель член Избранной рады, приближённый Ивана IV князь Андрей Курбский, который, узнав о грядущей опале, бежал в Литву. В знаменитой переписке царя с Курбским Иван Грозный указывает на полное согласие, царившее в его взаимоотношениях со знатью.

Однако к середине 1564 года дело обстояло несколько сложнее. Всё чаще производились казни представителей знати без суда и следствия, а также ухудшались отношения царя с митрополичьей кафедрой.

Зимой 1564-1565 годов Иван Грозный отправился на традиционное богомолье в Троице-Сергиев монастырь, а оттуда в Александрову слободу и заявил, что более не желает царствовать. Царский гонец Константин Поливанов привёз в Москву от царя грамоты, в которых он сообщал, что отказывается от царства и отправляется «вселитися, идеже его, государя, Бог наставит».

Исследователи сходятся во мнении, что действия Ивана Грозного никак не связаны с реальным решением отказаться от власти. Это был лишь способ воздействовать на правящую элиту, вынудить её пойти на уступки царю.

Претензии Ивана касались действий бояр в период его малолетства, прежде всего, это касалось фактов расхищения казны и перераспределения государевой земли. Царь указывал на то, что бояре, «собрав себе великие богатства», «о всём православном христианстве не хотя радети и от недругов его от Крымского и от Литовского и от Немец не хотя крестьянства обороняти», «сами от служба удалятися и за православных крестиян стояти не похотели».

Центральным же пунктом обвинений в сторону боярства были ограничения, чинимые правящей верхушкой царю в деле наказания изменников.

Однако царь не просто заявил об оставлении престола, он наложил опалу на всех представителей правящего сословия, фактически отстранив их от власти.

Также важным обстоятельством перед введением опричнины было и то, что царя в поездке изначально сопровождало отборное дворянское войско. В этой ситуации боярство едва ли могло решиться на прямое военное сопротивление царю.

На руку Ивану в этом конфликте сыграла непростая международная обстановка, вызванная продолжением Ливонской войны. Всё это в совокупности привело к тому, что в Слободу отправилось большое посольство из Москвы, представители которого после переговоров с Иваном готовы были принять любые условия царя. Наиболее важными из них было признание исключительного права Ивана наказывать изменников, а также введение новой системы государственного управления — опричнины.

Сущность опричнины

Обращаясь к самому термину «опричнина», стоит заметить, что это понятие в Древней Руси не несло какого-либо негативного оттенка.

Изначально так назывался удел, выделявшийся вдове умершего князя после раздела его владений. Все владения князя переходили к его наследникам по мужской линии «опричь» (кроме) того, что выделялось вдове. Таким образом, слово «опричь», лежащее в основе понятия, буквально означает «кроме». В посланиях Курбского можно найти ещё и термин «кромешники», то есть опричники. В данном контексте «кромешники» — это люди, причастными к аду, то есть царству «кро­мешной тьмы».

Что же составляло суть опричнины?

Характеристика опричнины

К характерным чертам опричной системы стоит отнести:

Основные направления опричнины

Раздел государства на земщину и опричнину подразумевал передел земли внутри страны, вызванный тем, что изначально проживавшие на территории земщины, но перешедшие на службу в опричное войско землевладельцы должны были оставить свои земли, получив взамен земли на территории опричнины. Это правило работало и наоборот — в отношении людей, составлявших войско или административный аппарат земщины. Эти лица лишались своей собственности в опричных землях, которая переходила в распоряжение царя.

Своих вотчин лишились не только бояре и служилые люди, но и княжеские рода потомков Рюрика. Их родовые владения были насильственно включены в опричнину. Исследователи сходятся во мнении, что наибольший ущерб опричная политика нанесла именно этой категории землевладельцев.

Опричная политика также привела к расколу в рядах дворянского сословия, что было вызвано их перемещениями и сменой расположения земельных владений. Тем самым была усилена зависимость служилых людей от воли монарха.

Перераспределение земельных владений позволяло царю уменьшить удельный вес вотчинных родовых земель и увеличить площади поместных.

Первый этап опричнины (1565 г. – ноябрь 1567 г.)

Первые годы опричнины были сочетанием репрессивных реформ и уступок со стороны царской власти. Если первый год ознаменован опалами, казнями, убийствами, то на втором году существования опричнины её режим несколько смягчился. Наиболее влиятельными лицами в опричной Думе в первые годы опричнины были советник царя Алексей Басманов, а также князь Афанасий Вяземский.

Так, уже в феврале 1565 года были казнены пятеро представителей аристократии, среди которых был герой взятия в 1552 году Казани князь А.Б. Горбатый. Следующим проявлением опричной политики была «Казанская ссылка»: царь выслал в Казань представителей ярославской, ростовской и стародубской ветвей Рюриковичей. Они были не только лишены своих родовых владений, но и отстранены от управления государством ввиду их переселения на окраину. В 1566 году своего удела был лишён и старицкий князь Владимир; Иван IV обменял его земли на те, что были расположены в разных районах страны, где Владимир не имел военной и иной поддержки со стороны местного населения.

Однако уже в 1566 году царь сменил гнев на милость и вернул из Казанской ссылки часть опальных лиц. Помимо этого, опала была снята с князей Воротынских.

В этом же году царь созвал нечто наподобие Земского собора, привлекая к обсуждению внешнеполитических вопросов не только членов Боярской думы, но и детей боярских из земщины, представителей духовенства и московского купечества. В составе собравшегося органа, конечно, не было представителей от разных сословий со всей территории государства, однако, для периода опричнины это был очень важный шаг со стороны царя, направленный на достижение договорённости с земщиной.

Не менее значительным событием первого периода опричнины было решение поставить на митрополичью кафедру Филиппа (Колычева), известного противника опричного режима. В связи с этим к царю обратились челобитчики из земщины с просьбой об отмене опричнины, однако, царь расправился с послами и взял линию на ужесточение курса.

С 1567 году в опричнину Ивана Грозного были включены новые земли, в том числе и Старица (удел двоюродного брата Ивана). Царь активно занимался обустройством присоединённых к опричнине территорий: было завершено строительство опричного двора в Москве, ещё одна царская резиденция возводилась в далёкой Вологде. Выбор места был обусловлен близостью к Кириллову монастырю: именно там, по сведениям источников, Иван хотел в будущем принять монашеский постриг.

На 1567 год приходится и ещё одно значительное событие, повлиявшее на дальнейшую политику царя. Речь об организованном земскими боярами заговоре против Ивана. Главой заговорщиков принято считать боярина Ивана Петровича Фёдорова. До сих пор не совсем ясно, была ли это попытка привести на престол брата царя Владимира или суть заключалась лишь в выражении недовольства опричной политикой. Так или иначе, сведения, полученные Иваном о готовящемся заговоре, вызвали гнев царя и новую волну казней. С конца 1567 года можно говорить о начале нового этапа опричнины.

Второй этап опричнины (1568–1572 гг.)

С началом этого этапа связаны карательные операции, проводимые опричниками в отношении участников осеннего заговора. Действия царя не ограничивались лишь расправами с виновными: уничтожалось и имущество бояр, пострадало множество боярских слуг.

На фоне этих событий набирал обороты конфликт царя и митрополита Филиппа, призывавшего Ивана проявить милосердие. От частных бесед с монархом Филипп перешёл к публичным обсуждениям царя, что навлекло гнев царя на главу Русской церкви. Митрополит был лишён своего сана и приговорён к смертной казни, заменённой заточением в монастырь. Через год Филипп (Колычев) был убит в монастыре опричником Малютой Скуратовым.

Пожалуй, самым печально известным событием второго этапа опричнины был разгром Новгорода Великого, что стало поистине кульминацией опричного террора. Теперь под подозрением в измене был не отдельный человек или группа лиц, а целый город, якобы стремившийся уйти под власть польского короля.

В конце 1569 года царь организовал поход против новгородцев. Опричники творили бесчинства по дороге к городу, в самом Новгороде карательная экспедиция продолжалась больше месяца. Количество жертв историки оценивают по-разному: предположительно погибло от 3–4 тысяч до 10–15 тысяч человек. Опричниками были разграблены главные святыни новгородской земли, в частности, собор Святой Софии. Далее царь и верные ему войска отправились в пограничный Псков, который вместе с Новгородом подозревался в измене.

Вернувшись в Москву, Иван продолжил расследование по делу о новгородской измене. В столице проводились публичные казни. В ходе этих событий потеряли доверие царя и подверглись опале наиболее близкие к нему деятели первого периода опричнины — А. Басманов и князь А. Вяземский, а также многолетний советник царя по вопросам внешней политики Н.А. Висковатый.

Вместе со всем этим Русское государство продолжало участвовать в военных конфликтах: оно всё более втягивалось в затяжную Ливонскую войну. Однако активные действия на западе и карательные экспедиции внутри страны ослабляли позиции государства на южных рубежах, что и стало одним из главных факторов изменения политического курса и отмены опричнины.

Отмена опричнины

В начале правления Ивана Грозного Россия прочно утвердилась на территориях бывших осколков Золотой Орды — Казанского и Астраханского ханств, Ногайской орды. Удавалось поддерживать безопасность и на южных рубежах, где соседом России было Крымское ханство.

Однако в 1560-е годы крымский хан выдвинул московскому царю ряд территориальных требований, касавшихся Казанских и Астраханских земель. Крым начал подготовку завоевательного похода, чему активно содействовала Османская империя.

В 1569 году состоялся неудачный для крымчан Астраханский поход, в 1570 году крымские царевичи совершили нападения на пограничные с Москвой территории.

В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей выступил на Москву со всей ордой. Опричное войско, которое должно было держать оборону берегу реки Оки в районе Калуги, не оказало сопротивления, что обусловило беспрепятственное продвижение к Москве. Отказавшись от штурма, крымский хан принял решение сжечь городские посады. Огонь перекинулся на весь город, пострадали Кремль и Китай-город. Это событие стало ключевым фактором, который заставил Ивана пересмотреть существовавший политический режим.

Однако признать поражение собственной политики царь не решился и в очередной раз обвинил бояр (а конкретно князя И.Ф. Мстиславского) в измене и сговоре с татарами, что и привело к поражению и сожжению Москвы. Помимо этого, царь продолжал проводить расследования, выявляя значительные факты злоупотребления опричниками своей властью.

В 1572 году Москва ожидала повторения похода крымчан, так как путём дипломатии конфликт урегулировать не удалось. На этот раз русское войско возглавил командующий М.И. Воротынский, ранее часто оказывающийся в опале. Под его началом встали вместе как опричное войско, так и земские люди. В битве у деревни Молоди русскому войску удалось выстоять, крымский хан был разбит.

Как писал историк В.Н. Кобрин: «Битва при Молодях стала победой не только над Девлет-Гиреем, но и над опричниной». Осенью 1572 года Иван отменил разделение страны на две части, и, более того, запретил любые упоминания об опричнине.

Учите историю вместе с домашней онлайн-школой «Фоксфорда»! По промокоду HISTORY72021 вы получите бесплатный доступ к курсу истории 7 класса, в котором изучается тема опричнины.

Итоги опричнины и её значение

Ликвидация разделения страны, воссоздание единого государева двора, возвращение части конфискованных земель их бывшим владельцам, прекращение принудительных переселений и массовых казней — явные свидетельства изменения курса. Опричнина была отменена.

Вот каковы были основные последствия опричнины.

С отменой опричнины не были забыты методы проведения этой политики. Уже в 1573 году попал в опалу и был казнён герой битвы при Молоди князь М.И. Воротынский.

Для большей части населения государства опричнина действительно закончилась, однако, отношения Ивана со знатью продолжали оставаться нестабильными.

Осенью 1575 году Русское государство снова было разделено на две части: удел царя («двор») и земщину, возобновились казни и массовые переселения. Такой порядок сохранялся до самой смерти царя Ивана Грозного в 1584 году.

Источник