какие споры вправе принимать к рассмотрению международный суд оон тест
Какие споры вправе принимать к рассмотрению международный суд оон тест
76. К международным правонарушениям Комиссия международного права ООН относит:
• международные деликты
• международные преступления
77. К политической ответственности относятся:
• репрессалии
• ресторации
• реторсии
• сатисфакции
78. К соглашениям в области транспорта, связи, сельского хозяйства относятся договоры по __________________ вопросам.
• специальным
79. К специализированным учреждениям ООН относятся __________________ организации универсального характера, осуществляющие сотрудничество в специальных областях.
• межправительственные
80. К числу основных принципов международного права относятся принципы:
• всеобщего уважения прав человека
• мирного разрешения споров
• неприменения силы и угрозы силой
• суверенного равенства
• территориальной целостности государства
82. Какие из перечисленных органов не входят в систему ООН:
• Экономический суд
83. Какие споры вправе принимать к рассмотрению Международный Суд ООН:
• политические споры между государствами
84. Каким образом распределяется зарубежное недвижимое имущество при распаде государства:
• переходит к преемникам в справедливых долях
85. Какой из органов ООН вправе принять решение о применении вооруженной силы ООН:
• Совет Безопасности
86. Категории населения государства:
• граждане, иностранцы, лица без гражданства
87. Классификация международной безопасности:
• всеобщая безопасность, региональная безопасность
88. Классификация международных договоров:
• «джентльменское соглашение», письменные, двусторонние, многосторонние, открытые, закрытые, межправительственные, межведомственные, неправительственные, специальные
89. Классификация международных споров:
• по объекту (предмету) спора, по степени опасности для международного мира, по географии распространения, по числу участвующих субъектов
90. Классификация морских пространств в международном праве:
• внутренние воды, территориальное море, архипелажные воды, морские проливы, открытое море
Ответы к тесту: Отрасли экономического и космического права
⚑ Закажите написание студенческой работы!
Если возникли сложности с подготовкой студенческой работы, то можно доверить её выполнение специалистами нашей компании. Мы гарантируем исполнить заказ во время и без ошибок!
Тестовый вопрос: К видам преступлений против человечности относятся:
Выберите правильный ответ:
[ верно ] геноцид, апартеид, расизм и расовая дискриминация, рабство, колониализм, экоцид.
Тестовый вопрос: Под геноцидом в международном праве понимается:
Выберите правильный ответ:
[неверно] бесчеловечные акты, совершаемые с целью установления одной расовой группы;
[ верно ] действия, направленные на уничтожение расовой группы;
[неверно] действия, направленные на уничтожение экологических систем и объектов.
Выберите правильный ответ:
[ верно ] выдача преступника другому государству;
[неверно] согласие на исполнение дипломатом его обязанностей;
[неверно] доступ в открытые морские порты;
Тестовый вопрос: Категории населения государства:
Выберите правильный ответ:
[ верно ] граждане, иностранцы, лица без гражданства;
[неверно] мужское население, женское население, взрослые, подростки, дети;
[неверно] совершеннолетние, несовершеннолетние, дееспособные, недееспособные.
Тестовый вопрос: Какие споры вправе принимать к рассмотрению Международный Суд ООН:
Выберите правильный ответ:
[неверно] экономические споры международного государства;
[неверно] споры между государством и гражданином;
[ верно ] политические споры между государствами;
Тестовый вопрос: Отраслевые принципы международного экономического права:
Выберите правильный ответ:
[неверно] принцип получения наибольшей прибыли, принцип интеграции производства сложной техники, принцип наиболее полного и рационального использования природных богатств, принцип корпоративности стран одного региона;
[ верно ] принцип недискриминации, принцип наиболее благоприятствуемой нации (режим наибольшего благоприятствования), национальный режим, принцип взаимной выгоды, преференциальный режим;
[неверно] принцип суверенного равенства государств, принцип невмешательства во внутренние дела, принцип сотрудничества государств.
Тестовый вопрос: Отраслевые принципы международного воздушного права:
Выберите правильный ответ:
[неверно] принцип суверенного равенства государств, принцип невмешательства во внутренние дела, принцип сотрудничества государств, принцип добросовестного выполнения международных обязательств;
[неверно] равное право всех государств на исследование и использование космоса, запрещение национального присвоения космоса, соответствие космической деятельности международному праву, свобода космоса для научных исследований, использование Луны и других небесных тел исключительно в мирных целях, международная ответственность государств за свою национальную космическую деятельность, международная ответственность государств за ущерб, причиненный космическими объектами;
[ верно ] принцип исключительного и полного суверенитета государств над их воздушным пространством, принцип свободы полетов в открытом воздушном пространстве, принцип обеспечения безопасности международной гражданской авиации.
Тестовый вопрос: Правовой статус воздушного судна:
Выберите правильный ответ:
[неверно] воздушное судно обладает национальной принадлежностью, определяемой по факту управления им гражданами того или иного государства;
[неверно] воздушное судно обладает национальной принадлежностью, определяемой по факту использования воздушного пространства того или иного государства;
[ верно ] воздушное судно обладает национальной принадлежностью, определяемой по факту его регистрации в том или ином государстве.
Тестовый вопрос: Правовое положение экипажа воздушного судна:
Выберите правильный ответ:
[ верно ] определяется законодательством государства регистрации воздушного судна;
[неверно] вообще никак нормативно не определено.
Тестовый вопрос: Ответственность в международном воздушном праве:
Выберите правильный ответ:
[ верно ] ответственность государств, ответственность авиаперевозчика; ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам;
[неверно] ответственность пассажиров, ответственность диспетчерских служб, ответственность международных организаций, ответственность туристских организаций;
[неверно] ответственность грузоперевозчиков, ответственность страховых компаний, ответственность служб аэропортов.
Тестовый вопрос: Объекты и субъекты международного космического права:
Выберите правильный ответ:
Тестовый вопрос: Отраслевые принципы международного космического права:
Выберите правильный ответ:
[неверно] принцип недискриминации, принцип наиболее благоприятствуемой нации (режим наибольшего благоприятствования), национальный режим, принцип взаимной выгоды, преференциальный режим;
[неверно] принцип суверенного равенства государств, принцип невмешательства, принцип равенства народов, принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип мирного урегулирования споров, принцип равного права всех государств на исследование и использование космоса, принцип сотрудничества государств, использование Луны и других небесных тел исключительно в мирных целях, принцип добросовестного выполнения международных обязательств в области космических программ;
[ верно ] равное право всех государств на исследование и использование космоса, запрещение национального присвоения космоса, соответствие космической деятельности международному праву, свобода космоса для научных исследований, использование Луны и других небесных тел исключительно в мирных целях, международная ответственность государств за свою национальную космическую деятельность, сотрудничество и взаимопомощь государств при исследовании и использовании космоса, обязанность государств избегать вредн
Тестовый вопрос: Правовой статус космических объектов:
Выберите правильный ответ:
[неверно] космический объект обладает юрисдикцией, определяемой по факту государства постройки;
[ верно ] космический объект обладает юрисдикцией, определяемой по факту национальной регистрации;
[неверно] космический объект является общим наследием всего человечества и национальная юрисдикция на него не распространяется.
Тестовый вопрос: Принципы международного экологического права:
Выберите правильный ответ:
[неверно] национальное использование природных ресурсов, допустимость радиоактивного заражения окружающей природной среды в строго ограниченной местности, защита экологических систем Мирового океана, запрет военного или иного враждебного использования средств воздействия на природную среду, обеспечение экологической безопасности;
[ верно ] недопустимость нанесения трансграничного ущерба, рациональное использование природных ресурсов, недопустимость радиоактивного заражения окружающей природной среды, защита экологических систем Мирового океана, запрет военного или иного враждебного использования средств воздействия на природную среду, обеспечение экологической безопасности;
[неверно] недопустимость нанесения ущерба, рациональное использование природных ресурсов, недопустимость радиоактивного заражения окружающей среды, защита экологических систем Мирового океана, обеспечение экологической безопасности, обеспечение восстановления экоресурсов, всеобщего и пропорционального участии государств в ликвидации последствий трансграничных экологических катастроф.
Тестовый вопрос: При избрании непостоянных членов Совета Безопасности ООН учитываются следующие факторы:
Выберите правильный ответ:
[неверно] степень участия государства в поддержании международного мира и безопасности;
[неверно] В- величина государственной территории;
[ верно ] принцип справедливого географического распределения.
[неверно] статус нейтрального государства.
Тестовый вопрос: Какой из органов ООН вправе принять решение о применении вооруженной силы ООН:
Выберите правильный ответ:
[неверно] A- Генеральная Ассамблея;
[ верно ] Совет Безопасности;
[неверно] C- Генеральный секретарь ООН.
Тестовый вопрос: Генеральный секретарь ООН:
Выберите правильный ответ:
[неверно] избирается Советом Безопасности ООН;
[ верно ] назначается Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности ООН;
[неверно] избирается Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности ООН.
Тестовый вопрос: Каким образом распределяется зарубежное недвижимое имущество при распаде государства:
Выберите правильный ответ:
[неверно] переходит к преемникам в равных долях;
[ верно ] переходит к преемникам в справедливых долях;
[неверно] в зависимости от соотношения годовых бюджетов государств-преемников.
Министерство иностранных дел Российской Федерации
Международный Суд ООН (справочная информация)
Международный Суд ООН, приступивший к работе в Гааге в апреле 1946 года, – главный судебный орган Организации Объединенных Наций, высшая судебная инстанция для рассмотрения юридических споров между государствами или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира. Помимо этого Суд также играет консультативную роль – выносит по представлению Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и других специализированных учреждений ООН заключения по важнейшим вопросам толкования и применения норм международного публичного права.
За время деятельности Судом рассмотрено свыше 70 дел по межгосударственным спорам, большая часть которых затрагивала вопросы осуществления суверенных прав государств в отношении сухопутных территорий, морских и воздушных пространств и связанные с этим проблемы установления государственных границ и иных линий разграничения.
В результате этих усилий удалось предотвратить перерастание целого ряда межгосударственных разногласий в открытые военные конфликты, чреватые многочисленными жертвами среди мирного населения и дестабилизацией системы международной безопасности в целом.
В последние годы Судом принят целый ряд решений, затрагивающих такие важные вопросы международного публичного права, как соблюдение или восстановление суверенных прав государств, нарушенных в результате действий, противоречащих международному праву, а также оценка последствий нарушения прав граждан одного государства властями другого государства.
В этих случаях квалифицированная и политически беспристрастная оценка, даваемая Судом деяниям государств, приобретает особое значение – не только инструмента урегулирования межгосударственных противоречий, но и некоего стандарта, «модели проведения» в международных отношениях, основывающейся на общепризнанных нормах и принципах международного права, а также защите прав и интересов отдельных граждан.
Международный Суд ООН вносит существенный вклад в общее развитие международного права. Формулируемые им концепции – в силу уникального состава судей, представляющих различные правовые школы, его высокого статуса, юридической природы выносимых им решений и консультативных заключений – оказывают серьезное воздействие на доктрину международного права и существенно влияют на процессы универсализации и кодификации международного права. Примерами этого могут служить разработка и принятие Конвенции ООН по морскому праву 1982г., а также процесс совершенствования международного воздушного права.
В своих решениях и консультативных заключениях Международный Суд ООН, основываясь на важнейших общепризнанных принципах и нормах современного международного права, дает четкое понимание взаимных прав и обязанностей государств: неприменение силы и угрозы силой, невмешательство во внутренние дела других государств, суверенное равенство, право народов и наций на самоопределение.
В условиях тенденций монополярности в современной международной политике, попыток игнорирования отдельными государствами основополагающих норм и принципов международного права деятельность Международного Суда ООН приобретает особое значение.
Независимость этого коллективного органа ООН, обеспечиваемая особым статусом его судей, не представляющих ни правительства своих стран, ни любую другую власть или чьи-либо интересы, превращает Суд в инструмент взвешенной, квалифицированной и политически беспристрастной оценки деяний государств на предмет их соответствия общепризнанным нормам и принципам международного права.
Согласно существующей практике в состав Суда традиционно входит по одному представителю от каждого постоянного члена Совета Безопасности ООН. В разные годы членами Международного Суда являлись следующие советские (российские) правоведы: Крылов С.Б. (1946г. – 1952г.), Голунский С.А (1952г. – 1953г.), Кожевников Ф.И. (1953г. – 1961г.), Корецкий В.М. (1961г. – 1970г.), Морозов П.Д. (1970г. – 1985г.), Тарасов Н.К. (1985г. – 1994г.) и Верещетин В.С. (1995г. – по настоящее время).
Со времени основания в 1946 году Международный Суд ООН располагается во Дворце мира.
История создания этого памятника архитектуры связана с инициативой российского императора Николая II, выдвинувшего в 1898 году идею созыва Первой Всемирной конференции мира. По решению этой конференции была создана постоянная палата международного арбитражного суда – предшественника Международного суда ООН. Для размещения палаты в Гааге в 1907–1913гг. был сооружен Дворец мира. Средства для строительства были пожертвованы американским промышленником и филантропом Эндрю Карнеги. Значительную роль в создании Дворца мира сыграл выдающийся российский юрист-международник Ф.Ф.Мартенс, благодаря усилиям которого Нидерланды безвозмездно предоставили для строительства Дворца земельный участок площадью 7 га в центре Гааги, а Э.Карнеги – средства, необходимые для строительства.
Построенное из гранита, песчаника и красного кирпича, здание спроектировано французским архитектором Луисом Кордонье. Оно сочетает в себе романский и византийский стили. Находящиеся внутри скульптуры, витражи, мозаика, гобелены, предметы искусства получены в дар от государств, которые участвовали в Гаагских конференциях мира. Например, Швейцария подарила часы на колокольню, Германия – ажурные решетки, Япония – шелковые шпалеры, Испания – серебряные чернильницы. Россия подарила Дворцу мира огромную вазу из уральской яшмы.
В галереях Дворца выставлены бюсты выдающихся государственных и политических деятелей, юристов, внесших большой вклад в укрепление мира между народами. В связи со столетием Первой Всемирной конференции мира во Дворце был установлен бюст российского юриста-международника Ф.Ф.Мартенса.
Во Дворце мира находится одна из крупнейших в мире библиотек по вопросам международного публичного права.
Зданием владеет и распоряжается Нидерландский фонд Карнеги.
Международное публичное право. Тест 4
Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.
Закажите решение теста для вашего вуза за 470 рублей прямо сейчас. Решим в течение дня.
1. «Экстрадиция» — это
выдача преступника другому государству
согласие на исполнение дипломатом его обязанностей
доступ в открытые морские порты
2. Классификация международных споров
по объекту (предмету) спора, по степени опасности для международного мира, по географии распространения, по числу участвующих субъектов
по месту и способу разрешения, по числу участвующих арбитров, по географии распространения, по числу участвующих субъектов
по объекту (предмету) спора, по месту и способу разрешения, по числу участвующих арбитров, по степени опасности для международного мира
3. Предмет регулирования права вооруженных конфликтов
общественные отношения третьих стран, возникающие при совершении актов агрессии
специфические общественные отношения, регулирующие положение победителя и проигравшего вооруженный конфликт
специфические общественные отношения, складывающиеся между субъектами международного права в ходе вооруженных конфликтов
4. Филиация – это
способ утраты гражданства
способ изменения гражданства
способ приобретения гражданства
5. Категории населения государства
совершеннолетние, несовершеннолетние, дееспособные, недееспособные
мужское население, женское население, взрослые, подростки, дети
граждане, иностранцы, лица без гражданства
6. Международные реки — это реки
протекающие по территории двух и более государств
как протекающие по территории двух и более государств, так и протекающие по границе двух или нескольких государств
протекающие по границе двух или нескольких государств
7. Зарубежные органы внешних сношений — это
правительственные и неправительственные дипломатические представительства и миссии, специальные миссии и делегации
дипломатические представительства, консульские учреждения
дипломатические представительства (посольства, миссии), постоянные представительства при международных организациях, консульские учреждения, специальные миссии и делегации на международных конференциях или в международных органах
8. Дипломатические представительства — это
посольство, миссия посланника, миссия поверенного
посольство, миссия посланника, миссия поверенного, специальная миссия и делегация на международных конференциях или в международных организациях
посольство, специальная миссия и делегация на международных конференциях или в международных организациях
9. Виды норм международного права
Jus cogens, универсальные, партикулярные, диспозитивные, императивные, договорные, обычно-правовые нормы
административные, уголовные, гражданско-правовые, процессуальные, но осложненные иностранным элементом
нормы дипломатического этикета, обыкновения, резолюции международных конференций и организаций
10. Какие споры вправе принимать к рассмотрению Международный Суд ООН
экономические споры международного государства
политические споры между государствами
споры между государством и гражданином
11. Каким образом распределяется зарубежное недвижимое имущество при распаде государства
переходит к преемникам в справедливых долях
в зависимости от соотношения годовых бюджетов государств-преемников
переходит к преемникам в равных долях
12. Правовой статус космических объектов
космический объект обладает юрисдикцией, определяемой по факту национальной регистрации
космический объект обладает юрисдикцией, определяемой по факту государства постройки
космический объект является общим наследием всего человечества и национальная юрисдикция на него не распространяется
13. Отраслевые принципы международного экономического права
принцип суверенного равенства государств, принцип невмешательства во внутренние дела, принцип сотрудничества государств
принцип получения наибольшей прибыли, принцип интеграции производства сложной техники, принцип наиболее полного и рационального использования природных богатств, принцип корпоративности стран одного региона
принцип недискриминации, принцип наиболее благоприятствуемой нации (режим наибольшего благоприятствования), национальный режим, принцип взаимной выгоды, преференциальный режим
15. Натурализация – это
приобретение гражданства по ходатайству самого индивида
приобретение гражданства по рождению
восстановление гражданства
Решение Международного Суда ООН по делу Украина против России: как аукается прошлое
Вечером в пятницу 8 ноября 2019 г. ленты российских новостных агентств запестрели сообщениями о том, что Россия проиграла Украине в Международном Суде ООН (МС ООН). Лишь немногие СМИ предложили правильную версию происшедшего, сообщив, что МС ООН не согласился с возражениями России в отношении юрисдикции Суда в данном споре, и теперь дело будет рассматриваться по существу. Украина в своих требованиях заявляет, что действия России в Крыму нарушают Международную конвенцию о запрете всех форм расовой дискриминации 1965г., а действия России в Донбассе противоречат обязательствам России, взятым ею в рамках Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 г. Но в рамках данного поста мы не будем рассматривать сущностные требования, а сосредоточимся на процессуальных аспектах вынесенного МС ООН решения.
Решение МС ООН по вопросам юрисдикции по иску Украины к России интересно прежде всего тем, что позволяет сделать некие обобщения о взглядах государств на МС ООН и на международное правосудие в целом.
Не будет преувеличением сказать, что у этого решения МС ООН есть своя процессуальная предыстория, которая началась в далеком 1989 г. с появления Указа Президиума ВС СССР от 10 февраля 1989 г. N 10125-XI «О снятии сделанных ранее оговорок СССР о непризнании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН по спорам о толковании и применении ряда международных договоров» (Указ). Речь в Указе шла о ранее сделанных оговорках СССР в шести конвенциях, среди которых была и Международная конвенция о запрете всех форм расовой дискриминации 1965 г. Этот Указ ознаменовал собой окончание почти 45-летней политики СССР по исключению любой возможности попасть под юрисдикцию МС ООН. Можно по-разному относиться к этой политике, но ей нельзя отказать в последовательности. В результате, за первые 50 лет существования МС ООН СССР ни разу не был стороной по делу в Суде, при этом всегда сохраняя в составе Суда судью от СССР. Указ, принятый в самый разгар перестройки и политики «нового мышления», должен был, судя по всему, показать и доказать всему миру нашу открытость. Однако так же, как в договорах о защите иностранных инвестиций арбитражная оговорка означает своего рода оферту посудиться, адресованную неограниченному кругу лиц, то и здесь отказ от оговорок означал безотзывное согласие СССР на юрисдикцию МС ООН при подаче против Советского Союза любого иска от любого государства – участника этих конвенций. Россия продолжила эту новую политику, никогда уже не заявляя при подписании новых многосторонних договоров оговорок в отношении юрисдикции МС ООН. Такой оговорки не было сделано и при ратификации Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 г.
Другим событием, без которого не было бы решения МС ООН от 8 ноября, стало его же решение по юрисдикции в споре Грузия против России 2011 года. После конфликта в августе 2008 г. Грузия обратилась в МС ООН, обвиняя Россию в нарушении Международной конвенции о запрете всех форм расовой дискриминации 1965 г. в виде этнических чисток и насильственного переселения грузин, проживавших на территории Южной Осетии. Оговорки, сделанной СССР, уже не было, и России впервые в ее истории пришлось выступать в качестве ответчика в МС ООН. Курировавший этот спор МИД предельно серьезно подошел к этой задаче, наняв команду высокопрофессиональных юристов, имеющих богатый опыт преставления интересов клиентов в МС ООН. Первое испытание закончилось тогда для России хорошо – МС ООН в итоге согласился с доводами ответчика, что Грузия явно поспешила, направив иск в МС ООН спустя всего лишь несколько дней после начала конфликта и не выполнив тем самым требования об обязательном прохождении досудебных процедур в виде переговоров. Именно так МС ООН истолковал ст. 22 Конвенции, которая говорит буквально следующее:
«Любой спор между. государствами-участниками относительно толкования или применения настоящей Конвенции, который не разрешен путем переговоров или процедур, специально предусмотренных в настоящей Конвенции, передается по требованию любой из сторон в этом споре на разрешение Международного Суда, если стороны в споре не договорились об ином способе урегулирования».
По мнению МС ООН, формулировка данной статьи об обращении к «переговорам или процедурам, специально предусмотренным в настоящей Конвенции», представляет собой предварительные условия, которые должны быть выполнены перед тем, как дело будет принято к рассмотрению Судом. С учетом того, что Грузия не заявляла, что обращалась к «переговорам или процедурам, специально предусмотренным в настоящей Конвенции», МС ООН сосредоточился на том, выполнено ли истцом условие о проведении досудебных переговоров.
Суд в своем решении заявил, что «переговоры отличаются от простого заявления протеста или дебатов. и подразумевают нечто большее, чем простое противоречие правовых позиций или интересов межу сторонами, или наличие серии обвинений и контробвинений или даже предъявление требований и прямо противоположных встречных требований… Концепция «переговоров» отличается от концепции «спора» и требует по меньшей мере искренних попыток одной из сторон спора начать дискуссию с другой стороной с целью разрешить спор. » Очевидно, что в отсутствие реальных попыток провести переговоры условие об обязательных досудебных переговорах является невыполненным. Эти условия оказываются выполненными в случае провала переговоров или когда переговоры оказались тщетными или зашли в тупик.
Согласившись с аргументами России, МС ООН в своем решении по делу Грузия против России большинством голосов (10 на 6) признал, что у него отсутствует юрисдикция в данном споре в силу несоблюдения Грузией требования об обязательном проведении досудебных переговоров именно по вопросам Международной конвенции о запрете всех форм расовой дискриминации 1965 г. Это стало первым случаем в истории Суда, когда тот отказался признать свою юрисдикцию в деле лишь на этом основании. Шесть судей, проголосовавших против этого решения, написали весьма подробные особые мнения (dissenting opinion), среди которых отдельно можно выделить особое мнение судьи из Бразилии Кансаду Триндаде (Cançado Trindade), бывшего президента Межамериканского Суда по правам человека. Объёмом в два раза больше, чем само решение МС ООН (140 страниц против 70), оно больше похоже на фундаментальное исследование вопросов обязательной юрисдикции МС ООН. Судья Триндаде, как истинный выходец из суда по правам человека, призвал применить к ст. 22 эволютивное толкование и исходить при оценке досудебных формальностей не из намерений государств, а из особенностей ситуации и специфики Конвенции как соглашения о правах человека.
Эти два фактора – во-первых, отказ СССР, а затем России от заявления оговорок по поводу обязательной юрисдикции МС ООН, и, во-вторых, выводы МС ООН в решении по делу Грузия против России, — сыграли решающую роль в решении МС ООН от 8 ноября 2019 г. признать свою юрисдикцию в споре Украина против России. Кроме того, необходимо принимать во внимание еще два обстоятельства. Во-первых, недавно обновился состав МС ООН. В связи с истечением срока полномочий ушли судьи, поддержавшие решение по спору Грузия против России (шестерка судей, голосовавшая против, осталась в МС ООН), а среди вновь пришедших оказался выдающийся юрист–международник Джеймс Кроуфорд, который возглавлял команду юристов, выступавших на стороне Грузии, и который был неутомимым критиком этого решения МС ООН. Во-вторых, на этот раз настрой процессуального оппонента России был совершенно иным. Ни для кого не секрет, что Украина использует любую возможность для обращения в международные судебные инстанции с исками против России в надежде получить судебную оценку событиям в Крыму и на Юго-Востоке Украины. На это выделены немалые деньги и над этим работают команды высококлассных западных юристов. Иски и жалобы поданы в МС ООН, Международный трибунал по морскому праву, Европейский суд по правам человека и Орган по разрешению споров ВТО.
Основательность такого подхода была в полной мере продемонстрирована в деле Украина против России. Был учтен как опыт Грузии, так и все процессуальные требования МС ООН к обязательному прохождению досудебных процедур, установленных обеими конвенциями. В решении МС ООН от 8 ноября 2019 г. достаточно подробно описано, как Украина последовательно, методично и скрупулезно фиксировала все свои шаги, показывающие выполнение со ее стороны этих процедур. Фактор времени был явно вторичен по сравнению с намерением опровергнуть любые возможные и ожидаемые возражения России в отношении юрисдикции Суда из-за несоблюдения истцом процессуальных досудебных формальностей.
а) Досудебные процедуры в Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 г.
Эти процедуры в тексте Конвенции изложены следующим образом:
Ст. 24 гласит: «Любой спор между… государствами-участниками относительно толкования или применения настоящей Конвенции, который не может быть урегулирован путем переговоров в течение разумного периода времени, передается по просьбе одного из них на арбитраж. Если в течение шести месяцев со дня обращения с просьбой об арбитраже стороны не смогут договориться о его организации, любая из этих сторон может передать спор в Международный Суд, обратившись с заявлением в соответствии со Статутом Суда».
МС ООН в своем решении отметил, что первая нота с предложением провести переговоры по поводу соблюдения Россией этой Конвенции была направлена Украиной еще 28 июля 2014 г. За этим последовало еще несколько нот, а также серия двусторонних встреч в Минске, последняя из которых состоялась в марте 2016 г. (Украина обратилась в МС ООН в январе 2017 г.). Отметив как сам факт проведения переговоров, так и то, что стороны спора не достигли на них какого-либо прогресса, МС ООН пришел к выводу, что спор не был решен путем переговоров, и, тем самым, первое условие для признания юрисдикции Суда в рамках этой Конвенции выполнено.
Относительно выполнения второго условия досудебных процедур (обращения в арбитраж), МС ООН установил, что 19 апреля 2016 г. Украина направила России ноту, в которой констатировала провал переговоров, и просила Россию передать спор в арбитраж на согласованных сторонами условиях, как того требует Конвенция. Далее, по мнению МС ООН, стороны оказались не в состоянии прийти к согласию в отношении организации арбитража в установленный Конвенцией 6-месячный срок, и, таким образом, второе условие для передачи спора в МС ООН можно считать выполненным заявителем.
б) Досудебные процедуры в рамках Международной конвенции о запрете всех форм расовой дискриминации 1966 г.
Для начала МС ООН отметил, что обе стороны спора согласны, что крымские татары и украинцы, проживающие в Крыму, представляют собой этнические группы, защищаемые данной Конвенцией. Далее Суд по аналогии со спором Грузия против России исследовал вопрос об обязательном использовании досудебных процедур, как устанавливает Конвенция, «путем переговоров или процедур, специально предусмотренных в настоящей Конвенции».
В отношении обязательных досудебных процедур разрешения спора, устанавливаемых Конвенцией в уже упомянутой выше ст. 22, представители России воспользовались заготовкой, которая была заявлена еще споре с Грузией, но в тот раз не была использована МС ООН. Для отказа признать свою юрисдикцию он вполне удовлетворился фактом отсутствия переговоров. Россия настаивила, что формулировку «путем переговоров или процедур, специально предусмотренных в настоящей Конвенции», необходимо рассматривать не как устанавливающую некую альтернативу (в виде слова «или») предлагаемых процедур, а как совокупность процедур, которые надо обязательно пройти. Иными словами, Украина, по мнению России, сначала должна была провести переговоры, а потом обратиться с межгосударственной жалобой в Комитет, создание которого предусмотренного Конвенцией. И только после рассмотрения жалобы Комитетом Украина получала бы право обращения в МС ООН.
Несмотря на бесспорную креативность этого предположения, а также высокий уровень юридической казуистики, использованной представителями России в обоснование этой мысли, МС ООН с ней не согласился. По мнению Суда, Конвенция налагает на государства обязательства устранять расовую дискриминацию без какой-либо задержки (“without delay”). Поэтому, если слова «путем переговоров или процедур» толковать исходя из объекта и целей Конвенции, достижение целей Конвенции будет явно более затруднительно, если слово «или» рассматривать не как альтернативу, а как совокупность последовательных процедур. Придя таким образом к выводу, что ст. 22 устанавливает альтернативу в использовании досудебных средств разрешения спора, и отметив, что Украина не обращалась в Комитет, Суд сосредоточился на исследовании вопроса о проведении Украиной обязательных переговоров.
В том, что касается фактов проведения переговоров, возражать представленным Украиной доказательствам было трудно. Как отметил МС ООН в п. 118 решения, переговоры по вопросам, входящим в сферу Конвенции, продолжались около двух лет и проходили как путем обмена нотами, так и путем встреч в Минске, то есть, несмотря на отсутствие результата, Украина предприняла искреннюю попытку договориться, но к моменту подачи иска в МС ООН эти переговоры оказались в безнадежном тупике. Установив этот факт, Суд пришел к выводу, что он обладает юрисдикцией рассматривать требования Украины к России, заявленные в рамках Международной конвенции о запрете всех форм расовой дискриминации 1965 г.
Теперь спор переходит в стадию рассмотрения по существу, для чего Россия должна до 8 ноября 2020 г. представить свои возражения на требования Украины.
Но нас интересует другое. Могла ли Россия повторить свой успех 2011 года и отбиться от заявленных требований на стадии установления МС ООН своей юрисдикции? После отказа от политики СССР по заявлению оговорок в отношении юрисдикции МС ООН, такие шансы, если и были, то очень небольшие. Как показывает решение от 8 ноября 2019 г., скрупулезное и методичное выполнение заявителями процессуальных требований о прохождении досудебных процедур открывает дорогу к рассмотрению требований по существу, а сам МC ООН в новом составе склонен к ограничительному и менее формальному толкованию требований о досудебных процедурах, исходя при таком толковании из объекта и целей соглашений о защите прав человека.
Теоретически России был доступен вариант с выходом из обеих Конвенций и последующей их повторной ратификацией, но уже с оговорками в отношении обязательной юрисдикции МС ООН, как это сделала в свое время Республика Тринидад и Тобаго в случае с Факультативным Протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. Но этот шаг стоило предпринять еще до направления Украиной иска в МС ООН, и он, несомненно, повлек бы за собой репутационные издержки. Поэтому, если этот вариант и рассматривался, то было принято решение его не задействовать.
В этой связи решение МС ООН от 8 ноября 2019 г. и неизбежная ныне перспектива перехода к слушаниям по существу могут поставить в повестку дня вопрос о целесообразности перехода к прагматичному подходу к оговоркам в отношении юрисдикции МС ООН. Иными словами, перехода к выборочному признанию юрисдикции МС ООН при подписании и ратификации конвенций, как это делают Китай, США и другие ведущие страны.