какие среднеазиатские территории были присоединены к российской империи во второй половине xix века
Присоединение Средней Азии к России
Территориальная экспансия Российской империи в Среднюю Азию началась в середине XVIII века и продолжалась вплоть до начала XX века.
Сами народы Средней Азии представляли собой бедное население, которое занималось земледелием и кочевым скотоводством. Существовало лишь несколько крупнейших городов, в которых процветало ремесло и торговля. В самой Средней Азии в начале XIX века существовало три государства и несколько независимых племенных образований.
Одно из сильнейших государств являлся Бухарский эмират, но, несмотря на свое первенство среди своих среднеазиатских соседей, эмират прекрасно понимал, что регион будет являться ареной для крупнейших держав.
Ведь на севере находилась Российская империя, на юге Британская империя, на востоке Китай, на западе Персия. Но в то время Персия решала свои проблемы с османами, а Китаю было не до Средней Азии, так как из Китая делали полуколонию европейские державы.
В первой половине XIX века Россия, проявляя некоторый интерес к пограничному с ней среднеазиатскому региону, пыталась наладить с ним экономические связи, изучить возможность его завоевания и последующего освоения. Однако решительных внешнеполитических действий Россия не вела. Во второй половине XIX века ситуация кардинально изменилась из-за стремления Великобритании проникнуть в эти районы и превратить их в свою колонию. Россия не могла допустить появления «английского льва» в непосредственной близости от своих южных рубежей. Соперничество с Англией стало основной причиной активизации русской внешней политики на Среднем Востоке.
С 1853 по 1865 год было завоевано Кокандское ханство, из него было образована Туркестанская область.
Россия одновременно начала войну и с Бухарой. Окончательно разгромив их в 1868 году, был образован Зеравшанский округ.
1873 году было разгромлено Хивинское ханство. Так как в планы российского правительства не входило присоединение всего Хивинского ханства, за ханом было оставлено право управления страной. При нём образован особый совет, на который возложено обеспечение продовольствием российских войск и освобождение персиян-рабов, которых насчитывалось в ханстве до 15 тыс. После ряда туркменских восстаний в Хиве, было решено присоединить ее в состав империи. В 1874 году на месте Хивинского ханства образован Закаспийский отдел. В 1884 году русские войска под командованием Скобелева взяли Асхабад(Ашхабад), тем самым завершив покорение туркменских племен.
Все это время Великобритания не совершала никаких открытых действий, но скрытое империалистическое соперничество между двумя империями существовало. Это конфронтация получила название «Большая игра».
В то же время английские агенты и купцы проникли в Среднюю Азию. Племена разрывались между Россией и Англией. Англия снабжала ханов вооружением, когда те воевали против России.
Окончательно остановить русскую экспансию англичанам удалось лишь в 1885 году во время Афганского кризиса. Афганский кризис был спровоцирован боем Кушке между русскими и афганскими войсками. Что бы избежать открытого военного конфликта все стороны решили, что этот конфликт всего лишь случайное приграничное столкновение.
На месте конфликта был построен населенный пункт названый Кушка. Это была самая южная точка страны вплоть до 1991 года. Дальше этого места Россия некуда не вторгалась. Впоследствии Англия и Россия подписали конвенцию в 1907 году, решив все противоречия и положили конец «Большой игре». По договору Англия объявила протекторат над Афганистаном, но не вводила туда войска и не аннексировала эту территорию, фактически делая Афганистан демилитаризованную зону между двумя империями. Также в ходе договора были разделены на сферы влияния Персия.
Среди главных причин стремительного расширения владений Российской империи в Средней Азии во второй половине XIX века назывались занятие «естественных границ» России, замирение междоусобиц и прекращение разбойничьих набегов, доставлявших беспокойства на пограничных линиях и торговых путях, стремление цивилизовать отсталые азиатские народы, приобщение их к благам мировой цивилизации.
Другой основной причиной, и более реальной, была захватившая российские правительственные и военные круги идея необходимости противостояния Британской империи.
Присоединение Средней Азии можно оценивать по-разному. С одной стороны, эти земли в основном были завоеваны Россией. На них установился полуколониальный режим, насаждаемый царской администрацией. С другой стороны, в составе России среднеазиатские народы получили возможность ускоренного развития. Было покончено с рабством, наиболее отсталыми формами патриархальной жизни и феодальными усобицами, разорявшими население. Русское правительство заботилось об экономическом и культурном развитии края. Создавались первые промышленные предприятия, совершенствовать сельскохозяйственное производство (особенно хлопководство гак как из США были завезены его сорта), открывались школы, специальные учебные заведения, аптеки и больницы. Царская администрация считалась с особенностями края, проявляла веротерпимость и уважала местные обычаи. Средняя Азия постепенно втягивалась во внутреннюю российскую торговлю, став источником сельскохозяйственного сырья и рынком сбыта русского текстиля, металлических и других изделий. Русское правительство стремилось не к обособлению края, а к слиянию его с остальной территорией государства.
Народы Средней Азии, находясь в составе России, не утратили свои национальные, культурные и религиозные черты. Наоборот, с момента присоединения начался процесс их консолидации и создания современных среднеазиатских наций.
В заключении могу сказать, что Средняя Азия с XVIII века являлась сферой российских интересов. Дело в том, что в то время шла активная фаза колониальной борьбы. Африка, Китай, Средняя Азия был аренами для европейских государств. В то время европейские державы владели крупными владениями. Россия же, не имея таких колониальных возможностей, сделала ставку на среднеазиатский регион и за счет него расширила свои владения почти в 1.5 раза. После распада империи Советский союз также присоединил этот регион в свои владения. И даже после распада СССР в 1991 году, современная Россия делает ставку на Среднюю Азию. Страны Средней Азии по-прежнему ориентируются на Россию во всех сферах взаимодействия, это говорит о том историческом влиянии, которое Россия принесла в этот регион. Для России этот регион по-прежнему остается рынком сбыта и место добывания стратегических ресурсов. Поэтому после распада СССР, по инициативе России были созданы экономические блоки (ШОС, СНГ, Таможенный союз), а также военно-политические союзы (Конфедерация России-Беллорусии, ОДКБ, Единная система ПВО СНГ). Исходя из всего этого, я могу говорить лишь о том, что Россия никогда не отдаст Среднюю Азию в сферу интересов других государств.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Покорение Средней Азии
140 лет назад, 2 марта 1876 года, в результате Кокандского похода под началом М. Д. Скобелева было упразднено Кокандское ханство. Вместо него была образована Ферганская область в составе Туркестанского генерал-губернаторства. Первым военным губернатором был назначен генерал М.Д. Скобелев. Ликвидацией Кокандского ханства закончилось завоевание Россией среднеазиатских ханств в восточной части Туркестана.
Первые попытки России закрепиться в Средней Азии относятся ещё ко времени Петра I. В 1700 году к Петру прибыл посол от хивинского Шахнияз-хана, просившего принять его в русское подданство. В 1713—1714 гг. состоялись две экспедиции: в Малую Бухарию — Бухгольца и в Хиву — Бековича-Черкасского. В 1718 году Пётр I отправил в Бухару Флорио Беневини, который вернулся в 1725 году и доставил много сведений о регионе. Однако попытки Петра утвердиться в этом регионе не увенчались успехом. Во многом это было связано с нехваткой времени. Пётр рано ушёл из жизни, не реализовав стратегические замыслы по проникновению России в Персию, Среднюю Азию и далее на Юг.
При Анне Иоанновне под опеку «белой царицы» был взят Младший и Средний жуз. Казахи тогда жили родоплеменным строем и делились на три союза племен: Младший, Средний и Старший жуз. При этом с востока они подвергались давлению джунгаров. Роды Старшего жуза перешли под власть русского престола в первой половине XIX столетия. Для обеспечения русского присутствия и защиты российских подданных от набегов соседей на казахских землях построили ряд крепостей: Кокчетав, Акмолинск, Новопетровское, Уральское, Оренбургское, Раимское и Капальское укрепления. В 1854 году было основано укрепление Верное (Алма-Ата).
После Петра до начала XIX века русское правительство ограничивалось отношениями с подвластными казахами. Павел I решил поддержать план Наполеона о совместных действиях против британцев в Индии. Но его убили. Активное участие России в европейских делах и войнах (во многом это была стратегическая ошибка Александра) и постоянная борьба с Османской империей и Персией, а также затянувшаяся на десятилетия Кавказская война не давали возможности проводить активную политику в отношении восточных ханств. Кроме того, часть русского руководства, особенно министерство финансов, не хотело связывать себя новыми тратами. Поэтому Петербург стремился поддерживать дружественные отношения с среднеазиатскими ханствами, несмотря на урон от набегов и разбоев.
Однако постепенно ситуация менялась. Во-первых, военным надоело терпеть набеги кочевников. Одних укреплений и карательных рейдов было мало. Военные хотели решить проблему одним махом. Военно-стратегические интересы перевешивали финансовые.
Во-вторых, Петербург опасался британского продвижения в регионе: Британская империя занимала прочные позиции в Афганистане, а в бухарских войсках появились английские инструкторы. Большая Игра имела свою логику. Свято место пусто не бывает. Если Россия отказывалась брать под свой контроль этот регион, то его бы взяла под своё крыло Британия, а в перспективе и Китай. А с учётом враждебности Англии, мы могли получить серьёзную угрозу на южном стратегическом направлении. Британцы могли усилить военные формирования Кокандского и Хивинского ханств, Бухарского эмирата.
В-третьих, Россия могла себе позволить начать более активные действия в Средней Азии. Восточная (Крымская) война была завершена. Подходила к концу длительная и утомительная Кавказская война.
В-четвертых, нельзя забывать экономический фактор. Средняя Азия была важным рынком для товаров русской промышленности. Богатый хлопком (в перспективе и другими ресурсами) регион имел значение как поставщик сырья. Поэтому мысль о необходимости обуздания разбойных образований и обеспечения за русской промышленностью новых рынков путем военной экспансии находила все большую поддержку в различных слоях общества Российской империи. Больше нельзя было терпеть архаику и дикость на своих границах, необходимо было цивилизовать Среднюю Азию, решая широкий круг военно-стратегических и социально-экономических задач.
Ещё в 1850 г. началась Русско-кокандская война. Сначала это были небольшие стычки. В 1850 году была предпринята экспедиция за реку Или, с целью разрушить укрепление Тойчубек, служившее опорным пунктом для кокандского хана, но овладеть им удалось лишь в 1851 году. В 1854 году на реке Алматы (сегодня Алматинка) построено укрепление Верное, и весь Заилийский край вошёл в состав Российской империи. В 1852 году полковник Бларамберг разрушил две кокандские крепости Кумыш-Курган и Чим-курган и штурмовал Ак-Мечеть, но не достиг успеха. В 1853 году отряд Перовского взял Ак-Мечеть. Ак-Мечеть вскоре была переименована в Форт-Перовский. Попытки кокандцев отбить крепость были отражены. Русские возвели ряд укреплений вдоль нижнего течения Сырдарьи (Сырдарьинская линия).
В 1860 году западносибирское начальство сформировало отряд под командованием полковника Циммермана. Русские войска разрушили кокандские укрепления Пишпек и Токмак. Кокандское ханство объявило священную войну и направило 20 тыс. армию, но она была разбита в октябре 1860 г. у укрепления Узун-Агач полковником Колпаковским (3 роты, 4 сотни и 4 орудия). Русские войска взяли восстановленный кокандцами Пишпек, небольшие крепости Токмак и Кастек. Таким образом, была создана Оренбургская линия.
В 1864 году было решено направить два отряда: один из Оренбурга, другой из западной Сибири. Они должны были идти навстречу друг другу: оренбургский — вверх по Сырдарье на город Туркестан, а западносибирский — вдоль Александровского хребта. В июне 1864 г. Западносибирский отряд под командованием полковника Черняева, который вышел из Верного, взял штурмом крепость Аулие-ата, а Оренбургский отряд под началом полковника Верёвкина, двинулся из Форта-Перовского и взял крепость Туркестан. В июле русские войска взяли Чимкент. Однако первая попытка взять Ташкент провалилась. В 1865 году из вновь занятого края, с присоединением территории прежней Сырдарьинской линии, образована была Туркестанская область, военным губернатором которой назначен был Михаил Черняев.
Следующим серьезным шагом было овладение Ташкентом. Отряд под командованием полковника Черняева предпринял поход весной 1865 г. При первых же известиях о приближении русских войск ташкентцы обратились за помощью в Коканд, т. к. город находился под властью кокандских ханов. Фактический правитель Кокандского ханства Алимкул собрал армию и направился в крепость. Гарнизон Ташкента достиг 30 тыс. человек при 50 орудиях. Русских было всего около 2 тыс. человек при 12 орудиях. Но в борьбе с плохо обученными, слабо дисциплинированными и хуже вооруженными войсками это не имело большого значения.
Летом 1866 г. издается царский указ о присоединении Ташкента к владениям Российской империи. В 1867 году было создано особое Туркестанское генерал-губернаторство в составе Сырдарьинской и Семиреченской областей с центром в Ташкенте. Первым губернатором был назначен инженер-генерал К. П. Кауфман.
В мае 1866 г. 3 тыс. отряд генерала Д. И. Романовского разгромил в Ирджарской битве 40 тыс. армию бухарцев. Несмотря на свою многочисленность, бухарцы потерпели полное поражение, потеряв убитыми около тысячи человек, у русских — только 12 раненых. Победа при Иджаре открыла русским путь на прикрывавшие доступ в Ферганскую долину Ходжент, крепость Нау, Джизак, которые были взяты вслед за ирджарской победой. В результате похода в мае-июне 1868 г. сопротивление бухарских войск было окончательно сломлено. Русские войска заняли Самарканд. Территория ханства присоединялась к России. В июне 1873 г. та же участь постигла Хивинское ханство. Войска под общим командованием генерала Кауфмана взяли Хиву.
Потеря независимости третьего крупного ханства — Кокандского — была на некоторое время отложена только благодаря гибкой политике хана Худояра. Хотя часть территории ханства с Ташкентом, Ходжентом и др. городами была присоединена к России, Коканд, по сравнению с договорами, навязанными другим ханствам, оказался в лучшем положении. Сохранена была основная часть территории — Фергана с главными городами. Зависимость от русских властей чувствовалась слабее, и в делах внутреннего управления Худояр был более самостоятелен.
В течение нескольких лет правитель Кокандского ханства Худояр послушно исполнял волю туркестанских властей. Однако его власть пошатнулась, хана считали предателем, которые пошёл на сделку с «неверными». Кроме того, его положение ухудшала жесточайшая налоговая политика по отношению к населению. Доходы хана и феодалов упали, и они давили налогами население. В 1874 году началось восстание, которое охватило большую часть ханства. Худояр попросил помощи у Кауфмана.
Худояр в июле 1875 г. бежал в Ташкент. Новым правителем был провозглашен его сын Насреддин. Тем временем восставшие продвигались уже к бывшим кокандским землям, присоединенным к территории Российской империи. Ходжент был окружен восставшими. Были прерваны сообщения русских с Ташкентом, к которому уже подходили кокандские войска. Во всех мечетях звучали призывы к войне с «неверными». Правда, Насреддин искал примирения с русскими властями, чтобы укрепиться на престоле. Он вступил в переговоры с Кауфманом, заверяя губернатора в своей лояльности. В августе с ханом было заключено соглашение, по которому его власть признавалась на территории ханства. Однако Насреддин не контролировал положение в своих землях и не смог остановить начавшуюся смуту. Отряды восставших продолжали производить набеги на русские владения.
Русские командование верно оценило обстановку. Восстание могло перекинуться на Хиву и Бухару, что могло привести к серьёзным проблемам. В августе 1875 г. в битве под Махрамом кокандцев разгромили. Коканд открыл ворота русским солдатам. С Насреддином было заключено новое соглашение, по которому он признавал себя «покорным слугой российского императора», отказывался от дипломатических сношений с другими государствами и от военных действий без разрешения генерал-губернатора. К империи отходили земли по правому берегу верхнего течения Сырдарьи с Наманганом.
Туркестанский генерал-губернатор Кауфман отправил для подавления восстания отряд под командованием генерала М. Д. Скобелева. В январе 1876 г. Скобелев взял Андижан, а вскоре подавил мятеж и в других районах. Пулат-бек был схвачен и казнен. Насреддин вернулся в свою столицу. Но начал налаживать контакты с антирусской партией и фанатичным духовенством. Поэтому в феврале Скобелев занял Коканд. 2 марта 1876 г. Кокандское ханство упразднили. Вместо него была образована Ферганская область в составе Туркестанского генерал-губернаторства. Первым военным губернатором стал Скобелев. Ликвидацией Кокандского ханства закончилось завоевание Россией среднеазиатских ханств.
Таким образом, Россия утвердилась в Средней Азии. Исторически присоединение Кокандского ханства и других среднеазиатских территорий к России было неизбежным. Отсталые феодальные ханства, взаимно ослаблявшие друг друга постоянными войнами, с плохо обученными и вооруженными, недисциплинированными войсками были обречены на поражение. Большая часть населения, кроме небольших паразитирующих на простом народе групп, выиграла от присоединения к России. Была отменена работорговля, закончились кровопролитные и разорительные междоусобные войны, набеги, люди могли мирно жить и работать. Россия принесла в Среднюю Азию мир и цивилизацию (в виде развития социально-экономический инфраструктуры).
Стоит отметить, что современные республики Средней Азии в настоящее время также стоят перед схожим выбором. Время, которое прошло после развала СССР, показывает, что жить вместе в единой, могучей империи-державе намного лучше, выгоднее и безопаснее, чем в отдельных «ханствах» и «самостийных» республиках. 25 лет регион стабильно деградировал, возвращался в прошлое. Большая Игра продолжается и в регионе активно действуют страны Запада, Турция, арабские монархии, Китай и сетевые структуры «армии хаоса» (джихадисты). Вся Средняя Азия может стать огромным «Афганистаном» или «Сомали, Ливией», то есть зоной инферно.
Экономика в среднеазиатском регионе не может самостоятельно развиваться и поддерживать жизнь населения на достойном уровне. Некоторым исключением были Туркмения и Казахстан — за счёт нефтегазового сектора и более умной политики властей. Однако и они обречены на быстрое ухудшение экономической, а затем и социально-политической ситуации, после обвала цен на энергоресурсы. Кроме того, население этих стран слишком небольшое и не может создать «островок стабильности» в бушующем океане мировой смуты. В военном, технологическом отношении эти страны зависимы и обречены на поражение (к примеру, если Туркмения подвергнется атаке джихадистов из Афганистана), если их не поддержат великие державы.
Таким образом, Средняя Азия снова находится перед историческим выбором. Первый путь — это дальнейшая деградация, исламизация и архаизация, распад, междоусобицы и превращение в огромную «зону инферно», где большая часть населения просто не «впишется» в новый мир.
Второй путь — постепенное поглощение Поднебесной и китаизация. Сначала экономическая экспансия, что и происходит, а затем и военно-политическая. Китаю необходимы ресурсы региона и его транспортные возможности. Кроме того, Пекин не может допустить, чтобы у него под боком основались джихадисты и перенесли пламя войны на запад Китая.
Третий путь — активное участие в воссоздание новой Русской империи (Союз-2), где тюрки будут полноправной и процветающей частью многонациональной русской цивилизации. Стоит отметить, что России придётся полноценно вернуться в Среднюю Азию. Цивилизационные, национальные, военно-стратегические и экономические интересы превыше всего. Если мы не сделаем этого, то среднеазиатский регион рухнет в смуту, станет зоной хаоса, инферно. Мы получим массу проблем: от бегства миллионов людей в Россию до атак отрядов джихадистов и необходимости строить укрепленные линии («Среднеазиатский фронт»). Вмешательство Китая не лучше.
Цели присоединения Средней Азии к Российской империи (60–90-е гг. XIX в.)
Во второй половине XIX в. Россия присоединила к себе огромные и густонаселенные территории Средней Азии общей площадью более чем 4000 км2 и с населением более 7 млн человек (по данным на 1914 г.)
Продвижение России на этом направлении происходило в условиях дипломатической конфронтации с Британской империи, также стремившейся к расширению влияния в регионе и обеспечению прочного положения в своей важнейшей колонии – Индии. Средняя Азия до сих пор остается с точки зрения международных отношений одним из самых важных регионов мира, где сходятся интересы США, Китая и России, «для которой стабильность региона жизненно необходима для обеспечения безопасности огромной территории от Астрахани до Алтая». Это обусловливает актуальность изучения вопросов, связанных с колониальным опытом Российской империи и, прежде всего – целей и мотивов реализации такого крупнейшего геополитического проекта XIX столетия, как присоединение Средней Азии к России. Особенно этот вопрос актуализировался после распада СССР, приведшего к появлению в регионе «национальных историографий», во многом отказавшихся от исторического наследия советской исторической науки и смотрящих на процесс вхождения среднеазиатских территорий в состав России с негативных позиций. Объектом настоящего эссе выступают оценки целей и мотивов присоединения Средней Азии к Российской империи, изложенные в трудах современников и исторической литературе. В центре внимания лежат работы авторов, формировавшие основные направления в изучении этой проблемы, такие, например, как труд Н.А. Халфина, в котором отразилась позиция официальной советской историографии покорения Туркестана.
Решение о продвижении России на территорию Средней Азии было принято императором Александром II 20 декабря 1863 г. по предложению оренбургского генерал-губернатора А.П. Безака о соединении Сырдарьинской и Сибирской пограничных линий. Практически сразу после начала экспансии России на юг в правительственных и интеллектуальных кругах начался процесс его идейно-теоретического обоснования, которое, по мнению А.К. Андерсона и О.Д. Тальской, можно условно разделить на три ветви: 1) экономическую, адепты которой видели в присоединении новых территорий стимул к развитию текстильной промышленности и расширению рынка сбыта русских товаров, 2) геополитическую и 3) правительственную, которая не имела какого-то определенного выражения и лишь указывала на необходимость блюсти интересы Российской империи.
Наименьшее внимание в процессе обоснования экспансионистской политики в Туркестане уделялось экономическим целям и мотивам присоединения. В русской публицистике широко обсуждался вопрос об экономической рентабельности вновь присоединенных территорий, и, действительно, цифры неумолимо свидетельствовали об убыточности среднеазиатских владений. Так, в 1907 г. доходы государства от Туркестана составили 21,3 млн руб., тогда как расходы – 41,3 млн руб.! Этот факт говорил не в пользу экономических причин присоединения Средней Азии.
Оправдание экспансии России в Туркестане, по мнению А.К. Андерсона и О.Д. Тальской, с геополитической точки зрения «сводилось к защите ее географических границ – к тому, что продвижение в Среднюю Азию было логичным продолжением многовекового процесса расширения территории до естественных непреодолимых рубежей (горы, пустыни, моря), а регулярные разорительные набеги кочевников наталкивали на мысль о необходимости приведения их к русскому подданству и строгого принуждения к русским законам». Известным теоретиком геополитического направления можно считать М.А. Терентьева, первого историка присоединения Средней Азии к России, который сам принимал участие в Туркестанских походах Туркестана и в управлении краем.
Правительственная линия обоснования, где не было четко сформулированной официальной позиции, постулировала лишь необходимости действовать осторожно в этом направлении. Взгляды высших сановников империи выглядела в этом вопросе выглядели эклектично: так, будущий начальник Закаспийской области и военный министр А.Н. Куропаткин считал, что присоединение Средней Азии производилось «с целью замирения степи и установления правильных торговых отношений с среднеазиатскими оседлыми владениями». Рассматривая причины «расширения» России в юго-восточном направлении, он указывал на уязвимость южных границ России со стороны степи и беспокойство, доставляемое кочевыми племенами русским жителям окраин и инородцам, ставших подданными империи.
Внутри правительственных кругов не было единого мнения даже по поводу целесообразности присоединения Туркестана к Российской империи. Обоснование этой позиции вырабатывало Военное министерство, а не Министерство иностранных дел, проявлявшее нерешительность в этом вопросе. По мнению современного историка В.В. Дубовицкого, главной движущей силой присоединения Туркестана оставалось «усмотрение корпусных командиров», самостоятельно ставивших себе задачи исходя из анализа обстановки. Автор даже называет процесс завоевания Туркестана «геополитическим самотеком».
В советской историографии доминирующей точкой зрения на цели присоединения Туркестана к Российской империи являлось признание доминирующими экономических факторов. Считалось, что самого начала XIX в. правительственные и торгово-промышленные круги России смотрели на Центральную Азию как на регион, подлежащий экономической эксплуатации. В 1860–1870-х гг. развитие капитализма и рост промышленности потребовали расширения внешней торговли и поиска новых рынков сбыта. Советские историки считали, что движение России на юг во многом диктовалось российскими купцами. Под влиянием успехов британцев в Индии, они требовали от правительства способствовать расширению коммерческих связей со странами Востока. По мнению советских ученых, Центральная Азия рассматривалась в Российской империи как своеобразный плацдарм для экономической экспансии в другие страны Востока – в Иран, Британскую Индию и Цинский Китай. Таким образом, интересами России являлось расширение экономического влияния в Регионе и обеспечение безопасности торговых путей, проходящих здесь, чего можно было достичь только в условиях завоевательной политики в отношении Средней Азии.
Наиболее последовательно тезис об экономических причинах покорения Туркестана был раскрыт в трудах крупнейшего советского специалиста в этой проблематике Н.А. Халфина. Историк доказывал, что движущей силой экспансии Российской империи на юг стало «развитие капитализма вширь». «Царское правительство, – писал он в самой своей известной работе «Присоединение Средней Азии к России», – потерпев поражение в борьбе со своими западноевропейскими соперниками – Англией и Францией – за господство на Балканах и Ближнем Востоке, уделило основное внимание Средней Азии… Успешная наступательная политика соответствовала также интересам молодой буржуазии Российской империи, обеспечивая ей монопольное положение на важных рынках сбыта и источниках сырья и создавая предпосылки для расширения фабрично-заводской промышленности».
В постсоветской российской историографии основной целью покорения Туркестана называется стремление создать плацдарм для борьбы с Великобританией в Центральноазиатском регионе, который после Крымской войны 1853–1856 гг. превратился в фактор огромной политической и стратегической важности. Впервые эта позиция была озвучена в трудах известного специалиста по внешней политике Российской империи Н.С. Киняпиной еще в 1980-х гг. В написанной в соавторстве с М.М. Блиевым и В.В. Дегоевым монографии «Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII – 80-е годы XIX в.» историк отмечала: «Выясняя причины, побудившие правительство России к 1863–1864 гг. изменить тактику и перейти к активным действиям в Средней Азии, необходимо выделить две: политическую и экономическую. Не противопоставляя их, а соединяя, следует сказать, что политические мотивы (борьба с Англией за господство над государствами Среднего Востока и Средней Азии) в 60–80-е гг. XIX в. для России были определяющими».
Схожей позиции придерживаются и авторы обобщающего труда «Центральная Азия в составе Российской империи», вышедшего в 2008 г. По их мнению, присоединение Средней Азии было нацелено на расширение влияния России в регионе и на восстановление ее престижа страны в Европе и возвращению ей статуса великой державы. Активная политика в Центральной Азии могла держать Британию в постоянном напряжении, делая тем самым лондонский кабинет более уступчивым и сговорчивым при решении «восточного вопроса», что позволяло России вернуть утраченные позиции на Балканах.
Современный историк Е.Ю. Сергеев в качестве целей русской политики в Средней Азии, помимо противостояния Великобритании, называет геостратегические устремления России к естественным границам, которые, по мнению автора, лежали на берегах Персидского залива и Индийского океана. Другим мотивом движения России на юг автор считает цивилизаторскую миссию, заключавшуюся в ликвидации местных деспотий с их антигуманными законами, всеобщим бесправием, нищетой и болезнями.
Зарубежная историография традиционно сосредоточивается на геополитических мотивах присоединения Средней Азии Россией. Так, Р. Пирс в своей работе о русском Туркестане в качестве целей Российской империи называл стремление обезопасить собственную торговлю в регионе, поднять престиж среди азиатских народов и создавать перманентную угрозу британским владениям в Индии, чтобы использовать ее в качестве своеобразного внешнеполитического «шантажа» в Европе. Также автор рассматривал русскую экспансию в Средней Азии как составную часть общеевропейской колониальной гонки XIX в.
В настоящее время в англоязычной историографии наблюдается тенденция к комплексному рассмотрению причин присоединения Россией Средней Азии. Например, крупнейший современный британский специалист по данной проблематике А. Моррисон выдвинул тезис о том, что движение Российской империи на юг нельзя рассматривать только в рамках геополитической борьбы «Великих держав» или в контексте экономической экспансии русского капитала, или как цепь случайностей. По его мнению, понимание покорения Средней Азии и его причин и целей возможно только в рамке изучения множества «микроисторий», из которых складывался этот процесс, с их конкретными причинами и мотивами.
Национальная историография бывших среднеазиатских республик СССР, во многом находящаяся под влиянием политико-идеологических установок действующих властей, как правило, однобоко и негативно преподносит цели присоединения Туркестана Россией как стремление к колониальным завоеваниям.
Изучение трудов современников и научной литературы показывает, что присоединение Россией Средней Азии имело в первую очередь геополитические цели – установление границ по естественным географическим рубежам и стремление противостоять Великобритании в регионе, усмирение кочевников, совершавших набеги на русские территории и угрожавших торговым путям. Современники-публицисты называли геополитику единственной причиной продвижения России в Средней Азии. Также среди них бытовала идея о цивилизаторской миссии русского народа.
На мой взгляд, следует признать правоту современников и тех представителей исторической науки, которые отдают приоритет геополитическим причинам присоединения Средней Азии. Данные о финансовой нерентабельности Туркестана на начало ХХ в. не подтверждают приоритет экономических целей в присоединении Средней Азии к России. Этот тезис относится к советскому периоду, для которого характерно рассмотрение истории через призму развития производительных сил и производственных отношений. Обращение к истории русской внешней политики также подтверждает тот факт, что Туркестан был нужен России прежде всего для сдерживания Великобритании в Центральной Азии и в Европе, на Балканах.
Кроме того, как мне кажется, перспективным кажется плюралистический подход, развивающийся в настоящее время, главным образом, в англоязычной литературе, к изучению целей и причин завоевания Туркестана, рассматривающий их во всем многообразии. Представляется, подобный подход лучше поможет понять мотивы продвижения России на юг на различных его временных этапах.
1. Андерсон, К.М., Тальская, О.Д. Обоснование среднеазиатской политики Российской империи в контексте «Большой игры» / К.М. Андерсон, О.Д. Тальская // Вестник МГОУ (электронный журнал). – 2019. – № 2. – С. 22–30.
2. Белоконь, И.В. Туркестан в геополитических и колониальных конструкциях А.Н. Куропаткина / И.В. Белоконь // Омский научный журнал. – 2008. – № 6. – С. 64–67.
3. Брежнева, С.Н. Историография проблемы присоединения Туркестанского края к России (вторая половина XIX в. – начало XXI в.): дисс. … д.и.н / С.Н. Брежнева. – М., – 2005. – 622 с.
4. Дубовицкий, В.В. Мотивы присоединения Средней Азии к России / В.В. Дубовицкий // История и современность. – 2010. – № 2. – C. 86–11.
5. Киняпина, Н.С., Блиев, М.М., Дегоев, В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII – 80-е годы XIX в. / Н.С. Киняпина, М.М. Блиев, В.В. Дегоев. – М.: Изд-во МГУ, – 1984. – 328 с.
6. Сергеев, Е.Ю. Большая игра, 1856–1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии / Е.Ю. Сергеев. – М.: КМК, – 2012. – 454 с.
7. Халфин, Н.А. Присоединение Средней Азии к России / Н.А. Халфин. – М.: Наука, – 1965. – 468 с.
8. Центральная Азия в составе Российской империи. – М.: НЛО, – 2008. – 451 с.
1. Morrison, A. Introduction: Killing the «Cotton Canard» and getting rid of the «Great Game». Rewriting the Russian conquest of Central Asia, 1814–1895 / A. Morrison // Central Asian Survey. – 2014. – Vol.33. – № 2. – P. 131–142.
2. Pierce, R. Russian Central Asia, 1867–1917. A Study in Colonial Rule / R. Pierce. – Berckeley; Los Angeles: California University Press, – 1960. – 359 p.