какие существуют модели управления колонией
Какие существуют модели управления колонией
Николай Николаевич Крадин
Антропологические теории политогенеза развивались в известной степени независимо от теории политической науки, хотя любой антрополог, знакомый с работами современных политологов, может найти очень много общего в механизмах формирования архаических и современных политических институтов. Если взять, например, широко известные труды Роберта Михелса, посвященные социал-демократическим партиям Западной Европы XX века, то при внимательном чтении все больше и больше склоняешься к мысли, что со времен первых вождеств – номов Шумера и Египта мало что изменилось в социальной практике людей.
Михелс показывает, что любая политическая партия или профсоюзная организация сталкивается в своей деятельности с различными проблемами (организация политических кампаний и выборов, печатная деятельность, ведение переговоров и т. д.). Данная деятельность отнимает много времени и иногда требует специальной подготовки. Если организация включает большое число членов, то нужны дополнительные усилия по их координации. Постепенно формируется управленческий аппарат, который занимается обеспечением жизнедеятельности организации, собирает взносы, ведет переписку и проч.
Партийные функционеры концентрируют в своих руках инфраструктуру организации, органы печати и финансовые средства. Если внутри организации возникает оппозиция, то все эти рычаги могут быть направлены против ревизионистов. Со временем, когда финансовое положение и статус лидеров становятся стабильными, меняется и их психология. Они уже стремятся не столько к выполнению программных установок своей партии, сколько к сохранению собственной стабильности. В этом, по Михелсу, заключается «железный закон олигархии». Замените в нарисованной Михелсом картине некоторые переменные: вместо профсоюза или партячейки поместите группу соседних деревень, вместо взносов – подарки и дань, а вместо парторга вождя – и вы получите типичную картину перерастания вождества в раннее государство. Трудно отделаться от еще одной навязчивой ассоциации – ну чем не «новый политогенез» в постсоветской России и других государствах СНГ.
Возможно, кому-то вышеизложенное может показаться чересчур метафоричным. Однако здесь есть над чем поразмыслить. Настолько ли сильно отличаются механизмы формирования структур власти в архаических и современных обществах? Политическая антропология помогает понять, что современная политика своими корнями уходит в прошлое, а определенные формы социальности можно проследить в сообществах высших животных. Политическая антропология также имеет большое значение для понимания политических процессов в современных обществах, которые находятся на пути построения демократической системы правления. Недоучет того, что характер институтов власти и политических процессов в данных обществах имеет во многом «традиционный» (в терминологии Макса Вебера) характер, прямое, некритическое заимствование западных либеральных ценностей может привести к противоположным и непредсказуемым результатам. Многопартийность может вылиться в формирование партийных структур на родоплеменной или конфессиональной основе, а затем привести к крупномасштабным межэтническим или религиозным конфликтам. Разделение властей может привести к хаосу и беспорядкам (так как для традиционных обществ, по сути, не характерен принцип разделения властей), а затем и к установлению открытой военной хунты и т. д.
В западной социальной науке политическая антропология занимает важное место. В нашей стране политантропология как самостоятельная дисциплина – достаточно новое направление. В советское время предмет ее исследования фактически находился под запретом, поскольку на изучение теории власти был наложен неофициальный мораторий. Единственное исключение – книга Л.Е. Куббеля «Очерки потестарно-политической этнографии» (1988), в которой автор – известный отечественный африканист – главное внимание уделил эволюции архаических и колониальных обществ (необходимо помнить, что западное название науки «антропология» во многом синонимично отечественному термину «этнография»). Эта работа оказала большое влияние на целое поколение исследователей. Но с момента выхода монографии прошло более десяти лет, она давно стала библиографической редкостью, а ряд ее положений должен быть пересмотрен в свете данных современной науки.
Только в годы «расцвета» перестройки, и особенно после 1991 г., стало возможным говорить прямым текстом о предмете и целях политической антропологии в полном объеме, о многочисленных примерах архаических и традиционных элементов власти в политической культуре СССР и постсоветских стран СНГ. Данная дисциплина включена в стандарты для преподавания политологам и социологам, ее стали осваивать будущие профессиональные социоантропологи. Но книг по политантропологической тематике по-прежнему немного. Практически нет учебников и пособий для студентов вузов. Именно это обстоятельство побудило меня взяться за написание данной работы. Однако выяснилось, что избранная тема настолько обширна, что я оказался не в состоянии охватить ее полностью.
В ряде случаев пришлось касаться проблем иных наук. Но это участь большинства учебных пособий. Авторы подобных изданий вынуждены вторгаться в область смежных дисциплин, где их компетенция недостаточно полна. За все возможные ошибки и неточности ответственность лежит только на мне.
Предлагаемая книга написана в первую очередь для тех, кто недостаточно хорошо знаком с предметом и проблематикой политической антропологии. Пытливым студентам, которые не удовлетворяются материалом учебника, приготовлен маленький сюрприз – расширенный список литературы. В списке этом по причине нехватки места упоминаются далеко не все работы. Однако все они имеют отношение к политической антропологии. Кроме этого, по смежным вопросам ссылки на дополнительные публикации я давал прямо в тексте, стараясь по возможности учесть всю наиболее важную литературу.
В основу учебного пособия положены лекционные курсы, прочитанные в течение 1995-2000 гг. Публикация этой работы стала возможной благодаря гранту ФЦП «Интеграция» (М422-06), а также некоторым моим собственным исследованиям, выполненным при поддержке ряда научных фондов: РГНФ (97-01-00533), Фонда Сороса (1998, № HAG803), МОНФ (1998, № 224). Хотелось бы высказать признательность за ценные советы и пожелания О.Ю. Артемову, Д.М. Бондаренко, Л.С. Васильеву, Х.Дж.М. Классену, А.В. Коротаеву, Л. Крэдеру, В.А. Лыншу, Ю.В. Павленко, В.А. Попову, А.И. Фурсову, А.М. Хазанову.
Глава 1. ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
разработанная в тиши кабинетов и лабораторий, на пыльных
раскопах, в солидных дискуссиях. Жаль только, что дон Рэба
Основные модели колониализма
Вы будете перенаправлены на Автор24
Основные модели колониализма
Захват заселённых территорий или освоение малозаселенных земель вошёл в историю под термином колониализм.
Колониализм – политика подчинения стран и народов и превращение их в колонии (политически и экономически зависимые от метрополии государства).
При захвате каждой конкретной территории складывалась определённая ситуация, отличающаяся уникальным стечением обстоятельств. Множество различных подходов, тем не менее, позволяет выделить общие закономерности и свести феномен к двум основным вариантам. Принято выделять две основные модели колониализма:
Главное их отличие заключается в количестве переселенцев из метрополии, навсегда поселяющихся в колонии. Общей чертой является экспорт товаров из колонии в метрополию. Существующие модели обычно переплетаются, образуя смешанный тип проведения колониальной политики.
Переселенческая модель колониализма
Переселенческая модель колониализма применяется для освоения отдалённых территорий. Такие регионы обычно к тому времени слабо заселены или пустуют. Поселенцы-колонисты расселяются по лучшим угодьям, оттесняя малочисленное коренное население на окраины и в непригодные для жизни районы. Там оно постепенно вымирало или истреблялось колонистами. Некоторая часть коренных жителей выживала и ассимилировалось.
Переселенческий колониализм – это массовое переселение колонистов из метрополии на малоосвоенные земли. Поселенцы стремятся найти новые плодородные земли, пригодные для занятия сельским хозяйством.
Модель переселенческого колониализма присуща освоению:
Частично этот же метод применялся для подчинения земель буров в южно-африканских республиках. На этих территориях создавались государственные образования по образу европейских монархий. В каждой колонии строилась модель того государства, которую принесли европейцы-мигранты.
Готовые работы на аналогичную тему
В исключительных случаях переселенческая модель колониализма применялась в регионах с проживающим там большим количеством населения. На таких территориях возникало смешанное население, например, метисы в Америке. Реализовывался и иной вариант: происходило расовое разделение населения, как, например, в Южной Родезии или Французском Алжире.
Эксплуатационная модель колониализма
Вторая модель колониализма получила распространение в районах с многочисленным коренным населением. Страна обычно находилась на ступени формирования собственной государственности и имела развитую социально-политическую структуру и сложившиеся традиции. Переселенцы из Европы составляли численное меньшинство, но смогли сломать традиционные устои и подчинить своему влиянию местных жителей.
Эксплуатационный колониализм – это подчинение и эксплуатация коренного населения небольшому количеству колонистов. Переселенцы добиваются использования местных ресурсов для нужд метрополии. Для их экспорта строятся торговые посты и колониальные поселения. Поселенцы-европейцы захватывают руководящие посты, обладают большей частью земли и капиталов. Рабочая сила состоит из местных жителей.
К эксплуатационной модели колониализма относятся колонии плантаторов. Для выращивания огромного количества товара на плантациях местных жителей не хватало. Для обеспечения плантационного хозяйства бесплатными рабочими руками колонисты завозят рабов из других частей света. Чаще всего рабами становились эмигранты из Африки.
Формирование системы колониального управления
Вы будете перенаправлены на Автор24
Колонизация Африки – это процесс европейской колонизации африканского континента.
Английская система управления колониями
Для укрепления политического господства в африканских колониях южнее Сахары министерство колоний Англии выбрало метод непрямого или косвенного управления. Укрепление колониального режима было связано с опорой на верхушку африканских обществ.
Управление колониями реализовывалось через систему сложившихся или заново созданных традиционных институтов местной власти, которые были включены в общую административную схему.
Наиболее подходящей базой для косвенного управления стали эмираты Северной Нигерии. Захватив их и область халифата Сокото, британцы сумели сохранить традиционные системы управления, модифицировав и приспособив их под нужды колониальной власти. Подобный вариант непрямого управления, апробированный на территории Северной Нигерии, затем распространился на прочие английские колонии.
Однако были случаи, когда британским колониальным властям приходилось отходить от принципа косвенного управления. Это происходило там, где население проявляло непокорность колониальной администрации. В 1880-х годах система неприкрытого диктата, широко применявшаяся Францией, была введена в Лагосе, Гамбии, Сьерра- Леоне. Традиционных правителей сместили, а на их место поставили прямых ставленников колонизаторов. Однако позже, со стабилизацией обстановки в колониях, англичане восстановили «туземных» правителей в правах.
В английских колониях верховная власть была сосредоточена в руках представлявших английскую корону губернаторов. Основная административная работа осуществлялась учрежденными при них центральными секретариатами, за которыми закрепился контроль над железнодорожным строительством, финансами, телеграфной службой, вооруженными силами, а также геологоразведочными работами.
Помимо центрального аппарата управления колониями существовали «туземные» структуры, которые возглавляли традиционные правители. B их круг обязанностей входило поддержание порядка, сбор налогов, донесения о происшествиях, вербовка рабочей силы, выполнение поручений колониальных чиновников и другое. Туземный правитель получали от колониальной администрации жалование, размер которого напрямую зависел от численности племени, от суммы налогов, от поставок рабочей силы на различные виды работ и т. п. За усердие он мог получать дополнительные комиссионные вознаграждения.
Готовые работы на аналогичную тему
Как правило, вождя выбирали в соответствии с традициями, но его обязательно утверждала и вводила в должность колониальная администрация. При неудовлетворенности кандидатурой администрация не считалась с традициями племени, новых вождей назначали, исходя из готовности кандидатов служить колониальной власти. Так вся действительная власть попала в руки колонизаторов. Система косвенного управления прикрывала политическое и экономическое господство видимостью сохранения местного самоуправления. В то же время она освобождала колонизаторов от нужды создавать новый административный аппарат, который требовал больших расходов.
Французская система колониального управления
На рубеже XIX и XX веков колонии Франции были объединены в два генерал-губернаторства:
Колониальное население было разделено на две группы. Малочисленную группу составляли жители «полноправных коммун», представленные населением сенегальских городов:
Африканцы этих городов считались французскими гражданами. B начале XX века чернокожих французских граждан было около 25 тысяч человек. Они были объединены в муниципалитеты и имели Генеральный совет Сенегала
Генеральный совет Сенегала — это выборный орган, который вотировал бюджет колонии.
Подавляющую часть населения французских колоний, оставшуюся в бесправном положении, составляли «подданные французской империи».
Франция пошла по пути разрушения сложившихся традиционно институтов власти. Администрация смещала правителей в африканских обществах и назначала собственных ставленников, перекраивала административную карту племенного расселения, вмешивалась во внутреннюю жизнь. Официальным языком был объявлен французский язык.
Назначаемые на низшие административные должности «вожди» в деревнях, кантонах и провинциях были по существу чиновниками в системе колониальной администрации, не связанными с народом и находившимися в полной зависимости от французских властей. Они были поделены на несколько классов с различиями в правах и жалованье. Эти принципы организации управления французскими колониями сложились в систему прямого управления.
Однако к началу XX века во французской колониальной политике произошел поворот в сторону косвенной системы управления. Ряд колониальных чиновников высокого ранга и в первую очередь генерал-губернаторы ФЗА и ФЭА признали ошибочность полного разрушения местной организации вместо ее улучшения и поставки на службу администрации. Предпринимались попытки восстановления самоуправления в городах, воссоздания «туземных коммун».
Практическое внедрение систем управления
Обе внедряемые системы имели в колониях разные комбинации. Германские, португальские, бельгийские и итальянские колонизаторы сочетали в своих колониях элементы прямой и косвенной систем. Наглядным примером является Германия. B официальных кругах немецкая система считалась системой прямого управления. В то же время в Руанде, Бурунди, Карагве и ряде территорий немцы сохранили правителей, оставив им ряд властных прерогатив. Контроль над ними возлагался на немецких резидентов. B Танганьике основной уклон делался в сторону прямого управления: во главе 22 округов колонии стояли чиновники колониальной администрации, которым подчинялись левали, акиды и прочие местные власти.
B первые годы установления колониального режима управление территориями сосредотачивалось в руках военных властей. После укрепления собственного господства правительства держав передавали управление гражданской администрации.
Системы колониального управления. Становление колониальных режимов
После раздела Черной Африки насущными становятся вопросы организации управления порабощенными народами. Прежний метод постоянного военного принуждения и контроля был дорогостоящ и малоэффективен. В колониях началась передача власти из рук военных-европейцев в руки чиновникам-европейцам с привлечением к управлению и некоторых представителей местного населения. Становилось очевидным, что без хотя бы минимальной социальной опоры в среде африканского населения нельзя было обеспечить его эффективную колониальную эксплуатацию. В помощь европейской администрации привлекались племенные вожди, другие местные правители, готовились и кадры чиновников из числа местных жителей. Этим занимались главным образом миссионерские школы.
Характер складывавшейся системы колониального управления обусловливался конкретными условиями: с одной стороны, уровнем развития завоеванной страны, силой сопротивления местного населения колониальным порядкам, с другой — наличием и масштабностью европейских «поселенческих» общин в колониях. Разнообразные способы привлечения африканцев к управлению в основном сводились к двум формам: прямому и так называемому косвенному (дословно «непрямому») управлению. Система прямого управления чаще использовалась во французских колониях, косвенного — в английских протекторатах. Предпочтение прямому управлению в своих колониях отдавали также Португалия, Бельгия, Германия. Однако в так называемых «поселенческих» колониях (Кения, Южная Родезия и др.) и англичане использовали вариант прямого управления. Несмотря на их внешние различия, обе системы сохраняли внутреннее единство, представляя собою формы политического порабощения колониальных народов, направленные на укрепление господства европейцев.
При прямой системе управления, как правило, местные традиционные институты власти подвергались переформированию, становясь низовыми звеньями колониальной административной системы. Во всех звеньях этой системы насаждалось европейское делопроизводство и юриспруденция. Вожди африканских племен и другие местные правители фактически становились чиновниками колониального аппарата со своими денежными окладами и выделенным для них числом подданных. Частыми были случаи их смещения и перевода из одного административного района в другой. Такие «туземные» чиновники делились по категориям в зависимости от уровня образования и заслуг перед колонизаторами.
Другой характерной чертой прямой формы колониального управления являлась проводимая европейской администрацией политика так называемой «ассимиляции» или натурализации. Она осуществлялась главным образом Францией и Португалией. Первая исходила из принципов Великой французской революции, провозгласившей равенство рас, вторая — из идеи образования португальской «великой многорасовой общины». Некоторым африканцам предоставлялась возможность стать полноправными гражданами метрополий. Однако получить такое гражданство мог не каждый. Так, например, закон «О натурализации» 1912 г. предусматривал, что французское гражданство может приобрести всякий родившийся во Французской Западной Африке, если он доказывал свою преданность французским интересам, прослужил не менее 10 лет на государственной или частной французской службе, умеет читать и писать по-французски, имеет средства к существованию и обладает «хорошим характером». Все, кто не соответствовал этим требованиям, рассматривались как «подданные Французской империи». Аналогичные требования предъявляла и португальская колониальная администрация для желающих перейти из категории «нецивилизованных народов» в «цивилизованные». К концу 30-х гг. «черных европейцев» во французских колониях насчитывалось до 80 тыс. человек, а в португальских — около 26 тыс.
Сущность косвенной системы, в отличие от прямой, заключалась в том, что при ней, как правило, в рамках созданных колоний сохранялись доколониальные традиционные государственные и племенные объединения с их институтами власти. Однако само содержание деятельности местной власти полностью менялось. Она была переориентирована на обслуживание верховной колониальной администрации и выполнение поступающих с ее стороны указаний. Руководителям местной власти, «традиционной» знати, сохраняли все внешние атрибуты их должности. Такой правитель мог оставаться на своем посту всю жизнь, если не скомпрометировал себя перед колониальной администрацией. Деятельность африканских правителей регламентировалась изданными от имени английской короны тремя основными законами — о «туземных властях», «туземных судах» и «туземных доходах».
Закон о «туземных властях», впервые принятый в 1907 г. для Северной Нигерии и распространенный затем на все другие английские колонии в Тропической Африке, официально закреплял контроль африканских властей над местным населением. Вождям гарантировалась поддержка всей системы английской колониальной администрации. Право утверждать того или иного «туземного» правителя было закреплено за губернатором, который один мог изменить, приостановить или отменить это утверждение. Власть признанных англичанами правителей зиждилась на закреплении за ними исполнительных функций. «Туземная» администрация была обязана обеспечивать безопасность и общественный порядок на территориях, вверенных ее контролю. На нее возлагали также контроль за состоянием дорог, рынков, общественных зданий, в том числе гостиниц и жилых помещений европейских чиновников.
Закон о «туземных судах» стал вводиться с 1913 г. В соответствии с ним деятельность африканских судебных инстанций строго контролировалась английскими чиновниками. Суды имели ограниченную компетенцию. Английские резиденты обладали правом назначать председателя «туземного суда», его заместителя, любого члена суда, а также смещать их.
Особую заинтересованность английская колониальная администрация проявляла в неукоснительном сборе прямых налогов с африканского населения. Сбор налогов тоже был возложен на «туземные» власти. В соответствии с принятым в 1904 г. законом о «туземных доходах» в английских колониях создавались так называемые «туземные» казначейства, в которых оставалась определенная часть от собранных ими налогов. На средства, поступавшие в «туземные» казначейства, и содержалась африканская администрация.
Верховная власть в британских владениях в Тропической Африке сосредоточивалась в руках губернаторов, представителей английской короны. Основную административную работу осуществляли учрежденные при них центральные секретариаты, за которыми был закреплен контроль над финансами, железнодорожным строительством, телеграфной службой, а также руководство вооруженными силами и работой по разведке источников минерального сырья.
Использование системы косвенного управления в целом и наличие в ней туземной власти в частности позволяли теоретикам английской колониальной политики говорить о склонности англичан развивать у отсталых народов формы демократического самоуправления, а также о том, что такая система являлась для этих народов школой государственности. Наделе, сохраняя в качестве своей главной социальной опоры феодальную и полуфеодальную верхушку, англичане консервировали традиционные порядки в африканских обществах, используя их в своекорыстных целях. Создавалась лишь видимость допущения местного населения к управлению колониями при сохранении в руках колонизаторов всей полноты реальной политической и административной власти.
Полное разрушение доколониальных политических объединений и традиционных институтов власти было произведено во владениях Бельгии. Бельгийские колонизаторы отказывали конголезцам не только в праве, но и в способности распоряжаться своей судьбой. На этой основе ими была сформулирована концепция так называемого патернализма, установления «отеческой опеки» над африканскими народами.
Глава 3. Методы управления колониями.
3.1. «Белые» доминионы Великобритании
В доминионах создавались представительные органы, которые копировали парламент Англии, а назначавшиеся из Лондона генерал-губернаторы занимали место короля. Однако они в отличие от короля Великобритании обладали реальной властью. Парламенты колоний имели право принимать свои законы, не противоречащие законам метрополии. В будущем права доминионов только расширялись.
Если говорить о Франции, то здесь как таковых «белых» доминионов не было, но проводилась политика ассимиляции, которая провозглашала равенство колоний и метрополий. Колонии рассматривались как территория самой Франции. Но пользовались преимуществами ассимиляции, однако, немногие.
3.2. Прямое управление Англии и Франции.
Кроме «белых» доминионов у Великобритании существовали и так называемые коронные колонии. Здесь использовалось прямое управление из метрополии. Во Франции «прямое правление» было доминирующим, оно использовалось чаще всего. При прямом управлении, что у Великобритании, что у Франции колонии были подчинены метрополии и полностью или практически полностью лишены самостоятельности, имели лишь минимальные права на самоуправление либо не имели таковых вообще. Колонии управлялись губернаторами, которые назначались из центра. Однако если говорить об английских колониях, то в том случае, когда в коронных колониях проживало много белого населения, у них были определенные привилегии, а иногда и существовал колониальный парламент. Но Англия преимущественно использовала косвенное управление, а не прямое (прямое управление обычно использовалось в тех странах, где население проявляло наибольшую непокорность). А во Франции, как уже упоминалось выше, в основном использовалось «прямое правление». С помощью полиции и армии Франция подавляла восстания, вызванные недовольством ее колониальной политикой. Официальный язык в таких колониях был французский.
Начнем с понятия протекторатов. Итак, протектораты – это одна из форм колониальной зависимости, при которой протежируемое государство сохраняет некоторую самостоятельность во внутренних делах, а его внешнюю политику, оборону и тому подобное осуществляет метрополия. Как Великобритания, так и Франция имели свои протектораты. Вот только у Франции протекторатов было немного, она предпочитала прямое управление, но все же они были (например, Тунис, Мадагаскар, Аннам), а в английских колониях такая форма управления была самой распространенной. Как правило, протекторатами становились государства с относительно развитой государственной властью и общественными отношениями. Обычно в таких государствах существовало два уровня управления: верховная власть находилась в руках у генерал-губернаторов, а кроме них существовала еще и туземная администрация. Надо отметить, что в английских колониях генерал-губернаторы в протекторатах были полноправными хозяевами страны, в отличие от губернаторов в доминионах, которые представляли интересы британской короны. Так называемая туземная администрация, а это вожди, старейшины были наделены определенными судебными, полицейскими полномочиями, также имели право на сбор налогов, соответственно имели собственные бюджеты.Туземная администрация выполняла как бы роль буфера между верховной властью европейцев и угнетаемым местным населением.
Английская колониальная политика стала называться политикой косвенного или непрямого управления как раз потому, что в основном практиковала именно такой способ управления колониями.
Итак, мы рассмотрели методы управления колониями, присущие Великобритании и Франции. Внимательно изучили их особенности, а так же посмотрели сходства и различия в методах и выяснили, какие из вышеперечисленных методов эти две страны считали наиболее привлекательными для себя.