какие теории относятся к причинно следственной связи

Теории причинной связи

— Теория условий или эквивалентная теория (“condition sine qua non” – «условие, без которого нет»). Данная теория говорила, что все условия в цепочке равные, нет различения между главными и второстепенным, все условия эквивалентны.

Пример, А укусил Б за мизинец правой ноги. Б пошел в больницу, но по дороге его разрубило винтом вертолета. Аргументация – не укуси А за мизинец правой ноги Б, Б не пошел бы в больницу и его не разрубило бы тогда лопастью вертолета.

— Адекватная теория. Она уже различала причины и условия, где, условия были общим обстоятельствами совершения преступления, которые не являлись привлечением к ответственности. Следовательно, главное достоинство в том, что она рационализировала основания ответственности. Минус в том, что она пренебрегает категориями «случайное» и «необходимое», ведь в какой-то степени случайность является стороной необходимости, такой же закономерностью, только которую мы не понимаем. Однако это предмет философских дискуссий, и законодатель все равно выбрал эту теорию, как основную, что очевидно является правильным шагом.

— Теория ближайшей причины. Заключается в том, что существует предел, за которым право отказывается следить за цепью причинности, почему и само действие оказывается слишком отдаленным от ООП, чтобы быть основанием для привлечения к ответственности. То есть должна учитываться, только ближайшая причина.

—Теория необходимого причинения. Заключается в том, что для наличия причинной связи нужно, чтобы «деяние с внутренней необходимостью» вызывало необходимое наступление последствия. Случайностей она не учитывала.

— Теория риска. Она считает причиной ООП такие действия, которые содержат в себе определенную долю риска наступления соответствующего вреда. Она близка к адекватной, однако, учитывает большее количество причин.

— Теория неравноценности условий Таганцева. Она заключается в том, что существуют обстоятельства и деяние. И если роль обстоятельств больше чем роль деяния, то ответственности не наступает, по сути, она равна Адекватной.

Источник

Основные теории причинной связи в уголовном праве

Оглавление

1.Основные теории причинной связи в уголовном праве………………. …..5

3.2. Проблемы правильного установления причинной связи в уголовном праве………………………………………………………………………………22

Библиографический список. 29

Введение

Гражданин может ответить только за такие последствия, которые выступают результатом его действий. В плане материалистической философии причинная связь в уголовном праве объективна. Это означает, что она существует вне зависимости от воли и сознания человека и познаваема. Прежде чем будет установлено наличие либо отсутствие вины, должна быть определена причинно-следственная связь. Уголовное право говорит о том, что если нет соединяющего звена, то и нельзя назвать человека виновным в наступивших последствиях.

Во многих ситуациях для установления причинной связи необходимо обратиться к специальным познаниям. В связи с этим зачастую при решении данного вопроса в ходе предварительного разбирательства и судебного рассмотрения требуется проведение экспертного исследования. Тем не менее юристы делают окончательные выводы о том, существует или отсутствует причинная связь. В уголовном праве примеры таких ситуаций достаточно распространены. Так, в ходе экспертизы может быть установлен конкретный объем тех или иных обстоятельств. Ими могут быть нарушения рекомендаций врача, насильственные действия, недостаточно качественное либо несвоевременное оказание помощи и так далее. Однако юридическая их оценка, которая выражается в выборе конкретных статей УК, будет осуществляться судом.

В большинстве случаев причинная связь в уголовном праве определяется достаточно просто. Если деяние направлено непосредственно на достижение конкретного результата, а между ним и возникшими обстоятельствами отсутствует временной разрыв, то наличие этого объективного звена очевидно. Также не представляют сложности случаи, когда устанавливается причинная связь в уголовном праве между действиями обвиняемого, изъявшего имущество во время хищения, и возникшими обстоятельствами, представленными в виде материального вреда, между оскорблениями и нанесением ущерба достоинству и чести лица и так далее.

Актуальность проблемы обусловила выбор темы курсовой работы.

Объектом исследования выступает причинная связь в уголовном праве.

Предметом исследования выступает уголовное законодательство, изучающее причинную связь.

Целью исследования является осуществление теоретического анализа понятия причинной связи в уголовном праве.

Поставленная цель обусловила постановку следующих задач:

1. Используя категории диалектического материализма определить философские основы причинной связи.

2. Путем исторического анализа и изучения различных теорий определить понятие причинной связи

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие частные научно-исследовательские методы.

В курсовой работе используются труды по философии, теории государства и права, криминологии и уголовному праву.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ и т.д.

Курсовая работа состоит из введения, пяти параграфов, заключения и библиографического списка.

Основные теории причинной связи в уголовном праве

Причинная связь в уголовном праве, понятие и значение которой будут описаны ниже, представляет собой соединительное звено между преступлением и вытекающими из него обстоятельствами, являющимися опасными для общества. Ее наличие выступает в качестве обязательного условия для привлечения лица к ответственности в случае, если состав незаконного деяния в плане объективной стороны имеет материальный характер.

Теория адекватной причинной связи. Эта теория получила заметное распространение, прежде всего среди цивилистов. Но были у нее сторонники и в уголовном праве (Н.Н. Ярмыш и др.).

Теория главной причины. Согласно этой теории причиной наступившего результата признается только решающее, главное действие, оказавшее наибольшее влияние на наступивший результат.

Но к этой теории могут быть предъявлены те же возражения, что и к предыдущей: организатор, подстрекатель и пособник никогда не являются последним звеном причинной связи. Невозможно обосновать ответственность по этой теории и в том случае, если между действиями преступника и последствием были совершены действия других лиц.

Теория необходимой и случайной причинной связи (А.А. Пионтковский, Л.Д. Гаухман и др.). Данная теория была наиболее распространенной в советском уголовном праве, так как основывалась на марксистско-ленинском понимании необходимости и случайности.

По мнению сторонников этой теории, необходимое последствие есть проявление закономерности развития данного явления и внутренне ему присуще. Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя само причинно обусловлено[2].

Но для уголовного права не имеет значения, находятся между собой деяние человека и связанные с ним последствия в необходимом или случайном отношении. В литературе вполне обоснованно отмечалось, что теория необходимой и случайной причинной связи попадает в беспомощное положение всякий раз, когда надо ответить на вопрос, как быть в том случае, если случайные, побочные причины были известны самому действующему лицу, были им предусмотрены и сознательно им использовались[3].

Теория вероятностной причинной связи (Ф.Ю. Бердичевский, Л.М Майданик, А.В. Федотов). Сторонники этой теории считают, что последствие может наступать с большей или меньшей вероятностью. Суд, по их мнению, может принять как полноценное доказательство заключение экспертизы, которое, не являясь категорическим, констатирует высокую степень вероятности наличия или отсутствия причинной связи между противоправным деянием и вредом[4].

Теория возможности и действительности (В.С. Прохоров, П.Г. Семенов, Т.Л. Сергеева). По мнению сторонников этой теории, каждое явление, прежде чем возникнуть имеет свое основание в определенной действительности, которое по отношению к рассматриваемому явлению выступает как возможность. Различают абстрактные (формальные) и реальные (конкретные) возможности[5].

Из различия в объективной природе абстрактной и реальной возможностей следует, что явления, обусловившие абстрактную возможность наступления тех или иных последствий, не являются их причинами, если последовательное развитие абстрактной возможности в реальную, а затем в действительность привело к их наступлению. Напротив, действие человека (явление), создавшее реальную возможность наступления результата (преступление) или превратившее реальную возможность в действительность, всегда является его причиной[6].

При исследовании причинной связи между действием лица и наступившим общественно опасным последствием мы всегда имеем дело с уже осуществившейся возможностью, которая является уже не возможностью, а действительностью. И поэтому непонятно почему исследование действительной причинной связи должно быть заменено исследованием лишь ее возможности.

Теория необходимого условия (conditio sine qua поп) (А.В. Успенский, Э.Ф. Побегайло, В.Б. Малинин и др.) является наиболее распространенной теорией причинности. Согласно этой теории действие человека тогда является причиной данного последствия, когда это действие было одним из необходимых условий его наступления. Теория conditio sine qua поп исходит из предположения полной равноценности (но не равнозначности!) всех предшествующих близких или отдаленных условий наступления данного события. Каждое из них, если оно удовлетворяет указанному требованию, должно рассматриваться как причина произошедшего.

Хотя эта теория и имела самое большое число сторонников, она больше других вызывала и возражения. Основное заключалось в том, что данная теория ставит вопрос о возможности ответственности за очень далеко идущие последствия совершенного деяния.

Несмотря на имеющиеся в этой теории некоторые неточности, недостаточно точные формулировки, как представляется, она выдержала проверку временем по сравнению с другими теориями.

Диалектно-материалистическая теория получила распространение в отечественном уголовном праве. Согласно этой теории применяется разграничение причин (явлений, порождающих непосредственное наступление опасных обстоятельств) и условий (факторов, которые не могут самостоятельно спровоцировать последствия, но формируют возможность для них). Эти два компонента образуют, в свою очередь, деяние человека, обладающего признаками субъекта незаконного действия (определенным возрастом, вменяемостью и так далее). В качестве причин преступных обстоятельств не выступают силы стихий, поведение малолетних, невменяемых, животных. Вместе с этим преступное деяние должно быть целенаправленным, мотивированным и волевым. Если гражданин совершает нарушение под влиянием принуждения либо непреодолимой силы, но не по собственной воле, то оно не может быть признано уголовно наказуемым, в связи с чем не может выступать как основание возникновения последствий, опасных для общества.

2. Понятие и содержание причинной связи

Гражданин может ответить только за такие последствия, которые выступают результатом его действий. В плане материалистической философии причинная связь в уголовном праве объективна. Это означает, что она существует вне зависимости от воли и сознания человека и познаваема. Прежде чем будет установлено наличие либо отсутствие вины, должна быть определена причинно-следственная связь. Уголовное право говорит о том, что если нет соединяющего звена, то и нельзя назвать человека виновным в наступивших последствиях.

Во многих ситуациях для установления причинной связи необходимо обратиться к специальным познаниям. В связи с этим зачастую при решении данного вопроса в ходе предварительного разбирательства и судебного рассмотрения требуется проведение экспертного исследования. Тем не менее юристы делают окончательные выводы о том, существует или отсутствует причинная связь. В уголовном праве примеры таких ситуаций достаточно распространены. Так, в ходе экспертизы может быть установлен конкретный объем тех или иных обстоятельств. Ими могут быть нарушения рекомендаций врача, насильственные действия, недостаточно качественное либо несвоевременное оказание помощи и так далее. Однако юридическая их оценка, которая выражается в выборе конкретных статей УК, будет осуществляться судом.

В большинстве случаев причинная связь в уголовном праве определяется достаточно просто. Если деяние направлено непосредственно на достижение конкретного результата, а между ним и возникшими обстоятельствами отсутствует временной разрыв, то наличие этого объективного звена очевидно. Также не представляют сложности случаи, когда устанавливается причинная связь в уголовном праве между действиями обвиняемого, изъявшего имущество во время хищения, и возникшими обстоятельствами, представленными в виде материального вреда, между оскорблениями и нанесением ущерба достоинству и чести лица и так далее.

Одним из необходимых условий уголовной ответственности выступает наличие причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими в результате его совершения общественно опасными последствиями. Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны преступлений с материальным составом, т.е. для привлечения лица к уголовной ответственности нужно установить: явились ли преступные последствия результатом его действия (бездействия), находились ли они в причинной связи между собой.

Уголовное право не дает понятия причинной связи и не раскрывает его содержания. Основу понимания причинной связи в уголовном праве составляет диалектическое учение о причинности, которое берет за основу философские категории причины и следствия[7].

Причинная связь – это такое отношение между явлениями, при котором одно (причина) непосредственно порождает другое (следствие)[8].

В философском понимании одно явление (событие, процесс) выступает причиной другого явления (события, процесса), если первое по времени предшествует второму и является необходимым условием его возникновения (изменения, развития). Взаимодействие категорий причины и следствия означает их закономерную связь друг с другом. Сколь многообразен мир, столь могут быть многообразны и причинные связи. Одна причина может вызвать множество различных последствий, в то же время одно и то же следствие может быть вызвано разными причинами либо целым комплексом причин. Одно из основных свойств причинной связи – неравнозначность причин, одни из них являются определяющими (главными), другие – вспомогательными (второстепенными). Для того чтобы проанализировать причины возникновения конкретного явления, нужно вычленить их из общей связи и рассматривать по отдельности.

Уголовно-правовое исследование причинной связи сводится к рассмотрению вопроса о ее наличии между совершенным общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями (результатом). Объективный характер причинной связи в уголовном праве выражается в том, что органы, проводящие предварительное расследование и суд устанавливают не абстрактную, а вполне конкретную связь между деянием и его последствиями, которая объективно существует между ними.

Существуют две основные категории, которые характеризуются субъектным составом. Так, причинная связь может быть:

1. Прямой. В этом случае развиваются события, спровоцированные бездействием либо действием, представляющим опасность для общества, и приводящие к преступному результату. Они происходят без вмешательства иных независимых сил, в частности других проступков человека. Например, при выстреле пуля попала в сердце.

2. Осложненной присоединением привходящих сил. Такая связь характеризуется:

· формированием реальной возможности для возникновения опасного (вредного) результата;

· действием независимых новых сил, посредством которых данная возможность претворяется в жизнь.

Чем больше самостоятельности будет у привходящих сил, которые вмешиваются в развитие событий, тем уже будут пределы ответственности лица, которое сформировало условия для возникновения опасных обстоятельств. Виновный понесет наказание в рамках прямого умысла тех деяний, которые он предполагал совершить и совершил.

Причинная связь в уголовном праве имеет ряд признаков:

— для ее наличия между общественно опасным деянием и вредными последствиями необходимо, чтобы данное деяние предшествовало во времени наступившим последствиям;

— непосредственная возможность наступления вредных последствий в результате совершения данного деяния (т.е. неизбежная, либо реальная возможность их наступления);

— необходимо, чтобы среди всех прочих обстоятельств, которые способствовали наступлению общественно опасных последствий, совершенное деяние играло определяющую роль и с неизбежностью вызывало наступление именно этого преступного результата.

Чтобы стать основанием, преступное деяние должно своими свойствами формировать действительную возможность возникновения последствий. Так, если кто-либо отправляет человека на море, надеясь, что тот там утонет, и это спустя время происходит, то соединительное звено в данном случае отсутствует. В этой ситуации сама отправка гражданина на курорт не формирует действительной опасности. Она появляется непосредственно в момент купания. Основание (причина) должно выступать в качестве необходимого условия появления обстоятельств, опасных для общества. Может быть установлено, что в случае несовершения деяния последствия наступили бы все равно. В этом случае деяние не считается причиной.

В современной практике спорным остается вопрос о бездействии. Некоторые авторы считают, что причинная связь имеет место и в этом случае. Объясняется эта позиция тем, что при совершении действий лицо активно способствует наступлению опасных обстоятельств. При бездействии – пассивном поведении – гражданин позволяет реализовываться уже существующим последствиям.

Причинная связь между действием и вредным результатом существует лишь тогда, когда действие предшествует наступле­нию результата.

Преступный результат является случайным последствием действия человека, если его наступление не являлось законо­мерным последствием данного действия. Например, причинен легкий вред здоровью человека, но он умирает от заражения, происшедшего в результате попадания в кровь инфекции во вре­мя обработки раны. В данном случае между действием лица и наступившим последствием нет внутренней необходимой свя­зи, а имеется лишь чисто внешнее, случайное стечение собы­тий.

Вредные последствия могут быть вызваны не только действи­ем, но и бездействием лица. Бездействие лица должно состоять в необходимой связи с наступившим результатом, что имеет место, когда преступное поведение лица выражается в невыпол­нении им специальной обязанности. Поэтому лишь при нали­чии такой обязанности к совершению активных действий мож­но говорить вообще о преступном бездействии и, в частности, о совершении материального преступления путем бездействия.

В теории уголовного права зарубежных стран определенной популярностью пользуются две концепции причинности: кон­цепция « conditio sine qua non » и концепция «адекватной при­чинности».

Если преступные последствия наступили вследствие стечения случайных обстоятельств, которые закономерно не вытекали из характера этого деяния, то они не могут считаться его причинами. Причинная связь, по общему правилу, устанавливается в преступлениях с материальным составом.

Аналогично вышесказанному проходит установление причинной связи в преступлениях, совершаемых в ходе бездействия. В таких ситуациях вопрос о совершении лицом преступления и, следовательно, наличии причинной связи между бездействием и вредными последствиями можно утверждается в случае, когда на виновном лежала обязанность совершить конкретные действия[9].

Таким образом, причинная связь в уголовном праве – это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями при условии, что деяние во времени предшествует последствию, создает реальную возможность его наступления, является единственным и необходимым условием такого результата, а последствие закономерно, с неизбежностью вытекает именно из этого деяния.

Источник

Понятие причинно-следственной связи в уголовном праве

Причинная связь в уголовном праве выступает в качестве элемента, посредством которого между противоправным поступком и теми последствиями, которые наступают в результате его совершения, устанавливается уголовная ответственность. Данные обстоятельства носят опасный характер для отношений, складывающихся в обществе. Обязательным критерием для привлечения лица к ответственности выступает причинно-следственный признак состава. Это условие требует установления, когда посягательство обладает материальным характером. Причинная связь и её уголовно-правовое значение устанавливается в каждом конкретном случае.

Общее

Причинно-следственная связь в современном уголовном праве рассматривается как необходимая взаимосвязь при решении вопроса относительно применения уголовной ответственности к лицу, которым нарушено законодательство. Определение связи происходит между деянием, совершённым нарушителями, и последствиями, которые наступают после его реализации. Исключительным признаком объективной характеристики противоправного посягательства выступает рассматриваемая разновидность связи.

Следствие опирается на такую взаимосвязь в ситуации, когда деяние обладает материальным составом. Если кратко, то доктрина в таком случае предусматривает, что при решении вопроса об уголовной ответственности требуется установить обстоятельство, согласно которому определённые действия связаны между собой.

При этом обратить внимание нужно на:

Уголовно-правовая наука не даёт определения понятию и содержательной части рассматриваемой связи. Во многих работах данное понятие определяется как существующая связь в объективном смысле. В этом случае в основу полагают учение, имеющее диалектическую направленность. Причинность, в свою очередь, основывается на категориях философского значения. Учёту подлежат как причины, так и следствия. В этом случае причинная связь понимается как взаимоотношения, складывающиеся между разными явлениями. Представляется, что одно из таких явлений, отражённых в качестве причины, согласно закономерностям направлено на порождение другого. Оно представлено следствием.

В уголовном праве примеры причинно-следственной связи довольно разнообразны. Если явление рассматривать с точки зрения философии, то причиной именуется событие или процесс, которое порождает другой процесс или деятельность. Это говорит о том, что первое определённо предшествует второму. Каузальный принцип указывает на то, что первое явление выступает в качестве основания либо предпосылки для образования второго.

Также не следует забывать про диалектическое взаимодействие. В данном случае учитывается причина и наступившее в её результате следствие. Концепция предусматривает, что существует не только взаимосвязь между рассматриваемыми объектами, но и в одной ситуации одно из них выступает в качестве следствия, в другом – оно же становится причиной.

Теории причинной связи в нашем уголовном праве имеют большое многообразие. Аналогичные положения можно высказать и в отношении разновидностей связей. Это говорит о том, что одна причина может вызвать множество разных последствий, равно также несколько следствий порождают причинные связи. Представление о причинах должно дополняться тем, что одни обстоятельства носят характер определяющих, равно главных. Другие предполагают второстепенность, вспомогательный характер.

Косвенный признак рассматриваемых связей заключается в том, что они неравнозначны. Для проведения анализа причин от разных явлений выделяют их из всех возможных разновидностей связей, рассмотрение производится на самостоятельной, отдельной основе.

Как выявляется

Обязательным признаком установления рассматриваемой разновидности связей выступает необходимость обращения к познаниям, обладающим спецификой. Современный подход предусматривает, что чаще всего при решении такого вопроса во время предварительного расследования либо заседания суда нужно провести исследование, носящее экспертный характер. Существует ли прямая взаимосвязь между определённым действием и наступившим в результате его совершения последствием, решают специалисты в сфере юриспруденции.

Виды причинной связи в российском уголовном праве достаточно разнообразны. Примеров рассматриваемых ситуаций также много.

Стоит учесть, что оценка, с юридической точки зрения, выражаться будет в выборе той или иной нормы, закреплённой в уголовном законодательстве. Определение таких норм производится судебным органом во время проведения разбирательства.

Нюансы

Ситуация разрешается так:

Разновидности

В науке можно найти две различные категории, которые характеризуются посредством субъективных признаков состава посягательств.

Ответственность человека в полной мере зависит от возникающих обстоятельств.

Диалектико-материалистическая теория

Распространена она в уголовном праве нашей страны.

Подразумевает, что разграничиваются:

Указанные обстоятельства в совокупности образуют деятельность человека, который выступает в качестве субъекта, совершающего противоправное посягательство. Такое лицо определяется посредством установления некоторых критериев, в том числе это возрастная категория, наличие вменяемости и прочее.

Как причины не могут рассматриваться поведение животного, стихийные силы, поведение лиц, которые утратили вменяемость или не достигли определённого возраста. Посягательство носит мотивированный, целенаправленный и волевой характер. Когда человек совершает посягательство в результате воздействия перечисленных факторов – оно не может наказываться по уголовному законодательству.

Какие трудности возникают

Зарубежные авторы говорят о том, что причинная связь устанавливается не во всех случаях легко. В уголовном праве нашей страны возникает в некоторых ситуациях проблема, связанная с установлением рассматриваемой связи. Случайным стечением обстоятельств такая взаимосвязь прокомментирована быть не может.

Касаются данные правила таких положений:

Критерии, по которым устанавливается связь в рассматриваемых случаях, представлены достаточно сложно. В частности, они оторваны от реальности во временном промежутке.

Таблица по типам и тяжести состоит из многих элементов. В том числе влияние оказывают такие факторы, которые не входят в контрольные полномочия лица, совершающего посягательство.

Образец рассматриваемой ситуации представлен выбросом веществ на АЭС. Такие вещества носят опасный характер. Спровоцировать их может большое количество факторов: нарушение сотрудниками предприятия установленных правил, некачественное обслуживание сетей, неверно составлены расчёты и проекты, прочие обстоятельства. Предугадать подобные ситуации на практике достаточно сложно. Вызвать аварию может несколько факторов в одно время. Наказание в этой ситуации полностью зависит от того, какой из факторов будет признан в качестве причины.

Установление

Отечественный процесс относительно установления причинной связи выглядит достаточно просто.

Российский правоприменитель указывает на то, что в ситуации, когда посягательство имеет направленность на достижение определённого результате, при условии, что между таким действием и образовавшимися обстоятельствами не существует разрыва во времени, – наличие причинной связи однозначно имеет место. Данный признак носит объективный характер.

Причинно-следственная связь на практике не устанавливается между такими действиями:

Кроме того, не связываются между собой оскорбления и ущерб, который наносится чести и достоинству лица. Также взаимосвязь не прослеживается и между прочими обстоятельствами, существующими в реальности.

Признаки

Для установления в качестве основания – противоправное посягательство должно иметь возможность посредством своих свойств формировать наступление определённого рода последствий. К примеру, человек отправляет другого в морское путешествие и имеет при этом умысел, направленный на то, чтобы тот утонул. Если всё-таки это происходит – связи между действиями и последствиями не будет. Состояние опасности возникает непосредственно в момент, когда человек купается в море, но она отсутствует при покупке билета на отдых.

К признакам относятся:

На практике устанавливают, что если бы некоторые действия не были совершены, то последствия такие наступили бы. Это говорит о том, что действия нельзя рассматривать как причину.

Современные учёные ведут споры относительно бездействий. Часть указывает на то, что причинная связь проявляется в таких ситуациях. Подразумевают, что человек даёт возможность реализовать последствия, которые есть.

Источник