какие территории россия хочет вернуть
Игорь Шишкин: русский народ воссоединится на своих территориях
Судьба разделенного после развала СССР русского народа сегодня находится в его собственных руках, а не в руках Владимира Путина, считает эксперт Института стран СНГ Игорь Шишкин.
Кому предназначалось заявление Путина о «подарках от русского народа»
Как сказал в программе «Точка зрения» эксперт Института стран СНГ Игорь Шишкин, это послание всем бывшим советским республикам с напоминанием о том, что Россия «помнит о своем правопреемстве и первородстве». По его мнению, те, кто в этих республиках воспринял эти слова как «обнуление евразийской интеграции из-за имперских устремлений Москвы», не заслуживают внимания.
«На эту публику, в частности, в Казахстане, отрицающую саму интеграцию, не надо обращать внимание, она всегда найдет повод, чтобы забиться в истерике», — сказал эксперт.
Он добавил, что также несостоятельна истерика украинских националистов в духе «русские идут», так как воссоединение русских в России и Крыму произошло не потому, что его «захватил Путин», а потому, что на русских на полуострове была организована атака после бандеровского госпереворота в Киеве.
«Пошло полномасштабное нарушение их прав, и когда Украина отказалась от интеграции с Россией, русские восстали и вернули Крым в Россию, а после Крыма восстал и Донбасс», — отметил Шишкин.
По его словам, и в Казахстане националистам не к России надо предъявлять претензии, а к самим себе: не ставьте русских в положение людей второго сорта, тогда и не будет их восстания. Однако пока очевидно, что даже если русские в совершенстве будут знать казахский язык, они все равно не будут иметь равные права с казахами, добавил эксперт.
На Западе знают об этой угрозе русского восстания, продолжил Шишкин. Так, в Прибалтике НАТО реализует учения по сценарию его подавления. Это преподносится в Европе как попытка защиты общечеловеческих ценностей, «потому что русские там за людей не считаются. А права русских — за права человека».
«И им неинтересно, почему русские могут восстать, а потому, что ущемляется их право обучения на родном языке, право на образование. Например, в Латвии права русских отличаются от прав латышей по 80 пунктам», — отметил Игорь Шишкин.
Как ведут себя русские в положении разделенного народа
Он напомнил, что русские не в первый раз оказались в положении разделенного народа. И так как «всегда наши соседи ставили русских в положение людей второго сорта», то алгоритм сопротивления русских был всегда одинаков.
«Русские в основной массе не бежали с этих территорий, не ассимилировались, и, придя в себя от шока, начинали отстаивать свои права, что приводило к ликвидации тех государств, которые поставили русских в неравноправное положение», — сказал эксперт.
Например, Екатерина Великая «ликвидировала» Речь Посполитую, которая отказалась обеспечить православным равные права с католиками.
Почему нет помощи восставшему Донбассу
Русская земля — это вся Украина
Русская земля — это не только территория Донбасса, но и киевская и львовская земли, так как «Киев — мать городов русских», а Львов основан русским князем и назван так в честь его сына, продолжил Игорь Шишкин. Однако он не считает, что надо присоединять территории ради территорий, речь идет о воссоединении русского народа.
«Президент много говорит правильно, например, что мы с украинцами — один народ, но что делается для укрепления общерусского самосознания? Ничего», — сказал эксперт.
Почему Ельцин не прописал процедуру выхода из СССР
Объясняя развал СССР, Шишкин заметил, что номенклатура страны приняла решение на его ликвидацию, поэтому никто не принял во внимание решение референдума о сохранении СССР от 1989 года.
«Михаил Горбачев, когда начинал перестройку, уже понимал, что Прибалтику он отдаст, об этом он сам сказал в недавнем интервью. Эти прибалтийские «народные фронты» создавались из Москвы. Александр Яковлев, главный идеолог перестройки, создал «Саюдис». Эти люди проводили выгодную им линию, они хотели ликвидировать социализм, провести приватизацию, чтобы нажитое передавать по наследству и войти в западные элиты», — уточнил эксперт.
По его словам, эти люди должны были доказать, что они свои, «буржуинские», для этого они отдали российские территории. Иначе Бориса Ельцина на Западе обвинили бы в великодержавном русском шовинизме и не признали бы «своим», сказал Игорь Шишкин.
По его мнению, суд должен быть — и над Ельциным, и над Горбачевым — с целью не столько их осуждения и наказания, сколько выяснения того, как было организовано разрушение страны — величайшей геополитической катастрофы, в результате которой русский народ оказался разделенным.
«Когда нынешняя элита даст согласие на процесс над самой собой? Это риторический вопрос», — отметил эксперт.
Судьба русских в их собственных руках
По его словам, то, что сделали с русским народом в конце 80-х, было сделано с его молчаливого согласия. Но народ очнулся, и его недовольство сдачей Западу суверенитета привело к власти Путина, который стал возрождать русское самосознание.
Сейчас, хотя поправки в Конституцию выглядят половинчатыми, но они говорят о том, что «мы начинаем отстаивать свои права».
«Бессмысленно обсуждать персонально президента, нам надо понять, что это наша страна, что мы русские, и наша судьба — в наших руках. Элиты будут делать так, как мы им скажем, иначе они не сохранятся у власти. Учитель в школе, журналист в СМИ, гражданин в соцсети должен работать на эту идею, и результат появится», — резюмировал Игорь Шишкин.
Читайте по теме:
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Перечень территорий, потерянных Россией при Путине
изображение из сети интернет и в свободном доступе
Я понимаю, что объяснять текущее положение дел в стране людям надо не с помощью эмоций и слов.
А с помощью фактов и с помощью конкретики
Давайте применим формулу
Намерения видны по результатам
К тому, как Россия теряла территории начиная с 1990 года
Цари русские были собирателями земель.
Генсеки и вожди тоже.
А с 1990 года началось:
Прибалтику, которую Петр 1 купил у шведов просто отдали.
Союз разрушили.
Потом началась эра после 2000 года.
С момента прихода Путина к власти
Оговорюсь, что за Крым я весьма благодарен президенту.
Но как быть с такими фактами?
Передача Китаю в 2005 году 337 км2 российской территории.
Эти земли отданы стране соседу официально, а неофициально, процесс китайской экономической экспансии в Сибирь и Дальний восток набирает обороты.
В ЕАО почти 70% сх земель находятся в руках китайцев.
Идет тихая экспансия.
Лес вывозят эшелонами.
Китайцы уже считают Байкал своим озером.
Чем обусловлена передача Норвегии 175 000 км2 акватории Баренцева моря в 2010 году?
Уверен, что есть какие-то договоренности, но мы про них НЕ знаем.
Единственное что мне приходит в голову это то, что у Норвегии сильные финансовые институты и там можно хранить, причем очень надежно и прибыльно, деньги.
Но на этом кремлевские НЕ успокоились.
В Арктике есть острова Шпицберген.
В нашем совместном, хозяйственном управлении с Норвегией.
Там же была наша экономическая зона.
В 2011 году был отказ от прав на 240 000 км2 площадей Арктики в районе острова Шпицберген
Как вы полагаете, людей спрашивали?
2014 год.
В Казахстане сильны настроения в отношении того, что Россия может вернуть свои земли на востоке этой страны.
Полагаю, чтобы успокоить казахов в 2017 году им было передано озеро Сладкое в Новосибирской области
Путин говорить, что у России нет территориальных претензий к другим странам и у других стран их НЕТ по отношению к России.
Но у Китая есть аппетит.
Уверен, что у Путина есть некая договоренность с китайцами по сдачи им Сибири.
Потому, что происходит у нас в Сибири никаким другим словом и НЕ назовешь.
Москвичи и питерские, да и вообще чиновники и олигархи, и любители Путина из российской части России к Сибири относятся как к колонии.
Вопрос остался открытым.
Почему отдают земли России?
Какая в этом причина?
Комментировать
Все комментарии (5)
комментирует материал 22.12.2019 #
А по какой договорённости государственное сознание России уродуется фашистской трактовкой истины 1934 года вопреки конституционному принципу истины 1993 года?!
комментирует материал 22.12.2019 #
Комментарий удален модератором Newsland
комментирует материал 22.12.2019 #
Путин припомнил подарки русского народа: Каких территорий и когда лишилась наша страна
Президент России высказал мнение, что при выходе союзных республик из СССР часть из них прихватила российские земли. И это несправедливо. Заявление российского лидера прошло буквально судорогой по независимым ныне бывшим союзным республикам. А также по покровительствующим им западным столицам. Ещё бы! Когда лидер очень серьёзного с политической, военной и экономической стороны государства заявляет о территориальных претензиях к соседям в эфире государственного телеканала, это очень серьёзно. Это всегда серьёзно.
Но сказал. Сказал, что раздел имущества между советскими республиками при распаде СССР произошёл несправедливо. Сказал, что некоторые из них «прихватили то, что им не принадлежало». Сказал, что это не принадлежащее – земли России.
Не нужно вибрировать!
Многие первым делом бросились комментировать это в том смысле, как сказано выше: лидер России предъявил территориальные претензии к соседям своей страны. Вторым делом бросились кричать: он что, хочет войны? Это же только военным путём можно вернуть!
Третьим делом бросились искать, какие именно территории мог иметь в виду российский президент.
Во-первых, Крым всегда был нашим даже с юридической точки зрения, – подчеркнул президент. – Во-вторых, мы не приобрели. Народ, проживающий в Крыму, принял решение воссоединиться с Россией.
По поводу других же территорий сепаратистским образованиям на территории бывшей Российской империи вибрировать нечего. Как ни кажется странным после победоносного шествия исторических мифов по всем бывшим союзным республикам, при распаде СССР никто ничего особенно чужого не вынес. Всё было относительно законно. Ключевое слово здесь – «процедура». А ключевое понятие – традиционные российские исторические территории.
Кто что взял и кто что отдал
Советский Союз, напомним, образовали всего пять республик. Но к 1922 году, когда он был создан, первоначальная территория Российской империи, где воцарился СССР, довольно прилично ужалась. В признанной независимой Финляндии белые финны победили и вырезали красных финнов, отчего никакой союз с советской Россией не рассматривался в принципе. На прибалтийских территориях сначала немцы, а потом англичане также помогли победить антисоветским силам, и там образовались три независимых страны. Польша оккупировала часть Белоруссии и Украины. В Закавказье сами большевики отказались от всех завоеваний Первой мировой войны, отдав туркам всю завоёванную русскими войсками историческую Армению, но на собственно имперских территориях образовалась Закавказская федеративная советская и так далее республика.
Зато в Туркестане Российская социалистическая федеративная и так далее республика приобрела прежние формально независимые Бухарский эмират и Хивинское ханство. Там немедленно были провозглашены народные советские республики, которые вошли в СССР в составе «второй волны» в 1924 году. Зато никаких нынешних Казахстанов и прочих Киргизий не существовало – это была территория РСФСР в составе СССР. Казахстан и Киргизия вообще оставались в составе России до 1936 года, в то время как из Хивинской и Бухарской республик вылепили союзные Узбекскую (с Таджикистаном внутри) и Туркменскую.
Крутили большевики народами и территориями, как Ленин на душу положит. Фото: Manchester Daily Express / Globallookpress
Примечательно, что в 1921 году в Казахстан, который тогда назывался Киргизской автономной ССР, включили Оренбургскую область, причём Оренбург был столицей республики. И когда сегодня говорят о якобы отданных Казахстану русских северных областях, это не совсем верно: русские города Уральск, Гурьев, Петропавловск, Семипалатинск и другие изначально отошли Киргизской/Казахской АССР.
О ту же пору что-то прирезалось, а что-то отрезалось в вообще искусственно созданных на коренных русских землях Украинской и Белорусской ССР. И до того, как они вошли в состав СССР, и после. К Украине был пришпандорен исконно русский Харьков, в ней же растворили Донецко-Криворожскую республику – тот самый Донбасс, который вплоть до советской власти Украиной никогда не был и ею никогда не считался. А был промышленно-энергетическим центром Российской империи (а с точки зрения этнического состава – настоящим «сборным цехом» имперской российской нации). И с этой – а иной реальная, не переписанная история и не даёт – точки зрения как раз нынешние донбасские республики на деле являются территорией России, освобождённой от оккупации нацистским украинским сепаратизмом.
А Область Войска Донского была просто поделена между УССР и РСФСР.
Белоруссии же то прибавляли Смоленскую область, часть Брянской, то забирали обратно, но по итогам к БССР отошли изначально русские Витебская, Могилёвская и Гомельская области.
В общем, крутили большевики народами и территориями, как Ленин на душу положит. А Ленин им на душу положил завет, что Россия была тюрьмой народов, а потому справедливость будет состоять в таком унижении «великорусского хама», чтобы этим были искуплены его прегрешения перед мелкими народами. А кроме того, политика «коренизации», которой из русских Украины и Белоруссии усиленно лепили украинцев и белоруссов и ставили в неравноправное положение в других республиках, отвечала идеалам марксизма. У пролетариата ведь нет Отечества, оно – буржуазное понятие, но поскольку пролетариата в России было – кот наплакал, а главное, был он сплошь русским, то выход из нерешаемой теоремы нашли в ликвидации Отечества. Так легче будет соединяться с пролетариями всех стран.
А если Отечество всё-таки есть?
Так что, как видим, проблемы с «прихватом» исконно русских территорий появились не при распаде, а при образовании Советского Союза. Поэтому я скажу крамольную с точки зрения на глазах формирующегося мейнстрима вещь: а я, собственно, не жалею о распаде СССР.
Нет, бесспорно, это действительно крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века. И бесспорно, это была одна из крупнейших экономических, социальных, демографических катастроф в истории России.
Горбачёв вверг страну в катастрофические реформы, при которых прежние отчаянные дефициты и унизительные «продуктовые наборы» стали вообще казаться верхом экономического успеха. Фото: Gennadii Sergeev / Globallookpress
Но. Давайте отделим экономическую катастрофу от политической. К экономической катастрофе как таковой привело не падение СССР. Это падение СССР стало следствием экономической катастрофы, вызванной политикой КПСС и национальной политикой КПСС в частности. Экономическая и управленческая модель советского (впрочем, даже и германского, как сравнить ГДР и ФРГ, и других) социализма имела свои достоинства. Прежде всего – мобилизационные, что очень помогало при изначальном подъёме народного хозяйства и в военных обстоятельствах. В нормальных условиях она работала настолько хуже капиталистической, что уже к началу 1960-х годов обладание западной вещью стало мерилом успеха и престижа, а сам Запад – светом в окошке. К середине 1970-х уже и на самом кремлёвском Олимпе стало ясно, что никакие реформы не помогают, если оставаться в рамках марксизма-ленинизма. Да и то сказать: кому, кроме забубённых идеологов троцкизма-ленинизма, мешали бы частные магазинчики? Вот они сегодня есть, и что? Рухнула Россия?
А дальше уж то ли дурак, то ли предатель Горбачёв вверг страну в катастрофические реформы, при которых прежние отчаянные дефициты и унизительные «продуктовые наборы» стали вообще казаться верхом экономического успеха. В итоге в 1991 году действительно оказалось в стране продовольствия на неделю, а долгов – только суверенитетом и расплачиваться.
Им Горбачёв и расплатился. Но только тогда Запад уже нового любимчика нашёл – ещё менее умного, ещё более амбициозного, ещё более послушного. Так что трагедия многолетнего экономического кризиса и упадка СССР была заложена задолго до политического распада Советского Союза. И этого самого распада, собственно, и не обуславливала. Его, кстати, быть может, вовсе и не было бы, уйди Горбачёв сразу после августовского путча и не заставляй себя свергать путём упразднения государства, в котором ты был президентом.
Но раз уж он случился, то сегодня мы, русские России, можем увидеть, что высвобождение её, России, из смирительной рубашки антирусского СССР пошло только на пользу. Хотя нет, не только: появились кое-какие военные и военно-стратегические проблемы, но сегодня они решены или решаются. Зато Россия избавилась от необходимости кормить Среднюю Азию, такую же бесконтрольную и феодальную сегодня, какой она была и во времена СССР, где те же прежние баи-беи стали партийными секретарями, а сегодня вернулись в прежнее естество. Достаточно посмотреть на таких же узбеков и таджиков в Афганистане, чтобы понять, насколько много русская метрополия вложила в советский Туркестан. За счёт нищеты собственного Нечерноземья.
А что плохого в том, что Россия перестала вкладывать громадные деньги в республики Прибалтики оттого, что так требовало марксистское учение о дифференциальной ренте II? А как зажило теперь без России Закавказье, некогда поплёвывавшее на бедных русских с высоты своих кошельков-чемоданов? Где оказалась Украина? Почему в истериках катается даже белорусский «бацка»?
Так что же? Получается, что Россия и русские вполне способны на экономический успех, на успех военный и успех геополитический, едва только оказывается, что Отечество у них всё-таки есть? Что Отечество они себе всё-таки вернули? Хоть и дорогой ценой…
Тут на ответ вряд ли кто отважится. И уж точно не я. Видимо, хотел сказать то, что и сказал. Может себе позволить.
Но вот в переводе с политического на бытовой, повседневный язык я бы предпочёл понять его так.
Советский Союз был натурным экспериментом по лишению русских Отечества. Ничего личного, как говорится: так велел Маркс. Ну, то есть Маркс не конкретно русских имел в виду, хотя по градусу русофобии и призывам к уничтожению русских и славян немногим уступал Гитлеру. Маркс про пролетариев говорил. Ну вот русский пролетариат и бросили единяться с мировым пролетариатом за его же счёт. И основной позицией в этом счёте стало лишение русского пролетариата его Отечества. Оно, его Отечество, пошло на удовлетворение чужих национальных и территориальных претензий, на амбиции коминтерна, на интернациональную помощь кому ни попадя, покамест так всё Отечество и не разошлось по чужим жадным рукам.
А как оно кормить всех прилипал больше не смогло, тут и распался Советский Союз как механизм хищнической эксплуатации русского Отечества. Но после тяжких мук, трудов и испытаний Россия снова поднялась. Но уже в другом качестве – не чужой кормушки, а Отечества для самой себя.
И теперь настало время, когда она начинает оглядываться, смотреть и задумываться.
Пока – о правильности процедур выхода из СССР…
Россия будет возвращаться на свои исторические земли
Сравнивая нынешнюю геополитическую и социально-экономическую ситуацию в окружающих Россию постсоветских странах сегодня и двадцать лет назад, можно отметить ее серьезное ухудшение. По сути, в той или иной степени экономического распада и глубокой внутренней идеологической конфликтности оказалась каждая страна бывшего СССР.
В прошлом году пала даже казалось бы «суперстабильная» Белоруссия. Однако, оказалось, что под внешним и весьма наносным покровом стабильности клокотала буря, которая получила свой выход в ходе президентской избирательной кампании и взорвала представления о том, что в республике все благополучно.
Сегодня, мы видим, что Лукашенко не видит и не имеет даже частично очерченных представлений о том, как вернуть ситуацию в прежнее русло. У него нет идеологии будущего, нет идеологии развития. Ситуация в экономике все больше коллапсирует – снова начались задержки с зарплатой, на предприятиях идут массовые увольнения, а идти от заговора к заговору – такой стратегии надолго не хватит.
Некоторые эксперты склонны трактовать данное ухудшение ситуации в постсоветских лимитрофах как следствие провала политики Москвы на постсоветском направлении. Из-за чего следует следующий вывод о том, что ее надо кардинально менять в ту или иную сторону, в зависимости от представлений авторов. Позволим с этим не согласиться.
Дело в том, что история имеет совсем иную размеренность, чем человеческая жизнь. И сегодня мы видим не итоги «провала российской внешней политики на постсоветском пространстве», а итоги развала СССР. Это следы, волны от падения в воду того камня, который называется распад СССР. Только сегодня, спустя 30 лет после распада страны, эти процессы в странах-лимитрофах по периметру России достигли своего логического, физического и исторического завершения. Везде по- разному, но везде негативно.
Прибалтика – сокращение на 25-30% населения, сокращение экономики, а после переноса российской логистических путей из прибалтийских портов, железнодорожную и портовую инфраструктуру, которые сегодня составляют основу экономик этих стран ждет полное разрушение со всеми вытекающими политическими процессами.
Белоруссия – благодаря многомиллиардной поддержке России в 2000-2020 годах страна существовала. Политически – самостоятельно, фактически, в плане экономики, как российский округ. Дотации стали сокращаться, и страна рухнула за один год.
Украина – сокращение населения на 20-25%, катастрофический обвал промышленности, резкая концентрация доходов всей страны в руках небольшой кучки олигархов, территориальный распад вследствие идеологии необандеровщины и так далее.
Можно говорить и по другим странам. Везде есть нюансы. Но что объединяет все страны – что каждая следующая страта политической элиты, каждый следующий президент, особенно хорошо это видно на примере Украины, являются более слабыми по отношению к предшественникам.
И это сугубо внутренние процессы. И ведь не только Москва не может повлиять на них. Взять те же США. Сколько они денег вложили в свои проекты в постсоветских странах, а общую ситуацию это нисколько не изменило. Так как этот геополитический процесса распада настолько мощный, что ему все эти многомиллиардные вливания как мертвому припарки.
Возможно, именно поэтому российское руководство, понимая глубину этих процессов, и занималось только теми проектами, которые давали отдачу, отдавая приоритет внутреннему социально-экономическому военному и политическому развитию.
И что мы сегодня видим? Мы видим огромную пропасть между военной, промышленной, политической мощью России и постсоветских лимитрофов. И если у России будет еще 10, 15, 20 лет времени этот разрыв станет еще больше. По сути, все западные постсоветские страны (страны Прибалтики, Белоруссия, Украина, Молдавия) через 10-20 лет будут представлять собой Дикое поле с разрушенной инфраструктурой, деградирующей в 19 век промышленностью, донорством органов, повальной наркоманией и так далее.
Единственный вариант их выход из этого сценария – возврат к развитию отношений стратегического партнерства с Москвой. И новые элиты, которые рано или поздно все-таки придут к власти в этих странах, несмотря на все финансовые вливания и политические козни США и Британии, будут проводить только ту политику. Иначе сметут и их.
Поэтому России не надо дергаться. Надо изучать, анализировать ситуацию в постсоветских странах и определить первый камень, который ляжет в основании точки сборки. Как только первый камень будет заложен (Армения это будет, Белоруссия или Украина в части Новороссии), остальная конструкция нарастет достаточно быстро.
Этому способствует, как пишет телеграм-канал «Русский Демиург», и факт заключения Большой сделки между Москвой и Вашингтоном:
«Предмет Большой сделки между РФ и США – они соглашаются с восстановление Москвой своей геополитической зоны влияния (постСССР), мы их поддерживаем по вопросу экологической и климатической глобальной тематики. Понятно, что это не про экологию, овечек на лугах и чистый воздух в мегаполисах, а про очень большие деньги на экологической тематике.
Что, собственно говоря, произошло? Москва предложила Вашингтону два сценария на выбор – или конфронтация (и тут выходит из-за угла Сергей Шойгу со своим вежливым «флэш-роялем»), или Большая сделка (неожиданная встреча Лавров-Керри, Индия) во «имя мира на Земле». При этом, что важно, это происходило одновременно, что не оставляло времени «на подумать».
Владислав Шурыгин верно пишет о первом сценарии (тут). Но договорились между 17 марта и 16 апреля (Лавров с Керри встречались 6 апреля) не только потому, что США якобы испугались (негативная повестка), а потому что была и позитивная (Биг Деал). И, соразмерив риски и угрозы, американцы пришли к выводу, что лучше торговать. Поэтому вежливому «флэш-роялю» и была дана команда «отбой, все в казармы».
Соответственно, можно предположить, что окончательное согласование всех ключевых параметров сделки произошло в ходе встречи Лавров-Керри в Индии. Отсюда – Донбассу быть, и не только Донбассу, СП-2 – быть, американским инвестициям в решение российских экологических проблем – быть. Будут и другие большие проекты. На Сахалине и дальнем Востоке».
Мы согласны, но только с одним уточнением – не Большой сделкой, а пока небольшой. Но важной. Американцы снова уступили Москве на постсоветском пространстве.
Возврат Москвы на свои исторические земли неминуем как восход солнца на Востоке. Бизнес нуждается в новым рынках сбыта, а рост геополитического влияния в новых подконтрольных (подмандатных) территориях. Тем более, что зона геополитического влияния США медленно, но неуклонно сокращается. Вопрос только в том, ни имперский, ни советский опыт в новых исторических условиях уже неприменим.
Это должна быть очень гибкая стратегия интеграции, но с очень точным и адресным идеологическим посылом. С кем-то надо будет интегрироваться вплоть до объединения в одном государстве, а с кем-то – оставаться в экономическом союзе, как в нынешним ЕАЭС.
Юрий Баранчик – заместитель директора Института РУССТРАТ