какие тезисы противоречат положениям конституции российской федерации
Законы, которые противоречат Конституции
Голосование по поправкам в Конституцию прошло именно так, как все ждали. Если верить результатам голосования, то можно сделать вывод, что большинство граждан действительно думает, что теперь Россия поднимется с колен и все будет честно и справедливо.
Лично я так не думаю, слишком уж часто наши законодатели издавали законы, которые напрямую противоречит положениям Конституции, и, внося поправки, подобных случаев можно расплодить только больше.
Ниже приведено пять действующих федеральных законов, которые входят в конфликт с действующей Конституцией.
Для начала вспомним статью 15 Конституции РФ, часть 1 которой гласит, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые нормы, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Запомним эту статью, она нам пригодится.
Свобода митингов
Первый федеральный закон, который входит в конфликт с положениями действующей Конституции, – это резонансный федеральный закон об ограничении свободы митингов. В июле 2012 года гарант Конституции подписал закон, который обязывает согласовывать все митинги, шествия и демонстрации, вводит огромные штрафы за несогласование митингов, запрещает находиться на акциях протеста в масках, а также вводит уголовную ответственность за многократное участие в несанкционированных митингах.
Действительно, закон не запрещает проведение митингов, но фактически делает их невозможными.
Вера и религия
Следующий закон входит в конфликт сразу с двумя статьями Конституции. Статья 19 Конституции гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и убеждений, принадлежности к общественным объединениям и так далее.
Статья 14 Конституции указывает, что Российская Федерация – это светское государство, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Несмотря на эти прямые положения, 29 июня 2013 года Президентом подписан федеральный закон о защите чувств верующих в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан. Этот закон устанавливает уголовную ответственность за оскорбление чувств верующих и тем самым группы верующих людей ставит в разряд более привилегированной части населения.
Не стоит, наверное, упоминать о том, что оскорбление чувств – это довольно субъективное понятие, границы оскорбления у каждого свои.
Критика власти
Следующий закон, прямо ограничивающий права граждан, – это закон об оскорблении власти. В статье 29 Конституции сказано, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих убеждений, мнений или отказу от них, но известный многим сенатор Клишас решил внести на рассмотрение законопроект, регулирующий свободу мысли и слова.
Данный закон принят и подписан Президентом, теперь даже за критику в адрес руководства страны, города или области в социальных сетях вас могут привлечь к ответственности, вынести штраф в размере 30 000 рублей.
Запрет на усыновление
Также стоит отметить довольно известный закон Димы Яковлева. Совет по правам человека Российской Федерации указывал, что по своей сути данный закон ограничивает права детей-сирот на усыновление, противоречит Конституции и нарушает обязательства Российской Федерации по Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления.
Однако сенаторы не стали учитывать мнение совета и единогласно приняли скандальный законопроект, тем самым лишив возможности установления российских детей гражданами США.
Пакет Яровой
Теперь давайте вспомним статью 23 Конституции РФ, которая гарантирует гражданам право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Этой же статьей установлено право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Несмотря на данную статью, в 2016 году наш Президент подписал пакет антитеррористических поправок в российские законы, больше известный как закон Яровой.
Понятно, что признать закон противоречащим Конституции может только Конституционный суд. Это лишь субъективное оценочное суждение автора, и вполне возможно, что я заблуждаюсь и все указанные законы не противоречат, а лишь дополняют Конституцию.
ОТ 131.15.
250.00 руб.
Пример билета
Билет 1
1.Что из перечисленного противоречит положениям Конституции РФ?
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статья 37 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
2.В чем заключается установленное Конституцией РФ право граждан на труд?
Конституция РФ, Статья 37 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
3.Что из перечисленного является целью трудового законодательства Российской Федерации?
ТК РФ ст 1 Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
4.Какими законодательными и иными нормативными правовыми актами осуществляется регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений?
ст 5 ТК РФ. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
указами Президента Российской Федерации;
постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
5.Каким органом исполнительной власти осуществляется государственное управление охраной труда?
ТК РФ Статья 216 Государственное управление охраной труда осуществляется Правительством Российской Федерации непосредственно или по его поручению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их полномочий.
6.Каким органом исполнительной власти осуществляется федеральный государственный надзор в сфере труда?
7.Какие из перечисленных действий не вправе предпринимать государственный инспектор труда при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда?
Постановление 875 п.13. При осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право:
а) беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать работодателей в целях проведения их проверки;
б) запрашивать у работодателей и их представителей, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;
в) изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составляют соответствующий акт;
8 Каким образом профсоюзы осуществляют профсоюзный контроль за состоянием охраны труда и окружающей среды?
10-ФЗ Статья 20. Права профсоюзов в области охраны труда и окружающей среды
1. Профсоюзы вправе участвовать в формировании государственных программ по вопросам охраны труда и окружающей среды, а также в разработке нормативных правовых и других актов, регламентирующих вопросы охраны труда, профессиональных заболеваний и экологической безопасности (пункт в редакции, введенной в действие с 11 января 2009 года Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ).
2. Профсоюзы осуществляют профсоюзный контроль за состоянием охраны труда и окружающей среды через свои органы, уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда, а также собственные инспекции по охране труда, действующие на основании положений, утверждаемых профсоюзами. В этих целях они имеют право беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, их структурные подразделения, рабочие места, где работают члены данного профсоюза, участвовать в расследовании несчастных случаев на производстве (работе), защищать права и интересы членов профсоюза по вопросам условий труда и безопасности на производстве (работе), возмещения вреда, причиненного их здоровью на производстве (работе), а также по другим вопросам охраны труда и окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством (пункт в редакции, введенной в действие с 11 января 2009 года Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ).
3. В случаях выявления нарушений, угрожающих жизни и здоровью работников, профсоюзные органы в организации, профсоюзные инспектора по охране труда вправе потребовать от работодателя немедленного устранения этих нарушений и одновременно обратиться в Федеральную инспекцию труда для принятия неотложных мер.
4. При невыполнении требований по устранению нарушений, особенно в случаях появления непосредственной угрозы жизни и здоровью работников, профсоюзные органы, профсоюзные инспектора по охране труда вправе требовать от работодателя, органа управления организацией, должностного лица приостановления работ впредь до принятия окончательного решения Федеральной инспекцией труда. Работодатель, должностное лицо за неустранение нарушений несут ответственность, предусмотренную законодательством (пункт в редакции, введенной в действие с 12 августа 2005 года Федеральным законом от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ).
5. Профсоюзы вправе участвовать в экспертизе безопасности условий труда на проектируемых, строящихся и эксплуатируемых производственных объектах, а также в экспертизе безопасности проектируемых и эксплуатируемых механизмов и инструментов.
9.В каком из перечисленных случаев локальные нормативные акты могут содержать нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством?
ТК РФ Статья 8. Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
10.В каком из перечисленных случаев локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие?
Статья 12.ТК РФ Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с:
истечением срока действия;
отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом;
вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).
Билет 1
Сайт для самоподготовки к аттестации
ОТ 131.15. Обучение и проверка знаний требований охраны труда руководителей организаций, заместителей руководителей организаций, в т.ч. курирующих вопросы охраны труда, заместителей главных инженеров по охране труда
© Ответы в билетах и ссылки на НТД подготовлены Владимировой Надеждой Александровной
Тема 1. Основы охраны труда
Литература для подготовки по билету
• Постановление Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»
•Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»;
Пятая поправка vs Конституция РФ: объяснение обнуления и противоречивость
Пятая поправка к Конституции рФ: конституционно-правовой очерк.
Хотя в основном значение вынесенных на голосование корректив – в большей мере политика, обратимся к праву.
Ранее мы рассматривали лишь предложения Президента РФ, однако затем процесс поправления Конституции РФ превзошел все ожидания. Итак, Конституция поправилась: 2.0 или 2020.
В 2020 г. принят Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». Более того, исходя из положений Конституции РФ (ст. 136), названный закон не только принят, но и вступил в силу. Вместе с тем, неизвестно, каким образом коррелируется ст. 136 Конституции РФ и ст. 3 обозначенного Закона РФ о поправке к Конституции РФ.
· В первом случае (по Конституции РФ), вступление в силу поправок к главам 3-8 обусловливается их одобрением органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов РФ. На сегодняшний день, конституционный законодатель называет такой порядок не исключительным, то есть единственно возможным, но общим. Стало быть, имеет место – особый.
· Во втором случае (по Закону РФ от 14.03.2020) вступление в силу поправок имеет строго дифференцированный характер:
— статья 1 вступает в силу в особом порядке: со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования в случае, если действительных бюллетенях с мнением граждан «за» будет больше мнения «против». Порог явки отсутствует;
— статья 2 вступает в силу в особом порядке: если Конституционный Суд РФ дает заключение о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции РФ не вступивших в силу положений Закона РФ о поправке и о соответствии Конституции РФ порядка вступления в силу статьи 1 Закона РФ о поправке;
— статья 3 вступает в силу в общем порядке: со дня официального опубликования Закона РФ о поправке после его одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ.
Отсюда возникает справедливый вопрос: допустимо ли «такое вмешательство» конституционного законодателя в неизменяемую часть конституционных положений, предусмотренную ст. 136 гл. IX Конституции РФ? Представляется, что нет.
К иному выводу и достаточно обоснованному приходит Конституционный Суд РФ (Заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 № 1-З), который, между прочим, вынужденно впервые осуществлял предварительный конституционный контроль и не обычного или ординарного закона, а Закона РФ о поправке к Конституции РФ, который является законом sui generis, ещё и в форме заключения, хотя:
· такая форма акта не предусмотрена для данного случая;
· такое полномочие высокого суда, как ни странно, тоже не предусмотрено.
Правовым основанием заключения сам Конституционный Суд РФ назвал положения Закона РФ о поправке к Конституции РФ. В связи с чем, возникает еще один вопрос – об юридической силе Закона РФ о поправке: он имманентно включен в Конституцию РФ или же он является самостоятельным законом, стоящим по юридической силе сразу после Конституции РФ (но не наравне с ней)?
Исходя из доктрины конституционного права мыслится второе, тогда как de facto имеет место первое. Применяя доктринальное понимание такого закона, мы должны будем обозначить его неконституционность в ряде аспектов. Иными словами: столкнемся с непреодолимой в сегодняшней политической ситуации конкуренции норм Конституции РФ и норм Закона РФ о поправке к Конституции РФ. Притом, что последний уже принят и признан не противоречащим Конституции РФ Конституционным Судом РФ, в связи с чем и вынесен на всероссийское голосование.
1) Закон РФ о поправке к Конституции РФ содержит расходящееся с Конституцией РФ (ст. 136) положение о порядке его вступления в силу.
2) Данное положение не включается в текст Конституции РФ.
3) При наличии конкуренции норм, следует отдать безусловное предпочтение нормам Конституции РФ.
4) Объяснить «возможность» действующего Закона РФ о поправке к Конституции РФ не соответствовать Конституции РФ допустимо только путем постановки норм обоих актов на один по юридической силе уровень. Такая коллизия, как известно разрешается в пользу более нового закона, к чему, собственно, и апеллировал опосредованно Конституционный Суд РФ.
5) Вместе с тем, обозначенный тезис представляется ошибочным уже потому, что глава IX является неизменяемой, а значит корректировать её содержание Законом РФ о поправке к Конституции РФ недопустимо.
Помимо этого, трудно объяснить то, что Конституционный Суд РФ дал заключение «о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации положений статьи 1 Закона о поправке, которые согласно части 1 статьи 3 данного Закона на момент дачи настоящего Заключения не вступили в силу…». Исходя из этого, юридической науке следует признать разную юридическую силу конституционных положений, в зависимости от порядка их изменения? Представляется сомнительным такой вывод, тогда как целесообразно говорить (о чем упоминал академик О. Е. Кутафин), что на основании ч. 2 ст. 16, иную юридическую силу могут иметь лишь нормы об основах конституционного строя, то есть глава 1 Конституции РФ.
В отношении поднятого выше вопроса о допустимости вмешательства конституционного законодателя в неизменяемые положения гл. 9, Конституционный Суд РФ высказал следующее:
— непредусмотренная ст. 136 Конституции РФ проверка Закона РФ Конституционным Судом РФ «…может служить надлежащей гарантией юридической силы положений об основах конституционного строя России и о фундаментальных правах и свободах человека и гражданина в системе конституционных норм, гарантией непротиворечивости текста Конституции Российской Федерации как Основного Закона»;
— в отношении общероссийского голосования (имеющего «особую юридическую природу») как обязательного условия вступления Закона РФ о поправке в силу и опять-таки непредусмотренного ст. 136 Конституции РФ: «…конституционный законодатель, руководствуясь принципом народовластия, в целях конституционной легитимации своего решения был вправе обратиться к общероссийскому голосованию, прямо не предусмотренному действующим правовым регулированием для принятия конституционной поправки»;
Таким образом, довольно спорным с позиций конституционности видится как дифференцированный порядок вступления Закона РФ о поправке к Конституции РФ в юридическую силу, так и несоответствие части такого порядка (особого порядка) требованиям действующей Конституции РФ.
Не имея задачи и возможности прокомментировать каждое из предлагаемых изменений, рассмотрим наиболее спорные из них в исключительно конституционно-правовом аспекте.
Усиление Конституционного Суда РФ. Предлагаемые изменения предусматривают сокращение числа судей Конституционного Суда РФ с 19 до 11. Помимо этого, в Конституционном Суде РФ будет не 2, а 1 заместитель председателя. Одновременно предлагается предоставить Президенту РФ направлять некоторые проекты федеральных законов для выявления их соответствия Конституции РФ – предварительный нормоконтроль. Так, в ст. 125 предлагается предоставить Конституционному Суду РФ полномочие проверять конституционность проектов законов РФ о поправке к Конституции РФ, проектов ФКЗ и ФЗ по запросу Президента РФ. Примечательно, что проверка принятых Законов РФ о поправке к Конституции РФ не регулируется. Следовательно, de facto трудно признать усиление Конституционного Суда РФ, скорее – следует признать эту и другие меры в качестве усиления власти Президента РФ. Подобная проблема наблюдается в полномочии Президента РФ определять структуру органов исполнительной власти, когда во избежание влияния парламента на назначение министра, он может перевести конкретное ведомство из ранга министерства в ранг службы или агентства. Руководители последних не согласуются с Федеральным Собранием РФ.
Местное самоуправление? – Очевидная централизация. Так, предлагается признать данный институт народовластия составляющей публичной власти, что в известной степени имеющееся de facto огосударствление местного самоуправления регламентирует de jure. В частности, предусматривается участие государственных органов в формировании органов местного самоуправления, а также в назначении на должность и освобождении от неё должностных лиц «местного самоуправления» (ч. 1.1 ст. 131). Полагаем чрезмерно избыточным дискреционным полномочием законодателя то, что признаётся допустимой иная, чем предусмотренная Конституцией РФ, регламентация «местного самоуправления», так называемые, «особенности», регулируемые федеральным законом (ч. 3 ст. 131).
Странно, что на общероссийское голосование выносятся и такие изменения, которые с неизбежностью повлекут противоречие внутри текста Конституции РФ. В частности, таковым изменением выступает предлагаемое переименование «члена Совета Федерации» в «сенатора», так как в неизменяемой части Конституции РФ сохранится термин «член Совета Федерации» (ст. 134). Стоит заметить, что данная статья предусматривает наряду с иными субъектами выдвижения предложений о поправках и пересмотре положений Конституции РФ группу численностью не менее 1/5 членов Совета Федерации, но не сенаторов. Вступление в силу такого изменения повлечет лишение данного права групп численностью не менее 1/5 сенаторов. Как указал сам законодатель и Конституционный Суд РФ, поправки к гл. 3-8 должны соответствовать гл. 1, 2, 9, исходя из чего обозначенное переименование представляется непоследовательным решением конституционного законодателя, противоречащим ст. 134 гл. 9.
Конституционный законодатель таким образом дополнит текст Конституции РФ противоречиями, которые уже имеют место, в связи с принятием иных поправок. Например, п. «о» ст. 71 называет предметом исключительного ведения федерации – процессуальное законодательство. Тогда как п. «к» ч. 1 ст. 72 относит административно-процессуальное законодательство к предметам совместного ведения.
Заключим, что конституционно-правовой очерк позволил соотнести действующий тренд конституционного реформирования и доктрины конституционного права Российской Федерации, а также выявить некоторые особенности 5 поправки к Конституции РФ, поднять ряд вопросов к обсуждению.