какие три принципиально различных инструментов управления существует по мнению м мескона
Эволюция менеджмента
Содержание
Возникновение термина и его значения
Термин «менеджмент» происходит от древнеанглийского слова manage (объезжать лошадей), которое, в свою очередь, восходит к латинскому manus – рука. В наше время общий смысл слова понимается как «управление».
Менеджмент в экономике – понятие многозначное. Как явление менеджмент рассматривается как целенаправленное воздействие субъекта управления на объект управления. Как процесс – это ряд последовательных функций, включающий в себя планирование, организацию, регулирование, мотивацию, контроль и учет. Как система – это совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, информация, структура. Менеджмент рассматривается также как наука, занимающаяся проблемами управления. Кроме того, менеджментом называют аппарат управления, в который входят люди, координирующие работу персонала предприятия.
Три инструмента управления
С древности процесс управления был важной частью производительной деятельности человека. Сначала он формировался под влиянием способа производства, а с 18 века был обусловлен развитием рыночных отношений. Американский гуру М. Мескон, многие работы которого посвящены проблемам менеджмента, считает, что в истории существовало всего три инструмента управления. Сначала это была иерархия – давление на человека сверху с помощью принуждения и контроля над распределением материальных благ. Затем культура, т.е. сформировавшиеся со временем групповые ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя определенным образом. И, наконец, рыночные отношения, основанные на купле-продаже продукции и услуг и предполагающие равноправие интересов продавца и покупателя.
Восемь этапов развития менеджмента
Как целостная система менеджмент сложился в XX веке и до настоящего времени прошел восемь этапов развития.
Первый этап начался в начале ХХ века после выхода в свет книги Ф.Тейлора «Принципы научного управления». В ней впервые были изложены научные подходы и принципы построения системы управления. Второй этап ознаменовался появлением классической (адмистративной) школы управления, основы которой заложили А.Файоль, П.Урвик, Д.Муни, П.Слоун. В этот период была осознана необходимость теоретического изучения функций и принципов менеджмента.
Третий, «неоклассический» этап связан с зарождением и развитием школы «человеческих отношений».
Четвертый этап основан на достижениях психологии и социологии, которые и определили роль человека в системе управления.
На пятом этапе развития в менеджменте стали широко применяться количественные методы обоснования управленческих решений. Это стало возможным, благодаря использованию в практике экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники.
На шестом этапе был выработан новый подход в развитии теории управления, основанный на том, что организация – это открытая система, которая должна приспосабливаться к внешней среде. В это время И. Ансофф создал свою теорию стратегического менеджмента, а Портер – стратегию конкурентоспособности.
На седьмом этапе в управлении появились новые подвиды, например, мощный механизм «организационной структуры», который особенно успешно был использован в Японии.
На восьмом этапе, время которого – наши дни, наметились три основные тенденции: осознание на новом уровне значения материально-технической базы производства, демократизация методов управления и усиление международного характера управленияв рамках открытой экономики большинства развитых стран Запада.
Четыре школы управления
На каждом этапе развития менеджмента формировались соответствующие школы управления. М. Мескон выделяет четыре такие школы:
Ссылки
Это заготовка эницклопедической статьи по данной теме. Вы можете внести вклад в развитие проекта, улучшив и дополнив текст публикации в соответствии с правилами проекта. Руководство пользователя вы можете найти здесь
Три инструмента управления
Важно понять, что иерархическая организация, культура, рынок – явления сложные. Это не просто «инструменты управления». В живых, реальных хозяйственных и социальных системах все они почти всегда сосуществуют. Речь идет лишь о том, чему отдается приоритет, на что делается главная ставка. Это и определяет сущность, облик экономической организации общества.
Корнем административно-командной системы традиционного советского общества была иерархия, носившая, так сказать, «всеобщий характер». Все имело какую-то линию подчинения, вышестоящую инстанцию, а полномочия высшей идеологической власти были практически ничем не ограничены. Но параллельно с этим советское общество активно использовало и «жесткую» культуру в качестве мощного средства воздействия на своих членов. Через идеологию, членства в партии, под влиянием средств массовой информации, образования, поддерживаемых традиций и привычек люди постигали многочисленные «можно» и «нельзя», контролируемые, прежде всего, партократией. Они либо придерживались их, либо входили в конфликт с официальной системой.
В условиях научно-технической революции новая технология и организация производства выводит передовые страны на такой принципиальный уровень удовлетворения экономических потребностей отдельных личностей, что это уже – материальная база для достижения реальной экономической свободы в жизни большинства людей.
Перестройка хозяйственного уклада нашего общества состоит в кардинальном структурном изменении. Рынок, как продукт правового государства и хозяйственная реальность, должен стать главным «инструментом управления» на уровне общественного производства в целом. Именно он определит принципы хозяйственного уклада нового общества, его внешнюю среду. Теперь уже товарно-денежные отношения будут стремиться приобретать «всеобщий характер», и общество резонно будет ограничивать этот процесс в некоторых, прежде всего, духовных сферах: образовании, культуре, науке, здравоохранении и т.п.
Иерархия не отомрет и не разрушится – это было бы бедствием, она отойдет на второй план в некоторых областях экономики, требующей большего контроля, а главное переместится ниже – на уровень конкретной организации, где ее полезная роль сохранится еще долго. Сама организация будет адаптироваться к новой внешней, отчасти внутренней среде, в ее недрах бюрократические, механистические структуры и системы управления будут все более сменяться органическими, гибкими, дебюрократизированными структурами и системами. Параллельно должен произойти культурный сдвиг в нашем экономическом, управленческом мышлении, в психологии. Необходимо повернуть сознание руководителя, труженика к потребителю, а не к начальнику; к прибыли, а не к расточительству; к предпринимателю, а не к бюрократу; к новатору, а не к бездумному исполнителю; к плюрализму и многообразию, а не к унификации и обезличиванию. В общем, и целом мы должны перейти от идеологизации управления к здравому смыслу, от наукообразия абстрактных схем и начетничества самодовольных назиданий к знаниям, дающим практический результат в деле улучшения поведения людей и функционирования организаций. Если не делать этого целенаправленно, упорно, сознавая всю сложность задачи, ничего не произойдет, как бы радикально иерархические отношения ни заменялись рыночными на правовом уровне, как бы тщательно ни прорабатывались новые «системы». Размягчение, размягчение культуры как «управленческого инструмента, невнимание к ней – это в новых условиях путь к краху. Без этого «организационного цемента» нового здания не построишь.
Изучение и исследование современных концепций управления особенно важны для российских руководителей, которые долгое время не получали профессионального образования и формировались в условиях административно-командной системы, где творчеству уделялось недостаточно внимания, и было не востребовано стратегическое мышление. Например, процессы реструктуризации предприятий, направленные на адаптацию к рыночным условиям, проходят в городе и регионе болезненно и очень сложно. Руководители не охотно идут на внедрение современных концепций управления.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Инструменты управления
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2011 в 15:52, реферат
Краткое описание
Прикрепленные файлы: 1 файл
За свою историю человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления.docx
Эти явления сложные, это не просто «инструменты управления». В живых, реальных хозяйственных и социальных системах они все почти всегда сосуществуют. Речь идет лишь о том, чему отдается приоритет, на что делается главная ставка. Это и определяет сущность, облик экономической организации общества.
Действия руководителей или рядовых работников, нарушающие закон, также следует расценивать как неэтичные. Однако действия, не нарушающие закона, могут рассматриваться, а могут и не рассматриваться неэтичными в зависимости от личной системы ценностей. Приведу пример:
Пример сомнительной этики представлен действиями корпорации «Менвилл», которая десятилетиями блокировала данные, свидетельствовавшие о том, что вдыхание асбестовой пыли убивает рабочих фирмы. Суд штата Hью-Джерси в конечном счете установил, «что корпорация «Менвилл» сознательно приняла деловые решения о неприятии защитных или восстановительных для здоровья мер в полном пренебрежении к правам других людей». Суд потребовал, чтобы компания перевела 80% своих акций в соответствующий фонд для выплаты из него людям, предъявившим иск. Компанию погубило несоблюдение корпоративной этики.
Этические проблемы в бизнесе имеют отношение к конфликту или по меньшей мере к вероятности такого конфликта между экономическими показателями организации, измеряемыми доходами, издержками и прибылью, и показателями ее социальной ответственности, выраженными через обязательства по отношению к другим людям как внутри организации, так и в обществе.
Помимо старших руководителей, часто демонстрирующих неэтичное корпоративное поведение, любое лицо в организации может также действовать неэтично. Это, например, и возможность использовать для себя лично то, что предназначено для фирмы. К неэтичным действиям людей с явными нарушениями закона относятся фальсификация документов, отправляемых службам государственного регулирования, присвоение средств и тому подобное.
К причинам расширения неэтичной практики ведения дел руководители предприятий относят:
Основное влияние на принятие неэтичных решений служащими оказывает поведение их руководителей. Таким образом, ведя себя этично, руководитель может заметно влиять на этику поведения своих подчиненных.
Нужно перечислить некоторые черты, которыми должен обладать руководитель, чтобы ему сопутствовал успех в делах и чтобы он нашел полное понимание подчиненных. Предприниматель будет лучше воспринят людьми, если:
Все названное выше действительно имеет важное значение для удачного ведения дел предпринима
Три принципиально различных инструмента управления за всю историю человечества
За всю историю человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления, т. е. воздействия на людей.
Первый – это иерархия. Организация, где основное средство воздействия – отношение власти, подчинения, давление на человека сверху с помощью принуждения, контроля над распределением материальных благ и т. п.
Второй – культура, т. е. вырабатываемые и признаваемые обществом, организацией, группой ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе.
Третий – рынок, т. е. равноправные отношения по горизонтали, основанные на купле-продаже продукции и услуг, на отношениях собственности, на равновесии отношений продавца и покупателя.
Важно понять, что иерархическая организация, культура, рынок – явления сложные. Это не просто инструменты управления. В живых, реальных хозяйственных и социальных системах все они почти всегда существуют. Речь идет лишь о том, чему отдается приоритет, на что делается главная ставка. Это и определяет сущность, облик экономической организации общества.
Корнем административно-командной системы традиционного советского общества была иерархия, носившая всеобщий характер. Все имело какую-то линию подчинения, вышестоящую инстанцию, а полномочия исполнительной высшей власти были практически ничем не ограничены. Но параллельно с этим советское общество активно использовало и «жесткую» культуру в качестве мощного средства воздействия на своих членов. Через идеологию, членство в партии, под влиянием средств массовой информации, образования, поддерживаемых традиций и привычек люди постигали многочисленные «можно» и «нельзя», контролируемые, прежде всего, партократией. Они либо придерживались их, либо входили в конфликт с официальной системой.
Рынок как универсальное средство воздействия на хозяйственную жизнь при этом всячески подавлялся, использовался почти исключительно для торговли товарами потребления. Рынок все же существовал в теневой экономике, которая строила свои иерархические отношения в скрытых антиобщественных, коррумпированных структурах, создавая тем самым негативную культуру, деформирующую сознание людей и их социальные отношения.
В 80-е годы административно-командная система, идеология, лежащая в ее основе, пришли в очевидное противоречие с требованиями развития производительных сил и обеспечением прав человека в нашей стране.
В 90-е годы начавшаяся радикальная перестройка хозяйственного уклада состояла в кардинальном структурном изменении, основанном на том, что рынок занял главенствующее место в нашей общественно-экономической системе.
Первое пятилетие 90-х годов убедило в том, что не только демонтаж, но и серьезное ослабление иерархии в государственном масштабе чревато потерями и ошибками в управлении.
Иерархические организации все же нужны, но нового типа, способные адаптироваться к внешней и отчасти внутренней среде, в недрах которых бюрократические, механические структуры и системы управления будут все более сменяться органическими, гибкими, дебюрократическими структурами и системами.
Параллельно российское общество столкнулось с «культурным шоком» под давлением необходимости буквально «титанического» культурного сдвига в нашем экономическом, управленческом мышлении, в психологии. Повернуть сознание руководителя и труженика к потребителю, а не к начальнику; к прибыли, а не к расточительству; к предпринимателю, а не к бюрократу; к новатору, а не к бездумному исполнителю; к плюрализму и многообразию, а не к унификации и обезличиванию удается все еще с трудом, а падение морали в деловых отношениях, снижение социальной ответственности, допущение криминализации общества породили серьезные проблемы в экономике, обществе и российском менеджменте.
Сейчас ясно, что если не заниматься целенаправленно и упорно вопросами деловой и организационной культуры, сознавая всю сложность задачи, ничего не произойдет, как бы радикально иерархические отношения не заменялись рыночными на правовом уровне, как бы тщательно не прорабатывались новые «системы».
Размягчение, атрофия культуры как управленческого инструмента, невнимание к ней – это в новых условиях путь к краху [1].
Методы управления. За свою историю человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления – т.е
За свою историю человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления – т.е. воздействия на людей.
2. Культура, этика, т.е. вырабатываемые и признаваемые обществом ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе.
3. Рынок, т.е. сеть равноправных отношений по горизонтали, основанных на купле-продаже продукции и услуг, на отношениях собственности, на равновесии интересов продавца и покупателя.
Эти явления сложны, они не просто «инструменты управления». В живых, реальных хозяйственных и социальных системах они все почти всегда сосуществуют. Речь идет о том, чему отдается приоритет, на что делается главная ставка. Это и определяет сущность, облик экономической организации.
В нашей стране долгое время существовала административно-командная система. Ее корнем была иерархия, самый мощный инструмент управления. Но одновременно с этим была и «жесткая» этика советского общества, когда большое влияние на людей в процессе управления оказывали традиции, социальные нормы общества. Идеология, членство в партии удачно помогали управлять. Сегодня, когда ушла административно-командная система, вместе с ней уходит и этика отношений, в том числе и деловых отношений. Этика в сфере предпринимательства – это отражение этических норм в обществе. Закончилась советская идеология, а что же осталось? Как вести себя российскому предпринимателю? Как управлять делами в новой системе экономических отношений? Скорее всего со временем нынешняя ситуация изменится и наряду с «рыночным» инструментом управления больший вес будет приобретать и «этический», их соотношение сбалансируется, как во всех цивилизованных странах.
Этические проблемы в бизнесе имеют отношение к конфликту или, по, меньшей мере, к вероятности такого конфликта между экономическими показателями организации, измеряемыми доходами, издержками и прибылью, и показателями ее социальной ответственности, выраженными через обязательства по отношению к другим людям как внутри организации, так и в обществе.
Помимо старших руководителей, часто демонстрирующих неэтичное корпоративное поведение, любое лицо в организации может также действовать неэтично. Это, например, и возможность использовать для себя лично то, что предназначено для фирмы. К неэтичным действиям людей с явными нарушениями закона относятся фальсификация документов, отправляемых службам государственного регулирования, присвоение средств и тому подобное.
К причинам расширения неэтичной практики ведения дел руководители предприятий относят:
1. Конкурентную борьбу, которая оттесняет на обочину этические соображения;
2. Усиливающееся стремление указывать завышенный уровень прибыльности в квартальных и годовых отчетах;
3. Неудачи с обеспечением должного вознаграждения руководителей за этичное поведение;
4. Общее снижение значения этики в обществе, что извиняет неэтичное поведение на рабочем месте;
5. Нажим со стороны организации на рядовых работников с целью нахождения ими компромисса между собственными личными ценностями и ценностями управляющих.
Основное влияние на принятие неэтичных решений служащими оказывает поведение их руководителей. Таким образом, ведя себя этично, руководитель может заметно влиять на этику поведения своих подчиненных.
Дата добавления: 2015-02-09 ; просмотров: 14 ; Нарушение авторских прав