ложно лишь то что абсолютизируется
Проблемы категориальной логики их отрицательные эффекты, категориальная путаница
Ошибки категориально-логического мышления
Век живучи, споткнешься идучи
Непризнание ошибки хуже самой ошибки
Ложно лишь то, что абсолютизируется
Людям свойственно ошибаться. С другой стороны, они стараются избегать ошибок или делать их как можно меньше.
Ошибки бывают самого разного свойства. В том числе ошибки, связанные с характером нашего мышления. Чаще всего говорят о логических ошибках или ошибках логического мышления. (насколько мне известно, ошибки мышления рассматриваются за некоторым исключением именно как логические ошибки). Однако, если внимательно посмотреть на то, что называют логическими ошибками, то можно увидеть, что в этом предмете синкретически присутствуют или смешиваются принципиально разные ошибки мышления: чисто логические ошибки, связанные с нарушением правил логического мышления (точнее, законов формальной логики), и категориально-логические ошибки, связанные с нарушением категориальной логики или логики взаимоотношения категорий мышления. Такое неразличение или смешение присутствует, в частности, в книгах А.И.Уемова «Логические ошибки» М., 1958 и «Основы практической логики», Одесса, 1997.
Категориально-логические ошибки — это чаще всего ошибки абсолютизации тех или иных категорий мышления. Они в определенном смысле были неизбежными, поскольку осознание человечеством категорий протекало, как правило, в форме их абсолютизации. Это кажется парадоксальным: мы что-то осознаем в форме ошибки, т. е. совершая при этом ошибку. Да, действительно, абсолютизации, если они не носят крайний характер, — такие ошибки, которые могут принести пользу. Люди учатся на ошибках. Кроме того, отрицательный результат — тоже результат (отсекается неправильное, тупиковое направление поисков и благодаря этому уменьшается число вариантов, которые надо испытать-пройти). И еще: не очень большие ошибки подобны прививке — они защищают человека от совершения крупных, непоправимых ошибок. Вообще, путь человечества к осознанию-осмыслению категориальных форм весьма тернист и очень часто напоминал путь проб и ошибок. Конечно, лучше бы ошибок не совершать, но уж коли они случились, нужно относиться к ним спокойно-осмысленно.
^ Перекосы и крены категориального мышления — те же ошибки, но только не отдельные, а, как бы сказать, системные или совокупные, ведущие к большим искажениям-деформациям категориальной логики.
Наверное, можно говорить и о заблуждениях категориального мышления. Последние — это перекосы и крены категориального мышления, утверждаемые, провозглашаемые как истинные, правильные.
В том или ином виде вопрос об ошибках категориального мышления поднимался и обсуждался на протяжении всей истории человеческой мысли. Говорили о философских, метафизических ошибках, разного рода кренах, перекосах категориального мышления, о разных искажениях философии, абсолютизациях и односторонностях.
Можно привести десятки подобных примеров. Эта тема еще ждет своего исследователя.
^
Классификация категориальных ошибок
1. Одни категории смешиваются с другими (ошибка отождествления одних категорий с другими). Например, качество со свойством, вещь с предметом, свойство с признаком, необходимость с неизбежностью.
3. ^ Попытки одностороннего представления категорий (в частном значении субкатегорий). Например: материи как тела, движения как пространственного перемещения, количества как множества.
4. Попытки элиминации (удаления, устранения) отдельных категорий (например, качества, случайности, беспорядка).
5. ^ Попытки абсолютизации отдельных категорий (например, единства, порядка, системы, закономерности, необходимости-неизбежности, материи).
Степени абсолютизации: слабая, средняя, сильная, сверхсильная.
Слабая — акцентирование внимания, подчеркивание значимости.
Средняя — преувеличение роли, примат одного над другим.
Сильная — собственно абсолютизация, возведение в Абсолют, по русски, в нечто безусловное, безотносительное.
Сверхсильная — мистификация, обожествление, демонизация. В этом случае абсолютизация выходит за рамки философского мышления, сдвигается в сторону мистического и/или религиозного умонастроения.
^
Типичные категориальные ошибки
Каузализм
Каузализм — абсолютизация причинности. Ошибки каузализма обобщенно обозначаются формулой «от того, что не является причиной, к причине» (non causa pro causa).
Еще в раннем детстве человек проникается убеждением, что вопрос о причинности (почему?) — главный вопрос жизни. Возраст от 2-х до 5-и лет К.И.Чуковский назвал возрастом «почемучки». Наверное, потому, что этот вопрос задается ребенком чаще других.
Спрашивается, почему чаще других? Если человек сумел найти ответ на вопрос «почему?», т. е. если он отыскал причину явления, то этим в значительной мере решил задачу нахождения средства использования (устранения) этого явления (хотя бывают и такие ситуации, когда поиск средств противопоставляется поиску причин; в этом случае говорят: «кто ищет причины, а кто — средства»).
Одной из причин абсолютизации причинности является стремление людей во что бы то ни стало объяснить явления, найти причины. И там, где они этого сделать не могут, придумывают объяснения, выдумывают несуществующие причины вместо действительных. (Непонятное вызывает беспокойство, настороженность, тревогу. Беспокойство — неприятное состояние, а чрезмерная тревога просто губительна. Вот и стремятся уменьшить беспокойство-тревогу, в том числе тем, что непонятному придумывают объяснение, превращают в понятное.)
Стремление к универсальному причинному объяснению приводит также к тому, ищут причины там, где их в принципе быть не может. В этом случае совершается перенос причинно-следственных представлений на другие категории и категориальные отношения. Из этого вытекает расширительная трактовка принципа причинности как универсального, всё объясняющего принципа.
(Дурную традицию расширительного толкования причинности освятил Аристотель своим учением о четырех причинах. Это учение сыграло злую шутку с последующими поколениями философов. Оно, с одной стороны, дало мощный импульс для классифицирования, категориального анализа человеческих понятий, а, с другой, пустило мысль философов по ложному пути каузализма.
«Совершенно очевидно, — писал он в «Метафизике», — что необходимо приобрести знание о первых причинах: ведь мы говорим, что тогда знаем в каждом отдельном случае, когда полагаем, что нам известна первая (т. е. ближайшая — ред.) причина. А о причинах говорится в четырех значениях: одной такой причиной мы считаем сущность, или суть бытия вещи (ведь каждое «почему» сводится в конечном счете к определению вещи, а первое «почему» и есть причина и начало); другой причиной мы считаем материю, или субстрат (hypokeimenon); третьей — то, откуда начало движения; четвертой — причину, противолежащую последней, а именно «то, ради чего», или благо (ибо благо есть цель всякого возникновения и движения).» 1 Или:
«Причиной называется [1] то содержимое вещи, из чего она возникает; например, медь — причина изваяния и серебро — причина чаши, а также их роды суть причины; [2] форма, или первообраз, а это есть определение сути бытия вещи, а также роды формы, или первообраза (. ), и составные части определения; [3] то, откуда берет свое начало изменение или переход в состояние покоя; например, советчик есть причина, и отец — причина ребенка, и вообще производящее есть причина производимого, и изменяющее — причина изменяющегося; [4] цель, т. е. то, ради чего, например, цель гулянья — здоровье. В самом деле, почему человек гуляет? Чтобы быть здоровым, говорим мы. Причина — это также то, что находится между толчком к движению и целью, например, причина выздоровления — исхудание, или очищение, или лекарства, или врачебные орудия; все это служит цели. » 2
Что тут можно сказать? Очевидное смешение разных категориальных форм. Странно, почему Аристотель трактовал так расширительно «почему»?! Ведь он прекрасно понимал, что наряду с «почему?» (вопросом о причине) существуют другие вопросы (для чего, ради чего, для какой цели, кто, что, как, какой, из чего состоит и т. д.), которые не являются вопросами о причине. Он же сам в других местах «Метафизики» связывает разные роды сущего (категории) с разными вопросами. Сущность — с вопросом «что?», качество — с вопросом «какой?» и т. д. Зачем ему понадобилось ставить знак равенства, например, между причинными вопросами «почему?», «отчего?» и целевыми вопросами «для чего?», «ради чего?», «для какой цели?»?! Может быть, открыв феномен категорий, он пытался с разных сторон осмыслить их взаимоотношения, их сходство и различие?! В «Категориях» и в некоторых книгах «Метафизики» он дал одну классификацию категорий, определив их как роды высказывания или роды сущего, а в первой книге «Метафизики» и некоторых других ее местах дал другую классификацию категорий — как первых причин или начал.)
Многие из суеверий и суеверных ожиданий основаны на этом смешении причинной связи с временнόй.
Характерный пример. Перед началом нашествия Наполеона на Россию в 1811 году в районе Северного полушария пролетела яркая комета; над большей частью России небо было красное. Затем началась война и многие люди сделали вывод о том, что комета и была причиной войны.
Понятно, что уже в древности возник скепсис по отношению к такого рода выводам. Об этом пишет известный римский оратор, политический деятель и философ Цицерон. Некий Диагор попросился на корабль. Его, по-видимому, не сразу, а после уговоров взяли и что же? Началась сильная буря. Перепуганные пассажиры легко определили причину бури по приведенной выше формуле. Беда приключилась после, а значит, вследствие того, как они согласились взять Диагора на корабль. Диагор же весьма остроумно опровергнул их вывод. Он, показав им на множество других кораблей, терпящих то же бедствие, спросил, неужели они считают, что и на тех кораблях везут по Диагору?
В другой раз друг Диагора обратил его внимание на то, как много в храме табличек с изображениями и надписями, из которых следует, что они были пожертвованы людьми, обещавшими богам их пожертвовать, вследствие чего они и спаслись во время бури. «Так-то оно так, — ответил Диагор, — только здесь нет изображений тех, которые также обещали пожертвования, но буря их потопила» (Трактат «О природе богов». XXXVII).
Неприменимо понятие причины и к миру в целом. Говорят, например, о боге как первопричине или перводвигателе всего сущего (начиная с Платона и Аристотеля). Так и у Лейбница и Вольфа существование бога выводится из признания наличия безусловной сущности или не сводимой ни к каким конечным причинам «причины всякого бытия».
(категориальные ошибки)
Век живучи, споткнешься идучи
Непризнание ошибки хуже самой ошибки
Ложно лишь то, что абсолютизируется
Людям свойственно ошибаться. С другой стороны, они стараются избегать ошибок или делать их как можно меньше.
Ошибки бывают самого разного свойства. В том числе ошибки, связанные с характером нашего мышления. Чаще всего говорят о логических ошибках или ошибках логического мышления. (насколько мне известно, ошибки мышления рассматриваются за некоторым исключением именно как логические ошибки). Однако, если внимательно посмотреть на то, что называют логическими ошибками, то можно увидеть, что в этом предмете синкретически присутствуют или смешиваются принципиально разные ошибки мышления: чисто логические ошибки, связанные с нарушением правил логического мышления (точнее, законов формальной логики), и категориально-логические ошибки, связанные с нарушением категориальной логики или логики взаимоотношения категорий мышления. Такое неразличение или смешение присутствует, в частности, в книгах А.И.Уемова «Логические ошибки» М., 1958 и «Основы практической логики», Одесса, 1997.
Категориально-логические ошибки — это чаще всего ошибки абсолютизации тех или иных категорий мышления. Они в определенном смысле были неизбежными, поскольку осознание человечеством категорий протекало, как правило, в форме их абсолютизации. Это кажется парадоксальным: мы что-то осознаем в форме ошибки, т. е. совершая при этом ошибку. Да, действительно, абсолютизации, если они не носят крайний характер, — такие ошибки, которые могут принести пользу. Люди учатся на ошибках. Кроме того, отрицательный результат — тоже результат (отсекается неправильное, тупиковое направление поисков и благодаря этому уменьшается число вариантов, которые надо испытать-пройти). И еще: не очень большие ошибки подобны прививке — они защищают человека от совершения крупных, непоправимых ошибок. Вообще, путь человечества к осознанию-осмыслению категориальных форм весьма тернист и очень часто напоминал путь проб и ошибок. Конечно, лучше бы ошибок не совершать, но уж коли они случились, нужно относиться к ним спокойно-осмысленно.
Перекосы и крены категориального мышления — те же ошибки, но только не отдельные, а, как бы сказать, системные или совокупные, ведущие к большим искажениям-деформациям категориальной логики.
Наверное, можно говорить и о заблуждениях категориального мышления. Последние — это перекосы и крены категориального мышления, утверждаемые, провозглашаемые как истинные, правильные.
В том или ином виде вопрос об ошибках категориального мышления поднимался и обсуждался на протяжении всей истории человеческой мысли. Говорили о философских, метафизических ошибках, разного рода кренах, перекосах категориального мышления, о разных искажениях философии, абсолютизациях и односторонностях.
Можно привести десятки подобных примеров. Эта тема еще ждет своего исследователя.
Гегель говорил: «Ложно лишь то, что абсолютизируется». Что он имел в виду?
На самом деле это довольно спорный вопрос,ведь в наше время школьники имеют гораздо больше возможностей для саморазвития и проведения своего времени,чем,скажем,лет 20-30 назад. Но и потребности современного человека и уровень благосостояния обществ растут с каждым днем.
Что есть работа для подростка? Думаю,самый объективный ответ,это деньги,т.е. дополнительный источник карманной наличности. Деньги,которые он зарабатывает сам,в отличии от тех,что дают ему родители. Работа воспитывает в человеке чувство меры и денежного достоинства,ведь когда подросток понимает,как достаются деньги,они начинаю представлять для него большую ценность,а следовательно его отношение к ним в значительной мере меняется. Так же это дает тинэйджеру некоторое чувство финансовой независимости,которое так же сыграет немаловажную роль в формировании его характера.Так же работа для школьника это еще и занятое время,которое не будет потрачено на распутный образ жизни.
Но с другой стороны,время,которое работа отнимает у учащегося сокращает время на его учебу,что наверняка негативно скажется на его отметках. Так же формирующийся характер и сознание может быть искажен слишком поднявшимся чувством независимости,которое может вызвать конфликт между родителями и ребенком.
Из всего этого следует,что работа подростка должна быть в меру прибыльной,не отнимать у него слишком много времени и,желательно,быть связана с развитием его навыков и умений,которые могут пригодиться ему в жизни
Балашов Л. Философия
ОГЛАВЛЕНИЕ
ЗАДАЧИ И УПРАЖНЕНИЯ ПО ФИЛОСОФИИ
К разделу «Введение. Что такое философия?»
Эта задача предлагается для письменной студенческой работы на первом семинарском занятии по философии. На написание работы отводится не более 20-и минут.
Возможен вариант с устными ответами без подготовки в режиме экспресс-опроса.
— Дайте развернутый ответ.
К разделу «История философии»
Дайте развернутый ответ.
— Что он имел в виду? Дайте развернутый ответ.
Весьма неосмотрительное высказывание. Оно, во-первых, внутренне противоречиво. Во-вторых, характеризует скорее не людей, а самого автора.
Дайте свою оценку высказывания З. Фрейда и поясните комментарий к нему.
К разделу «Философская картина мира»
“Оным умникам… легко быть философами, выучась наизусть три слова: бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо всех причин”.
А. Умный видит неизмеримую область возможного (Д. Дидро).
Б. Необразованный человек склонен оперировать пустыми возможностями (Гегель).
Какой вариант ответа Вы выбираете и почему?
Дайте развернутый ответ.
Гегель: “. все духовное лучше какого бы то ни было продукта природы” (Гегель. Соч. Т. XII. С. 31).
Р. Майер (биолог): “Природа в ее простой истине является более великой и прекрасной, чем любое создание человеческих рук, чем все иллюзии сотворенного духа” (Цит. по: Кузнецов Б.Г. А. Эйнштейн. М., 1963. С. 117).
Приведите примеры этой ошибки.
Дайте развернутый ответ.
К разделу «Философия человека»
А. Человек есть мера всех вещей (Протагор).
Б. Не надо мерить температуру общества, ставив градусник себе под мышки (современный политолог).
— Дайте развернутый ответ.
А. Песталоцци И.Г., знаменитый педагог, основоположник теории начального обучения, утверждал: «Человека образуют обстоятельства». Марк Аврелий советовал: «Если не можешь изменить обстоятельства — измени отношение к ним».
Б. Балашов Л.Е.: «Человек только тогда достигает чего-либо, когда он оказывается сильнее обстоятельств».
— Дайте развернутый ответ.
А. Как много есть на свете вещей, которые мне не нужны (Сократ).
Б. Если вещь не годна для одной цели, ее можно употребить для другой (Лао цзы).
— Попробуйте реконструировать ход его мысли.
Нет, весь я не умру
Душа в заветной лире мой прах переживет
И тленья убежит
Как понимать эти его слова? Мы знаем, что Пушкин умер давно, в 1837 году. А что же не умерло в нем, что осталось от него? Жив ли сейчас поэт Пушкин?
Человечество не табун лошадей, который надо прокормить, а клуб, в который надо записаться (Честертон, англ. писатель).
Мераб Мамардашвили: “Я люблю свободу больше, чем родину”.
— Дайте оценку этим высказываниям, прокомментируйте.
В Россию можно только верить
Справка. Отрицательная и положительная формулировки золотого правила: “не делай другим того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе”; “поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой”.
Справка. Отрицательная и положительная формулировки золотого правила: “не делай другим того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе”; “поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой”.
“Не нарушая чужих прав, ты охраняешь собственные” (из фильма Жака Ив Кусто 1984 г.).
“Сила женщины — в ее слабости”.
“Если Бога нет, то всё позволено” (из “Братьев Карамазовых” Ф. М. Достоевского). — Дайте развернутый ответ.
— Дайте развернутый ответ.
— Дайте развернутый ответ.
— Дайте развернутый ответ.
— Дайте развернутый ответ, приведите примеры.
Ответ аргументируйте, приведите примеры, подтверждающие Вашу точку зрения.
— Дайте развернутый ответ, приведите примеры.
А) Для Сократа добро совпадает с знанием и отсутствие знания является единственным источником всякого морального несовершенства;
Б) Кант утверждал нечто обратное: «Чтобы быть честными и добрыми и даже мудрыми и добродетельными, мы не нуждаемся ни в какой науке и философии».
— Дайте развернутый ответ.
— Дайте развернутый ответ.
— Дайте развернутый ответ.
— Ответ аргументируйте, приведите примеры.
— Дайте развернутый ответ.
На это Вольтер ехидно заметил: “Когда я слушаю Руссо, мне хочется встать на четвереньки и бежать в лес”.
— Кто из них прав? Оцените и прокомментируйте.
Прав ли Т. Гоббс? Оцените и прокомментируйте.
Всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. (Неизвестный автор).
Вообще власть не портит людей. Когда у власти дураки, то они портят власть. (Б. Шоу).
— Дайте развернутый ответ.
Выбор задачи — исключительно по желанию студента.
* Эта и другие задачи со звездочкой взяты из: Рабочая тетрадь студента. М.: МИРЭА, 2002. Составитель Л. Ф. Матронина.
Задача взята из: А.Н.Книгин. Учение о категориях: Учебное пособие. Томск, 2002. С. 260.
См. предыдущую сноску.
Ф. Ницше. Воля к власти. № 362.
«Тит (сын императора Веспасиана – Л. Б.) упрекал отца, что и нужники он обложил налогом; тот взял монету из первой прибыли, поднес ее к носу и спросил, воняет ли она. «Нет» — ответил Тит. «А ведь это деньги с мочи», — сказал Веспасиан.» (Светоний. Жизнь двенадцати цезарей).
К разделу «Философия деятельности»
Кто из них прав? Или возможен другой ответ?
А. Один ум хорошо, а два лучше.
Б. Лучше один плохой генерал, чем два хороших.
А. Люди перестают мыслить, когда перестают читать. (Д. Дидро)
Б. Поменьше читать! Те, кто много читают, отвыкают самостоятельно мыслить. (Д. Гранин. Иду на грозу).
— Дайте развернутый ответ.
Кто из них прав? Оцените и прокомментируйте.
А. Правда хорошо, а счастье лучше.
Б. Платон мне друг, но истина дороже.
Приведите примеры каждого из этих состояний.
А. Всё познается в сравнении.
Б. Сравнение всегда хромает. (Януш Корчак, известный педагог, говорил еще более резко: «Отбросим сравнения, они вводят в заблуждение»).
А. «. во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (библейский проповедник Экклезиаст).
Б. «Знание — сила» (Ф. Бэкон) (сравн. подобное: «знать больше сегодня — значит быть более сильным завтра» — Э. Теллер).
А Вы как думаете? Дайте развернутый ответ.
Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.
— Дайте развернутый ответ, приведите примеры.
Дайте развернутый ответ.
— Что они имели в виду? Дайте развернутый ответ.
А.: “. художественные произведения должны создаваться не для изучения и не для цеховых ученых, а они. должны быть понятны и служить предметом наслаждения непосредственно сами по себе. Ибо искусство существует не для небольшого замкнутого круга, не для немногочисленных очень образованных людей, а в целом для всего народа.” (Гегель. Соч. Т. XII. С. 280) [Сравн.: “Искусство принадлежит народу” (В.И. Ленин)]
Б.: “Глубоко ложен принцип “искусство для всех”. В нем выявляется ложная демократизация. “Искусство для всех” вовсе не подразумевает необходимой ясности и простоты, это было бы прекрасно, — нет, в нем есть гибельное требование об урезке роста мастера в уровень современными ему невежеством и дурным вкусом, требование “общедоступности”, азбучности и полезности. Искусство никогда не обращается к толпе, к массе, оно говорит отдельному человеку, в глубоких и скрытых тайниках его души.
Искусство должно быть “для каждого”, но отнюдь не для всех. Только тогда оно сохранит отношение индивидуальности к индивидуальности, которое и составляет смысл искусства, в отличие от других ремесел, обслуживающих вкусы и потребности множеств.” (М.Волошин. Заметки 1917 года)
Разное
А. (Притча о самаритянине) «И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь? Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего как самого себя.
Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай и будешь жить.
Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?
На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставивши его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился. И подошед перевязал ему раны, возливая масло и вино; и посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем (. ) Кто из этих троих, думаешь, ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Ииcус сказал ему: иди, и ты поступай так же» (Евангелие от Луки 10; 25-37).
Б. (Притча “Буриданов осел”) Некий философ, которого звали Буридан, уезжая, оставил своему ослу две одинаковые охапки сена. Осел не мог решить, с какой охапки начать, и умер с голоду.
“Когда начинается война, первой жертвой надо считать истину” (Р. Киплинг)
“Во всем нужна мера, даже в том, чтобы соблюдать ее”.
А. “Не в силе правда, а в правде сила”.
Б. “Кто сильнее, тот и прав” (вариант: “Сильный всегда прав”).
“С ними человечно — быть жестоким, жестоко — быть человечным” (так сказала Екатерина Медичи, мать французского короля Карла IX, в оправдание резни гугенотов, устроенной в Варфоломеевскую ночь).
«Наслаждение — антипод любви, и не потому, что оно не может сопровождать любовь, а потому, что их сущность отличается (например, объект любви может постареть, любовь — нет, она неподвластна времени)» (цитата из книги).
А. «. ничто великое в мире не совершалось без страсти» (Гегель. Соч. Т. VIII. С. 23-24)
Б. «Сильные страсти — слабые нервы» (из кинофильма). Или: «Под сильными страстями часто скрывается только слабая воля» (В. О. Ключевский).
— Дайте развернутый ответ.
В суде разводится пожилая пара.
Судья спрашивает у мужа о причинах развода.
Муж отвечает, что причины чисто философские и поясняет, что он материалист, а жена идеалистка.
В разговор вступает жена: “Я отдала ему всю свою романтическую возвышенную душу, а он говорит, что ему нужно молодое тело”.
А. Не то, что мните вы, природа,
Не слепок, не бездушный лик —
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык. (Ф. И. Тютчев)
Б. В пустыне нет красоты. Красота в душе араба.
(А. М. Горький)
«Мы не замечаем прекрасного, пока не лишаемся его» (из кинофильма).
— Дайте развернутый ответ.
Пояснения и методические рекомендации
1. Предлагаемые задачи и упражнения не носят специфически учебного характера и поэтому могут использоваться для самых разных целей, в том числе: 1) для написания эссе, небольших философских работ, 2) в качестве тем для обсуждения, дискуссий, 3) для конкурсных заданий.
2. Задача по философии указывает на философскую проблему и/или помогает ее решить (устранить).
3. Упражнение по философии тренирует мыслительные способности, развивает и совершенствует ум, способствует закреплению знаний (сведений) по философии.
4. Распределение задач и упражнений по разделам учебного курса. Задачи и упражнения для удобства преподавания распределены (с известной долей условности) по пяти разделам учебного курса («что такое философия?», «история философии», «философское понимание мира», «философия человека», «философия деятельности»). Кроме того, в отдельный раздел «Разное» помещены задачи и упражнения, которые трудно отнести к какому-то одному разделу учебного курса.
Распределение задач и упражнений по разделам учебного курса не означает автоматически, что они предлагаются студентам в том же порядке, по разделам. Допустимы самые разные варианты.
На экзамене по философии рекомендуется давать задачи и упражнения без указания их принадлежности к тем или иным разделам учебного курса.
5. Критерии оценки ответа:
1) обстоятельность (от нескольких предложений до 1-3 страниц; ответы типа “да”, “нет” не принимаются);
2) аргументированность (логическая обоснованность, связность, использование примеров);
3) точность (ответ именно на этот вопрос и ни на какой другой).
5. Ответы на задачи и упражнения можно давать как в письменном, так и в устном виде. В последнем случае ответы могут стать предметом обсуждения-дискуссии на семинарском занятии.
Письменные ответы-работы студенты могут готовить непосредственно на семинарском занятии (не больше 30-и минут) или как домашние задания.
6. На зачете или экзамене студенту следует предоставить право выбирать как минимум из двух вариантов задач/упражнений. В остальных случаях — по усмотрению преподавателя.