монархические взгляды что это значит

Значение слова «монархизм»

1. Реакционное политическое направление, признающее монархию единственной формой государственной власти.

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Монархические организации существуют во многих государствах мира. Крупнейшим объединением монархистов в мире является Международная монархическая конференция. По состоянию на 11 января 2010 года ММК объединяла 67 монархических организаций и СМИ из 31 страны мира. Россию в ММК представляют Российский Имперский Союз-Орден, принадлежащие РИС-О сайт «ЛегитимистЪ» и англоязычный The Russian Monarchist’s Blog, а также Российское имперское движение. Также Российская империя представлена Организацией польских монархистов. Президентом ММК является Кришна Прасад Сигдель (Непал), генеральным секретарём ММК — Сильван Руссильон (Франция). Также существуют Международная монархическая лига и Общество Объединённых роялистов.

В некоторых республиканских странах монархисты активно участвуют в политической борьбе. Например, в Болгарии Национальное движение за стабильность и подъём (бывшее Национальное движение «Симеон II») входит в число ведущих партий страны и даже была правящей. В Чехии существует Монархическая партия Чехии, Богемии и Моравии, среди членов которой есть нескольких глав муниципалитетов и депутаты ряда муниципальных собраний.

МОНАРХИ’ЗМ, а, мн. нет, м. (полит.). Реакционное политическое направление, система феодально-деспотических взглядов, отстаивающих монархию, как единственную форму государственной власти.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

монархи́зм

1. полит. политическое направление, признающее монархию единственной формой государственной власти

2. приверженность такому направлению; убеждения, взгляды монархиста

3. форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит единоличному наследственному правителю — монарху; монархия

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: настрого — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Источник

МОНАРХИЗМ

Полезное

Смотреть что такое «МОНАРХИЗМ» в других словарях:

МОНАРХИЗМ — Система приверженц. самодержавия. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. МОНАРХИЗМ Система самодержавия. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней.… … Словарь иностранных слов русского языка

монархизм — а, м. monarchisme m., нем. Monarchismus. 1. Система единодержавия; монархия. БАС 1. Философия Гегеля признала монархизм высшею разумною формою государства, и монархия. была для великого мыслителя идеалом государства. Белинский Менцель. Так… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

МОНАРХИЗМ — МОНАРХИЗМ, монархизма, мн. нет, муж. (полит.). Реакционное политическое направление, система феодально деспотических взглядов, отстаивающих монархию, как единственную форму государственной власти. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

МОНАРХИЗМ — МОНАРХИЗМ, а, муж. Политическое направление, признающее монархию единственной формой государственной власти. | прил. монархистский, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

МОНАРХИЗМ — (от греч. monarches правитель) англ. monarchism; нем. Monarchismus. 1. Полит, движение, имеющее своей целью установление и сохранение монархии. 2. Приверженность к монархической форме правления. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

Монархизм — Монархизм общественно политическое движение, целью которого является установление и сохранение монархии. Монархические организации существуют во многих государствах мира. Крупнейшим объединением монархистов в мире является Международная… … Википедия

Монархизм — I м. 1. Политическое направление, признающее монархию [монархия 1.] единственной формой государственной власти. 2. Приверженность такому политическому направлению. 3. Убеждения, взгляды монархиста. II м. Форма государственного правления, при… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

монархизм — монархизм, монархизмы, монархизма, монархизмов, монархизму, монархизмам, монархизм, монархизмы, монархизмом, монархизмами, монархизме, монархизмах (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») … Формы слов

монархизм — монарх изм, а … Русский орфографический словарь

монархизм — (2 м) … Орфографический словарь русского языка

Источник

Монархизм в современном сознании

Я всегда считал, что мои взгляды являются в некоторой мере гипертрофированной крайностью, не соответствующей действительности. Методы и идеи — абсолютно неприемлемы и нереализуемы в данном отдельном промежутке времени, в котором нам довелось жить. А сегодня утром я проснулся и подумал: ну вот почему?

Почему я должен считать свои взгляды смешными? Факт состоялся: да, я так считаю, да, я так воспитан. И более того, я полагаю, что многие люди в сердце своём придерживаются подобных воззрений, но стесняются, боятся или по каким-либо другим причинам не могут их выразить. Или даже хотя бы подумать, что, мол, да, вот они, идеи, и они такие, какие есть.

На чём зиждется наше понимание т.н. «нормальности»? На неких гуманных ценностях? О, да. Метание моего народа из одной крайности в другую как никогда ясно показывает то, что стержня-то у этого самого народа и нет! Задумайтесь! Тысячи и тысячи людей так легко на веру воспринимают вкладываемое им в голову только потому, что в той самой голове прежде ничего не было. Это благодатная почва для любого семени. Проблема только в том, что семя, которое сеется в эту голову, совершенно не благодатно. И даже более того — губительно. Ещё раз повторюсь: нелепые взгляды моего народа имеют причиной либо то, что других попросту не существует, либо то, что своих имеющихся народ стесняется.

А чего стесняется? Заклеймённых и дискредитированных слов «славянин», «народ», «нация», «цивилизация»? Чего бояться-то? Выпадения из общей каймы гуманных, космополитных, глобальных ценностей? А откуда взялись эти ценности?

Действительно, откуда они взялись, эти ценности? Почему они крайне близки индивидуализированному западному и даже капиталистическому мышлению? Почему «считается», что русский — это стыдно? Почему отвергается на корню концепция единых народов? В конце концов, что не так с самой парадигмой империи? А всё не так. Она (парадигма) полностью не вписывается в систему однополярного мира, которую выстраивает западная цивилизация. И, да, я оперирую этими понятиями, не стесняясь их. Очевидно же, сколько этому не противится: мы — одна цивилизация; Европа, США и их друзья — другая; Япония, Китай, Тайвань — третья; Саудовская Аравия, Ирак, Иран — четвёртая. Это есть. Для того, чтобы не коробить чье-то нежное сознание словом «цивилизация», употребим на первых порах другое, «ментальность». Это настолько очевидно, что спорить с этим уже никто не пытается, эту тему просто огибают. О ней не говорят. А это бесспорно.

Всё, что я говорил до нынешней строки, обладает очень удивительным свойством. Если начинаешь человеку это рассказывать, стоит лишь ему услышать слова «цивилизация», «народ», «народность» и пр., как его сознание тут же отключается. Он начинает думать, что всё это несерьёзно. Так в него заложено — просто не думать об этом. Но есть и другой нюанс. Если бóльшая или большáя часть жизни прожита согласно квазиценностям или в условиях полного отсутствия последних, то очень сложно переключиться на понимание новой действительности. Новой, но оттого не менее природной для человека, сердцем и душою принадлежащего именно нашей, славянской цивилизации.

Осознание и принятие концепции «славянин» — это всего лишь первый шаг. Второй — принятие действительной картины мира. И здесь снова ставятся неимоверные барьеры для индивидуальной ментальной работы. Вылезает понятие «паранойи». Считаешь, что США выворачивает мир наизнанку под себя — параноик. Или имбецил. Считаешь, что западные ценности контрпродуктивны для твоей жизни и ставят под угрозу выживание человеческого рода (sic!) — параноик. Считаешь, что они противоестественны для твоей сущности — параноик да еще и социопат в придачу. Между тем, кто назовёт более агрессивную культуру, нежели западная? Тут мне припомнят мусульманский мир, и на это я скажу — а не выстрелила ли арабская цивилизация в ответ на попытки её уничтожения или, если быть более точным, стерилизации? Не активизировались ли радикальные исламисты в ответ на насаживание капитализма и индивидуализма в противовес свойственной для них общности, кучности и народности? И тут один только может быть ответ: да, это есть реакция.

А что же наша цивилизация? Она всё ещё спит. Точнее, она в коме. Ещё точнее, в коме искусственной. Эта гипогликемическая кома является следствие упорной деструктивной работы над идентичностью. Не принято считать себя славянином. Кем угодно — украинцем, белорусом, русским, но только не славянином. И если арабский мир остро реагирует на вызовы западничества, то славянский насильно усыпляется и всё никак не самоосознается. Он очень близок к пробуждению, но никак не проснётся. Из последних сил, треща по швам, насаживается парадигма стыда того, чем стоило бы гордиться.

Между тем, ничего более природного, чем общность славянских народов, для души славянина не существует. Но благодаря (в плохом смысле) высокой совестливости, которая, в данном случае, работает во вред, становится возможным на эту совесть воздействовать, прививать какие-то мелкие национальные комплексы.

И даже более того, нет никакого более приемлемого государственного уклада, чем империя. Да-да. Высоко взял, не правда ли? Но в корне сущности, в самой глубине сердца каждого славянина эта мысль всё-таки сидит. Да ведь и не просто мысль, а самая настоящая надежда. Такая же надежда сидит и в моей душе.

Теперь о моей стране. Возьмём золотой принцип бритвы Оккама, заключающийся в неусложнении очевидных истин, и спроецируем его на действительность. Два народа в одной стране. И даже более того, две непримиримые цивилизации. Индивидуализм, в данном случае, отразившийся в желании создать маленькое национальное государство; и коллективизм, не видящий ничего более лучшего, чем большое общее (в рамках России и Беларуси) государство. Тут нет плохих и хороших. Есть только противоборствующие, непримиримые стороны, которые именно на территории моего государства зачем-то противоестественно кто-то всё время пытается связать белыми нитками. Получится ли это? До недавнего получалось. Будет ли такая деятельность иметь успех, когда мир треснет? Нет, поскольку именно тут проходит одна из линий разлома.

Никто не хочет войны. В том числе не желал бы её и я. Да вот только война потому и называется «последним доводом королей», что иных методов не остаётся. Всю свою историю мы эти методы искали, но так и не нашли. Одна из противоборствующих сторон никак не хочет мириться с существованием второй.

А теперь перечитаем и ещё раз об этом всём подумаем. Я же написал очевидные вещи! Но принято всё усложнять. Реформы и изменения, которые нужно провести в обществе, настолько глобальны, да ещё увеличены глазами страха, что гораздо проще оставить всё так, как есть. Народная, всеобщая зона комфорта, выраженная каждым отдельным индивидуумом в том, чтоб об этом просто не говорить.

А я так считаю. И я так хочу. И многие хотят того же. Нас много, мы разбросаны по обширной земле, мы даже сомневаемся в существовании друг друга, но мы существуем.

Это всего лишь первая часть. Вторая должна была бы ответить на вопрос «что делать?» Но второй части не будет. Я пока не знаю, что делать. Действовать по обстоятельствам. Любить родину, чувствовать свою идентичность, привязанность, обязанность своей земле, своему народу, и любить его. И если жить по этим принципам, то сущность своё слово когда-нибудь скажет. В людях Донецка, Днепропетровска, Одессы и Крыма, которым вкладывали в голову то, что они «титушки», «быдло», «непатриоты» и вообще унтерменши, она, сущность, проснулась ведь. Да ещё и так проснулась, что теперь этого разъярённого быка и не остановить, пожалуй. Даже подогревать выступлениями приснопамятного Мишико не нужно. Само разогревается.

Ну вот и всё. Всё, что нужно на сегодня сказать. Боюсь, в ближайшее время произойдёт очень много чего. Боюсь и готовлюсь. О, как бы мне хотелось, чтобы этого не произошло, но ведь иначе-то никак. Не найти нам взаимопонимания, и всё тут. Ждём. Просто. Не нужно это скрывать и, тем более, бояться. Это повод для гордости.

С пониманием действительности придёт и понимание того, вопреки каким барьерам мы воплотились в единый народ. Это — гордость. Патриотизм — это не стыдно. Патриотизм — такая же природная составляющая здорового организма, как и способность к критическому мышлению. А потому. Потому просто нужно жить иначе. Ведь жить по-прежнему с пониманием и признанием того, что так долго усыплялось, уже не получится.

Источник

Что такое монархия — конституционная, абсолютная, сословная, парламентская и другие виды (примеры всех стран-монархий)

«Даже на самом высоком из земных престолов сидим мы на своем заду».

Мишель де Монтень, французский философ эпохи Возрождения.

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Россия – в прошлом монархическая держава, и идеи монархизма о том, что нашей стране необходим «царь-батюшка», что это заложено в менталитете, довольно уверенно высказываются по сей день.

Монархия – это древняя форма государственного устройства, сохраняющаяся сегодня в различных интерпретациях в 44 странах мира.

ХХ век серьезно подорвал положение монархического режима (самая популярная форма правления сейчас — это демократия), но все же эта форма власти так и не была стерта с политической карты мира.

Раскрывая понятие монархии, мы постараемся ответить на следующие вопросы:

Монархия — это древнейшая форма правления

Сам термин происходит от латинского слова monarchia, которое, в свою очередь, произошло от древнегреческого μοναρχία, что в переводе означает «единовластие» (слово μόνος — это «одиночный, единый», а слово ἀρχή — это «власть, господство»). Собственно, после этого можно даже не давать определение этому режиму правления, хотя лишним не будет.

Монархия — это государство, главой которого является монарх. Власть монарх может быть неограниченной (абсолютная монархия) либо ограниченной (конституционная).

Определений может быть много и, чтобы было понятнее, приведу еще одно:

Человек с древнейших времен выстраивал иерархию в своей группе. Отец в семье, вождь в племени – еще в родовых объединениях зарождаются прообразы будущих монархов.

Изначально такие главы родовых племен несли функции хранителя ритуальных и сакральных обрядов, они общались с потусторонним миром, и их власть сводилась к выполнению различных ограничений и запретов.

Например, японский император обязан был несколько утренних часов просиживать в неподвижной позе, чтобы привлечь в страну гармонию и мир, любое его движение могло спровоцировать войны, землетрясения, пожары и прочие катаклизмы.

Подобные сакральные требования к монархам частично сохранились, но, конечно, уже не в той мере, как это было в древности. От былого остался, пожалуй, жесткий протокол, которому подчинено общение простых смертных с коронованными особами.

По принципу наследования престола различают три вида монархий:

Монархические режимы существовали на разных континентах, в очень разных странах, поэтому титулы монархов многочисленны: император (сегодня остался только японский император – его величество Акихито), король, царь, князь, герцог, султан, хан, эмир, шах, фараон и др.

Примерами стран, где до сих пор сохранились монархи могут служить: Великобритания, Норвегия, Дания, Швеция, Иордания, Марокко, Саудовская Аравия.

Виды монархий

Слово «монархия» пришло из древнегреческого языка (μοναρχία – единовластие). Так называют форму правления, при которой верховная власть полностью или с ограничениями принадлежит одному человеку – монарху.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) в труде «Политика» относит монархию к одной из трех «правильных» политических форм правления. Извращением этого политического режима он называет тиранию.

Монархия по Аристотелю – это власть одного в интересах граждан, тирания – власть одного в собственных интересах.

Характерными признаками монархической формы правления можно условно назвать три составляющих:

Но каждый из этих принципов может быть нарушен, в истории множество таких примеров.

Монархический режим, будучи древнейшей формой правления, имеет массу разновидностей, большинство из которых в настоящее время не существует.

Также имеется несколько способов их классификации. Например, по объёму ограничений накладываемых на монарха различают:

Давайте все основные виды монархического правления рассмотрим отдельно.

Абсолютная монархия

На западе абсолютизм приходит на смену сословно-представительной монархии как форма усиления института государства, на востоке же этот вид государственного управления складывался в обход демократических проявлений, например, халиф в странах Аравийского полуострова единолично правил страной при помощи своих советников – шейхов.

Абсолютная монархия – это такой политический режим, при котором вся полнота власти сосредоточена в руках монарха, единолично и без ограничений управляющего государством. Такой вид монархии бывает только наследственным.

Чем же отличается абсолютная монархия от сословной (о последней читайте ниже)?

Конституционная (ограниченная) монархия

Абсолютная монархия склонна к перерождению в произвол и тиранию. Со временем пришло понимание, что абсолютную власть необходимо ограничивать, таким образом, в результате буржуазно-демократических революций на смену абсолютизму приходит конституционная монархия.

При таком государственном устройстве ограничения верховной власти монарха прописаны в конституции. Различают два вида ограниченной монархии:

Современные страны с дуалистической монархией – Монако, Люксембург, Кувейт, Лихтенштейн, Иордания, Марокко.

Примеры современных парламентарных монархий – Великобритания, Япония, Дания, Бельгия, Испания и проч.

Наиболее яркий и классический пример конституционного монархического правления – Англия. Почему же Англия стала называться конституционной парламентской монархией?

После революции и Гражданской войны в Англии в 1649 году был казнен король Карл I. Эти события повлекли за собой установление республики, которая продержалась до 1660 года.

Из-за смуты, начавшейся в 1658 году после смерти Кромвеля, лидера Английской революции, аристократия и дворянство приняли решение восстановить монархию Стюартов, и на престол взошел сын убитого Карла I — Карл II.

Но восстановленная монархия претерпела значительные изменения. Стюарты стремились восстановить абсолютизм власти, это привело к «Славной революции» 1688 года, когда династия Стюартов сменилась Виндзорами.

В 1689 году был принят знаменитый Биль о правах, утверждающий верховенство парламента в законодательной власти. После принятия Закона о престолонаследии в 1701 году, уточняющего особенности наследования короны и ограничения власти короля, в Англии окончательно сформировалась конституционная парламентская монархия.

Сословная и сословно-представительная монархия

Этот вид монархического устройства власти развился в сословных обществах, причем в зависимости от географии монарх мог принадлежать к разным сословиям.

На востоке цари относились ко второй касте воинов. В западных странах монарх, наоборот, стоял над сословиями. Это имело положительное действие, так как глава государства мог разруливать межсословные споры, находясь над конфликтующими сторонами.

Сословно-представительная монархия возникла с ростом государств. Так же, как прямая демократия становится невозможной в многонаселенном государстве, сословная монархия с увеличением населения и территорий вынуждена становиться представительной.

Власть короля сочеталась с участием представителей сословий в управлении государством, составлении законов.

Становление сословно-представительной монархии связывают с упадком феодального строя, по сути – это сословная монархия в сочетании с демократией и аристократией (по классификации Аристотеля).

Расцвет этой формы правления в Западной Европе приходится на XIII-XVI века. Первые представительные сословные органы – парламент Великобритании, созванный впервые в 1265 году, Генеральные штаты во Франции (первый созыв в 1302 году), Земский собор на Руси и др.

Теократическая и другие виды монархий

Патриархальная (традиционная) монархия

Монарх в традиционном обществе воспринимается как отец своих подданных. Эта древнейшая разновидность монархии берет истоки в патриархальной семье, которая состояла из нескольких поколений родственников по отцовской линии.

Сакральная монархия

Монарх играет роль жреца. Эта разновидность тесно связана с патриархальной монархией, так как зачастую глава патриархальной семьи одновременно был и жрецом, выполняющим сакральные функции.

Теократическая монархия

Отличается от сакральной тем, что жреческие функции заменяются духовными, религиозными. Монарх воспринимается как проводник Бога и законы, принимаемые им, соответствуют религиозным догмам (что это такое?). Гражданские законы являются частью религии, церковь поглощает государство, сливается с ним.

В эпоху Средневековья большинство европейских монархий были полностью или частично теократическими, так как подчинялись папе римскому.

Сегодня подобная разновидность государственного правления сохранилась в Ватикане (абсолютная теократическая выборная монархия) и Саудовской Аравии.

Деспотическая монархия

Деспот (от древнегреческого δεσπότης) – господин, повелитель. При деспотии монарх воспринимается как господин своих подданных. Такой вид монархии был распространен в государствах Древнего Востока и Африки. Складывался он в милитаризованных странах, где подданные считались войском своего монарха-военачальника.

В эпоху Просвещения в XVII-XVIII веках понятие деспотия приобрело негативный оттенок, так как использовался французскими просветителями (Монтескье, Дидро и др.) для критики абсолютной монархии.

Царизм в истории России и Третьеиюньская монархия

Монархия в России на протяжении практически всей своей истории была абсолютной, хотя в XVI-XVII веках еще присутствовали некоторые элементы сословно-представительных органов. Но они не имели реальных возможностей и юридических прав ограничивать самодержавие, хотя в кризисных ситуациях выходили на первый план.

Российскую монархию принято называть самодержавием – это название идет из Византии, так перевели византийский термин «автократия».

Первым самодержцем объявил себя Иван III, имея в виду свою автономию и независимость. Династия Рюриковичей сменилась династией Романовых, а при Петре I, провозгласившем создание Российской империи, русский царь стал называться императором.

Переход от абсолютной к ограниченной монархии произошел в России после революции 1905 года, когда власть императора была ограничена в Манифесте (что это такое?) от 17 октября.

В 1906 году была создана Государственная Дума, без одобрения которой не мог быть принят ни один закон. Такой курс на конституционную монархию продержался в России недолго. 3 июня 1907 года произошел переворот, Дума была распущена, члены ее социал-демократической фракции арестованы, избирательный закон 1905 года заменен на «бесстыжий», бесцеремонно продвигающий монархические интересы.

Так Николай II и П.А. Столыпин создали «третьеиюньскую монархию», которая пыталась восстановить абсолютизм самодержавной власти. Фактически Государственная дума продолжила свою работу, но практически она являлась «карманной», полностью отражавшей интересы правительства и монарха.

«Третьеиюньская монархия» стала предвестником краха самодержавия в России. Через 10 лет в результате революции монархический строй в стране сменился на советскую республику.

Любопытно, что Россия до сих пор не смогла до конца преодолеть своей исторической тяги к абсолютной монархии. Голоса сторонников монархизма звучат все сильнее, поговорка «Царь хороший, бояре плохие» не исчезла из сознания русского человека. Формально Россия — президентская республика, но российская политика имеет явные черты абсолютной монархии.

И не скажу, что это плохо. В эпоху перемен демократические режимы работают слишком медленно и не поспевают за быстро меняющейся обстановкой. А сейчас идет слом пятисотлетнего доминирования запада и темпы такие, что самым оптимальным является единоначалие. Демократия же хороша в спокойные времена, которые уж закончились и не понятно, когда еще наступят.

Страны-монархии

Как уже говорилось выше, в мире осталось 44 страны, где правят монархи. Визуально их можно увидеть на приведенной ниже карте.

Более детально посмотреть все страны с таким строем можно на приведенном ниже рисунке:

Обратите внимание, что страны разбиты по видам монархического режима, который в них установлен. По сути, у нас остались только представители конституционной (парламентской и дуалистической), абсолютной и теократических монархий. Последний вид, по сути, представлен лишь одним квазигосударством.

Автор статьи: Елена Румянцева

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (3)

Монархия — это изжившая себя форма правления. Хотя, некоторые ее черты можно проследить даже при демократичном режиме.

Как бы это ни прозвучало, но порой кажется, что и наша страна живёт под знаком монархии, хотя официально это, конечно, никто не признает. Ну а что? Сколько лет царёк наш правит?) Вот и думайте)

Ксения: что за страна у вас? Ближнее зарубежье? Восточные соседи? Тогда все понятно. Невозможно шагнуть из феодализма в демократию. Там как были баи, так и остались. Причем только такой вариант и будет эффективным (работать).

Вы поймите, умная моя. Почему Запад так агрессивно везде насаждает демократию? Чтобы было легче вмешиваться в управление государства и грабить. И плевать ему, что устои этого не приемлют.

А попробуйте манипулировать монархом. Вспомните Каддафи. Ливия была в шоколаде (почти коммунизм). Не смог Запад насадить там свою дерьмократию и пришлось уничтожить монарха и вместе с ним и все страну.

Хотите жить хорошо — никого не слушайте и ни на кого не смотрите. Из вне вам никто добра не желает. Желает только ограбить и пойти дальше.

Источник