моральный регресс что это
Что такое регресс и каковы сферы применения слова (на примерах)
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Слова, имеющие множество значений, очень часто встречаются нам и в деловой сфере, и в повседневной жизни.
Сегодня мы поговорим о том, что такое регресс и где уместно использование этого термина.
Регресс – это …
Если очень кратко и очень коротко, то «прогресс» — это «идти вперед», а «регресс» — «идти назад».
Латинское слово «regressus» обозначает «движение назад». Такова суть понятия, но в разных сферах применение этого термина имеет свои особенности.
Далее мы рассмотрим, что обозначает понятие «регресс» применительно к различным процессам.
Регресс в развитии общества
Эволюция человечества – это сложный процесс развития, который характеризуется как движением вперед (прогрессом), так и движением назад (регрессом).
Регресс – это, как и прогресс, есть развитие. Только вектор этого развития направлен в противоположную прогрессу сторону.
Пример: период с 20 века по сегодняшний день – это стремительный прогресс науки и техники. Человечество поднялось на новую ступень эволюционного развития. Но положительные результаты этого процесса затронули не все человечество.
В мире есть десятки регионов и даже целых стран, где людям недоступны элементарные медицинские услуги, где люди гибнут от различных инфекций, потому что у них нет антибиотиков. В этих странах налицо процесс регресса.
Допустим, эти страны не будут иметь возможность получать какую-либо помощь извне. В результате, с течением времени (возможно, через несколько сотен лет), население этих стран деградирует в умственном (отсутствие образования), физическом (голод) и нравственном развитии.
Вывод: регресс в истории развития общества – это движение от сложной системы развития к более простой (примитивной), т.е. деградация (это как?) всех составляющих общественной системы.
Наиболее значимые признаки регресса в обществе:
Самое интересное, что человечество уже «проходило» тему регресса. В далеких 15 – 18 веках до н.э. существовала развитая микенская цивилизация (Греция). А примерно в 12 веке до н.э. данная цивилизация (это как?) перестала существовать.
По мнению ученых, упадок и гибель цивилизации произошли из-за регресса развития, который привел к миграции населения в другие регионы, утрате письменности, исчезновению технологий производства, прекращению торговых отношений с другими странами.
Регрессия в психологии
Сознание и мировосприятие человека формируются в раннем возрасте. Следовательно, защитные реакции организма на негативное влияние извне закрепляются в подсознании человека в том же периоде.
Например, ребенок испугался → заплакал → мама пожалела → испуг прошел. Став старше, этот человек, не сумевший найти выход в какой-то ситуации, просто начнет плакать. Его подсознание вспомнило, что когда-то именно плач помогал решить аналогичную проблему.
Такая ситуация в психологии называется регрессией.
Вывод: регрессия в психологии – это защитная реакция сознания человека (защитный механизм). Выражается в том, что индивидуум в стрессовой ситуации на подсознательном уровне прибегает к поведению, которое в детстве гарантировало ему безопасность.
Пример регрессии, который наблюдали миллионы телезрителей: бывший (на тот момент действующий) президент Грузии Саакашвили жует свой галстук во время разговора по телефону.
По всей видимости, известия чрезвычайно расстроили Саакашвили, и он, не контролируя своего поведения, начинает жевать предмет своего гардероба.
Примеры регресса в биологии
Регресс в биологии характеризуется следующими признаками:
Прогресс и регресс – две движущих силы эволюции.
Отличия природного прогресса от регресса:
Результатом регресса может стать полное исчезновение вида.
Данный процесс протекает либо очень медленно, под воздействием природных факторов (вспомним про вымерших динозавров), либо очень стремительно, например, из-за непродуманной хозяйственной деятельности человека.
Ныне в состоянии биологического регресса находятся многие представители животного мира: уссурийские тигры, гепарды, белые медведи.
Морфологический регресс – это разновидность биологического. Это изменение биологического организма в сторону упрощения. Например, у некоторых пещерных насекомых нет органов зрения, они исчезли ввиду ненадобности в конкретных условиях.
Регресс в праве и страховании
Регрессом в области права называют требование физического или юридического лица возместить денежную сумму, уплаченную им ранее другому физ. или юр. лицу.
Объясню ситуацию «на пальцах». Допустим, есть 3 человека – Иванов, Петров и Сидоров. Иванов разбил стекло Сидорову. Петров оплатил Сидорову ущерб, нанесенный Ивановым.
И теперь Петров вправе требовать у Иванова сумму, которую он уплатил Сидорову. Это называется регрессным требованием (регрессным иском).
Регрессное требование может возникнуть в следующих ситуациях:
Например: Иванов избил Петрова, страховщик ОМС оплатил Петрову больничный. Страховщик ОМС (что это?) вправе предъявить Иванову регрессный иск на возмещение оплаты больничного Петрова;
Например: Иванов ехал на машине, принадлежащей Сидорову, и по его вине произошло ДТП. Сидоров оплатил пострадавшему ущерб, причиненный Ивановым. Теперь Сидоров вправе предъявлять регрессный иск Иванову.
Правомерность вышесказанного регламентируется Гражданским Кодексом (ст. 1081).
Надеюсь, что термин «регресс» стал более понятен, и вы сумеете правильно применять его в различных ситуациях.
Автор статьи: Елена Копейкина
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (5)
В нашей стране прогресса я давно не наблюдаю, а вот регресса хоть отбавляй. Хоть наше правительство и кричит, что все хорошо, а развал экономики и всего остального с годами все больше.
Все в материальном мире идёт к регрессу, даже Вселенная когда-нибудь закончит свое существование, потухнут все звёзды, суть в том, что как бы не шли сегодня дела, завтра они будут идти только хуже, таковы законы природы.
Оксана! Сочувствую. Хорошо, что в России не так обстоят дела, как у вас в стране.
Тут и дороги строят, и прочую инфраструктуру расширяют и создают заново. Причем темпы такие, как нигде в мире. Крымскийй мост, трасса Таврида и сотни тысяч километров обновленных и построенных заново дорог по все стране. Космодром, самые большие в мире заводы (амурский ГПЗ, ЗапСибНефтехим, еще строящийся Амурский газохимический комплекс (АГХК), Ямал СПГ) и тысячи других новых предприятий.
Читал, в немецкой прессе, что их задело количество станций метро построенных в Москве за последнее время (более 60, а в Берлине за этот же период только 3). Плюс немцев поразило то, что поезда и электрички РЖД ходят точно по расписанию. У них такого нет. Да и аэропорт под Берлином они уже лет 15 достроить не могут, а у в России их нескольку штук за год открывают или полностью реконструируют.
Вашей стране, конечно же, не повезло. Видимо потому, что у власти не национальные элиты, а те, кто на кормлении у «Запада». В этом случае страну ждет только регресс, ибо их главная задача дать «хозяевам» по максимуму ограбить страну, а заодно и самим набить карманы, а потом свалить.
Впервые о таком понятии я слышу, хотя должна была знать. О деградации многие наслышаны в обществе, а вот «Регресс», как оказалось, это антоним предыдущего понятия.
Не стоит бояться регресса, ведь это естественная фаза развития человека, мы стареем, орудия производства изнашиваются, за падением обязательно последует рост.
Произошел ли нравственный регресс?
Философские науки
Похожие материалы
Нравственного прогресса не было и нет! Но остается вопрос: происходит ли нравственный регресс? Немалое число философов, писателей, журналистов с готовностью отвечают на него утвердительно. На мой взгляд, однако, заключения такого рода выглядят необоснованными. Рассмотрим это подробнее.
Для того, чтобы утверждать наличие нравственного регресса необходимы доказательства, что в предыдущие эпохи нравственный уровень общества был выше. Есть ли такие доказательства? На каком основании делают вывод о том, что сейчас дело обстоит хуже, чем раньше?
Обычно с этой целью ссылаются на вопиющие массовые факты аморализма и рост преступности, т.е. используют чисто фактическую аргументацию. Никаких критериев сопоставления с прошлым не используется, нет речи, конечно, и о какой-либо статистике. Телевидение и пресса систематически нагнетают «чернуху», спекулируя на инстинктах массового субъекта, чтобы повысить рейтинг. Пишущая и вещающая братия особенно любит смаковать нравственный негатив, руководствуясь не только рейтингом, но и своими внутренними, часто неосознанными побуждениями, не подозревая, что выдает свой собственный низкий моральный уровень. Все это способствует поддержанию правдоподобия выводов о нравственном регрессе.
Между тем такие способы аргументации и представления нам действительности средствами массовой информации лишь обыгрывают извечное восклицание «О, времена, о, нравы!». Густота фактов аморализма и преступности была и в другие века. Сейчас людей на Земле гораздо больше, и, значит, гораздо больше таких фактов. Они бьют в глаза, добродетель же скромна, малозаметна. Масса «малых» и «средних» (если так можно выразиться) добродетельных поступков всегда была достаточно велика. И в наши дни она, скорее всего, не меньшая. Разве каждый из нас не сталкивается с ними повседневно? Но каким способом можно их учитывать в противовес низменному эгоизму, безнравственности? Я не говорю уже о добродетельных поступках высокого ранга, требующих самоотверженности и самопожертвования. Ведь они тоже присутствуют в нашей сегодняшней жизни.
Достаточных оснований для вывода о моральном регрессе нет!
Но если мы склонны отрицать нравственный регресс и отрицаем нравственный прогресс, то это должно означать, что уровень общественной нравственности остается примерно одним и тем же, он колеблется в разные времена и у разных народов вокруг некоторой средней величины, принципиально не изменяется. Такой вывод согласуется с неизменностью человеческой природы в обозримый период существования цивилизации.
Остается один пункт, который заставляет задуматься: сравнение нравственности в общинах первобытного типа и в цивилизованных сообществах. Если иметь в виду соблюдение простых норм морали (а они являются общечеловеческой основой всякой морали), то такое сравнение будет явно не пользу цивилизованных сообществ. Привыкшие к двуличию, их представители не раз отмечали, например, открытость, честность, верность слову, правдивость, преданность в дружбе, храбрость американских индейцев. Большой интерес представляет в этом плане изучение образа жизни папуасов, проведенное Н.Н. Миклухо-Маклаем. Он ставит их в нравственном отношении выше основной массы цивилизованных людей, подчеркивает развращающее влияние на них «благ цивилизации». Известны многочисленные исследования образа жизни племен, пребывавших на низком уровне развития, которые подтверждают подобные выводы. Тут надо вспомнить Ж.Ж. Руссо, который одним из первых пытался обосновывать негативное влияние цивилизации на нравственность. Сторонники такой позиции считают, что природа человека исходно «хорошая», но она была испорчена цивилизацией, положившей конец «золотому веку» человечества.
Кроме того, сами общины такого типа весьма разнообразны по своим альтруистическим и эгоистическим характеристикам. Некоторые из них были не столь миролюбивы и дружелюбны, как те, среди которых жил Миклухо-Маклай, отличались воинственностью, жестокостью, крайним «эгоизмом» по отношению к соседям и даже практиковали каннибализм. Так что с признанием нравственного регресса даже в указанном выше узком плане, как видим, не всё однозначно.
И все же в первобытных общинах мы наблюдаем в основном тот оптимальный тип баланса эгоистических и альтруистических побуждений и действий, который был необходим для совместной борьбы за выживание. В этом смысле природа первобытного человека была «хорошая». Для того образа жизни! В тех условиях! Но с той поры, поскольку антропогенез уже завершился, она существенно не изменилась, а лишь развертывала свои потенции в новых условиях, умножая ассортимент эгоистических и альтруистических устремлений и варьируя формы их баланса.
После того, как утвердилась частная собственность, произошло социальное расслоение общины, возросло имущественное неравенство, возникла властная элита, эгоистическое начало обрело мощную энергетику и не могло уже уравновешиваться альтруистическими регулятивами поведения индивидов (как это было в первобытной общине), что вело к острым разрушительным конфликтам. Поэтому наряду альтруистическими возникли политические, правовые и экономические средства регуляции, игравшие ведущую роль в поддержании в обществе указанного баланса.
Вся история земной цивилизации протекала в форме государственного устройства, выполнявшего функции принуждения, согласования интересов, поддержания определенной меры стабильности социальной жизни, т.е., в конечном итоге, того же баланса эгоистических и альтруистических устремлений и действий.
Этот баланс надо рассматривать в двух планах. В первом случае идет речь об индивидуальном и массовом субъекте, т.е. о всей популяции, составляющий данный этнос, народ, всех жителей данной страны. Если смотреть под этим углом, то, как уже отмечалось, характер указанного баланса в разные эпохи и у разных народов существенно не изменялся. Однако понимание социальной самоорганизации предполагает рассмотрение не только индивидуального, коллективного, массового, но и институционального субъекта, который требует особого внимания. Это вызвано тем, что институциональные субъекты – политические, юридические, экономические, разнообразные общественные организации, наконец, государство и церковь – способны в высокой степени концентрировать ценностные
и волевые устремления, а так же материальные средства и создавать кумулятивный эффект в формировании целей и осуществлении массовых действий.
В первобытных общинах фактически не было институциональных субъектов. Они возникли с зарождением цивилизации; и в процессе ее развития приобретали все большую численность, разнообразие и силу. Деятельность институциональных субъектов определяется соответствующими программами, основными задачами; и хотя они состоят из индивидов и преследуют интересы определенных групп и лиц, их структура, органы и виды деятельности являются в значительной мере независимыми от конкретных индивидов, которые, в принципе, взаимозаменяемы.
Однако, институциональные субъекты, подобно индивидуальным и коллективным, неизбежно сочетают в себе эгоистические и альтруистические действия – в разных пропорциях и формах. Одно дело – благотворительный фонд, преследующий сугубо альтруистические цели, другое – крупная пиар-компания. Но и у первого тоже есть конкурентные отношения с разными организациями и собственные узкие интересы, а вторая, не слишком обремененная моральными обязательствами, может совершать реальные (а не прокламируемые) альтруистические действия, если они совпадают с ее интересами и желательны для ее клиентов.
Чрезвычайное разнообразие институциональных субъектов в современном обществе являет собой такое же разнообразие сочетаний присущих им альтруистических и эгоистических устремлений. Понятно, что социальное развитие и нравственная атмосфера в обществе определяется главными, ведущими, наиболее мощными по структуре
и функциям, по своему политическому, производственному и финансовому статусу организациями. Это, прежде всего государство со своим многомиллионным чиновничьим аппаратом и силовыми структурами, политические партии, религиозные институты, крупнейшие производственные и финансовые объединения, учреждения науки и искусства и, конечно же, институциональные субъекты, управляющие средствами массовых коммуникаций.
Функции социальных институтов, их деятельность регламентируются довольно жесткими правилами. Но ведь все эти функции выполняются людьми. И нам известны случаи, когда рушится дом и гибнут его жители из-за того, что когда-то в строительной организации, возводившей его, один рабочий в силу своей бессовестности и безответственности плохо сварил панели. А как обстоят дела в государственном аппарате с его коррумпированными чиновниками? Наверное, если бы в нем было больше совестливых, честных людей, мы бы уже решили многие наболевшие проблемы. А наша милиция, а суды, другие органы правопорядка? Я не говорю уже о крайнем эгоизме владельцев крупных корпораций, которые за несколько лет «сколотили» миллиардные капиталы и продолжают любыми способами их удваивать и учетверять. Все это опять-таки свидетельствует о том, что нравственное состояние общества зависит в конечном итоге именно от добродетельности индивидов.
Что касается экономических институциональных субъектов, то в их деятельности (и у нас, и везде), как правило, доминирует чистый эгоизм, что способствует росту эгоизации других социальных субъектов. В этот процесс вносят «весомый вклад» средства массовой информации, разжигающие потребительские аппетиты и эгоистические инстинкты. Надо сказать и о том, что лидеры и активные
деятели институциональных субъектов, прежде всего экономических и политических – люди с повышенной энергетикой самоутверждения, направленного на достижение успеха – успеха во что бы то ни стало. Они могут в той или иной мере отклонять действия институционального субъекта в сторону своих личных интересов, что так же способно повышать эгоистический тонус общества. Несомненно, за последние десятилетия в развитых странах наблюдается заметный рост эгоистических тенденций. Но это все же не дает оснований для однозначного вывода о нравственном регрессе, так как подобные негативные явления были и раньше, только меньшего масштаба.
Возьмем теперь эти вопросы в более широком плане. Допустим, наше или другое государство действует по отношению к своим гражданам из альтруистических побуждений (что, конечно, во многом сомнительно). Но по отношению к другим государствам оно, вне всякого сомнения, действует как закоренелый эгоист (в лучшем случае по канонам «разумного эгоизма»). И этого не отменяют никакие «дружбы», «союзы» и «партнерства». Оно всеми способами защищает свои «национальные интересы». Это общепринято, хотя нередко прикрывается столь же общепринятой альтруистической демагогией.
Главная же проблема сегодня в том, что общественное развитие поставило нас лицом к лицу с самым опасным видом эгоизма, коренящимся в человеческой природе – эгоизмом всех государств, всего человечества по отношению к живой природе и природе вообще. Об этом столько написано и сказано, что трудно что-либо добавить. Однако пока нет ни малейших признаков замедления быстро нарастающего экологического кризиса.
Если экологический кризис будет и дальше углубляться нынешними темпами, то следует ждать мощных катаклизмов, способных охватывать большие регионы, приобретать глобальный характер. И подобно тому, как в экстремальной ситуации (пожаров, катастроф и т.п.) у большинства людей берет верх инстинкт самосохранения и лишь немногие проявляют самоотверженность, в условиях таких катаклизмов хрупкий баланс эгоистических и альтруистических начал может необратимо нарушиться. И вот тогда нравственный регресс явит свое действительное, ужасающее лицо.
Прогресс и регресс в нравственности
Облагораживание нравов имеет и многие другие проявления. Например, еще в ХV веке психически больных людей держали в невыносимо тяжелых условиях, избивали, сажали на цепь, обнаженных за плату показывали достопочтенным обывателям. Лишь в самом конце ХV века сумасшедшие были возведены в ранг больных, и с них сняли цепи. Постепенно смягчались и формы наказания за различные преступления. Как мы уже… Читать ещё >
1. Нравственный прогресс
2. Нравственный прогресс в мире культуры человеческих отношений
3. Причины прогресса нравственности
4. Проблемы прогресса нравственности
5. Нравственное сознание XX века Заключение Список использованной литературы ВВЕДЕНИЕ Многие люди считают, что в отличие от технического прогресса «прогресса нравственности» не существует. Более того, зачастую можно услышать, что в «добрые старые времена» люди были «чище и добрее». Ответ на вопрос о наличии или отсутствии прогресса нравственности зависит от определения понятия нравственность. Если под нравственностью понимать повседневное жесткое следование всем без исключения библейским заповедям либо нормам шариата, то, несомненно, ни о каком прогрессе говорить не приходится. Если же под нравственностью понимать сознательный отказ человека от насилия, терпимость к другим людям, гуманное отношение людей друг к другу, то прогресс имеет место. Кроме того, в понятие прогресса нравственности входит расширение свободы человека, что в ряде случаев может вступать в противоречие с традиционными моральными нормами (например, свобода совести противоречит как ряду христианских библейских заповедей, так и установкам других религий).
В конце ХХ века наказания стали мягче, человечнее, начинает учитываться, что и преступник является личностью и имеет право на то, чтобы уважали его достоинство. Во многих странах отменена смертная казнь. Значительно улучшились условия жизни заключенных. К сожалению, последнее относится, в основном, к промышленно развитым странам, а не к России.
Позитивное изменение нравов проявляется и в сегодняшнем уважении прав женщин, в определенной перестройке семейно-брачных отношений. Старая патриархальная семья, в которой муж был «царь и бог», по существу исчезает. Морально-психологический климат в семьях становится, не без трудностей и осложнений, более демократичным, человечным.
Нравственный прогресс проявляется в повышении нравственного уровня, расширении нравственного кругозора отдельной личности. Права и обязанности каждого индивида стали более уважаемыми. Уже с эпохи Реформации (ХV век) стали утверждаться идеи веротерпимости, возможности индивида иметь свои собственные убеждения, свои суждения по тем или иным событиям общественной жизни. Постепенно повышается, говоря словами Вл. Соловьева, «средний уровень общеобязательных и реализуемых нравственных требований», возрастает «мера добра в обществе». Исторический процесс, писал русский философ, «вырабатывает реальные условия, при которых добро может стать действительно общим достоянием». В ходе общественного развития возрастает свобода и ответственность каждой человеческой личности. Еще Гегель отмечал, что на Древнем Востоке личностью в государстве был только один человек — монарх, деспот, в Древней Греции личностью стал более широкий слой — аристократия, позже — в условиях демократии — личностью может стать каждый.
О нравственном прогрессе может свидетельствовать и расширение сферы действия морали, повышение ее роли в жизни общества и личности. Ныне многие политические деятели апеллируют к совести людей, к авторитету общественного мнения. Непосредственным выражением последнего является создание Организации Объединенных Наций, которая в своих действиях чаще всего и опирается на общечеловеческие ценности, на общественное мнение, появление так называемой четвертой власти (средства массовой информации), которая никакими административными рычагами не обладает, возникновение различных авторитетных общественных движений (типа «зеленых» — борцов за сохранение экологического равновесия) и т. д.
Возрастание общего уровня образования, развитие этических исследований и увеличение объема нравственного просвещения (школа, СТИ, искусство и литература и т. д. ) — все это факторы, способствующие обогащению нравственной культуры населения.
Таким образом, сторонники признания существования нравственного прогресса в истории имеют свои достаточно серьезные аргументы.
2. Нравственный прогресс в мире культуры человеческих отношений нравственность культура человек прогресс Нравственная культура личности есть продукт развития человеческих отношений и, следовательно, обусловлена социальным прогрессом. В этой связи издавна ведутся дискуссии о нравственном прогрессе. Иллюзия это или реальность? Однозначного ответа на этот вопрос пока еще нет. Нас же сам вопрос о нравственном прогрессе и возможных ответах на него интересует в связи с вопросом о том, как нравственный прогресс раскрывается в мире культуры человеческих отношений, там, где опредмечиваются (и распредмечиваются) ценности материальной и духовной культуры, их творение и освоение.
Очевидно, что нравственный прогресс является одним из аспектов социально-исторического прогресса человечества. В равной степени следует говорить об экономическом, научно-техническом и других видах прогресса, причем каждый из них обладает своей спецификой, относительной самостоятельностью и собственными критериями.
Критерий нравственного прогресса раскрывает перспективы нормативно-ценностного совершенствования человека. Истоки такого рода совершенствования человека (как в практически-воспитательном, так и в научно-этическом плане) лежат в знаменитом тезисе Протагора «Человек есть мера всех вещей». Из этого положения следовало, по крайней мере, три суждения. Во-первых, в человеческом бытии установления культуры (прежде всего обычаи, нравы) коренным образом отличаются от законов природы. Тем самым в человеке был выделен своего рода культурный пласт, несводимый к его природному существу. А этот пласт подвержен формированию, воспитанию. Во-вторых, этот культурный пласт, «вторая природа», предстает как результат активности, творчества самого человека. Мир культуры есть продукт деятельности самого человека. И, в-третьих, самое главное: культурное содержание человеческого индивида зависит от его отношений с другими индивидами. А потому не сам по себе индивид является носителем культуры (а внутри нее прежде всего морали): и культура, и мораль находятся вне его тела, в обществе, в котором он живет, в отношениях с другими индивидами. Так античная традиция понимания морального человека трансформировалась в критерии нравственного прогресса, что явилось отражением развития господства человека над стихийными силами природы, над своими социальными отношениями, над собственным душевным миром, над самим собой.
Личная зависимость — личная независимость (основанная на вещной зависимости) — свободная индивидуальность (основанная на универсальном развитии индивидов) — вот та логика исторического процесса, которая преломляется в критериях нравственного прогресса и развитии нравственной культуры.
Рассматривая этический характер культуры, А. Швейцер также ставил вопрос об «этическом прогрессе». Сущность культуры, полагал он, двоякая. Культура есть господство человека над силами природы и господство его разума над человеческими убеждениями и помыслами. А. Швейцер полагал, что господство разума над образом мыслей человека важнее, нежели господство человека над природой. Только это даст нам «гарантию, что люди и целые народы не используют друг против друга силу, которую сделает для них доступной природа, что они не втянутся в борьбу за существование, гораздо более страшную, нежели та, какую человеку приходилось вести в цивилизованном состоянии». Можно, конечно, не согласиться с утверждением мыслителя о том, что «этический прогресс — это существенное и несомненное, а материальный — менее существенное и менее несомненное в развитии культуры», но это суждение выглядит, скорее, реакцией на значительные «достижения духа в материальной сфере». Иначе говоря, научно-технический прогресс еще с прошлого века, как полагает А. Швейцер, был сопряжен с тем, что «силы этического прогресса иссякли», а «культура, развивающая лишь материальную сторону без соответствующего прогресса духовного, подобна кораблю, который, лишившись рулевого управления, теряет маневренность и неудержимо мчится навстречу катастрофе».
По сути дела, А. Швейцер высказывает, хотя и несколько в ином аспекте, мысль о том, что некий как бы витающий в воздухе ансамбль абстрактных требований морального сознания задает вполне определенные нравственные отношения и обращается в нравственную культуру, специфичную как для определенной исторической эпохи (античность, средневековье, Возрождение и т. д. ), так и для того или иного общества. Отсюда делается вывод о большей значимости нравственного прогресса, нежели прогресса материального.
Наличие ценностного момента в нравственном прогрессе создает значительные трудности для понимания развития нравственности как реального, эмпирически фиксируемого процесса смены одних нравов и моральных принципов другими — новыми, более совершенными, более гуманными и пр. С достаточной степенью уверенности можно утверждать, что нравственный прогресс непосредственно не зависит от уровня развития производительных сил, материального прогресса или экономического базиса. На том или ином историческом этапе развития материальной и духовной культуры критерием нравственного прогресса выступает уровень развития и свободы личности. Этот уровень характеризуется степенью участия не только горстки «избранных», а максимально большей части человечества как в созидании, так и в освоении материальной и духовной культуры.
3. Причины прогресса нравственности Существует несколько гипотез объясняющих прогресс нравственности:
1) В терпимых обществах энергия людей направлена на сотрудничество, а не на борьбу между собой. Поэтому более нравственные общества экономически более эффективны, располагают большими ресурсами, а значит преимуществом в естественном отборе. В результате относительно терпимые общества распространялись на всё большие территории, т. е. прогресс нравственности поощрялся естественным отбором.
5. Нравственное сознание XX века Каждая эпоха накладывает свой отпечаток на нравственность. Всеобщие законы нравственной жизни, преломляясь через конкретно-исторические условия, национальные, классовые, групповые различия, порождают многообразие нравов. Однако в этом многообразии можно выделить и общие тенденции, которые характерны для той или иной эпохи. В XX веке усиливается общечеловеческое начало в нравственности. Экономика, политика, торговля, средства коммуникации настолько прочно связали все части света между собой, что народы все в большей мере осознает свое единство. У человечества единая моральная история и каждый народ вносит свой вклад в общее нравственное развитие.
Ряд нравственных проблем обусловлен научно-технической революцией. НТР привела к серьезным изменениям в условиях жизни людей. Здесь необходимо подчеркнуть, что сущность человека, нравственные основы бытия не определяются напрямую наукой и техникой. Они имеют более глубинные основания. Более того, многие мыслители вполне резонно отмечают, что естественные науки не в состоянии ответить на смысложизненные вопросы, обосновать те или иные ценности. В начале века С. Н. Булгаков писал, что перед последними вопросами жизни и смерти, добра и зла наука стоит безответно теперь, как и прежде. «Наука не решает вопрос о ценностях», — утверждал Б.Рассел. Если свести жизнь человека к познанию мира, то обедняется эмоциональная сфера личности, расцветает прагматизм, когда окружающие люди превращаются в средство для достижения научной цели. Наука, однако, не единственная форма общественного сознания, и в сфере определения ценностей человеческой жизни руководствоваться только ее советами недостаточно. Исходные постулаты морали не доказываются таким же образом, как геометрические теоремы. Они в определенной мере обосновываются чувством, принимаются на веру.
Научно-техническая революция не в состоянии изменить сущность морали, но она способна заметно преобразовать те условия, в которых реализуется добро и зло, справедливость, осуществляются духовные искания человека. И эти преобразования могут оказывать неоднозначное воздействие на повседневную нравственную жизнь человека. Точно так же следует признать, что достижения НТР могут использоваться как во имя добра, так и зла.
Заключение
Учению о нравственном прогрессе противостоит и тот взгляд, согласно которому нравственный уровень человечества на протяжении тысячелетий остается примерно одним и тем же. Обогащение нравственной культуры возможно у отдельного человека, у какого-то народа в определенные промежутки времени. Но человек умирает и его духовное богатство не воспринимается механически другим, а в истории народов периоды процветания сменяются временами упадка — и все возвращается на круги своя.
Чем объясняется сосуществование взаимоисключающих точек зрения на нравственное развитие человечества? Видимо, не только личными пристрастиями того или иного мыслителя, а сложностью, многомерностью, противоречивостью нравственной жизни. Нравственный уровень различных людей неодинаков и в данную эпоху, и тем более, на разных ступенях истории. Амплитуда колебания достаточно велика: от святости и до дикости, цинизма, от удивительной утонченности и нравственной культуры до столь же удивительного примитива. Русская литература дает примеры этого многообразия: Смердяков, Чичиков, Собакевич, братья Карамазовы, Базаров, Нехлюдов и т. д. Загнать все это многообразие в одну схему очень и очень трудно. Само нравственное поведение индивида не однолинейно: благородные поступки сочетаются с действиями, обусловленными «практической целесообразностью» и т. д. Довольно сложно предвидеть будущее состояние общества, особенно если учесть мощное влияние научно-технического прогресса.
Не упрощая данной проблемы, не отрицая всей пестроты, драматичности нравственных исканий человечества, все-таки следует признать, что человеку очень хочется верить в то, что будущие поколения будут «светлее», возвышеннее, благороднее предшествующих, что впереди нас всех ждет «светлое будущее», что последующие века будут веками торжества Добра и Справедливости, а наши дети будут лучше нас. Без этой веры жить очень трудно. Во всяком случае, нетрудно представить себе состояние умов, если они придут к выводу, что все лучшее позади и новым поколениям уже не на что надеяться.
СПИСОК ИСОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
3. Золотухина-Аболина Е. В. Курс лекций по этике. — Ростов н/Д.: «Феникс», 2009 г.
7. Философия учебника — Университетская книга, 2007 г.
8. История философии — Логос, 2007 г.
9. Основы философии — Университетская книга, Логос, 2009 г.
10. Философия для юристов — Омега-Л, 2008 г.
11. Основные философские направления и концепции науки — Университетская книга, Логос, 2008 г.