tekla или revit что лучше
Tekla или revit что лучше
13 комментариев:
Сделайте дополнительно тест в Revit с подгруженными секциями ссылками.
Нет не понимаю. Revit из-за постоянного контроля взаимосвязей определенно будет тормозить при копировании элементов. В случае вставки по ссылке контролируется только один элемент. И это и следует сравнивать с Tekla.
Я о тесте на копирование объектов. Вы ссылаетесь на OpenGL и Direct3D. В данном случае это не имеет значение. При копировании важно что все объекты Revit начинают взаимную увязку в пространстве (контроль соединений, взаимное положение). Именно из-за этой постоянной динамической связи происходит торможение при копировании. И взаимодействие с видеокартой тут не причем.
У меня Теклы нет, но как мне кажется динамическая ассоциативность в Tekla и в Revit очень разная. В Revit более сложная и соответственно более ресурсно затратная. Для примера: постройте в Revit две стены, в первой стене сделайте окно, а потом выделите и скопируйте это окно на место второй стены, в результате окно автоматически адаптируется под новую стену. В Текла мне представляется, что для копирования окна вам придется его копировать вместе со стеной или вручную выделять стену в которую оно должно встроиться. Это разное поколение адаптивности. Все равно, что ручная или автоматическая адаптивность.
В приведенной вами фразе из хелпа ничего не сказано о 3D. Если бы вы скопировали фразу до конца: «This capability delivers the fundamental coordination and productivity benefits of Revit: change anything at any time anywhere in the project, and Revit coordinates that change through the entire project.», то было бы понятно что речь идет о повышении производительности за счет координации и продуктивности.
Для понимания того что взаимодействие с видеокартой в данном случае оказывает не существенное влияние скопируйте секции не на 3d виде на на плоском.
Tekla или revit что лучше
25 комментариев:
По началу показалось что текла жутко тормозит, а это просто видео не успевает. То что ревит удаляет быстрее чем текла, как бы тонко символизирует)
Этот комментарий был удален автором.
Зато у Ревита интерфейс красивее
Да, наконец-то произошёл полный редизайн программы: лента, быстрый поиск и запуск, стартовое окно с предпросмотром модели и т. д.
Подробности здесь:
http://www.tekla.com/tekla-structures-2016/
https://www.youtube.com/watch?v=7X-LbtlcEjc&feature=em-uploademail
Кстати, начиная с TS 2016, появилась возможность включить DirectX:
http://teklastructures.support.tekla.com/2016/en/rel_2016_other_changes
Для тестирования производительность графики есть специальное приложение «Tekla Structures graphics hardware test»:
https://warehouse.tekla.com/#/catalog/details/ucac83627-77c6-4e39-a67e-400379dca22a
В TS удаление элементов происходит гораздо быстрее, если объекты модели выбирать переключателем (селектором) «Сборка»
Редизайн далеко не полный, окна остались старые. На мой взгляд в чертежах производительность в TS2016(beta) стала меньше по сравнению с 20.0sp8. В чертежах, кстати, окно ввода данных (textBox) стало как в Ревит:)
Еще бы размеры и привязки в модели как в Ревит сделать, было бы здорово (синие размеры с замочками). Про редактор шаблонов и компонентов говорить нечего, каменный век.
Очень здорово, что в чертежах появилась сварка можно, наверное довольно легко, сделать расстановку сварки в чертежах (реснички, крестики).
$hkele®mi@utс, а Вы не смотрели дополнение для отображения в чертежах условного обозначения сварки Weld Path?
http://teklastructures.support.tekla.com/201/en/ext_weld_path_drawing
В чертежах бета версии не заметил падения производительности. По редактору шаблонов и компонентов соглашусь, что требуется модернизация.
имхо ленточный интерфейс текле только повредил. начать, осваивать его конечно проще, но в работе стало больше кликов по панели, по умолчанию у них нужные кнопки лежат на разных вкладках, нужно всё перенастраивать.
Ну какая же это битва титанов? Это битва титана с неповоротливым толстячком
По производительности 3д итак всё понятно было, вот сравнение инструментов очень интересно)
Лично мне после ревита текла показалась для КЖ более дубовой и менее гибкой, но зато заточенной на реальное проектирование, а не на эфемерный бим
Бросаем ревит, все на теклу?
Как хорошо, что есть ты. Я пока поразбираюсь с чем-нибудь одним, буду следить за статьями, ну и потом просто приму твой вывод. 🙂 Идеально устроился. 😉
Спасибо за показательно сравнение!
Спасибо за сравнение. Сам работаю в ревит, про теклу много слышал хорошего но сам не пробовал (уж очень мало обучающий информации на русском в интернете). Очень интересно, буду следить за дальнейшими статьями.
Не согласен с выводом. Direct3D и OpenGL имеют одинаковые возможности и почти одинаковую производительность.
>> OpenGL для профессиональных приложений за счет открытого API для разработчиков
Оба API открыты и полностью задокументированы, никакой особой открытости у OpenGL нет.
Другое дело это графические движки программ, какие версии GAPI они используют, какие техники ренднра и оптимизации они используют?
Например Revit 2016 использует occlusion culling (хотя это бесполезно при наличии прозрачности).
конечно не являются:
Tekla Structures rendering uses OpenGL technology, and graphics cards with good hardware support for OpenGL give the best performance. Tekla does not have resources to test all cards on the market, so we have chosen cards based on the NVIDIA graphics processor to be our test platform.
In 3D software the importance of a good graphics card is highlighted, but up-to-date display drivers are equally important. You can install the most recent graphics card driver from the manufacturer’s website.
Graphics card manufacturers have slight differences in their OpenGL implementation, and there might be differences in the picture quality even between cards using NVIDIA chips. Therefore, it is good to evaluate and test the cards before purchasing. Tekla has developed a special application for testing and evaluating graphics cards for Tekla Structures purposes. The application is called Steelmark and you can download it from Tekla Warehouse: Tekla Structures graphics hardware test.
If you want to share your experiences of different graphics cards, feel free to post your experiences on the Tekla Discussion Forum > Tekla Structures Forums > Hardware & operating system.
http://teklastructures.support.tekla.com/ru/2016/ru/rel_2016_other_changes
Теперь существует возможность использования визуализации DirectX с Tekla Structures. DirectX улучшает качество визуализации и добавляет Tekla Structures легкий эффект оттенков. При использовании высокотехнологичного графического адаптера визуализация DirectX также повышает общую производительность. Однако использование DirectX совместно с графическим адаптером низкой или средней производительности может замедлить работу системы.
Для достижения наилучших результатов следуйте приведенным ниже рекомендациям.
Перед использованием этого параметра ознакомьтесь с рекомендациями по аппаратному обеспечению для графических адаптеров.
в тесте участвовал SSD 1TB Samsung Evo Pro
Странно, большинство наших моделей в текле существенно тормозят. Т.к. у нас есть типовая конфига машин, текла не показывает преимущества в производительности при нагруженных моделях. Нюансы: у нас армирование в модели отсутствует, КМ из теклы сидит в ревите, АР, КЖ (без армирования), ОВ, ВК, ВПр, ТХ КМ из ревита в текле, все это через ifc. На выходе получается одна и та же модель, тормозит одинаково сильно. А по факту с целой моделью ни в текле, ни в ревите никто не работает. Конфига: карась5 с макс частотой, нвидиа 650,750, 16гб. Как-то так.
Сравнение программных продуктов САПР
Разделим основные продукты на российские и иностранные:
В NanoCAD же наоборот проектировщик, продумав конструкторское решение, делает различные виды одного и того же объекта, оформляет размеры, текстовые пояснения и т.д. Ничего не происходит автоматически! Что-то изменилось в проектном решении – все виды, таблицы, расчеты, отчеты надо переделывать самому.
Tekla и Revit.
TEKLA специализируется на металлоконструкциях и действительно хорош для компаний, которые занимаются сложными проектами. Для более быстрой работы сложных и больших объектов лучше именно TEKLA.
8 из 12 стадионов, на которых прошли игры ЧМ-2018 в России, построены с помощью Tekla Structures
Revit (Autocad) – это более ручное программное обеспечение, где вы можете управлять чертежами, нумерацией и т. Д., Для выполнения задач требуется ручная помощь. Принимая во внимание, что TEKLA выполняет все эти задачи автоматически, внутренняя работа TEKLA требует определенных знаний в области программирования. Tekla Structures чертит 60-70% чертежей без участия человека.
Revit является структурным пакетом проектирования BIM, но ему не хватает высокого уровня детализации. Tekla – это пакет структурного дизайна, но он дорогой и ориентирован на одну область. К примеру восемь из двенадцати стадионов, на которых прошли игры ЧМ-2018 в России, построены с помощью программного обеспечения Tekla Structures компании Trimble. Tekla быстро работает с аппаратным обеспечением ПК, в то время как Revit очень требователен. Файлы IFC лучше от Tekla, чем от Revit. И конечно Tekla намного дороже
В Tekla чертежи сами чертятся и образмериваются. Все необходимые разрезы делаются сами. Нумерация деталей сама ведется в зависимости от их геометрии.
AVEVA E3D и Intergraph Smart3D
Кабеленесущие системы в AVEVA
Используются для полного проектирования промышленных объектов высокой сложности. Основные направления продуктов AVEVA – это нефтегазовая промышленность и судостроение. Smart3D получил широкое применение в атомной промышленности в России.
В AVEVA основной упор делается на технологическое монтажное проектирование, чертежи марки ТХМ. Прекрасный контроль пересечений и ошибок построения. Совместная работа в одном проекте. Есть встроенный язык программирования pml.
В Smart3D имеются свои функциональные особенности – например хранение информации осуществляется в базах данных Oracle или Microsoft SQL. Имеется свой API Smart 3D
Инженерные системы в SMART3D
Model Studio CS и NanoCAD
Компания CSoft давно занимается выпуском специализированных продуктов, но надо отметить что основная доля этих продуктов работает под AutoCAD. Часть этих приложений работает под российской платформой NanoCAD. Основной продукт компании – Model Studio CS активно развивается и способен построить единую 3D модель, которую в дальнейшем можно использовать для согласования, выпуска рабочей документации, эксплуатации и т.д. Система обеспечивает возможность совместной работы и позволяет собирать данные из внешних ссылок других программ. Чертежи, разработанные в nanoCAD можно открыть в среде AutoCAD без дополнительных преобразований и наоборот, чертежи разработанные в среде AutoCAD открываются в среде nanoCAD. в платформу изначально закладывается поддержка российских стандартов проектирования. В частности, в платформу заложены типы и толщины линий, шрифты, размерные стили, масштабы, таблицы и выноски, разработанные по стандартам ЕСКД и СПДС.
EPLAN
EPLAN включает множество программных продуктов, работающих с единой базой данных изделий и под управлением единого интерфейса пользователя. Прежде всего можно упомянуть EPLAN Electric P8 – предназначена для электротехнического проектирования.
Распространены случаи, когда для решения сложных задач, которые приходится решать организациям, реализующим крупные проекты, используются различные ПО.
Пример при решении подобных задач:
Bentley AutoPlant 3D и Intergraph Smart 3D использовались для проектирования монтажно-технологической части и вентиляции,
Autodesk Revit Structure — для архитектурно-строительной части,
AutoCAD Civil 3D — для проектирования объектов инфраструктуры,
3D-инструменты AutoCAD — для проектирования электрических систем,
Autodesk Inventor — для моделирования оборудования.
AVEVA PDMS — технологическая часть
Tekla Structures — строительная часть.
Такое разнообразие систем и платформ проектирования поставило серьезную задачу по настройке передачи данных между разными САПР и формированию консолидированной BIM-модели. Созданные определенными специальностями модели отвечают конкретным техническим требованиям соответствующей дисциплины и содержат необходимое количество атрибутивной информации, но только при объединении их всех в консолидированную трехмерную BIM-модель появляется возможность вовремя оценить правильность принятых инженерных решений и выявить междисциплинарные коллизии. Таким образом, консолидированная BIM-модель должна максимально передавать графическую часть моделирования и атрибутивную информацию.
Каждая модель, разработанная в определенной системе проектирования, при необходимости должна легко передаваться в другую САПР, то есть должен быть налажен импорт-экспорт моделей из различных систем. Так, если трубопроводы прокладываются в Smart 3D, то строительная часть, которая моделируется в Revit Structure, может быть полностью подгружена в модель Smart 3D в качестве ссылок (Reference 3D) и наоборот. Оборудование, смоделированное в Autodesk Inventor, в полном объеме загружается в Smart 3D как полноценное оборудование, будто оно моделировалось в этой системе. Данному оборудованию можно назначить дополнительную атрибутивную информацию, переопределить фланцы, патрубки.
Сравнение Revit, Tekla и Allplan для конструктора КЖ
размещено: 13 Сентября 2018
обновлено: 13 Сентября 2018
1. Навигация по проекту и работа с элементами (одиночная работа)
В ревите навигация по проекту отнимает много времени, создай план, создай разрез, найди их среди 100 других видов, эти виды постоянно надо сортировать и отключать на них ненужное. Ладно хоть в последних версиях появилась возможность спецификации группировать
В текле мы всегда моделируем в 3д режиме, в целом это удобно, особенно для сложных форм, в рядовой работе можно сориентировать 3д вид наподобие плана. Лично меня очень напрягает, то что нельзя спокойной поработать над одним элементом, постоянно отрисовываются соседние. Логика в этом есть, но когда много монолитных стен, работать неудобно.
Работа со списком чертежей не очень удобная, мы имеем просто длиннющий список, который хоть и сортируется по порядку, но удобным от этого не становится
2. Создание основных элементов
Наиболее удобное всё-таки в ревит, это касается и стен и контуров плит; временные размеры очень удобны для подгонки элементов друг под друга, подложку АР и просто небольшие, но точные изменения
Особенность теклы в том, что привязка в категориям элементов не такая строгая. Никто не мешает сделать стену, положить её на бок и обозвать плитой, а потом скопировать, изменить размеры и вот это уже колонна! Свои особенности для элементов есть, но они не ограничивают, так как категории в ревите.
В аллплане временных размеров меньше, но в целом, похоже на ревит и довольно удобно. Очень радует возможность армирования всего, в том числе монолитных лестниц
3. Создание дополнительных элементов (окна, двери, отверстия)
Системные инструмены в ревите неудобные, лично я почти всегда пользовался различными семействами, но тоже бывали сложности с корректировкой высоты проёмов например. Зато в перекрытиях всё работало хорошо
В текле это не так удобно, очень не хватает просто прямоугольно отверстия, а не многоугольно, получается много лишних движений мышкой. Компоненты с отверстиями удобны только если делать их сразу с армированием и не очень гибкие.
В новых версиях появился мощный компонент «компоновка стены», вот с ним окна/двери очень удобны. В перекрытиях такого нет
4. Каркасы и закладные
В аллплане можно нарисовать арматурный каркас и сохранить его как групповую закладную. Разместить и радоваться, но недолго. В модели она тут же превращается просто в отдельные стержни и по итогу накосячить с размещением и подсчётом очень легко, а располагать по одной штуке очень долго.
Лично я большие надежды возлагал на вставки-xrefs в этом плане, но они оказались неполноценными и малофункциональными (не отображаются на ассоциативных видах)
5. Армирование в погонных метрах и «условная арматура»
Вынес отдельно, т.к. понятие используется активно и широко, а вот реализация в ПО отстаёт:
В ревите можно посчитать арматуру в погонных метрах, если поставить ей дополнительный параметр и изрядно пошаманить в спецификациях.
6. Обычное армирование
В новых версиях теклы есть наборы арматуры, хоть они и не всегда стабильно ещё работают, но позволяют многое, а ещё в текле есть компоненты! Они похожи на ревитовские семейства, которые сделали нормальные люди: можно собрать компонент из элементов в модели, а не в отдельном редакторе; можно расчленить компонент на составляющие, можно не расчленять, а просто пару деталей изменить (главное потом эти изменения не потерять). А ещё в компонентах есть арматура, а значит, стандартные узлы делаются и автоматизируются (и на выходе мы в спецификации считаем обычные арматурные стержни без всяких ухищрений)
В аллплане есть несколько стандартных FF элементов, создающих обычные арматурные стержни. Они не всегда удобны, но многие ситуации решают
Также есть сматрпартс и питонпартс, в целом больше похожие на компоненты теклы, чем на семейства ревита, но немного сложнее в создании и отладке.
7. Спецификации
И несмотря на устаревший и неудобный интерфейс редактора шаблонов, именно в текле спецификации самые удобные и понятные
В аллплане есть экспликации и есть отчёты. Экспликации обновляются сами, а отчёты нет, зато отчёты настраиваются более гибко и глубоко, так как ревит и текла не могут (об этом чуть ниже)
8. Ведомость расхода стали и ведомость деталей
Я включил этот пункт, потому что он часто всплывает в обсуждениях программ.
9. Чертежи
Виды и узлы на чертежах создаются в три клика без фильтров и мучений, показывая то, что задано в шаблоне
Выноски предварительно настраиваются, но нет проблем изменять их на ходу (чтобы отображалось количество или шаг или ещё что-то).
Также очень часто бывает путаница в файлах модели (задумался и создал элемент в файле ХХХ_оформление, а ассоциативный вид в файле ХХХ_модель). В итоге приходится удалсять и делать заново, потому что скопировать нормально не получится (в лучшем случае в пустой файл через меню и что с ним потом делать?). Очень много времени уходится на это.
А если делать всё в одном файле, то при появлении модели в качестве вставки, появляются и все её чертежи.
10. Работа с другими частями здания
Работа со связанными файлами в ревите обладает широким функционалом, как подложка и опорная модель. Но в случае сложной составной модели КЖ становится мертвым грузом. Например, я сделал колонны в одной секции жилого дома и хочу их скопировать в соседнюю. Это не делается никак, армирование идёт по своим делам, про чертежи даже говорить нечего.
Чтобы в связанной секции что-то поправить, мне надо или закрыть закрыть текущую модель или запустить ещё один ревит и там всё поправить, синхронизировать, потом обновить в текущей. Это очень, очень долго и неудобно.
В текле у подложки есть полезная функция: преобразовать объекты ifc. Немного везения и хотя бы основные элементы не надо создавать с нуля.
Со связанными файлами всё сложнее. Они только через ifc формат, а чтобы скопировать ту самую колонну, можно сохранить её как компонент и перекинуть из папки в папку. С чертежами немного сложнее, но тоже клонируются.
В аллплане всё копируется довольно просто, так же как в автокаде. Надо только следить на активацией нужных файлов модели. Оформление чертежа тоже копируется, как и лист целиком.
Можно вообще надоевшую нам уже колонну смоделировать и оформить в отдельном файле и копировать из проекта в проект. Это был бы идеальный BIM-конструктор, если бы xref поддерживались в ассоциативных видах, но пока что этого нет и приходится возиться с закладными. В целом, из-за файловой структуры, здесь намного легче работать со смежными секциями и подгонять их друг под друга когда нужно, всё редактируется в одной модели.
Из-за этого повышаются шансы запороть подгруженную подложку, т.к. при работе с ней она всегда будет активна.
11. Настройка шаблонов и обучение.
Освоение теклы для меня прошло очень легко, на самом деле, логика работы схожа с ревитовской, есть свои нюансы, но в целом, даже попроще начать работать в стандатной среде
Общих настроек также нет, но всегда можно скопировать папку attributes в проводнике виндовс получить всё что нужно
В аллплане после теклы и ревите многое кажется странным, но в целом, получить первый чертёжик армирования можно уже через полчаса мучений, инструменты армирования понятные и напоминают продвинутый автокад. По мне так, самый доступный вариант для внедрения + если что-то не получается смоделировать, можно просто дорисовать)
Большое преимущество, это возможность стандартизации настроек «бюро», чтобы все работали одинаково, а не каждый как хочет. Когда работаешь не один в команде, это становится очень важным.
Выводы:
1. Автокад + PS не такой уж плохой вариант. Если проект прорабатывается детально, то количество ручного труда по расстановке арматуры не сильно зависит от конкретной программы. Да, что-то лучше получается в 3д, но это может быть +30-50-60%, но никак не в два-три раза быстрее, как пытаются убедить нас вендоры. Стыковка по отметкам и сложным формам нужны далеко не всем и не всегда (лично мне нужны частенько, потому и BIM)
3. Если металла немного и если важно серьёзное взаимодействие смежных разделов (хотя бы АР и КР), то я бы предпочёл аллплан. Потому что он заточен не только на полумифический «BIM», но больше на реальное проектирование и выпуск документации. А платят мне пока что именно за чертежи. Также серьёзное преимущество — это стандартные настройки бюро и относительная простота освоения после автокада. Я думаю, что для проектирования более-менее типового жилья это самый оптимальный вариант