tiff или raw что лучше
Drunky Horse
Автопутешествия и приключения Копытного или пение бороды в скитании праздника
RAW и JPEG. TIFF. Форматы фото
Фотоликбез 2. О форматах изображений в цифровой фотографии
RAW и JPEG — два основных формата файлов в цифровой фотографии. Что это за форматы. В чём их отличие и особенность.
Данная статья — вторая часть своеобразных «Фотоликбезов». И, может быть, она даст нужный ответ тому, кто только ещё пытается осваивать цифровую фотографию. И ещё не знает, о форматах файлов изображений. Что за форматы RAW и JPEG. Помимо технической и справочной информации в этой статье, я, конечно же, опишу и свой опыт работы с форматами фото. И поделюсь некоторыми своими мыслями. Исходя из своего опыта съёмок.
А всю информацию попытаюсь изложить максимально простым языком. Не вдаваясь в сложные и подробные технические термины.
«RAW и JPEG». Фото символическое. В кадре — плёночный фотоаппарат
RAW и JPEG. Что это за форматы и в чём отличия
Итак…стоит начать с главного.
Наверняка, тот, кто решил выйти за рамки фотографического процесса «навёл-нажал-снял», использования полного «автомата» камеры для съёмки, сталкивается с вопросим о том, что за форматы имеются в виду в настройках камеры. Что это за пресловутый «RAW»? «JPEG»? И с чем их «едят»?
И тут, для ясности картины, стоит, пожалуй, начать с самой технической части. С описания форматов изображения. А уже по этой информации — многое станет ясным, само собой.
«Лирическое отступление»: До цифровой эпохи, фотоносителем, на который экспонировалось изображение — служила плёнка (фотографические пластины и т.д.) С приходом «цифры» — плёночная фотография ушла в узкий нишевый сегмент (что, кстати, не делает её неактуальной). И воцарила «цифра». Естественно, и носитель, на который стала записываться экспонируемая (снимаемая) сцена, кадр — стал цифровым. А это уже совсем другая история. Вместо хранилища записываемых кадров в цифровом фотоаппарате используется не плёнка, а флэшка. А вместо самой плёнки — электронная матрица. И каждый кадр — не физический отпечаток, а — цифровой файл. И «первоисточником», получаемого (записываемого) камерой изображения является формат RAW. Т.е. любая цифровая камера изначально в свою память записывает файлы в формате RAW. И вот почему.
Формат изображения RAW
В переводе с английского языка понятие «RAW» означает «необработанный», «сырой», что абсолютно точно характеризует данный формат.
Фотография в RAW-формате — это «исходный» продукт, который не подвергается обработке процессором камеры. В подобном файле содержится лишь информация об электрических сигналах матрицы. И файл подобного формата (говоря простым языком) нужно «проявлять». И здесь два варианта. Для подобной «проявки».
Первый — камера его «проявляет» в зависимости от тех установок, которые вы внесли в настройки (баланс белого, уровень шарпинга (резкости), уровень контраста, насыщенность…и т.д. Или обрабатывает кадр в зависимости от выбранной сцены, режима съёмки из предустановок камеры. И выдаёт вам сжатый файл с внесёнными установками в формате JPEG (об этом формате чуть позже).
Второй — вы вносите нужные изменения и коррекцию при пост-обработке. Т.е. обрабатывая («проявляя») файл на компьютере.
Само собой, что исходя из этого, было бы логично предположить, что «проявляя» кадр на компьютере — у вас появляется больше возможности для гибкой обработки исходного файла. Как ни крути, но у настольного компьютера, всё же, «мозг» побольше, чем у любой камеры. Ну и не забываем, что автоматика фотоаппарата (любого) может ошибаться. Или не совсем точно справляться с анализом снимаемого сюжета, сцены. А «проявляя» RAW файлы на компьютере, в редакторе, вы можете вносить более широкий и точный набор изменений. В уже снятый кадр. Тех настроек, что нужны вам. Более точно соответствующих сцене снятого сюжета. И максимально, при этом, исключающих вероятность ошибки автоматики камеры. Пост-фактум.
Файл RAW — это файл без сжатия. Т.е. во время сохранения фотографии в этом формате информация в файле сохраняется в максимальном качестве. А настройки камеры записываются в отдельное расширение. И при пост-обработке можно эти настройки применить, а можно кардинально поменять. С наименьшими потерями для исходного файла.
Формат изображения JPEG
JPEG — один из самых распространённых форматов цифровой фотографии. В отличии от RAW — это сжатые файлы (проявленные камерой в соответствии с её настройками). Или «проявленные» в редакторе файлы из «сырого» RAW в каком-либо редакторе. И сохранённые в этом формате.
Чтобы не перегружать тему техническими терминами, об этом формате в двух словах можно сказать так:
JPEG файлы — меньше по «весу», чем фалы в RAW. А с учётом того, что они уже «обработаны» (при сжатии, при этом, теряется часть информации) — то и «манёвра» для его пост-обработки значительно меньше.
RAW и JPEG. Какой формат лучше?
Сравнение RAW и JPEG. Плюсы и минусы обоих форматов
Казалось бы, прочитав информацию выше, может возникнуть мысль, о том что «зачем этот сжатый JPEG вообще нужен? Если он такой «неполноценный». А ещё бытует мнение о том, что, дескать, JPEG — это «любительский» формат. А вот RAW — формат для настоящих «профессионалов».
Т.е человек снимающий себя на фоне памятников и достопримечательностей и без особых изысков, но «проявляющий» подобный RAW файл — профессионал? Человек безбожно «проваливший» кадр по экспозиции в той ситуации, когда и камера на полном автомате снимет вменяемую картинку, но снявший этот кадр в RAW — также профессионал?
(О том от чего зависит экспозиция кадра я написал в первом своём «фотоликбезе» здесь: Диафрагма, выдержка, ИСО )
Формат файла совсем не характеризует фотографирующего человека с точки зрения его навыков и профессионализма. Согласитесь.
Те люди, что сидят на международных футбольных матчах с огромными объективами-трубами у бровок поля, в большинстве своём этот RAW не используют вовсе. Однако их «непрофессиональные» JPEG-и публикуются на глянцевых разворотах и билбордах. А мощные монстры новостной фотографии ( Reuters, к примеру) — вообще не принимает снимки, которые были «проявлены» не камерной пост-обработкой (конвертация из RAW в JPEG на компьютере)
Да впрочем и мой опыт по снятию в «непрофессиональном» формате, даёт мне некоторую пищу для размышлений.
С обоими форматами изображений я хорошо знаком. Давным давно, когда я ещё только начинал снимать, я использовал практически только RAW. А в последние годы, практически, почти перестал его использовать. Мне в большинстве случаев (в подавляющем большинстве) — достаточно и JPEG.
Я не разделяю эти два формата по принципу «хороший-плохой», «профессиональный — любительский». Здесь уместнее говорить о целесообразности использовании того или другого формата. С учётом их плюсов и минусов. И характера, цели и условий съёмки.
(Кстати. Подавляющее большинство агентств, печатных и он-лайн СМИ принимают снимки в JPEG-ах. И с разрешением от 6-ти и даже 4-х мегапикселей. Этого вполне достаточно, чтобы разместить фото, вполне вменяемого качества и размера на развороте или обложке глянцевого журнала)
О достоинствах и недостатках форматов RAW и JPEG
Как правило, все производители камер к своих камерах прилагают ПО. Где обязательно есть установщик «родного» конвертера (редактора). Но с помощью штатного редактора от «Canon» (к примеру) вы не откроете файл с другим расширением. Т.е., RAW файл с камеры Nikon или SONY. И наоборот.
«Родной» конвертер подходит только к «родным» файлам с «родной»марки фотоаппаратов.
Есть правда сторонние редакторы. Которые, как правило, даже более удобны, чем «родные». Скажем, «Adobe Camera Raw» или «AP Lightroom» и им подобные. Вот такие редакторы файлов поддерживают RAW-ы практически всех производителей камер.
В принципе, никакой проблемы с ПО для «проявки» любого RAW-а проблем нет. И здесь нет никаких минусов у RAW.
Одно время, был такой период, что была проблема даже с просмотром на компьютере «сырых» RAW файлов в штатных просмотрщиках ОС. Ныне и с этим, в общем, особых трудностей нет.
Главными критериями и отличиями файлов двух видов являются несколько ключевых моментов.
Формат не сжатый. Позволяет «вытащить» из кадра больше информации в светах и тенях. Что актуально при съёмке с большим перепадом контраста в сцене. Информация в RAW, в отличие от JPEG, записывается в 12-ти или 14-ти битах цветового пространства. Что также положительно сказывается на широте и спектре цветовой гаммы снимка. И при пост-обработке качество снимка страдает в разы меньше. Все параметры (баланс белого, контраст, резкость, хроматические аберрации, шумоподавление и прочее) легко меняются и настраиваются при пост-обработке.
Формат RAW — как правило, используют в различной коммерческой съёмке. А также, он хорош, скажем, в сценах со смешанным светом, в условиях недостаточного освещения и т.д. и т.п.
К главному недостатку RAW файлов относится размер файла (он в разы больше «весит», чем файлы JPEG ) и потому флешки и архивы забиваются подобными файлами на «ура». Ну и добавим время на пост-обработку. А время, как известно — деньги.
У JPEG, в отличие от RAW-а есть свой несомненный плюс.
Формат сжатых файлов. Файлы подобного формата — «весят» в разы меньше, чем файлы «сырого» формата. И это, пожалуй, и есть их главное достоинство. Благодаря которому подобные файлы легко «скидывать» при необходимости сразу в Сеть. А физические размеры памяти флешек и жёстких дисков ПК — позволяют хранить большие объёмы файлов. При серийной съёмке скорость забитости буфера камеры меньше. Что позволяет снимать более длительные серии. А скорость серийной съёмки не падает значительно дольше в серии (не так быстро забивается буфер камеры)
Есть ещё и такой формат (Один из форматов). По сути — это тот же JPEG. Но с меньшим или с полным отсутствием сжатия. Физический размер файла — очень большой. И формат не пользуется в фотографической среде большой популярностью. Если вы снимали в JPEG и так получилось, что вам нужно внести в обработку достаточно значительную редакцию, то можно из JPEG перевести файл в TIFF и произвести коррекцию. При этом потеря качества изображения будет несколько меньше, чем при коррекции файла прямо в JPEG. Обработав — можно перевести файл в джипег обратно.
Формат своеобразный. Не часто используемый фотографической братией. Но имеет право на жизнь. Вполне.
RAW и JPEG — форматы изображений, которые могут использоваться в зависимости от ваших целей и задач.
Мне, как правило, хватает простого JPEG-а. RAW — использую крайне редко. Точнее, практически совсем не использую.
Важен не формат, в котором вы снимаете. Впрочем, думаю, это и так понятно.
Надеюсь, что моя статья поможет разобраться в необходимости того или иного формата. И в каком снимать — это уже решать каждому.
Всем PEACE! Удачных кадров!
Фотографическое меню сайта:
Подписаться на новые статьи на сайте:
А тут — страничка Копытного в Инстаграме: Drunkyhorse
Математическое отступление
Но как только от «математических» чисел мы переходим к «компьютерным»(или «цифровым»), т.е. к ячейкам памяти, появляются два фундаментальных ограничения:
И, наконец, последнее. Выше я показал, что последовательное применение двух преобразований (прямого и обратного) не совпадает в «цифровом» случае с исходным результатом, т.е. с тождественным преобразованием, которому в математике равно последовательное применение прямой и обратной функции. Но если это справедливо даже для тождественного преобразования(частный случай), то совершенно очевиден и более общий случай ЛЮБОГО преобразования, являющегося математической комбинацией двух других: если «в математике» А(В(. ))=С(. ), то в общем случае «в цифре» A(B(. )) НЕ РАВНО С(. ). Иными словами, если к одной и той же цели «математически» можно придти разными путями, то эти же пути «в цифре» дадут строго говоря РАЗНЫЙ результат.
RAW, JPEG, TIFF и потеря данных. Мифы и реальность
А на самом деле единственным форматом без потери данных является RAW. Степень потери данных при сохранении в TIFF и JPEG (максимального качества) примерно одинакова на 99% любительских сюжетов. А поскольку время сохранения файла TIFF в камере на порядок больше, чем JPEG, применение формата TIFF в цифровых камерах вообще нецелесообразно.
И лишь затем результат записывается в TIFF (или JPEG) формате на носитель.
Насколько существенны те «ужасы потерь данных», описанные выше? Почему владельцы многочисленных цифромыльниц без RAW не стонут от несправедливости? Может всё это вообще на глаз не видно? Для тех, кто внимательно читал «математическое отступление», ответ уже должен быть очевиден: чем цветастее и контрастнее снимаемый сюжет, чем выше диапазон его яркостей, тем меньшие ошибки он простит. Кроме самого сюжета, сдвигают значения к границам и ошибки экспозиции (недодержка, передержка). Если автомат поставил «среднюю» экспозицию, то сюжетно важный объект может оказаться недо/пере-свеченным, т.е. наиболее чувствительным к дальнейшим ошибкам обработки (близок к границам). Или, резюмируя: разница между технологиями «JPEG-Фотошоп» и «RAW-конвертер-Фотошоп» малозаметна на правильноэкспонированных низкоконтрастных сюжетах, но начинает становиться тем заметнее, чем:
Казалось бы, если не ошибаться с балансом белого и экспозицией (как намеренно сделано в приведённом примере чтобы различия были видны НАГЛЯДНО), всё это не нужно. Но,
Не удержусь и приведу ещё одну, возможно, даже более наглядную, иллюстрацию различий RAW/TIFF/JPG форматов для съёмки (по совету читателей).
Ручной баланс белого «задним числом»
Единственным недостатком указанного способа является лишний расход места на флеш-карте на «служебные» кадры с бумагой, но при нынешних ценах на память и их тенденциях это не слишком обременительно. Зато «неизменно превосходный результат»!