transcend или kingston что лучше

SSD-накопители Kingston и Transcend

Выпуск накопителей для энтузиастов — занятие неблагодарное. Не в том смысле, что невыгодное — как раз наоборот: эта категория потребителей с легкостью готова платить больше за «самые самые» устройства. Проблема в риске — слишком уж легко на конкурентном рынке «самый самый» превращается в обычный, поскольку выходит что-то новое — «более самое самое». Т.е. время на получение прибыли на основе «самости» невелико, а целевая аудитория — ограничена. При этом постоянно выпускать новые модели, удерживаясь на вершине — сложно и дорого. Причем есть и подводные камни — при небольшом жизненном цикле устройства не всегда удается вовремя решить все проблемы со встроенным ПО, что разочаровывает потребителей.

Но является ли этот путь безальтернативным? Не обязательно. Ведь по большому счету различия между разными твердотельными накопителями по производительности невелики — это разницу с винчестером можно заметить невооруженным глазом, но не между двумя SSD. Таким образом, покупатели часто обращают внимание на другие важные характеристики, типа цены, а то и просто «выбирают сердцем» продукцию под знакомой торговой маркой. Это дает последнему немалую свободу маневра в плане выбора типа памяти и контроллера. Последний может быть относительно старым, зато проверенным и гарантированно не имеющим «детских болезней» (благо все уже вылечены). «Гоняться» за наиболее современной памятью в этом случае тоже не нужно — можно использовать старые запасы. Тем более, производительность и ресурс самих микросхем по мере улучшения техпроцессов, увы, не растут. Правда новые чипы обычно имеют более низкую стоимость, но «закупиться» сразу крупной партией, может оказаться более выгодным, нежели постоянно покупать по чуть-чуть.

Собственно, в итоге нет ничего удивительного в том, что на рынке до сих пор представлены накопители на базе весьма пожилого уже контроллера LSI SandForce SF-2281. Год назад мы даже хотели уже не возвращаться к нему, но реальность несколько нарушила прогнозы. Во-первых, с помпой представленные на выставках новые чипы компании пока так и не начали массово использоваться производителями. Во-вторых, усугубились процессы, описанные в начале статьи. Поэтому и сейчас в магазинах можно приобрести формально «устаревшие» SSD. А раз протестировали мы их в свое время не все, решено было подвергнуть изучению еще четыре модели. И посмотреть — как они смотрятся на фоне современной бюджетной продукции.

Kingston HyperX 3K 480 ГБ

Представители этой линейки не так уж нам и незнакомы — первое тестирование было проведено два с половиной года назад. Правда в те годы это было топовое решение компании, еще не имеющее в названии суффикса «3К». Что он означает? Использование кристаллов флэш-памяти с ресурсом 3000 циклов перезаписи, что несколько ниже «привычных» для старых MLC 5000 циклов. Впрочем, Kingston — не единственная компания, сделавшая такую замену (правильнее даже будет сказать, что на такой шаг пошли все), но одна из немногих, сообщающая о ней прямо и честно, что заслуживает уважения. Зато эти чипы стоят заметно дешевле, так что (с учетом и общего снижения цен) представители линейки HyperX 3K стали недорогими устройствами, причем семейство пополнилось и накопителем емкостью 480 ГБ, чего уже более чем достаточно и для применения устройства в качестве единственного накопителя в ноутбуке, например. Ну а в остальном — это по-прежнему модель трехлетней давности, сочетающая в себе контроллер LSI SandForce SF-2281 и 25 нм память Intel/Micron. Стоит отметить, что компания верна первому — до сих пор остается основным для большинства продукции: не применяется лишь в одной относительно новой модели V310 (где «окопался» Phison 3108). Сколько такой подход будет еще применяться — покажет время, но многим пользователям он нравится: пусть не слишком современно, зато понятно и отлажено. Прошивки причем производителем дорабатываются сравнительно с референсным кодом (в нашем экземпляре использовалась версия 507ABBF0), так что некоторые отличия от основной массы продукции на рынке, все же, были. Но не принципиальные 🙂

Kingston KC300 120 ГБ

А вот это семейство относительно новое, хотя и ему больше года. Зачем в 2013 году понадобилось выпускать новые устройства на базе LSI SandForce SF-2281? Для замены к тому моменту совсем уж устаревшего корпоративного KC100. Для обеспечения низкой цены компания сделала своеобразный «финт ушами» — используется 19 нм флэш-память Toshiba, однако Kingston в отличие от большинства производителей покупает только кристаллы, которые самостоятельно корпусирует: такой подход обходится немного дешевле, что при массовом выпуске очень актуально. Стоит отметить, что устройство имеет заявленный ресурс, совпадающий с серией HyperX 3K, а также поддержку некоторых функций корпоративного уровня. Также производителем особо оговаривается низкое потребление моделей этой серии. Словом, если закрыть глаза на контроллер (который не для всех принципиально важен), это до сих пор достаточно интересная модель. К сожалению, правда, не слишком дешевая — розничные цены выше, чем у HyperX 3K.

Во время тестирования использовалась прошивка версии 507ABBF0.

Kingston V300 240 ГБ

Этот накопитель, также появившийся в прошлом году по весне — идеал бюджетной модели с точки зрения Kingston, заменивший в линейке V200+ с асинхронной памятью. Во многом он напоминает предыдущий SSD, но, разумеется, никакой поддержки расширенного SMART и прочего не наблюдается. И еще намного ниже заявленный ресурс, т.е. закупленные кристаллы производитель явно сортирует, оставляя наиболее удачные для корпоративных моделей. Но и цена — ниже: на уровне тайваньских производителей. Словом, такая вот «рабочая лошадка» известной марки, но недорого.

Во время тестирования использовалась прошивка версии 505CUA.

Transcend SSD720 256 ГБ

Еще один типичный для 2012 года накопитель, до сих пор встречающийся в продаже. В принципе, в Transcend уже начали обновлять линейку, в том числе и экспериментируя с контроллерами, но мы решили протестировать и SSD720 — раз уж в руки попал. Просто — за компанию 🙂 Благо если устроит цена — подойдет он многим покупателям и сейчас, да и прямое сравнение с продуктами Kingston (особенно осовремененными модификациями) тоже так и напрашивается. Про технические характеристики же особо говорить нечего: 24 нм память Toshiba + LSI SandForce SF-2281 в свое время встречались нам часто.

Во время тестирования использовалась прошивка версии 5.0.6 — чистый референс от LSI.

Конкуренты

Для сравнения мы решили взять не какой-либо из ранее протестированных накопителей на том же контроллере, а Plextor M6S на 128 ГБ на что есть две причины. Первая — что производительность по мере прогресса уже не растет, было отмечено неоднократно. Поэтому интересно — как соотносится скорость проверенной временем классики (но с обновленными прошивками) с новыми моделями на новых контроллерах. Второе — ценовой фактор. Претендовать на топовые места в рейтингах производительности, очевидно, SF-based SSD уже не могут. При этом, например, Kingston V300 при равной емкости намного дешевле, чем M6S. Настолько, что модификацию на 240 ГБ (которую мы и тестировали) можно даже рассматривать как конкурента M6S 128 ГБ — дороже, конечно, но не принципиально, чтобы разницу в емкости скомпенсировать. А из всех участников тестирования, как нам кажется, V300 наиболее интересен. Поэтому и «танцевали» от него 🙂

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Время доступа

Похвастаться низким временем доступа при записи, как мы уже отмечали, накопители на базе SF-2281 не могут, но лишь сравнительно с устройствами на других контроллерах. В данном случае разрыв может быть и в несколько раз. Другое дело, что порядок величин все же одинаковый или близкий, так что на разницу можно и не обращать внимания.

Последовательные операции

Старый SandForce не конкурент новому Marvell, хотя накопители высокой емкости (с полным заполнением каналов) и способны на больших блоках приблизиться к ограничениям интерфейса. Но M6S выглядит убедительнее, хоть и маленький 🙂

При записи же он мгновенно теряет преимущество, что, впрочем, объяснимо самим тестом и умению контроллера SandForce сжимать данные, так что все устройства на нем оказываются идентичными. Поэтому работу при подобных нагрузках лучше оценивать другими тестами, что мы чуть позже и сделаем.

Случайный доступ

HyperX 3K явно нацелен на получение максимума IOPS, хотя и прочие наши герои в этом тесте неплохи. За исключением, конечно KC300 — емкость маленькая, каналы контроллера работают не в полную силу.

Что касается записи, то верно сделанное выше замечание про сжатие — оно позволяет таким накопителям продолжать держаться «на коне» во всех случаях, когда удается оптимизировать работу. Но, опять же, КС300 подкачал — даже в этом поколении устройств неполное использование возможностей контроллера чревато. Лучше ориентироваться на объем в, хотя бы, 240-256 ГБ.

Тем более, что и эти цифры несколько завышены — как видим, повторяющиеся последовательности данных пишутся эффективнее случайных в полтора раза. Ну а HyperX 3K и SSD720 зависят от конкретных данных еще сильнее.

Что, собственно, сразу сказывается на них при отказе от повторяющихся последовательностей: все работают примерно одинаково и отстают от M6S. Примечательно, что при той логике работы, которую использует AS SSD — и при чтении тоже.

Производительность в приложениях

PCMark 7 что не раз уже было сказано больших отличий между разными моделями твердотельных накопителей нормальной емкости на современных контроллерах «не видит», а SF-2281 продолжает оставаться современным. «В попугаях», впрочем, основанные на нем устройства немного «короче» конкурентов, но размер этого «немного» таков, что им разумно просто пренебречь.

Вот трасса запуска приложений уже воспроизводится весьма по-разному. Но все познается в сравнении: лучшее, что можно получить при использовании гибридных моделей — 19,7 МБ/с, а «классические» и вовсе ограничены 6 МБ/с даже для экзотических моделей. Ускорение в пять раз, безусловно, заметно и невооруженным глазом, в два-три — тоже, но вот различные модели SSD друг от друга различаются на 10-20%, что на практике может быть и вовсе не ощутимо. Т.е. на первый план при выборе начинают выходить уже другие характеристики.

Аналогичным образом ведут можно прокомментировать и «рабочие» шаблоны NASPT. Но здесь стоит обратить внимание, что в наиболее сложном для накопителей ContentCreation (из-за большого количества «мелкоблочной» записи) все наши сегодняшние испытуемые вообще обогнали Plextor M6S, а, значит, и прочие современные SSD невысокой емкости. Т.е., как видим, старый конь не только борозды не портит — он еще и молодых пони часто обгоняет 🙂

Работа с большими файлами

При чтении данных все примерно равны, но как только в дело включается запись, твердотельным накопителям на базе SF-2281 становится сложно конкурировать с более современными моделями. Впрочем, некоторое время назад при таких нагрузках SSD могли и отставать от винчестеров, чего в настоящий момент не наблюдается (разве что КС300 на 120 ГБ подкачал, но при такой емкости это вообще не его стезя, а более объемистые модификации и работать должны быстрее). В общем, по мере снижения цен, твердотельные накопители становятся интересны не только для использования в роли системного «диска», но и рабочего.

Общий средний балл

Поскольку нет ничего нового в контроллере, нет ничего нового и в результатах 🙂

В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Итого

Год назад мы думали, что тестировать SSD на базе LSI SandForce SF-2281 нам больше не придется. В действительности же прогресс на рынке замедлился, да и вообще пошел немного в другом направлении: новые контроллеры необходимы для того, чтобы нивелировать недостатки новых микросхем флэш-памяти, а отказаться от использования последних невозможно, поскольку конкуренция начала вырождаться в ценовую конкуренцию. С точки зрения пользователя же это приводит к тому, что и старые модели твердотельных накопителей при условии адекватной цены становятся неплохим выбором. А то, что они разработаны пару лет назад или раньше — уже дело десятое. Впрочем, наиболее интересно выглядят (с учетом цен как раз) Kingston V300 и KC300, анонсированные в прошлом году. Не потому, что очень уж быстрые — просто первый является одним из самых дешевых вообще (особенно среди продукции крупных фирм), а второй — одним из самых дешевых носителей «корпоративных атрибутов». В большей степени тяготеющие к прошлому Kingston HyperX 3K и Transcend SSD720, как правило, дороговаты (относительно) для того, чтобы их рекомендовать к приобретению. Однако что касается скоростных характеристик, то мы в очередной раз убедились, что у этих моделей они вполне соответствуют современному уровню.

Источник

Флэш-накопители A-data, IOCELL, Kingston, Transcend и Verbatim

Совсем недавно в свет вышла 29-я часть нашего регулярного тестирования флэш-накопителей, и вот теперь перед вами тридцатая — своеобразный юбилей 🙂 Накопителей в ней будет достаточно много, причем произведенных разными фирмами — в очередной раз все предоставили по одной-две модели (либо три, но отличающихся исключительно дизайном), чего для «специализированного» обзора по одному вендору недостаточно. Зато и устройства у нас в руках оказались самыми разными — по функциональности, емкости и скорости работы. Тем более интересно будет познакомиться с испытуемыми и изучить их подробно.

A-data XPG Xupreme 200X

Совсем недавно компания A-data выделила свои ориентированные на энтузиастов высокоскоростные продукты всех направлений в отдельную линейку, для продвижения которой даже создан специальный сайт. Флэшдрайв пока в рамках данного ассортимента всего один. Можно надеяться на то, что скоростной — все-таки недаром его выделили «в отдельное производство». А вот оправдаются ли надежды — сложный вопрос. Xupreme 200X включает в себя три модели — емкостью 8, 16 и 32 ГБ. Обещано, что все они двухканальные, хотя, как показывает практика, и флэшдрайвы регулярных серий таких объемов тоже пока еще содержат более одной микросхемы флэш-памяти: иначе никак. А 200Х т. е. 30 МБ/с (в описании на сайте и на упаковке указаны оба этих числа) — всего лишь обещанная скорость чтения, т. е. снова ничего особенного. Флэшек, которые читают данные со скоростью 30 МБ/с нынче как собак нерезаных, так что более интересно, что творится на операциях записи. Но вот как раз на этот-то вопрос компания ответа не дает. Так что что там на практике — мы проверим.

Флэшка имеет классический «колпачковый» дизайн и алюминиевую внешнюю отделку. Ее размеры — 66×19×10 мм при массе 15 грамм. В комплект входит только шнурок для ношения устройства на запястье, но банальным переносом данных его функциональность не ограничивается — на данный момент для этой модели (как и для некоторых представительниц регулярной серии) доступна специальная программа UFDtoGo. Скачать ее можно только зарегистрировавшись на сайте A-data, причем требуется как личная регистрация, так и регистрация продукта. Все эти операции мы проделали и утилиту скачали.

Где-то мы это уже видели и не раз, особенно логотипчик в правом нижнем углу 🙂 Ну да — оригинальная программа имела название CarryItEasy+, написана компанией CoSoSys SRL, и подробно описана нами в конце прошлого года. Зато в случае покупки устройства от A-data полнофункциональная (а не существенно-упрощенная, как у Verbatim) версия программы, пусть и под другим названием, достается пользователю бесплатно (а не со скидкой, как у ATP и Verbatim). Утилита же, как мы уже писали, крайне мощная и полезная. За прошедшее время компания перешла с версии 2.0 на 3.0, основным отличием последней, на базе которой основывается и UFDtoGo, является функция PC-Lock.

Ее назначение — блокировка доступа к компьютеру, причем ключом становится как раз флэшдрайв, что более удобно, чем применение стандартных возможностей операционной системы, основанных на парольной защите. А все остальное мы уже изучили, особенностей при тестировании не обнаружилось, так что для представления о том, как программа работает и что она может, рекомендуем читать «позапрошлую» статью с поправкой на немного изменившийся внешний вид программы.

Итак, каким будет краткий итог по данной модели? Накопитель классического дизайна с достаточно мощным программным обеспечением, причем бесплатно (что позволяет существенно сэкономить, если вам нравится утилита от CoSoSys — в розницу она стоит 24,95 евро, что вполне сравнимо со стоимостью многих флэшек самих по себе). Также обещано, что устройство быстрое, но, к сожалению, сказано это в достаточно общих словах, так что нуждается в конкретной проверке при помощи тестовых утилит.

IOCELL NetDISK M5

Очень маленькая флэшка, что давно уже стало модным веянием. Ее размеры составляют всего лишь 42,2×12,2×5,1 мм, а масса — 3 грамма. Конструкция — раскладная. Емкость относительно невелика, но для таких габаритов и не маленькая — 4, 8 или 16 ГБ флэш-памяти. Заявленные скоростные характеристики — 28-32 МБ/с при чтении и 7-12 МБ/с при записи данных. Чтоб такую «фитюльку» не потерять, к ней можно прикрепить входящий в комплект короткий шнурок, а потом куда-нибудь привесить за него. В общем, накопитель интересен как минимум поборникам миниатюризации.

А благодаря программному обеспечению — и не только им. Небольшая часть накопителя отображается в системе как виртуальный CD-ROM, где живет программа Castella, по заявлению производителя превращающая флэшку в виртуальный компьютер. Такое расположение ядра программы вполне логично — диск защищен от записи, так что полностью удалить приложение не так-то просто, хотя такая возможность есть — если вам программа не нужна. Как сказано, впоследствии приложение можно легко вернуть обратно, загрузив инсталляционный пакет с сайта компании — мы его пока там что-то не нашли 🙂 Так что будьте осторожны и не торопитесь увеличивать емкость устройства не взвесив все «за» и «против». Если же специально не использовать функцию деинсталляции, то от всяких случайностей программа неплохо защищена.

При подключении накопителя с Castella к компьютеру, последняя запускается автоматически и видим мы… еще один рабочий стол — такой же, как после установки Windows XP.

Его можно вернуть и к «классическому виду», просто включив отображение дополнительных и уже привычных ярлычков.

Так же, как и в большой системе сменить фон.

Настроить размеры и прозрачность.

Заголовок и даже стартовый экран.

Зачем это все нужно? Посмотрим в главном меню. Программу можно отключить или вообще удалить, выбрать один из поддерживаемых языков и т. п. Но более интересен пункт «Добавить ПО», позволяющий интегрировать в систему приложения. Разумеется, только portable-версии — программа установки добавляет либо один файл, либо одну папку, так что если все данные разбросаны по диску, используются ключи реестра и т. п. ничего особо хорошего вы не получите. Конечно, переносимые версии программ можно просто записать на накопитель и все, однако в данном случае их придется запускать используя средства базовой системы, т. е. ползая по папкам и файлам, а тут все ярлычки для запуска оказываются на виртуальном рабочем столе. Очень удобно для реального создания переносимого окружения — выбираем в настройках Castella разворачиваться на весь экран, устанавливаем нужные нам программы и на любом компьютере чувствуем себя одинаково. Конечно же, мы остаемся в рамках «обычной» Windows и используем все программы для последней (а не только те, что установлены на флэшку), так что полной виртуализации не происходит. Да и такой стиль использования накопителя доступен и без специализированных программ. Чем же подход IOCELL лучше? Принципиально — ничем, но многим он вполне может показаться более удобным. Чем-то идея сродни почившей в бозе U3, только вот специальные версии софта, рассчитанного на специальное окружение не требуются — просто используем обычные portable-программы, но привычным (и навязываемым давно графическими ОС) образом — с захламлением рабочего стола ярлыками запуска ПО 😉

А кроме виртуального рабочего стола, Castella предлагает пользователям и парольную защиту накопителя. Это, наверняка, будет интересно большему количеству владельцев, так что даже без потребности в дополнительном хранилище ярлычков программу стоит оставить. Без ввода пароля раздел накопителя виден, но не читается и даже не форматируется — его разве что удалить в менеджере дисков можно, т. е. на бытовом уровне защита достаточная (к тому же, никто не мешает дополнительно воспользоваться еще и какой-нибудь шифровальной утилитой, благо последних в portable-исполнении немало).

IOCELL NetDISK R5

Брат-близнец вышеописанного флэшдрайва, но от личающийся от него внешне: корпус теперь не разворачивается на две половинки, а из него просто «выворачивается» центральная часть с разъемом. В общем, такой вариант мы встречали ранее даже чаще, чем первый. Масса и комплект поставки остались прежними, размеры же немного изменились: 35,1×13,1×6,5 мм.

IOCELL NetDISK S5

И последний накопитель компании (не только в сегодняшнем тестировании, но и вообще на данный момент в ее ассортименте), а на деле — третья вариация идеи «сделай маленький флэшдрайв» 🙂 Все, что изменилось — теперь разъем выдвигается из корпуса, размерами 30,3×15,2×4,7 мм. Ах, да — и алюминиевая пластинка на лицевой поверхности стала красной, а не голубоватой как у R5 и серебристой в М5. В общем, продукция IOCELL это очередной пример торжества дизайнеров и программистов на современном рынке USB-флэшдрайвов.

Kingston DataTraveler 120

А это «просто флэшка», каких у компании достаточно много. Дизайн — один из самых простых без колпачка, но с сохранением стандартного «полноразмерного» USB-разъема А-типа. Размеры — 58,8×23,6×9,5 мм. Емкость — 8-32 ГБ. Скорость — про нее скромно умалчивают, но поводов для оптимизма никаких, поскольку накопитель даже не поддерживает ReadyBoost. Программного обеспечения в принципе никакого — ни на самой флэшке, ни на сайте. Дополнительных аксессуаров в комплекте тоже нет. В общем, типовой массовый накопитель, коим на рынке никого не удивишь. Положительно можно оценить разве что цветовую дифференциацию устройств в зависимости от емкости, хотя разноцветность «нашлепки» на лицевой стороне и выдвигающей разъем «пимпы» на боку в глаза особо и не бросается; корпус же всегда белый. Особенностью устройства является его участие в программе «Cologo», которая не очень интересна одиночному пользователю, но способна оказаться крайне полезной для компаний (пусть даже и небольших). Сущность ее заключается в том, что вы можете подготовить свой логотип или просто картинку в положенном формате, отправить ее в Kingston и получить партию накопителей, сделанных именно для вас. Минимальный размер партии — всего 100 устройств. А поле для деятельности открывается достаточно просторное. Например, презентовать партнерам компании на какой-нибудь из праздников по флэшке с собственным логотипом — оригинальный и приятный подарок 🙂 Или обеспечить выпуск накопителей с какими-нибудь местными картинками — удобно для магазинов, расположенных в туристических районах. В общем, возможность достаточно интересная и практически полезная, но далеко не для всех.

Transcend JetFlash 168

Давненько к нам на тесты не попадались накопители этого производителя, хотя на заре развития данного сегмента рынка были они частыми гостями в лаборатории. Но тогда и каждая имеющаяся в продаже флэшка была интересна сама по себе, а сейчас большинство производителей клепает практически однотипные продукты, соревнуясь друг с другом разве что по дизайну и функциональности. Многие пытались выделяться скоростью, однако сейчас таких попыток все меньше и меньше, поскольку производительность флэшдрайва большинство пользователей уже не сильно-то и волнует, а «быстрые» накопители по чисто техническим причинам существенно дороже общего уровня. В общем, несмотря на то, что сегмент «для бескомпромиссных энтузиастов» существует, и деньги у этих людей обычно есть, мал он слишком, чтобы продолжать быть определяющим. К чести Transcend, компания его не игнорирует, сохраняя в ассортименте своей продукции как три-пять линеек высокоскоростных флэш-накопителей, в то время, как конкуренты могут похвастаться в лучшем случае одной, а очень часто вообще не обращают внимания на этот сегмент рынка.

Серия JetFlash 168 как раз и предназначена для тех, для кого скорость — не пустой звук. Все ее представители основаны на SLC-чипах памяти, что прямо указано в технических характеристиках как на сайте, так и на упаковке накопителей. Интерес, правда, представляют собой только старшие модификации линейки, имеющие емкость 8 и 16 ГБ и скорость чтения/записи 30/25 МБ/с соответственно. Флэшки на 1, 2 и 4 ГБ одноканальные, так что скорость составляет 16/12 МБ/с, но компания, по крайней мере, этого не скрывает, а открытым текстом указывает везде, где возможно. Кроме «начинки» интерес в этих устройствах вызывает и дизайн – в традиционном китайском стиле. А так — вполне стандартный накопитель с колпачком, размерами 61×18,6×9,8 мм и массой 10 грамм.

Впрочем, позаботились и о программном обеспечении, которое теперь называется JetFlash Elite. Но нас-то сменой названия не запутаешь — это все тот же модифицированный CarryItEasy+ от CoSoSys SRL. Изменений не так много. Положительное одно — используется шифрование по алгоритму AES с ключом 256, а не 128 бит. Отрицательных два — нет настройки резервного копирования по-расписанию (что для флэш-накопителя не критично), а также возможности сохранить на нем данные о владельце на случай утери (что поможет лишь если устройство найдет честный человек, который будет пытаться связаться с владельцем, а не прикарманит находку).

Новой для нас является только третья вкладка, появившаяся в CarryItEasy+ 3.0 вместе с блокировкой компьютера, но A-data «не доставшаяся». Несмотря на название, это не вход в систему, а «черный вход» на интернет-сайты. Забиваем в базу адреса и пароли и все — вручную их вводить не придется. Можно и забивать не вручную, а с соответствующих страниц кнопочкой сохранять. Но работает данная функция только с Internet Explorer. Попутно замечу, кстати, что перевод у «спецверсии» выполнен похуже, чем в оригинале — там перлов, типа «извлекайте выбрано» не отмечалось 🙂

Вообще же накопители на SLC-чипах — крайне редкие гости в последнее время. Причем устройство от Transcend — первое, которое мы будем тестировать по новой методике. Вот и посмотрим — стоит ли за такой прирост заявленной скорости платить или можно и без него обойтись.

Transcend JetFlash V20

Внешне накопитель заставил вспомнить старые модели линеек JetFlashA и JetFlash 2, вот только емкость в те годы исчислялась сотнями (а то и десятками) мегабайт, а ныне уже речь зашла даже не о единицах, но о десятках гигабайт 🙂 В частности, мы тестировали старшую в линейке модель на 64 ГБ — кроме нее в ней есть устройства на 32 ГБ и меньше. Насколько меньше — не указано, но, надо думать, в последнее время нижняя планка все более и более поднимается, поскольку, согласно заявлениям Transcend, V20 — линейка для тех пользователей, кому нужен максимальный объем.

Два старших ее представителя имеют внушительные размеры — 88×33×15 мм при массе 24 грамма, что с крохами от IOCELL, например, ни в какое сравнение не идет. С другой стороны, совсем недавно емкость даже в 20-30 ГБ была вотчиной исключительно внешних жестких дисков, причем не самых маленьких из последних, а тут уже сравнение ясно в чью пользу 🙂

Очевидно, что такой объем можно получить лишь использованием MLC-микросхем флэш-памяти, так что скоростные характеристики воображение не поражают. Впрочем, для моделей, больших чем 16 ГБ они не такие и плохие: 25 МБ/с скорость чтения, 12 МБ/с — записи. Что на практике — проверим.

Поскольку в ассортименте Transcend это чуть ли не первая линейка, перешагнувшая за емкость 32 ГБ, компании пришлось озаботиться вопросом — как такие флэшки форматировать? Использование NTFS или exFAT пока еще может вызвать проблемы, а штатными средствами Windows XP отформатировать раздел на 64 ГБ под FAT32 не выйдет, вот и пришлось укомплектовать накопитель специальной программой форматирования. Простой как мычание, но со своей задачей вполне справляющейся. Ну и, разумеется, со всеми этими моделями работает упомянутая выше JetFlash Elite, что обеспечивает пользователю достаточно богатую дополнительную функциональность.

Verbatim Store’n’Go USB Micro

Общая тяга к миниатюризации затронула и Verbatim, так что в ассортименте компании появилась флэшка-стик. От уже описанных нами моделей ее отличает меньшая емкость — от 2 до 8 ГБ (а не до 16 ГБ), но, зато, большая компактность: 30×12×2 мм. Заодно повысили и скоростные характеристики устройства до 30/13 МБ/с при чтении/записи, что даже немного лучше, чем официальные цифры самой скоростной до последнего времени Store’n’Go USB Executive, а вот все остальное идентично прочим семействам компании. По-прежнему на каждый флэшдрайв записана уже подробно описанная нами программа Carry It Easy Light, повышающая функциональность устройства. Ну еще к каждой флэшке в качестве дополнительного аксессуара вложили маленькую петельку (чтоб ее где-нибудь крепить во избежание утери), а также сделали флэшки разноцветными (доступны оранжевые, зеленые и фиолетовые варианты расцветки корпуса), на чем все нововведения и кончились. Да и не очень-то они и нужны были — главное, что «старый» Mini, несмотря на названием, особо миниатюрным не был, а вот Micro уже одна из самых маленьких на рынке флэшек, чем будет многим интересна.

Реальная емкость

В отличие от винчестеров, различные флэш-накопители, формально имеющие одинаковый объем, на практике отличаются по количеству «дискового» пространства, доступного пользователю, поэтому для всех тестируемых устройств мы этот важный (поскольку именно за него платятся деньги) параметр приводили, приводим и будем приводить далее 🙂 В самом простом и понятном виде — сколько байт доступно для использования на свежеотформатированной под FAT32 флэшке.

Предыдущий «антирекорд» по емкости был поставлен как раз накопителями от Verbatim, так что ничего удивительного, что новое устройство его повторило. Еще меньше места пользователю предлагают флэшки от IOCELL при использовании в варианте «по умолчанию», но это легко объяснимо тем, что для виртуального CD с Castella место тоже требуется. А если программу удалить, то получается точно такой же результат, как у флэшдрайва от A-data, что позволяет предположить использование в этих устройствах одинакового контроллера. И это при том, что Xupreme 200 X позиционируется как высокоскоростной накопитель, а про NetDISK такого не скажешь. Впрочем, далеко идущих выводов из совпадения контроллеров делать не стоит — ныне быструю флэшку от обычной отличают чипы памяти, а не контроллер.

Transcend JF 168 оказался самым емким из протестированных нами к данному моменту устройств на 16 ГБ. Протестировали мы их немного пока, но, все же, хотя бы несколько 🙂

А вот накопителей емкостью 32 ГБ нам ранее попадался только один, 64 ГБ — и того меньше 🙂 Поэтому просто приведем данные по всем таким устройствам скопом без комментариев.

Методика тестирования

Подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением.

Время доступа

Время доступа на операциях чтения у всех флэш-накопителей (независимо от типа микросхем) ныне либо низкое, либо очень низкое. Все сегодняшние испытуемые с большим запасом уложились в одну тысячную долю секунды.

При записи данных уже есть отличия. Во-первых, что и ожидалось, Transcend JetFlash 168 в разы обогнал всех — для SLC-микросхем время доступа имеет просто другой порядок, чем могут обеспечить MLC. Впрочем, относительно неплохи и флэшки A-data и IOCELL. Для вторых это достижение, а вот для первой — мягко говоря, сомнительное: позиционируется-то XPG Xupreme как быстрый накопитель. Но мы уже сейчас видим, что не дано ему оказаться слишком уж быстрым.

Линейные операции

Семь из девяти флэшдрайвов вырвались за рамки 30 МБ/с, что неплохо, но никак не удивляет. Двоим это не удалось. Впрочем, результат Transcend JetFlash V20 лишь немного не дотягивает до максимума во-первых и даже чуть-чуть превосходит обещанный уровень производительности во-вторых. А флэшка от Kingston банально медленная. На уровне одноканальных накопителей на 2-4 ГБ. Зато очень емкая и, несмотря на это, относительно недорогая.

Рекордсмен один — JF 168, что и ожидалось: для SLC-чипов запись и чтение процессы практически симметричные. Снова можно похвалить и JF V20: хороший результат, почти вдвое превосходящий спецификации. Остальные — в районе 10 МБ/с, т. е. с точки зрения сегодняшнего дня ничего особенного. И, как мы видим, в серии XPG тоже ничего особенного нам пока A-data предложить не может. Замечу, что это самый скоростной продукт компании официально — как выглядят остальные уже можно понять 😉

Работа с видео

Все накопители прошли тест, если понимать его буквально 🙂 Да и вообще неплохо смотрятся на этом шаблоне. Лучше всех, что понятно, Transcend JF 168, обходящий конкурентов в 2-3 раза при потоковой записи в большой файл.

Работа с приложениями

Если в шаблоне фотоальбома, где определяющими являются операции чтения данных, все неплохи (причем можно утверждать уже, что потолком является сама шина USB, поскольку результаты лучших флэшек совпадают с показанными ВЖД), то именно «работа» удается хорошо только Transcend JF 168. До винчестеров еще далеко, однако все MLC-флэшки медленнее в 4-6 раз, что будет очень заметным на практике. Т. е. SLC-флэшдрайв вполне можно использовать в роли рабочего накопителя, а вот с MLC так лучше не поступать. Делайте выводы 🙂

Копирование файлов

Копирование данных с накопителя всем дается очень неплохо. Кроме Kingston разумеется, но уже по низкоуровневым тестам было ясно, что претендовать на верхние строчки в топе по производительности эта флэшка неспособна. Правда вот на мелких файлах она не так уж и отстает от общей массы. А лидерами на этом подтесте вообще оказались Transcend JF V20 и Verbatim Micro, опередив и безусловно высокоскоростной JF 168, и номинально высокоскоростную флэшку от A-data.

Переходим к записи на устройство, и… Фаворит состязаний бесславно «валится» на общий уровень. Нет, конечно, на мелких файлах JF 168 самый быстрый (причем замечу, что эта операция флэшкам дается в целом легче, чем USB-ВЖД, отформатированным под FAT32), но не на много. А на большом файле так и вообще ничего, поражающего воображение. Ну и для Kingston на этом этапе доброе слово найти сложно 🙂

Общий средний балл

Даже на таком упрощенном наборе даже самые быстрые флэшдрайвы на данный момент втрое медленнее внутренних жестких дисков. Что неудивительно, поскольку «на руку» последним играют и более быстрый интерфейс, и технологические преимущества. А вот с USB-ВЖД такого разрыва уже не наблюдается, т. е. он есть, но относительно небольшой. Но это если говорить лишь о скоростных моделях, коих сегодня мало. Основная же масса флэшек заметно медленнее — вплоть до трех раз (а если вспомнить результаты прошлого тестирования, то и почти до четырех), сравнительно с моделями высокой производительности.

Энергопотребление

Все почти как ожидалось. «Почти», поскольку Transcend JetFlash 168, несмотря на использование «быстрых» микросхем флэш-памяти, и Kingston DataTraveler 120, несмотря на достаточно серьезный объем, вполне уложились в средние рамки, даже «пропустив вперед» флэшку от Verbatim. Ну а в том, что JF V20 окажется самым «прожорливым», никто и не сомневался — еще не так давно редкий внешний винчестер (других носителей просто не было) такой емкости укладывался в ограничения шины USB. Тут же весьма солидный запас, так что проблемы с функционированием если и будут, то в очень редких случаях.

В таблицах приведена средняя розничная цена протестированных накопителей в Москве, актуальная на момент чтения вами данной статьи:

Итого

Что имеем «в сухом остатке»? Во-первых, можно порадоваться за наших румынских братьев по бывшему соцлагерю, а именно CoSoSys. Компании удалось написать настолько удачное программное обеспечение, что его для своих нужды закупили уже точно A-data, ATP, Transcend и Verbatim, причем не удивлюсь, если данный список будет расширяться и далее. На фоне того, как провалились предыдущие идеи об увеличении интеллекта флэш-накопителей, это весьма серьезное достижение. Так что остается надеяться, что и в будущем компания не перестанет нас радовать своим весьма специализированным, но очень удобным программным обеспечением.

Вторым интересным моментом сегодняшнего тестирования является то, что к нам в руки попала одна из немногих сегодня моделей на SLC-чипах. Результаты тестирования неоднозначные — как мы увидели, поиск «быстрой» флэшки для использования по основному назначению (а именно для переноса файлов) особого смысла не имеет. JetFlash 168 оказался на операциях копирования лишь незначительно быстрее, чем JetFlash V20, при очень заметной разнице в цене — фактически у нас стоит выбор между 16 ГБ чуть побыстрее и 64 ГБ (!) чуть-чуть помедленней за одинаковые деньги. Очевидно, что при таких раскладах SLC-флэшдрайвы становятся совершенно неинтересными для пользователей и производителей. Но, все же, очень хорошо, что последние все-таки не сворачивают их выход окончательно — разница при использовании накопителя в качестве рабочего уже радикальна. Сегодняшняя MLC-флэшка для этого еще непригодна (ну или малопригодна — работать-то будет, но только если запастись большим терпением), а вот с SLC особых проблем нет: они сравнимы в данном качестве с ВЖД, пусть и незначительно медленнее последних. Причем не стоит думать, что разница заметна только в тестах — на практике мы с ней умудрились столкнуться еще до обновления методики. Остается только надеяться, что со временем производители найдут способы решения данной проблемы и в массовых сериях накопителей. Так, как они ее фактически решили в плане копирования информации — несложно заметить, что даже самые медленные сегодняшние накопители вполне адекватно справляются с этими задачами (на больших файлах, разумеется — копирование большой «кучи мелочи» проблематично уже для наиболее часто используемой файловой системы: ВЖД в аналогичных условиях нередко еще более медлительны). Уж во всяком случае, куда лучше, чем это делали первые флэшдрайвы пятилетней давности, при том, что емкость с тех времен выросла уже даже не на порядок, а на два, а цены — упали. Во всяком случае, поводов для пессимизма не наблюдается — сегмент флэш-накопителей с USB-интерфейсом продолжает оставаться одним из самых быстрорастущих и динамично развивающихся, несмотря на все кризисы и прочие неприятные явления. Фактически у этих накопителей остался лишь один конкурент, да и то — уступающий им по многим параметрам, а именно внешние жесткие диски на пластинах диаметром 2,5 дюйма: всех остальных флэшдрайвы уже успешно «похоронили». Так что ничего удивительного в том, что основной вектор развития в последнее время сместился в сторону работы над дизайном и удобством использования этих устройств — из игрушки для энтузиастов они окончательно превратились в товар повседневного спроса 🙂

Источник