берегов не видит что означает
Окончательное решение русского вопроса
Окончательное решение русского вопроса. Стратегические планы режима
Автор – Павел Раста
Есть в русском языке такое идиоматическое выражение: «Берегов не видеть». Означает оно, как правило, что некто не знает меры, не чувствует пределов разумного, или, в крайнем варианте, совсем обалдел от наглости и вседозволенности. Если рассматривать тот самый крайний вариант, то таких персонажей на районе, где я вырос, называли попросту: отморозки. И в тех кругах, к которым я был близок тогда, в пору пионерской юности, подобных личностей было принято. эээ. ну, думаю, мы друг друга поняли. Но в данном случае такой, в общем-то, ювелирный и строго персональный подход вряд ли поможет. Ведь берегов не видит целый правящий режим. А, возможно, и правящий класс.
То, с чем я хочу вас сегодня ознакомить, увидело свет 2 месяца назад (по нашим временам это практически целая эпоха). Однако за оранжевыми событиями малость затерялось, да и СМИ на этом особо не акцентировались. Если не сказать, что не писали об этом вообще. А зря. Так как это имеет очень большое значение для понимания происходящих процессов.
И что же это за стратегия такая? А вот, почитайте-ка (цитирую заметку полностью):
Путин хочет создать евразийский суперэтнос
Новой национальной идеей для РФ должна стать идея «собирания нового евразийского суперэтноса». Об этом 19 декабря на Гайдаровском форуме «Россия и мир: 2012-2020» в ходе круглого стола, посвящённого проблемам миграции, заявила директор департамента международного сотрудничества правительства Татьяна Валовая. На мероприятии побывал корреспондент «НацАкцента».
«Почему мы не можем найти русскую национальную идею? Я её не вижу, зато я вижу евразийскую национальную идею. Эта идея – собрать воедино евразийский суперэтнос», – заявила Валовая. По её мнению, начало реализации этой идеи положено в создании Единого экономического пространства (ЕЭП) с Белоруссией и Казахстаном. «Когда туда вольются Киргизия и Таджикистан, должны быть созданы механизмы свободного перемещения по ЕЭП», – заявила эксперт. Тем не менее, Валовая считает, что «в вопросе интеграции на евразийском пространстве – главное не экономика». «Главное – это собирание евразийского суперэтноса», – заявила директор департамента правительства.
Но для начала давайте кое с чем определимся. А именно с тем, что из себя может представлять такой суперэтнический конструкт. Обычно суперэтносы возникали на основе культурной, религиозной или идеологической общности. Примеры: Христианский Мир, исламский мир, социалистический блок, капиталистический блок. Из примеров помельче – ирокезская конфедерация. Везде в основе лежало наднациональное начало, объединявшее народы с разной культурой и разными генами. Сейчас же нам предлагается нечто новое – объединение народов, ранее решительно размежевавшихся между собой, на основании лишь того, что когда-то они жили в рамках одной Империи. Некое суррогатное «Британское содружество». Но то Содружество не является единым государством и о свободном перемещении в его рамках речь, по большому счёту, не шла. А когда пошла – это привело к культурному краху Старой Европы, из руин которого она совершенно не факт, что выберется и сможет восстановиться. Я прошу вас хорошенько запомнить эту фразу. Мы к ней ещё вернёмся сегодня. Значит такая основа, которую предлагают гайдаровские форумчане (давайте называть их впредь «гайдаровцами») мягко говоря выглядит искусственно и несколько неправдоподобно. Тогда какова истинная основа?
Ключевой вопрос №1: каковы интересы?
Ключевой вопрос №2: какова структура?
Ключевой вопрос №3: какова цель?
Ответ на эти вопросы поможет понять истинные мотивы. Вот и давайте поговорим об этом.
1. Интересы.
Здесь существует 2 категории: интересы государства и интересы нации.
Прочтите и только после этого пытайтесь спорить со мной.
Но прошло время, русское население вытеснили (если к геноциду применимо это слово, конечно), а жизнь лучше не стала. Приход дикарей во все сферы жизни привёл к тотальному крушению экономик. Более того: бурное размножение не остановилось. А что делает саранча, когда съедает поле? Нет, она его не засевает, чтобы снова на нём что-нибудь выросло и запасов не создаёт. Она плодится максимальным образом и жаждет распространения. Именно такая психология и наличествует у дикарей. У всех, не только у среднеазиатских. И государство дикарей так же в этом крайне заинтересовано.
Вывод: в среднеазиатских новообразованиях интересы государства и нации совпадают. А интерес этот прост, как кумыс: им нужно жизненное пространство! И стратегические задумки гайдаровцев им как нельзя кстати.
А что же Россия? А в России титульная нация остро нуждается в государственной поддержке собственного восстановления (и это законное требование, так как государство это, по сути, создано ею для реализации интересов её же), а также в сохранении собственного жизненного пространства. Ну, а что на это делает правящий кремлёвский режим? Думаю, вы и сами это знаете. Стало быть, в России в данный момент интересы государства и интересы нации резко расходятся. Не во всём, надо быть справедливым. Но в этом расходятся уж точно, и отождествлять одно с другим – жёсткая и отвратительная подмена понятий.
(Сразу оговорюсь: я не сторонник сумасшедших нацдемов, вроде Широпаева, жаждущих уничтожения Русского Государства, как такового. И не сторонник более хитрых предателей, вроде Крылова, ратующих, по сути, за превращение России в жалкое европейское государствишко, со всеми атрибутами умирающей цивилизации. НО! Факт остаётся фактом: современная Россияния – государство-русофоб. И его действительно необходимо уничтожить. Другое дело, что сделать это нужно так, чтоб вместе с ним не уничтожить Россию и русскую нацию).
Вывод: в России интересы государствообразующей нации полностью подменены интересами правящего интернационального класса-паразита, институционализациями которого является кремлёвский режим и оранжевое болото. ИХ интерес так же предельно чёток и прост: сохранение собственного статуса и умножение личной прибыли. Точка схождения интересов «среднеазиатов» и «гайдаровцев» – массовый завоз в Россию дешёвых рабов. Среднеазиатам это выгодно, так как:
a) стравливает демографическое напряжение;
b) расширяет жизненное пространство;
с) позволяет держаться их рухнувшим экономикам за счёт вывоза капитала из России так называемыми «гастарбайтерами» (а, по сути, колонизаторами).
Гайдаровцам это выгодно, так как:
а) умножает их личные прибыли;
b) не даёт подняться с социального дна потенциально взрывоопасному русскому населению;
с) даёт армию новых «граждан» лояльных режиму, за счёт раздачи паспортов неславянским дикарям.
Вот это и есть истинные интересы.
2. Структура.
Любой суперэтнический конструкт имеет свою структуру. Всегда у него есть какой-то стержень: либо идейный (пример: Христианская вера), либо этнический (пример: капиталистический блок, объединённый вокруг англосаксов). На первый взгляд, если отбросить идеологический бред об «исторической общности народов» (а в контексте гайдаровских мыслителей это действительно бред сивой кобылы в майскую ночь), то напрашивается, казалось бы, очевидный вывод: только русская культура и русский народ, как её природный биологический носитель, может стать стержнем нового суперэтноса, его основой и главным базовым элементом.
Что ж, в этом нет ничего плохого, но давайте посмотрим на фактическое положение дел. Любой стержень должен укрепляться. А если у стержня культурный кризис и демографический эндогенный психоз, то навешивать на него дополнительный груз, мягко говоря, чревато – сломаться может. А значит, укрепление такового – приоритетная задача №1. Но это, если по здравому разумению. Или, если заявленные цели соответствуют фактическим. А что мы видим на самом деле?
Главная проблема русских сейчас – это кризис рождаемости. Причём, ведётся активная пропагандистская работа по его ещё большему усугублению. Русским женщинам (да и не только им) вбивают в голову, что рожать накладно, надо работать, а ребёнка даже в детский садик не отдашь, так как туда очередь. Это только один из пропагандистских пассажей.
Вот так, граждане русские. Получите, распишитесь. А как же ваша распиаренная демографическая программа, г-н премьер-министр? Что-то не вспоминает о ней никто. Включая вас.
Хотя, проблемы русской семьи всё же находят отклик в сердцах режима. Даже где-то любовь. Только реализует её режим с извращённым садизмом: «. Так, многодетная верующая семья в Санкт-Петербурге возвращалась домой на своей машине. Задремавшую 2-летнюю малышку мама держала на руках. Сотрудники ГИБДД, остановившие машину, выписали штраф за нарушение правил перевозки детей в автотранспорте и предписали родителям явиться назавтра в инспекцию вместе. со всеми 6 детьми. После бессонной ночи родителями было решено пойти к инспекторам без детей. На беседе в автоинспекции их спросили, отчего они не привели детей, а потом проговорились, что планировали отобрать у них всех детей за то, что они «наплевательски отнеслись к жизни и здоровью дочки, поэтому представляют угрозу для всех остальных детей». К счастью, родители на сей раз были прощены, но покой отныне потеряли…»
Что же происходит? Почему одни граждане страны похищают детей у других граждан или угрожают сделать это? А когда делают, то делают это открыто, с ощущением собственной правоты.
Детские поликлиники под страхом изъятия детей у «слишком умных» родителей выполняют коммерческие планы по всеобщей иммунизации зарубежными сомнительными вакцинами, самой прибыльной из которых становится инвалидизирующий детей «гардасил» (35 тыс.руб. за прививку). Те отцы и матери, которые решаются на «бунт», попадают в картотеку «неблагонадёжных», из которой в любой момент может быть извлечён файл с подробной информацией о семье, и начата новая охота. Ату их!
Психологи в школах и детских садах проводят тестирования детей проективными (то есть теми, которые проецируются на личность самого психолога, а он, кстати, может работать в центре «Озон») методиками под названием «Моя семья», «Рисунок фантастического животного» и др., и на основании собственных интерпретаций создают «базы данных неблагополучных семей», с которыми потом целенаправленно работают.
«Уполномоченные по правам участников образовательного процесса» получают планы по выявлению «жестоких» семей и доносительству на них под страхом лишения работы или уголовного наказания за «сокрытие преступления». В России наступил «сезон охоты». Охоты на детей. Причём, всё законно, не придёрешься. Ружья – свои, лицензии – государственные. Повсюду родителей вынуждают давать согласие на обработку персональных данных их ребёнка, который уже назван в выдаваемых бланках не «ребёнком», но «опекаемым», и относительно которого родители должны разрешить обработку информации и передачу её третьим лицам, включая трансграничную (те есть зарубежную) передачу. Своими руками передать сведения о собственном ребёнке заграницу.
Повсюду в стране действуют агентства по международному усыновлению, созданные для того, чтобы обойти «запрет на посреднические услуги» при оформлении детей заграничными покупателями. Иностранные НКО, занимающиеся усыновлением, получают у нас лицензию на 5 лет вместо прежнего 1 года.
И всё вместе это называется «ювенальной юстицией». Которая (и я прошу вас обратить на это особое внимание) действует только против русских семей! Вы слышали хоть об одном примере подобного произвола против кавказцев, таджиков, киргизов или ещё кого-нибудь? Я таких примеров не знаю. Соответственно и вывод можно сделать, что разрушение режима именно русской семьи является для режима первостепенным приоритетом. А какова в этой системе координат судьба русских детей?
Но суровая демографическая проблема русских всё же волнует режим. И решает он её так:
а) завозом мигрантов из Средней Азии и раздачей им гражданства;
b) завозом кавказцев в русские регионы за государственный счёт (то есть, за счёт самих же русских).
Это можно было бы списать на экстренные меры по борьбе с дефицитом рабочих рук, если бы не ряд фактов, которые, как известно, вещь упрямая:
1. Непонятно, зачем это делается, если в той же Средней Азии живут миллионы русских, просто мечтающих переехать в Россию, жить и трудиться в ней на постоянной основе. Однако, здесь режим демонстрирует просто очевидную незаинтересованность. Госпрограмма, принятая на их счёт, такова, что скорее способствует отбиванию у русских стремления к переезду. Переехавших всячески саботируют, в то время, как представителям тех самых «коренных» народцев россиянские паспорта раздают миллионами. Очень хорошо проблему рассмотрели вот здесь – http://www.youtube.com/watch?v=3NPQQjam4JA&feature=player_embedded
2. Резоны внутренней миграции так же очевидно лишены смысла. Во всех регионах, куда завозят кавказцев, рабочие руки есть и их вполне хватает. Единственный резон такой программы: изменение этнического состава региона. Причём, делается это настолько настойчиво, что доходит до крайностей: данные о том, что ипотечные кредиты раздаются кавказцам «на американских условиях» (1-2% годовых) доходят всё назойливее. В то время, как титульной нации такие кредиты дают под 15-25%.
3. Русское население готово работать и в Москве, включая работу дворника, неквалифицированного строителя, грузчика, разнорабочего и золотаря. Однако ему такие виды работ абсолютно целенаправленно не предлагаются. Более того, руководители режима утверждают, что нам нужно ещё больше мигрантов.
4. Стимулирование рождаемости среди русских фактически свёрнуто. Пополнение населения практически открыто планируется посредством миграции из Средней Азии.
Ну, в принципе в концепцию создания нового суперэтноса это вписывается: перемешивание народов и культур с целью достижения единства через 2-3 поколения – способ не новый и изобрели его даже не римляне, а Кир Великий. Но! Во-первых, народы никогда не перемешаются, если они некомплиментарны (читайте Гумилёва, граждане недоучки), а некомплиментарность большинства кавказцев и среднеазиатов с русскими доказана историей (в отличие от тех же татар, армян, осетинов или даже казахов, уживаться и интегрироваться с которыми в одно общество вполне возможно). Во-вторых, в любом подобном процессе должен существовать механизм натурализации и ассимиляции. В Византии это было принятие Православия, в Британской Империи – полное принятие британского образа жизни. У нас же таковые отсутствуют в принципе. Фактически у нас практикуют европейский мультикультурализм, о крахе которого всё смелее заявляет сама старая Европа. В-третьих, механизм принятия россиянского гражданства откалиброван так, что, насколько легко его получить таджику или киргизу, настолько же сложно это сделать белорусу, украинцу или даже русскому из ближнего зарубежья.
Вывод: основой структуры нового суперэтноса предполагаются отнюдь не русские и даже не белые. Русской же его компоненте предопределяется постепенное и довольно быстрое вымывание и минимизация. До какой степени вымывания они готовы дойти? Вопрос на миллион долларов.
Сон, где снится обрыв: падение с края, важные нюансы
Сны с древнейших времен воспринимались людьми в качестве своеобразных подсказок, при помощи которых можно разобраться с прошлым, настоящим или будущим. Некоторые видения могут быть пугающими, в такие моменты многие начинают задумываться о плохом. Расшифровка того, к чему снится обрыв, зависит от обстоятельств увиденного, поэтому стоит узнать о существующих трактовках.
Важные моменты
Для правильного объяснения ночного видения про обрыв необходимо собрать отрывки в комплекс, создав единую общую картину увиденного. Окружающие детали и обстановка происходящего может кардинально повлиять на трактования, предсказав хорошее или необходимость быть осторожным. Важную роль играют следующие моменты:
Для трактования сна про обрыв важно вспомнить эмоции и реакцию спящего на событие. Наши предки трактовали подобное видение как начало нового этапа в жизни. Если человек испытывал боязнь, то ему свойственны страхи перед предстоящими событиями. Стояние на самом краю или падение с обрыва сигнализирует о тревожности за будущие планы, которые могут касаться личной или профессиональной сферы.
Влияние действий во сне на трактование
Падать с обрыва во сне — очередной жизненный этап подошел к концу и впереди ждут изменения. Образ символизирует достижение края в определенном деле, завершение которого может быть для человека неожиданным или нежелательным. Существуют следующие трактовки происходящего во сне:
Если приснилось, что кто-то другой падает с обрыва, это значит, что помощи спящий ему не оказал. Если человек протягивает попавшему в беду руку или предмет, то в реальности он делает попытки спасти его, оказывая моральную или иную поддержку. Если человек смотрит в пропасть с высоты и испытывает сильное головокружение, то его будет ожидать сложный период жизни, возможны затяжные депрессии и стрессовые состояния.
Внешний вид обрыва
Нахождение над бездонным обрывом означает сильную неуверенность в себе. Вглядывание во мглу сигнализирует, что человек не понимает своих целей и находится в поиске. Сон предупреждает о необходимости остановиться и тщательно обдумать будущие планы.
Трактовка сновидения может иметь следующие объяснения в зависимости от наличия рядом дополнительных объектов или обстоятельств:
Если человек во сне любуется с обрыва открывшейся панорамой, то в жизни для него откроются большие возможности и перспективы. Если при этом видна уходящая вдаль дорога, то благоприятный знак предвещает успешную реализацию задуманного, но для этого придется приложить немало сил. Если путь обрывается, то возможен крах начатых дел и невозможность воплощения задуманного. Некоторые сонники трактуют подобное как сигнал о возможных проблемах со здоровьем.
Предметы на обрыве
Видеть во сне разрушающийся мост, конструкция которого обеспечивала проход через пропасть, считается нехорошим знаком. Он предупреждает о возможной ссоре или конфликте с родным человеком. В семье появятся разногласия и недоразумения. Внезапное окончание моста означает, что все будет валиться из рук, а неудачи — преследовать по пятам. Вероятны неприятности на любовном фронте.
Потерпеть аварию на автомобиле и упасть на машине вниз во сне — к большому риску в жизни человека. Существует большая вероятность ввязаться в авантюру, выбраться из которой будет крайне затруднительно.
Увидеть во сне дом на обрыве — мысли связаны с устройством жизни и повседневными делами. Если здание находится в ветхом состоянии или практически разрушено, то подобное необходимо воспринимать как предупреждение, что необдуманные поступки могут повредить благополучию.
Толкование по Фрейду
Фрейд говорил, что во сне человеческие фобии и мысли преобладают над разумом. В такие моменты рождаются самые неожиданные и невероятные ночные сюжеты. Падение с обрыва основатель психоанализа связывает с интимной сферой человека. Подобное он трактует как невероятный половой акт, который способен вскружить голову. Нахождение у края обрыва сигнализирует о следующих состояниях человека:
В такой ситуации следует поделиться с близкими тревожными мыслями, что придаст уверенности и смелости для принятия важных решений. Часто такой сон обусловлен непониманием четких целей для движения вперед или перспектив будущего.
Объяснение по известным сонникам
Обрыв сонник Миллера трактует как появление неожиданного шанса, который человек обязательно использует, даже рискуя всем. Падение с края говорит, что впереди ожидает удача или пучина новых событий, водоворот которых поглотит человека с головой. Если при этом спящий смог ухватиться за выступ или иной предмет, то в жизни он извлечет из удачно сложившихся обстоятельств максимальную выгоду.
Сонник Льюиса связывает образ обрыва и бездонную пропасть с пустотой и бессмысленностью. Подобный сон говорит о желании человека максимально оградить себя от невыносимых обстоятельств либо отношений.
К чему снится падать с обрыва по различным сонникам:
Большинство сонников экстремальные сюжеты на фоне обрыва трактуют как существующие в реальной жизни опасения. Чаще они связаны с ожиданием будущих изменений, нерешительностью и неуверенностью сновидца в своих силах.
Расшифровка для женщин и мужчин
Представителям сильного пола сон про обрыв предупреждает о скором наступлении перемен и новых начинаний. Возможно, потребуется поддержка близких, коллег или друзей, а для достижения очередных высот придется расстаться с прошлым и не бояться двигаться дальше. Если мужчина спускается со склона, то скоро можно ожидать завершения длительного проекта или работы, которая в течение долгого времени отнимала много сил. Придется потерпеть, и скоро можно будет расслабиться и позволить себе отдохнуть.
Для женщины стоять на крае обрыве и ощущать себя на самой вершине означает, что в жизни она чувствует безысходность и одиночество, находясь в союзе с мужчиной. Причинами могут быть:
Если женщина оглядывается при этом назад, то в реальной жизни она начинает осознавать, как много потрачено сил и времени напрасно. Прошлое постепенно теряет свою ценность и наступает состояние, когда с близким человеком больше не хочется проводить время и жить под одной крышей. Женщина понимает происходящие с ней перемены, но ее одолевают сомнения, она не решается поставить окончательную точку в отношениях.
Для «свободных» женщин падение с высоты может означать скорый приход любви, которая будет неожиданной, но очень сильной. Встреча с новым человеком может кардинально изменить жизнь, привести к новой обстановке и даже получению статуса супруги.
Замужние дамы после сна про обрыв и падение с него могут ожидать перемен в отношениях с партнером. Возможен новый виток развития, возвращение романтики и страстного влечения. Не исключено повторение медового месяца и полное обновление чувств. Если женщина видит падающие с обрыва камни, то стоит внимательно присмотреться к своему супругу. Вероятно, для него наступили тяжелые времена, ему необходима психологическая поддержка от близких людей.
Толкование сна про обрыв зависит от обстоятельств увиденного, проводимых человеком действий и испытываемых им эмоций. Большинство сонников трактует нахождение на краю пропасти как сигнал о предстоящих в ближайшем будущем изменениях.
Суверен Человека — живые и мёртвые люди (что означает быть приглашенным в суд)
Человек Суверен, в суде.
Что означает быть приглашённым в суд? Тут надо напомнить, что система не знает такое понятие «Человек», потому что он для неё «мёртв» с 7-летнего возраста. Система знает только понятие «Персона», «Лицо» (Маска Актёра). Значит, на суд привлекается не «Человек», а «Персона». Это означает, что «Персона» — это вещь, юридический объект, которого загружают на корабль, потому что единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право». На суде «verhandeln mit der Sache» (слушания по делу), «торгуют вещью» («Персоной»), если перевести дословно. Каждому судебному процессу присваивается Geschaftszeichen (номер дела, процесса от слова Geschaft (бизнес). Множество денег зарабатывается через суды, (через «торговые сделки»).
После рождения нового «Человека» система создаёт «Персону», юридический, торговый объект, через оформление свидетельства о рождении этого Человека, образно выражаясь в английской системе «морского права», выписывается акция для интернациональной банковской системы, связанная с вновь родившейся «Персоной». Подоплёку системы, как она работает, не преподают, в достаточном объёме, даже, в юридических университетах. Хотя, на первом семестре, этой темы немного касаются, однако, потом запутывая юристов в массе параграфов, отвлекают их от этого самого главного понимания сути самой системы английского права.
Так как единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право», все, что происходит в зале суда, идёт строго по данному закону, в соответствии с его сутью.
«Морское право», обычно касается «моря». Однако, «континентальное право» касается суши. «Континентальное право», практически, полностью подорвано, и не играет сейчас никакой роли, т.е. остаётся английское «морское право». Поэтому все понятия в судебных заседаниях применяются из «морского права», из законов по торговле.
Даже, отдельные органы этих «государств» являются «торговыми фирмами», например, МВД РФ: https://www.youtube.com/watch?v=KtmDuDe6GTw
В связи с вышеизложенным, можно представить себе судебное разбирательство, как акт торговли, загрузки «юридического объекта», «Персоны» на «корабль», которые появляются в зале суда, как появляются «приведения», которых нет в реальности, в качестве «живого Человека», который давно, для системы, уже «умер» с 7-летнего возраста. Система не показывает людям, где они должны о себе заявить, как «живые люди», потому что система не заинтересована терять своих «рабов».
Если фактически живой человек заходит в зал суда, представляет свои документы он, для системы, проявляется в качестве «Персоны», со своими правами и обязанностями по отношению к государству, некой «торговой фирмы». Это означает, что открывается «торговая сделка» с данным юридическим объектом («Персоной»). Титул «господин» или «госпожа» — это принадлежит понятию «Персона», для «Человека» можно отнести титулы: «Мужчина» и «Женщина».
Согласно «морскому праву», зал судебного заседания рассматривается в качестве «торгового судна», которым управляет капитан этого судна, под названием «судья», который решает, что происходит на его судне. Капитан (судья) этого «торгового судна» является представителем торговой фирмы, под названием РФ, ФРГ или ещё как. Как отмечалось ранее, после возникновения «Персоны», интернациональная банковская система выпускает акцию, на которую образуются соответствующие кредитные ресурсы, которые не могут быть возвращены по причине их огромных размеров, однако, на эти средства начисляются 4% годовых.
судья в мантии снял очки
Представители этой английской системы поэтому «плавают» в деньгах, так как английскому королевству принадлежит имущество (акций на каждого из оформленных «Персон») всех, примерно, 7 миллиардов «умерших» людей, старше 7 лет, согласно «Зесцуюкеюакту», подписанном английским королём, многие сотни лет в прошлом.
Часть денег идёт на войны, одна из них до сих пор имеет место быть на территории Германии, СССР, хотя сейчас там наблюдается режим перемирия.
Кроме того, более 80% всех поступлений от сбора налогов в ФРГ утекают за её пределы. Тогда откуда появляются деньги на строительство инфраструктуры и т.д.? Они возникают на основании выпущенных акций, в связи с появлением, через свидетельство о рождении, «Персон», «Лиц», граждан «торговой фирмы», например, ФРГ. Эти средства вливаются в экономику ФРГ и через налоги, в объёме более 80%, снова утекают за границу Германии, а не ФРГ, так как эта «торговая фирмачка», под названием ФРГ, не имеет своей территории, она находится на территории Германии. То же самое относится и к «торговой фирмачке» под названием «Российская Федерация», находящаяся на территории СССР, учредителя ООН.
Возвращаемся к судебному процессу, который протекает на базе английского «морского права», с соответствующими понятиями и принципами его ведения. На английском языке, место, где находится в зале суда подсудимый, называется Док. Это означает, что подсудимый является «маленьким корабликом», который стыкуется с большим «кораблём» (судом).
Так как «континентальное право» не работает, действует только английское «морское право», по соответствующим правилам судоходства. Кроме того, так как «торговая фирма», например, ФРГ, создаёт этот «маленький кораблик» («Персону»), который в момент оформления свидетельства о рождении не может говорить ещё, эта «торговая фирма» и является Treugeber («учредителем») или Begunstigter (Бенефициар, выгодополучатель) этого маленького «кораблика» («Персоны»). Тогда, возникает вопрос: «А кто тогда будет Treuhander (доверенное лицо) для «Персоны» (маленького «кораблика»)?» Им, логично, является так же «торговая фирма», например, ФРГ, РФ или ещё какая. В этой связи, судья («капитан») в зале суда («корабля»), как представитель ФРГ, РФ или ещё какой «фирмы», является в зале суда «Доверенным лицом» «Персоны», т.е. «маленького кораблика».
Так как судья («капитан») в зале суда (на «корабле») является «Доверенным лицом» для «Персоны», он (судья) и является обвиняемым со стороны прокуратуры, поэтому судья имеет мотивацию освободиться от своего статуса «Доверенного лица» этой «Персоны», чтобы «делать на своём «корабле» все, что он захочет, с этим «маленьким корабликом» («Персоной»).
В качестве примера грамотного поведения Человека в суде, приводится история, имеющая место быть в суде Мюльдорфа (ФРГ).
На одну персону подал в суд один банк. Что этот друг сделал? — вообще ничего. Потом он был приглашён к устному разбирательству в суд. Друг ничего не предпринял, ничего не писал, не обращался к адвокату, вообще ничего не сделал.
Часть зала суда, где сидели приглашённые наблюдатели за судом, образно говоря, являлась частью суши, берегом, к которому прифрактовался «корабль» (зал судебного заседания). Он зашёл в часть помещения зала суда, где сидели приглашённые, с отдельной дверью, и остановился, т.е. оставался «на суше», «на берегу», не заходя на «торговый корабль», с «капитаном» (судьёй). Потом в зал заседания (часть его для судебных разбирательств, с отдельной дверью) зашёл судья и занял своё место «капитана торгового корабля».
Он вежливо поздоровался с судьёй, находясь «на берегу», смотря в глаза судье («капитану корабля») и сказал: «До начала разбирательства прошу прояснить ещё 3 вопроса». Судья ответил, что он не видит необходимости ещё какие-то 3 вопроса прояснять.
Друг затем сказал: «Разрешите подойти к Вам?», т.е. «вступить на корабль с берега», где он находился. Судья ответил: «Хорошо, пожалуйста». Друг положил на стол судьи письменное обращение к судье, с этими тремя вопросами, с указанием номера судебного разбирательства, подписанное им, как «живым Человеком», не как «Персон». Друг снова вернулся на своё первоначальное место, «на берег», за пределы «корабля» (части зала для судебных разбирательств).
Судья прочитал обращение и посмотрел на подпись друга, как «живого Человека», с объявлением себя «живым Человеком», с апостилем.
Судья сказал на диктофон, что суд не видит оснований прояснять эти три вопроса. На что он сказал: «Я здесь только для того, чтобы прояснить эти три вопроса, ещё перед началом судебного разбирательства и, если Вы эти три вопроса прояснить не можете, то мы проясним их в интернациональном, международном суде».
Судья посмотрел на него и спросил: «Вы кто?» На что «друг» судье ответил: «Я являюсь учредителем и бенефицаром «Персоны» и я не принимаю на себя роль «Доверенного лица» «Персоны». Судья потом сказал на диктофон: «Вы подписали этот документ?», на что получил положительный ответ. Потом судья сказал на диктофон: «Мужчина (заметьте, не «Персона», господин такой-то, а «Мужчина») поясняет, что он является «учредителем» «Персоны» и он не перенимает на себя роль «Доверенного лица» «Персоны».
Затем он повторил свою просьбу о трёх вопросах, после чего судья сказал на диктофон: «Подсудимый не появился на заседании суда». Приглашённые на заседание суда люди на это среагировали с удивлением: «Почему же, он же стоит тут, почему он не появился в зале суда?». Понятно, что судья имел ввиду не вошедшего в зал заседания суда живого «Суверенного Человека», а «Персону», «Лицо», которое на появилось (со своей актёрской маской) на его «корабле».
Судья точно понял, что он имеет дело с «Суверенным живым Человеком», а не с «Персоной», с которой он мог бы делать все, что угодно на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства), если бы судья смог бы освободиться от положения «Доверенного лица» этой «Персоны».
Он заявил судье: «На основании Ваших действий, я пришёл к выводы, что здесь я являюсь высшим сувереном и поэтому я объявляю о немедленном прекращении этого разбирательства, если Вы не проясните эти три вопроса».
Это было сказано, хотя судебное разбирательство и не было ещё открыто. Судья сказал, что он тогда завершает заседание и подумает о возможности принятия решения суда о «срыве заседания суда». На этом все закончилось.
Позже не поступило никакого решения суда. Обращает на себя внимание тот факт, что присутствующие на заседании суда представители прокуратуры и адвокатуры не произнесли ни одного слова, наверное, и потому, что заседание и не было открыто. Решение о срыве заседания суда тоже не могло быть принято потому, что заявку на такое решение должно было поступить от представителя прокуратуры, во время открытого уже заседания суда, что не имело место быть.
Если бы судья открыл судебное разбирательство и представитель прокуратуры подал бы заявку на решение суда о срыве судебного заседания, то должно быть решение суда о срыве судебного заседания по вине самого судьи, который являлся «Доверенным лицом» приглашённой «Персоны», которая не проявилась на судебном заседании, а в зал суда пришёл её учредитель, «Суверенный Человек». Это означает, что, в этом случае, подсудимым был бы сам судья. Поэтому судья обманул, когда заявил на свой диктофон, что подсудимый не явился на заседание суда, потому что сам судья был на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства) и нёс обязанности «Доверенного лица» «Персоны», которая не появилась на заседание суда, не представилась со своим паспортом и другими документами «Лица», а, значит, судья сам был на тот момент подсудимым.
Кроме того, судья сделал ещё одну ошибку. Он поручил психологу проверить этого человека, является ли он вменяемым, дееспособным и в состоянии участвовать в заседании суда. Стало понятно, что судья хочет проверить, является его поведение игрой, или за этим стоит что-то серьёзное.
На тот момент человек уже имел заключение от психологов о том, что он дееспособный и вменяемый, психически здоровый человек. Поэтому это решение судья о проверке дееспособности не могло уже состояться. Однако, сначала он этот документ не задействовал, чтобы проверить, как будет действовать судья.
Психолог написала письмо человеку о том, что она получила решение суда о проверке его на предмет установления его дееспособности.
С этого момента человек взял инициативу в свои руки. Он написал психологу следующее: «Прошу Вас, пожалуйста, подтвердить законность этого решения судьи и законность самого судьи, документом от Вас, заверенным, под присягой, в данном суде, с апостилем, что это решение суда, без подписи является легитимным, что суд является не «торговой фирмой», а представителем суверенного государства, имеющей международное право судить «Суверенного Человека» и т.д. После чего психолог оставила этого человека в покое, потому что она не могла выполнить эти требования, в принципе.
Важным является то, что наш персонаж не аргументировал свою позицию, не дискутировал с судебными инстанциями и поэтому не позволил втянуть себя в судебный процесс.
«Суверенный Человек» не дискутирует, не аргументирует свою позицию, ни одним словом не позволяет втянуть себя в судебный процесс.
Если бы он в заде судебного разбирательства среагировал бы, в любой форме, на любую претензию к нему, тогда смог бы судья его «запаковать», втянуть в свою игру с безправной «Персоной», в судебные разбирательства и сделать с ним все, что захотел бы, на своём «корабле».
Ошибка многих людей в том, что они уверены, что, если они будут много писать в суд и в прокуратуру, которые все это должны будут читать, то они получат больше возможности себя защитить. Это ошибка, большинство писанин все эти инстанции, даже, и не открывают.
Имеет значение только то, что, до начала процесса, вносится в протокол. Это значит, все доказательства со стороны человека надо вносить в процесс, ещё до его открытия, с короткими разъяснениями.
Теперь о упомянутых 3-х вопросах, они были следующими:
I. Может суд судить «Человека»?
II. Имеет суд безлимитную и неотъемлемую материальную ответственность?
III. Является ли суд суверенным и сможет ли судья это в международном, интернациональном суде, под присягой, доказать?
Что важно было во всей этой истории, что наш друг был все время спокоен, уверен в себе, всегда был доброжелателен и вежлив, потому что он был на «корабле» другого «капитана» (судьи), который был «Доверительным лицом» «Персоны» и судья мог воспользоваться этим своим положением.
В тот момент, когда любой «Человек» заходит в зал судебных разбирательств («торговый корабль») и отвечает на вопрос судьи («капитана») о том, являетесь ли он таким-то господином, с таким-то именем и фамилией, с таким-то паспортом и т.д., он подтверждает, что он является «Персоной» (мёртвым для системы «Человеком»), при этом, обязанности «Доверенного лица» «Персоны» автоматически переходят от судьи к «Персоне» сомой, после чего судья («капитан корабля») может делать на своём «корабле» с этой «Персоной» все, что он посчитает нужным, потому, что «Персона» не имеет никаких прав, по сравнению с «Человеком», кроме «допустимого действующего законодательства» для «рабов».
Исходя из это истории можно понять, почему правительство «торговых фирм», так называемых, государств (ФРГ, РФ и т.д.) делают с «Персонами» все то, что посчитают нужным, потому что они являются учредителями и доверенными лицами «Персон», а самих «Человеков» нет уже в живых, для системы английского «морского права».