Что такое незаконное использование внешних световых приборов
Статья 12.20 КоАП РФ. Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки (действующая редакция)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Комментарий к ст. 12.20 КоАП РФ
Комментируемая ст. 12.20 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения, связанные с регламентацией использования внешних световых приборов, звуковых сигналов, аварийной сигнализации или знака аварийной остановки.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Совершение указанного деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 7.1 ПДД РФ аварийная сигнализация должна быть включена:
при дорожно-транспортном происшествии;
вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;
ослеплении водителя светом фар;
буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве);
посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки «Перевозка детей», и высадке из него.
Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.
Согласно п. 7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
при дорожно-транспортном происшествии;
при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
При отсутствии или неисправности аварийной сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве на его задней части должен быть закреплен знак аварийной остановки.
Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители.
Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.
Статья 12.20. Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Комментарий к ст. 12.20 КоАП
2. С объективной стороны данное правонарушение складывается из ряда противоправных действий (бездействия), связанных с правилами пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Для привлечения виновного к ответственности по данной статье необходимо установить, какие специальные правила пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией были нарушены. Нарушение правил пользования световыми приборами может выражаться в отсутствии световых приборов, непереключении дальнего света на ближний в установленных случаях, неиспользовании аварийной световой сигнализации при ослеплении и др.
3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности.
4. Субъектом правонарушения является водитель, нарушивший правила пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Судебная практика по статье 12.20 КоАП
Что касается вывода Суда о том, что суды Российской Федерации сочли Тищенко В.А. виновным в совершении административного правонарушения лишь на основании протокола об административном правонарушении и показаний сотрудника полиции, то согласно материалам дела судами была исследована совокупность собранных по делу доказательств. Помимо протокола об административном правонарушении и показаний сотрудника полиции судебные инстанции приняли в качестве доказательств вины Тищенко В.А. в совершении административного правонарушения: протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Тищенко В.А. указал «не согласен», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в присутствии двух понятых должностным лицом зафиксирован отказ Тищенко В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также в присутствии понятых зафиксирован отказ от прохождения названного освидетельствования и подписи протокола, рапортом сотрудника ДПС, из которого следует, что при достаточных основаниях полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Тищенко В.А. был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался от его прохождения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в присутствии понятых также отказался. В указанном рапорте отмечено, что на названное лицо было составлено еще несколько материалов за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.19, частью 1 статьи 12.15, статьей 12.20, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.37, частью 2 статьи 12.25, статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Виталия Витальевича и действующего в его интересах на основании доверенности Петрова Виталия Леонидовича на определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2018 г. и определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 июля 2018 г. N 7р-242, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Виталия Витальевича,
Люстра и ПДД. Штраф или лишение?
Много споров и вопросов по поводу можно или нельзя и что будет, если нельзя но поставить и пользоваться.
По своему принципу, установку «люстры» можно подвести под изменение конструкции. Аналогичных нарушений встречается в практике великое множество. Скажем, установка кенгурятника, установка или снятие всевозможных элементов, будь то багажник, бампер, пружины в подвеске.
Само по себе изменение конструкции, которое сказывается на безопасности, подпадает под запрет и наказывается согласно статьи 12.5 КоАП РФ, часть 1. Это минимальный штраф или предупреждение. Однако статья 12.5 КоАП РФ располагает куда более «изощренным» арсеналом средств наказания, если дело касается световых приборов или тормозной системы. Нас интересует вопрос по поводу света. Цитируем часть 3, все той же статьи. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до 1 года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Нашу «люстру» как раз и можно отнести к световым приборам, которые устанавливаются в нарушение «Основных положения по допуску…». Ведь в приложении к этому документу есть «Перечень условий и неисправностей при которых запрещена эксплуатация ТС». В нем встречается следующий пункт.
3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
А фару прожектор установленную лишь по своему желанию, а не по конструкции ТС, как раз и можно отнести к таким световым приборам. Вот теперь статью 12.5 часть 3 можно применить вполне законно. Такое наказание аналогично, если водитель будет использовать не те лампы в световых приборах. Например вместо галогенных ламп использовать ксеноновые или светодиодные. В таком случае возможна также конфискация таких световых приборов.
Конфискация «люстры» (фары-прожектора) в случае нарушения ее установки:
-Конфискация «люстры» вполне законна, ведь статья 12.5 КоАП РФ допускает и даже предписывает такую меру ограничения использования светового прибора. Здесь главное соблюсти все формальности. А именно должен быть составлен протокол изъятия, а также изъятие должно производиться при двух понятых или на видеокамеру.
-Конфискация назначается судьей, на основании решения суда.
Исключения при установке люстры (фары — прожектора) на крышу:
Исключения для фары прожектора на крыше вполне возможны:
-Фара прожектор может быть установлена на машине со всеми соблюдениями норм закона. Возможно два варианта.
1) Если все предусмотрено штатно и серийно, но просто не было до поры времени установлено на машину.
2) Если наша фара прошла оценку на безопасность в составе данной машины, и на это есть заключение. Об этом сказано в главе V раздела 4 «Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию», а именно в п. 77:
77. Транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:
1) при установке на транспортное средство компонентов:
предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;
предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;
2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.
Можно ли ездить с «люстрой» на крыше машины, если отключить питание или закрыть чехлом?
Есть мнение, что если сделать отдельную проводку для питания фары на крыше или закрыть ее чехлом, то это не будет нарушением. Но это лишь мнение, закон не предусматривает таких отступлений. Если это уже есть и установлено, то и спрос само собой будет за такую самодеятельность.
Однако положение на сегодняшний день таково, что инспекторы ГИБДД, не особо озабочены поиском таких нарушителей и нарушений. А значит зачастую наличие такой «люстры», фары – прожектора на машине просто игнорируют.
Если «люстра» установлена законно, то как можно ее эксплуатировать?
Остается теперь сказать о правилах использование такой доработки на машине. Стоит взглянуть в ПДД, п. 19.6
Фарой-прожектором и фарой-искателем разрешается пользоваться только вне населенных пунктов при отсутствии встречных транспортных средств. В населенных пунктах пользоваться такими фарами могут только водители транспортных средств, оборудованных в установленном порядке проблесковыми маячками синего цвета и специальными звуковыми сигналами, при выполнении неотложного служебного задания.
То есть нельзя включать такую фару там, где вам заблагорассудиться. Это даже в том случае, если она установлена у вас законно. В противном случае могут выписать штраф по статье 12.20 КоАП РФ, за нарушение правил пользования внешними световыми приборами. Это предупреждение или минимальный штраф.
Можно ли заплатить штраф за «люстру» (фару — прожектор) на внедорожнике со скидкой
Здесь все будет зависеть от того, какую статью применит инспектор ГИБДД. Если он посчитает что это часть 1, статьи 12.5 КоАП РФ, хотя по нашему мнению это неправильно, то возможность заплатить штраф со скидкой есть.
Также если это нарушение правил эксплуатации фары, в случае если он установлена законно, то это статья 12.20 КоАП РФ. … здесь также есть возможность заплатить штраф со скидкой.
Такая своеобразная скидка для этих случаев действует согласно статье 32.2 КоАП РФ, в течение 20 дней с момента вынесения постановления, но не раньше, чем данные о штрафе попадут в базу данных ГИБДД.
Что же касательно незаконной установки блок фары на крушу, то есть так называемо «люстры», то это может привести к лишению специального права и конфискации фары. Лишение права и конфискация происходит по решению суда, согласно статьей 3.7 и 3.8 КоАП РФ.
В отдельных случаях конфискация по административным нарушениям может происходить без суда, это допускается статьей 243 ГК РФ. Но собственно не важно как будет конфискован предмет административного нарушения, главное что сделать это можно, причем вполне законно.
ИТОГ:
«Штраф за «люстру» на крыше внедорожника»
Могут ли выписать штраф за фару-прожектор на крыше?
Здесь несколько вариантов:
Ответ на этот вопрос не будет простым, но и пустословие без цитирования норм закона ни к чему. По своему принципу, установку «люстры» можно подвести под изменение конструкции. Аналогичных нарушений встречается в практике великое множество. Скажем, установка кенгурятника, установка или снятие всевозможных элементов, будь то багажник, бампер, пружины в подвеске. Здесь принцип такого нарушения следующий.
Само по себе изменение конструкции, которое сказывается на безопасности, подпадает под запрет и наказывается согласно статьи 12.5 КоАП РФ, часть 1. Это минимальный штраф или предупреждение. Однако статья 12.5 КоАП РФ располагает куда более «изощренным» арсеналом средств наказания, если дело касается световых приборов или тормозной системы. Нас интересует вопрос по поводу света. Цитируем часть 3, все той же статьи
3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до 1 года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Нашу «люстру» как раз и можно отнести к световым приборам, которые устанавливаются в нарушение «Основных положения по допуску…». Ведь в приложении к этому документу есть «Перечень условий и неисправностей при которых запрещена эксплуатация ТС». В нем встречается следующий пункт.
3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
А фару прожектор установленную лишь по хотению, а не по конструкции ТС, как раз и можно отнести к таким световым приборам. Вот теперь статью 12.5 часть 3 можно применить вполне законно. Такое наказание сродни тому, если водитель будет использовать не те лампы в световых приборах. Скажем вместо галогеновых ламп ксеноновые или светодиодные. Заметьте, что в этом случае возможна также конфискация таких световых приборов.
Конфискация «люстры» (фары-прожектора) в случае нарушения ее установки
Конфискация «люстры» вполне законна, ведь статья 12.5 КоАП РФ допускает и даже предписывает такую меру ограничения использования светового прибора. Здесь главное соблюсти все формальности. А именно должен быть составлен протокол изъятия, а также изъятие должно производиться при двух понятых или на видеокамеру.
При этом сама конфискация назначается судьей, на основании решения суда.
Есть ли исключения при установке люстры (фары — прожектора) на крышу
На самом деле исключения для фары прожектора на крыше вполне возможны. То есть фара прожектор может быть установлена на машине со всеми соблюдениями норм закона. Возможно два варианта. Это либо если все предусмотрено штатно и серийно, но просто не было до поры времени установлено на машину, либо если наша фара прошла оценку на безопасность в составе данной машины, и на это есть заключение. Об этом сказано в главе V раздела 4 «Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию», а именно в п. 77
77. Транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:
1) при установке на транспортное средство компонентов:
предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;
предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;
2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.
Можно ли ездить с «люстрой» на крыше машины, если отключить питание или закрыть чехлом
Иногда можно встретить мнение, что если сделать отдельную проводку для питания фары на крыше или закрыть ее чехлом, то это не будет нарушением. Однако закон не предусматривает таких отступлений. Если это уже есть и установлено, то и спрос само собой будет за такую самодеятельность.
Однако положение на сегодняшний день таково, что инспекторы ГИБДД, не особо озабочены поиском таких нарушителей и нарушений. А значит зачастую наличие такой «люстры», фары – прожектора на машине просто игнорируют.
Если «люстра» установлена законно, то как можно ее эксплуатировать?
Остается теперь сказать о правилах использование такой доработки на машине. Стоит взглянуть в ПДД, п. 19.6
Фарой-прожектором и фарой-искателем разрешается пользоваться только вне населенных пунктов при отсутствии встречных транспортных средств. В населенных пунктах пользоваться такими фарами могут только водители транспортных средств, оборудованных в установленном порядке проблесковыми маячками синего цвета и специальными звуковыми сигналами, при выполнении неотложного служебного задания.
То есть нельзя включать такую фару там, где вам заблагорассудиться. Это даже в том случае, если она установлена у вас законно. В противном случае могут выписать штраф по статье 12.20 КоАП РФ, за нарушение правил пользования внешними световыми приборами. Это предупреждение или минимальный штраф.
Можно ли заплатить штраф за «люстру» (фару — прожектор) на внедорожнике со скидкой
Здесь все будет зависеть от того, какую статью применит инспектор ГИБДД. Если он посчитает что это часть 1, статьи 12.5 КоАП РФ, хотя по нашему мнению это неправильно, то возможность заплатить штраф со скидкой есть.
Также если это нарушение правил эксплуатации фары, в случае если он установлена законно, то это статья 12.20 КоАП РФ. … здесь также есть возможность заплатить штраф со скидкой.
Такая своеобразная скидка для этих случаев действует согласно статье 32.2 КоАП РФ, в течение 20 дней с момента вынесения постановления, но не раньше, чем данные о штрафе попадут в базу данных ГИБДД.
Что же касательно незаконной установки блок фары на крушу, то есть так называемо «люстры», то это может привести к лишению специального права и конфискации фары. Лишение права и конфискация происходит по решению суда, согласно статьей 3.7 и 3.8 КоАП РФ.
В отдельных случаях конфискация по административным нарушениям может происходить без суда, это допускается статьей 243 ГК РФ. Но собственно не важно как будет конфискован предмет административного нарушения, главное что сделать это можно, причем вполне законно.
Вопрос-ответ по теме «Штраф за «люстру» на крыше внедорожника»
Вопрос: Могут ли выписать штраф за фару-прожектор на крыше?
Могут:
— если установлена незаконно, не предусмотрена конструкцией, то могут лишить прав;
— если используется не по ПДД, но установлена законно (серийно, штатно), то минимальный штраф или предупреждение.
Решение № 12-5/2017 от 3 февраля 2017 г. по делу № 12-5/2017
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области
Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки Шатковского района Нижегородской области ул. Коммунальная, д. 1 А) в открытом судебном заседании в присутствии заявителя Курицына Д.А. и его защитника адвоката Курицыной Е.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, В. при секретаре Веселовой Л.А., жалобу Курицына Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курицына Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид»» target=»_blank»>12.5 КоАП РФ,
Данное постановление Курицын Д.А. обжаловал в Шатковский районный суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен от даты вручения копии обжалуемого судебного акта.
В своей жалобе Курицын Д.А. просит состоявшееся судебное постановление отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что ПДД предусмотрена эксплуатация автомобиля в дневное время с использованием внешних световых приборов, которыми могут быть габаритные огни, ближний свет фар либо дневные ходовые огни. Указывает, что марка его автомобиля давно снята с производства и в целях снижения нагрузки на аккумулятор и генератор он установил в передней части автомобиля непосредственно на основные блок фары накладки со светодиодными дневными ходовыми огнями белого цвета. Считает, что действовал в рамках закона. Указал, что мировым судьей при рассмотрении дела вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы и выяснены не были, поскольку не установлено, в чем выразилось несоответствие световых приборов, цвета огней и режима работы требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
В ходе судебного заседания Курицын Д.А. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что изготовителем транспортного средства были предусмотрены крепления расположенные под и над блок фарой в целях установки защиты блок фары. Он приобрел в автомагазине накладки на блок фары, а также светодиодные лампочки. В каждой накладке просверлил по шесть отверстий, в которые поместил светодиодные лампочки, зафиксировав их с помощью прозрачного клея, затем подсоединил к лампочкам провода. Изготовленные таким образом световые приборы он закрепил в штатные места для защиты блок фары и запитал с использованием штекера и пяти контактного реле, расположенных в моторном отсеке автомобиля один провод к замку зажигания, второй на корпус автомобиля. Указанные световые приборы он использовал как дневные ходовые огни в целях снижения нагрузки на аккумулятор и генератор. Световые приборы начинали работать от поворота ключа в замке зажигания и выключались таким же образом, кроме того, при включении ближнего света фар данные световые приборы гасли.
Защитник Курицына Е.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, указав, что в действиях ее подзащитного отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку цвет светодиодных огней белый, а не соответствие режима их работы ни должностным лицом, ни в ходе разбирательства дела по первой инстанции установлено не было. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился. Полагал, что правомерно составил протокол об административном правонарушении, выявив нарушение визуально. Относительно время составления протокола осмотра транспортного средства, который был составлен после протокола об административного правонарушения, сообщил, что осмотр транспортного средства был проведен с целью изъятия накладок со светодиодными лампами и дальнейшего приобщения их к материалам дела в качеств доказательства. В ходе осмотра транспортного средства не устанавливал, каким образом подсоединялись изъятые световые приборы, каким образом они работали.
Заслушав доводы заявителя, его защитника, лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях» target=»_blank»>24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Курицына Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в управлял автомобилем на передней части которого установлены световые приборы не соответствующие конструкции транспортного средства, что не соответствует требования п. 3.1 Перечная неисправностей ПДД РФ.
— протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
— протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра транспортного средства в присутствии понятых: А. и Б. были изъяты накладки фар со световыми приборами;
— рапорта ст. ИДПС об обстоятельствах выявления правонарушения;
— справкой об административных правонарушениях;
— показаниях, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей: А. Б.
Действия Курицына Д.А. мировым судьей квалифицированы как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В судебном заседании помимо исследования изученных мировым судье доказательств, проведен осмотр изъятых накладок с встроенными в них светодиодными лампочками, а также транспортного средства.
В ходе осмотра изъятых накладок на блок фары судом установлено, что накладки выполнены из пластика, частично тонированы. В каждой накладке имеется шесть отверстии, в каждое из которых установлена светодиодная лампочка без маркировки, проклеена. Корпус лампочек желтого цвета. Лампочки скреплены между собой проводами красного и черного цвета.
В ходе осмотра установлено наличие на блок фарах креплений для установки защиты блок фары, конструкция штатных блок фар не нарушена.
Произведено крепление изъятых накладок с встроенными в них светодиодными лампочками.
Анализируя изученные доказательства и доводы жалобы, суд не может согласиться с выводами мирового судьи.
На основании пункта 3.1 Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.6 Перечня не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Под внешними световыми приборами следует понимать устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации (п. 6 разд. 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»).
Согласно п. 19 гл. II приложения N 5 к Конвенции о дорожном движении к внешним световым приборам относятся: фонари дальнего и ближнего света, противотуманные фонари, контурные габаритные фонари, фонари указателей поворота, световозвращатели, устройство освещения заднего номерного знака, стоп-сигналы, стояночный фонарь, аварийный сигнал, дневной ходовой фонарь, фонарь заднего хода, дополнительные фонари (прожекторы, фары-искатели и т.п.).
Как следует из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр транспортного средства марки В ходе осмотра установлено, что на передней части автомашины на передних блок фарах установлены дополнительные световые приборы. Накладки фар со световыми приборами изъяты.
Режим работы световых приборов, согласно Письму Минпромторга России от 16 июня 2009 г. N 132/с «Об источниках света, используемых в фарах транспортных средств», определяется как совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий.
Несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства квалифицируется в случае применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света.
Судом проверены доводы Курицына Д.А. о том, что установленные им в накладку (защиту) блок фары светодиодные огни и подключенные в соответствии с требованиями функциональной электрической схеме, предусмотренной п. 6.19 ГОСТ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН № 48), в связи с чем являются дневными ходовыми огнями.
Анализируя установленные обстоятельства того, что изъятое приспособление изготовлено заявителем самостоятельно из купленных в авто-магазине накладок на блок фары и светодиодных лампочек, не имеет сертификации, а также положений, содержащих понятие дневных ходовых огней (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), правил пользования внешними световыми приборами (раздел 19 Правил дорожного движения Российской Федерации), положений ГОСТа 8769-75, а также ГОСТа Р 41.87-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения дневных ходовых огней механических транспортных средств», ГОСТа Р 41.48-2004 «Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации» позволяет сделать вывод о том, что установленные указанным заявителем способом светодиодные огни на транспортном средстве не являются дневными ходовыми огнями.
Однако, учитывая установленные обстоятельства, а именно конструкция штатных блок фар не нарушена, цвет огней светодиодных лампочек, установленных в накладки (защиту) блок фары, белый, маркировка на лампочках отсутствует, каких-либо исследований в целях установления технических характеристик светораспределения лампочек, не проводилось, суд приходит к выводу, что сделать однозначный вывод о том, что режим их работы не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, невозможно.
Согласно ч. 1, 3, 4 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности» target=»_blank»>1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности» target=»_blank»>1.5 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, суд полагает, что доводы жалобы нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курицына ДЛ.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья