какие факторы повлияли на смену художественных стилей
Новое в блогах
Закон изменения художественных стилей.
Многие годы меня не оставлял в покое вопрос закономерности смены художественных стилей? Почему это происходит? И можно ли предвидеть будущую форму культуры? Вообще то, этот вопрос, вопрос циклических моделей в культурологии является ключевым и до сих пор открытым.
И вот что я обнаружил. Социально-экономические условия не влияют на динамику изменения художественных стилей, как формы культуры. Они определяют внешние особенности этих стилей в данный момент времени (что тоже очень важно), но не их суть.
Внешние – тип общественного мировоззрения.
1 период: Общественная доминанта
Общество и государство выступают как гарант прогресса цивилизации. Человек в подчинении общества. Первостепенность гражданского долга, рациональность устройства жизни, торжество разумной закономерности. Жизнь человека воспринимается как героическая стойкость врагам и обстоятельствам. Социальные утопии. Попытки социального переустройства.
2 период: Человеческая доминанта
Человек как центр мироздания, приоритет личности над обществом. Культ природы и чувств человека, стремление к гармонии между человеком и природой, чувством и разумом. Интуитивизм.
3 период: Чувственное общество
Внутренние, относящиеся к самому искусству.
1 период: Традиции
Уважение художественных традиций и их новое применение.
2 период: Эксперимент
Ценность внутреннего мира художника. Поиск новых форм выражения, методов, подходов, вплоть до революционного обновления языка искусства. Задел на будущее.
3 период: Кризис
Доминанта формы, обилие внешних эффектов, вычурность, декоративность, фрагментарность, чувственность, синтез искусств, многообразие художественных форм.
Можно проследить на примере Европы как на основе наложения периодов формировались художественные стили. Имеет смысл начать рассмотрение со времени непосредственно предшествующему Возрождению, так как ранее Европа представляла настолько разрозненные общества, что какое либо обобщение тут может быть весьма относительным. Тем более что искусство средневековья это сложный конгломерат художественного наследия Рима, иконографических традиций раннего христианства и культур языческих народов Северной Европы.
Единственное, что надо учитывать, это, во-первых: неравномерность развития европейских государств и искусства в них. Первоначально стили зарождались в одной стране (в Италии, Франции или Германии) и после уже распространялись на окружающие. Поэтому временнОе господство стиля в разных странах тоже несколько отличается. Во-вторых: зарождающийся стиль мог некоторое время делить влияние с предыдущим стилем. Несмотря на эти вполне естественные дополнения, стиль проявлялся отчётливо и ярко, что даёт возможность говорить о динамике художественных стилей в европейской культуре в целом.
Высокое Средневековье = Общественная доминанта + традиции
Возрождение = Человеческая доминанта + эксперимент
Маньеризм и Барокко = Чувственное общество + кризис
Ранний Классицизм = Общественная доминанта + традиции
Ранний Романтизм = Человеческая доминанта + эксперимент
Поздний Романтизм = Человеческая доминанта + кризис
Поздний Классицизм, Ампир = Чувственное общество + традиции
Модернизм, Неоромантизм = Общественная доминанта + эксперимент
Постмодернизм = Общественная доминанта + кризис
. = Человеческая доминанта + традиции
Как видно, сочетания разнородных периодов причудливым образом рождают различные художественные стили.
Мы видим, что некоторые стили имеют одинаковые составляющие внешних и внутренних периодов, хотя мы привыкли рассматривать эти стили с различных позиций. Как, например, Возрождение и Ранний Романтизм. Линейное историческое развитие, выраженное в современных им социально-экономических особенностях стран, задаёт формы проявления художественного стиля. Ну а внутреннюю сущность или дух (что наиболее важно) формирует наложение внешних и внутренних периодов. С этой точки зрения и Возрождение, и Ранний Романтизм имеют схожий дух романтики, гуманизма, поиска индивидуальности и борьбы с предрассудками прошлого.
Можно подробнее остановиться на каждом периоде, проследив механизм появления каждого художественного стиля и его особенности. Но это займёт много времени, и я надеюсь, что каждый желающий сможет сделать это сам. Поэтому, я хотел бы немного подробнее остановиться лишь на более поздних и близких нам культурных эпохах.
Эксперимент импрессионизма первый бросил вызов традиционному обществу, которое находилось в противоположной(антогонистической) фазе своего развития. Естественно общество не приняло нового искусства. Впервые в истории творческий эксперимент и общественное восприятие столкнулись в таком непонимании друг друга.
В постимпрессионизме «отверженность» художника стала ещё более очевидной. Судьбы великих представителей Постимпрессионизма: Ван-Гога, Гогена, Сезанна, Лотрека, тому лучшее свидетельство:
Это период, когда общественная доминанта выражается уже не в тоталитарных режимах, а в тоталитарном воздействии на информационном уровне. Личность художника, уставшая от бесплодных блужданий в дебрях эксперимента, так и не «изменившего» мир, находится в глубоком кризисе. Сбиты основные ориентиры. Неизвестно куда и зачем стремиться. Общественная доминанта по-прежнему продолжает угнетать и без того растерянное искусство. Слабое искусство идёт на поводу у обезличенного общества, опускаясь до уровня толпы, и умножая бездуховное и обезличенное.
Сегодня мы живём в сложный период замены общественной доминанты человеческой. Это болезненный, но внушающий надежды слом. Переход искусства из стадии кризиса в стадию традиций, в общем, несёт успокоительный дух. Аналогов художественному стилю ближайшего будущего ещё не было, но это и интересно!
«Все более отчетливо проступают контуры, по мнению ряда исследователей, рождающейся общечеловеческой цивилизации. Эта тенденция проявляется в феномене ренессансов, воскрешение традиций, забытых ценностей в новом историческом контексте.
Сегодня главная миссия на сохранение и развитие культуры возлагается на творческую личность. В происходящих социокультурных изменениях важнейшую роль играет сам человек, как субъект исторического действия. Будучи создателем культуры и её конкретных форм осуществления, он в то же время является не только её носителем, но и преобразователем, обеспечивающим «снятие» отживших её форм и моделей. Поэтому так необходим поиск эффективных моделей, отвечающих стремительно меняющейся реальности».
И если «отсутствие объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса», то я надеюсь, что своим скромным исследованием, быть может, внёс хоть немного веры в возрождение культуры и оптимизма во взгляде на наше будущее.
Закон изменения художественных стилей.
Многие годы меня не оставлял в покое вопрос закономерности смены художественных стилей? Почему это происходит? И можно ли предвидеть будущую форму культуры? (Вообще то, этот вопрос, вопрос циклических моделей в культурологии является ключевым и до сих пор открытым).
И вот что я обнаружил. Социально-экономические условия не влияют на динамику изменения художественных стилей, как формы культуры. Они определяют внешние особенности этих стилей в данный момент времени (что тоже очень важно), но не их суть.
Художественные стили изменяются под воздействием внешней причины – современного типа общественного мировоззрения, и внутренней причины — автономного самодвижения искусства. Каждая из этих составляющих, в общем линейном развитии, имеет по три обобщённых периода или фазы своего существования. Когда проходит цикл из трёх периодов, он сменяется следующим подобным циклом. И так повторяется вновь и вновь. Периоды внутренние, относящиеся к самому искусству, и внешние – общественного мировоззрения, подобны по своей сути, но их динамика различна. То есть темп изменений внутренних может не совпадать с темпом изменения внешних. Наложение внутренних и внешних периодов друг на друга и определяет художественный стиль. По-видимому, эти три однотипных периода, как внутренние, так и внешние – суть любого социоисторического процесса, номинальной целью которого является прогресс.
Вот эти периоды.
Внешние – тип общественного мировоззрения.
1 период: Общественная доминанта
Общество и государство выступают как гарант прогресса цивилизации. Человек в подчинении общества. Первостепенность гражданского долга, рациональность устройства жизни, торжество разумной закономерности. Жизнь человека воспринимается как героическая стойкость врагам и обстоятельствам. Социальные утопии. Попытки социального переустройства.
2 период: Человеческая доминанта
Человек как центр мироздания, приоритет личности над обществом. Культ природы и чувств человека, стремление к гармонии между человеком и природой, чувством и разумом. Интуитивизм.
3 период: Чувственное общество
Роль человека в мировом движении бытия незначительна. Движущая сила прогресса — разум. Хаос в мироощущении. Светское общество. Чувство призрачности бытия скрывается за развлечениями. Культ внешнего.
Внутренние, относящиеся к самому искусству.
1 период: Традиции
Уважение художественных традиций и их новое применение.
2 период: Эксперимент
Ценность внутреннего мира художника. Поиск новых форм выражения, методов, подходов, вплоть до революционного обновления языка искусства. Задел на будущее.
3 период: Кризис
Доминанта формы, обилие внешних эффектов, вычурность, декоративность, фрагментарность, чувственность, синтез искусств, многообразие художественных форм.
Можно проследить на примере Европы как на основе наложения периодов формировались художественные стили. Имеет смысл начать рассмотрение со времени непосредственно предшествующему Возрождению, так как ранее Европа представляла настолько разрозненные общества, что какое либо обобщение тут может быть весьма относительным. Тем более что искусство средневековья это сложный конгломерат художественного наследия Рима, иконографических традиций раннего христианства и культур языческих народов Северной Европы.
Единственное, что надо учитывать, это, во-первых: неравномерность развития европейских государств и искусства в них. Первоначально стили зарождались в одной стране (в Италии, Франции или Германии) и после уже распространялись на окружающие. Поэтому временнОе господство стиля в разных странах тоже несколько отличается. Во-вторых: зарождающийся стиль мог некоторое время делить влияние с предыдущим стилем. Несмотря на эти вполне естественные дополнения, стиль проявлялся отчётливо и ярко, что даёт возможность говорить о динамике художественных стилей в европейской культуре в целом.
Высокое Средневековье = Общественная доминанта + традиции
Возрождение = Человеческая доминанта + эксперимент
Маньеризм и Барокко = Чувственное общество + кризис
Ранний Классицизм = Общественная доминанта + традиции
Ранний Романтизм = Человеческая доминанта + эксперимент
Поздний Романтизм = Человеческая доминанта + кризис
Поздний Классицизм, Ампир = Чувственное общество + традиции
Модернизм, Неоромантизм = Общественная доминанта + эксперимент
Постмодернизм = Общественная доминанта + кризис
. = Человеческая доминанта + традиции
Как видно, сочетания разнородных периодов причудливым образом рождают различные художественные стили.
Мы видим, что некоторые стили имеют одинаковые составляющие внешних и внутренних периодов, хотя мы привыкли рассматривать эти стили с различных позиций. Как, например, Возрождение и Ранний Романтизм. Линейное историческое развитие, выраженное в современных им социально-экономических особенностях стран, задаёт формы проявления художественного стиля. Ну а внутреннюю сущность или дух (что наиболее важно) формирует наложение внешних и внутренних периодов. С этой точки зрения и Возрождение, и Ранний Романтизм имеют схожий дух романтики, гуманизма, поиска индивидуальности и борьбы с предрассудками прошлого.
Можно подробнее остановиться на каждом периоде, проследив механизм появления каждого художественного стиля и его особенности. Но это займёт много времени, и я надеюсь, что каждый желающий сможет сделать это сам. Поэтому, я хотел бы немного подробнее остановиться лишь на более поздних и близких нам культурных эпохах.
Модернизм (конец 19 в.— первая половина 20 в.).
Эксперимент импрессионизма первый бросил вызов традиционному обществу, которое находилось в противоположной (антогонистической) фазе своего развития. Естественно общество не приняло нового искусства. Впервые в истории творческий эксперимент и общественное восприятие столкнулись в таком непонимании друг друга.
В постимпрессионизме «отверженность» художника стала ещё более очевидной. Судьбы великих представителей Постимпрессионизма: Ван-Гога, Гогена, Сезанна, Лотрека, тому лучшее свидетельство:
Далее общественная доминанта нарастала, проявляясь в войнах, революциях, экономических и политических переделах мира, социальном противостоянии. Человек стал винтиком этой огромной бесчувственной и разрушительной социальной машины. Эта машина оказывала давление на экспериментирующую, творческую, неординарную личность, что вызывало болезненную реакцию в искусстве. Не находя гармоничных сочетаний с этой обезличенной социальной машиной, искусство вставало на вызывающие позиции, либо активные, выражавшиеся — в агрессии авангарда, либо пассивные — в аутизме модернизма.
Постмодернизм
Это период, когда общественная доминанта выражается уже не в тоталитарных режимах, а в тоталитарном воздействии на информационном уровне. Личность художника, уставшая от бесплодных блужданий в дебрях эксперимента, так и не «изменившего» мир, находится в глубоком кризисе. Сбиты основные ориентиры. Неизвестно куда и зачем стремиться. Общественная доминанта по-прежнему продолжает угнетать и без того растерянное искусство. Слабое искусство идёт на поводу у обезличенного общества, опускаясь до уровня толпы, и умножая бездуховное и обезличенное.
Сегодня мы живём в сложный период замены общественной доминанты человеческой. Это болезненный, но внушающий надежды слом. Переход искусства из стадии кризиса в стадию традиций, в общем, несёт успокоительный дух. Аналогов художественному стилю ближайшего будущего ещё не было, но это и интересно!
Знаменательно, что пишет в одной из своих работ современный культуролог доктор философских наук В.М. Дианова. Подчеркнув, что работающая циклическая модель так и не найдена, она говорит о возможной на сегодняшний момент «гибели догматических моделей цивилизационного развития и о формировании новых моделей». И завершает статью такими словами:
«Все более отчетливо проступают контуры, по мнению ряда исследователей, рождающейся общечеловеческой цивилизации. Эта тенденция проявляется в феномене ренессансов, воскрешение традиций, забытых ценностей в новом историческом контексте.
Сегодня главная миссия на сохранение и развитие культуры возлагается на творческую личность. В происходящих социокультурных изменениях важнейшую роль играет сам человек, как субъект исторического действия. Будучи создателем культуры и её конкретных форм осуществления, он в то же время является не только её носителем, но и преобразователем, обеспечивающим «снятие» отживших её форм и моделей. Поэтому так необходим поиск эффективных моделей, отвечающих стремительно меняющейся реальности».
Ну вот, спасибо В.М. Диановой, которая своей цитатой избавила меня от излишне пафосного финала темы.
И если «отсутствие объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса», то я надеюсь, что своим скромным исследованием, быть может, внёс хоть немного веры в возрождение культуры и оптимизма во взгляде на наше будущее.
История России
§ 13. Литература как главное действующее лицо российской культуры
Можно ли говорить о том, что в литературе первой половины XIX в. отражались процессы, происходившие в российском обществе?
1. Литература первой половины XIX в. Культура любой страны переживает периоды как слепого (или почти слепого) копирования достижений соседних государств, так и творческого освоения заимствований. Первая половина XIX в. для русской культуры — время переосмысления европейского опыта.
Быстрая смена художественных стилей, методов и направлений, осмысление новых идей, желание за десятилетия освоить то, что другие народы создавали порой не одно столетие, обусловили необычайную напряжённость духовной жизни в России. Новизна в своём многообразии иногда лишала спокойствия, мешала сосредоточиться и в то же время открывала новые возможности решения художественных задач за счёт взаимообогащения, смешения жанров и направлений.
На рубеже XVI II —XIX вв. классицизм уступил место сентиментализму.
Яркий представитель сентиментализма — Н. М. Карамзин, типичное произведение жанра — его повесть «Бедная Лиза». Герои сентиментальных романов и повестей независимо от сословной принадлежности представали перед читателем наделёнными различными добродетелями. Раскрывая их мысли и чувства, авторы таким образом пробуждали интерес к внутреннему миру человека.
Бедная Лиза. Художник О. А. Кипренский
Собакевич. Иллюстрация к поэме Н. В. Гоголя «Мёртвые души». Художник Е. Е. Бернардский
В 1810—1820-е гг. на смену сентиментализму пришёл романтизм. Его идеи свободы, независимости, долга и чести гражданина, жертвенности ради блага Отечества были созвучны настроениям дворянской молодёжи. Романтизмом проникнуты произведения В. А. Жуковского и раннего А. С. Пушкина.
Романтизм воспевал героя, который в разладе с обществом охладел к радостям жизни, боролся с неблагоприятными обстоятельствами, бросал им вызов — всё это он делал ради сохранения своего внутреннего мира и счастья соотечественников. Время романтизма в художественной культуре России не было долгим. Идеальный герой, гордая и свободная личность мало соответствовали реальной жизни в стране.
Эра реализма наступила в 1830—1840-е гг. Проза А. С. Пушкина, его роман в стихах «Евгений Онегин», пьеса А. С. Грибоедова «Горе от ума», поэма «Мёртвые души» Н. В. Гоголя, роман «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, цикл рассказов «Записки охотника» И. С. Тургенева, роман «Бедные люди» Ф. М. Достоевского — произведения, отображающие реальную действительность. Они были созданы в 1830—1850-е гг., с них началось становление классической литературы России.
Утверждение реализма было тесно связано с борьбой за подлинную народность в противовес народности официальной, казённой. Для передовых деятелей культуры подлинная народность проявлялась в верном изображении картин русской жизни, в близости к народным истокам и традициям. Сюжеты своих произведений писатели и поэты часто заимствовали из народного фольклора.
1. Какие стили появились в русской литературе первой половины XIX в.? Определите их основные черты.
2. Какие идеи произведений Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева и других писателей первой половины XIX в. свидетельствуют о распространении реализма в литературе?
2. Русская журналистика. В первые годы XIX в. в России стали популярны литературные салоны и объединения. Оживление культурной жизни страны было связано с деятельностью литературных объединений «Беседа» и «Арзамас». Каждое из них отстаивало свою точку зрения в вопросах сближения с европейской культурой, современного русского литературного языка, участия литераторов в общественной жизни страны, признания государством ценности, уникальности человеческой личности.
Эти (и не только эти) вопросы обсуждались и в бурно развивавшейся российской журналистике. Официальный тон в ней задавали не столько правительственные «Санкт-Петербургские ведомости», сколько «Северная пчела», издававшаяся Ф. В. Булгариным. Эта газета содержалась за счёт средств III отделения и единственная имела разрешение публиковать политическую информацию. Булгарин, талантливый журналист, первым ввёл в газетную практику фельетон и отдел рекламы.
«Вестник Европы», первый «серьёзный» общественный журнал в России, основал Н. М. Карамзин. Журнал освещал актуальные вопросы жизни России и Европы, литературные новинки. Карамзин выступал как автор, переводчик, редактор и корректор журнала. Это издание пользовалось популярностью в среде интеллектуальной элиты страны.
О. И. Сенковский, основоположник «развлекательной» журналистики, с целью расширения круга подписчиков печатал в своём журнале «Библиотека для чтения» самые разнородные материалы. Большой интерес вызывали его острые фельетоны. Некоторые номера журнала содержали только собственные сочинения Сенковского. Печатая произведения русских и иностранных писателей, он, не стесняясь, правил их по своему вкусу.
В. Г. Белинский. Неизвестный художник
Н. А. Добролюбов. Художник С. М. Бондар
Новый этап развития русской журналистики начался в 1840-е гг. с деятельности журналов «Современник» и «Отечественные записки». Их издавали Н. А. Некрасов и А. А. Краевский. Тон в журналах задавали критики В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов.
Именно в эти годы началась борьба с «чистым (отвлечённым) искусством». Выдвигая на первый план социальные проблемы, критики призывали к демократизации культуры — созданию произведений, близких и понятных народу.
1. Какие вопросы стали центральными в литературных дискуссиях начала XIX в.?
2*. Докажите публицистическую направленность российской журналистики.
3. В чём проявилась демократическая направленность российской культуры первой половины XIX в.?
1. Согласны ли вы с утверждением о том, что русская литература оказала огромное влияние на развитие общественно-политической жизни в Российской империи? Обоснуйте своё мнение.
2. Какие факторы повлияли на смену художественных стилей?
3*. Какое влияние оказала на развитие русской литературы теория «официальной народности»?
4. Творчество каких писателей связано с историей вашего города (района, края, республики)?
5. Используя дополнительные источники информации, подготовьте сообщение о первых периодических изданиях, которые выходили на территории вашего города (района, края, республики).
Выберите два правильных ответа на главный вопрос урока и, опираясь на текст параграфа, обоснуйте свой выбор.
Можно ли говорить о том, что в литературе первой половины XIX в. отражались процессы, происходившие в российском обществе?
А. Либерально настроенные писатели и журналисты говорили о необходимости введения в стране гражданских свобод и ограничения власти чиновников.
Б. Расширение контактов с западными странами способствовало отражению в творчестве русских писателей европейских ценностей.
В. В журналистике широкое распространение получила тема отмены крепостного права.
Г. Теория «официальной народности» способствовала распространению славянофильских идей в литературе.
Какие факторы повлияли на развитие современного искусства?
Для начала предлагаю вспомнить, что у термина «современное искусство» есть 3 значения: 1. совокупность художественных практик, возникших во второй пол. ХХ века 2. термин «современное» применила к искусству Розалинда Краусс, американский теоретик и критик, в конце 1960-х годов, дав новой эпохе звучное название contemporery art (транслитерация на русский – контемпорери арт), характеризуя состояние искусства отличное от того, что наблюдалось на протяжении истории искусств. 3. любое искусство, которое делается сейчас нынеживущими авторами.
Розалинда Краусс говорит «современное» имея в виду утрату в искусстве 1920х-1970х линейной в смены стилей искусства, «расширение поля» скульптуры и искусства вообще, говоря о том, что искусством может считаться все, распад медиума (носителя) в традиционном понимании, но колоссальную роль медиума в значении «источника правил, которые направляют работу, но и ограничивают ее в конечном счете и возвращают к анализу этих правил», Р. Краусс пишет, что сама практика работы должна устанавливать отношения различия с тем, что уже было и будет.
Факт, что сейчас художников все больше, а уровень все ниже, объясняется принципами эпистемологического анархизма П. Фейрабента: «anything goes»=»nothing goes», где он говорил о научных теориях, что если все теории могут работать, то все может и не работать в заданном интервале. При отсутствии границ, определителей, единого центра, где определяется что есть качественное искусство, а что похуже, выдвигаются множество вариантов ответа на этот вопрос: «это хорошо продавать для дизайна интерьеров», «это в Союзе Художников нравится», «это хорошо для студентов Британки», «это было показано в авторитетной институции, поэтому это хорошо для тех, для кого эта институция авторитетна», «это хорошо, потому что у художника хорошее CV». И в таких условиях художникам еще и надо как-то выживать, поэтому характер искусства еще определяется и пониманием арт-диллеров, арт-менеджеров, кураторов как и что делать должно, а если говорить о прикладных специальностях художественной направленности, то там тон искусству наших дней задают модные тренды (в мультипликации, дизайне).
Спасибо, что дочитали до конца! А то я увлеклась)))