какие требования не предъявляются к кандидатуре арбитражного управляющего
Статья 20.2. Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ Федеральный закон дополнен статьей 20.2
Статья 20.2. Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 20.2 настоящего Федерального закона
1. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
В случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.
ГАРАНТ:
См. Инструкцию по организации работ по оформлению допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих, утвержденную приказом Минюста РФ от 4 февраля 2005 г. N 10
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ в пункт 2 статьи 20.2 внесены изменения
2. Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:
которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;
которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;
в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;
которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;
которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;
которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;
в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.
3. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:
наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;
наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;
проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.
Какие требования не предъявляются к кандидатуре арбитражного управляющего
Статья 20.2. Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве
(введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
1. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
В случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.
2. Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:
которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;
которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;
в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;
которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;
которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;
которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.
(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ)
3. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:
наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;
наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;
проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.
Какие требования не предъявляются к кандидатуре арбитражного управляющего
Статья 45. Порядок утверждения арбитражного управляющего
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 45
1. При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
Заявленная саморегулируемая организация не вправе представлять кандидатуру арбитражного управляющего, не имеющего допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.
2. Должник и территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности соответственно в течение двух дней и семи дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом обязаны представить в арбитражный суд и заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих информацию о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо об отсутствии такого допуска или таких сведений.
3. Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего.
Решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.
4. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.
В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае утверждения арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего, в отношении которого саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила информацию, указанную в абзаце втором настоящего пункта, арбитражный управляющий обязан заключить дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего и представить данный договор в арбитражный суд и в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой он является, в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом. Размер страховой суммы по дополнительному договору страхования ответственности арбитражного управляющего должен быть не менее чем размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих на последнюю отчетную дату, предшествующую дате утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.
(абзац введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ)
7. В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.
(см. текст в предыдущей редакции)
9. В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 219-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
11. Арбитражный суд обращается в заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, если она не получила или несвоевременно получила информацию о наличии допуска руководителя должника к государственной тайне и о форме такого допуска, для подтверждения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или повторного представления саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.
Как юрлицу выбрать арбитражного управляющего: инструкция
Виды арбитражных управляющих
Арбитражный управляющий – профессиональный специалист по банкротству. В зависимости от стадии банкротства различают следующих управляющих:
На каждом этапе банкротства могут быть свои арбитражные управляющие. «Кандидатура зависит, как правило, от стратегии и задач, которые определяют кредиторы. Если стратегия не меняется с самого начала, то замена, скорее всего, нецелесообразна. Она приведёт к затягиванию сроков, ведь новый специалист должен войти в курс дела, принять документы, ознакомиться с ними. Бывают ситуации, когда одна из стратегических целей – затянуть процедуру. В таком случае замена управляющих происходит часто», – рассказал директор Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Кирилл Ноготков.
Возможность замены арбитражного управляющего существует при переходе из одной процедуры в другую. Например, из наблюдения в конкурсное производство. Также собрание кредиторов имеет право выбрать нового арбитражного управляющего при освобождении или отстранении предыдущего.
Артём Баринов, юрист юридической практики KPMG KPMG Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) × в России и СНГ
Когда нужен арбитражный управляющий
Ноготков считает: «Должнику нужно задуматься об управляющем с момента появления признаков банкротства: отрицательные чистые активы, кассовые разрывы, задолженности по зарплате, судебные иски о взыскании денег. Если мы говорим о кредиторе, то с момента получения судебного решения о взыскании, вступившего в законную силу». Литовцева настаивает: «При первых признаках неблагополучия нужно не только выбрать, но и лично встретиться и провести переговоры с кандидатом. Это поможет оценить профессиональные качества арбитражного управляющего и сопоставить свои ожидания с реальным положением вещей». С ней согласился Олевинский: «Как правило, арбитражного управляющего выбирают заранее, во многом потому что доверие не возникает за две недели».
Сейчас в связи с распространением банкротства, появлением банкротства физических лиц и изменениями самого института через невозможность в ряде случаев включить внутригрупповую задолженность в реестр роль арбитражного управляющего сильно выросла.
Кто выбирает арбитражного управляющего
Арбитражный суд не утвердит кандидатуру управляющего в деле о банкротстве, если:
Как выбрать арбитражного управляющего
Каждый консультант в области несостоятельности имеет доверенных арбитражных управляющих либо сам таковым является. Кроме того, арбитражные управляющие объединены в 48 саморегулируемых организаций, так что за подбором кандидата можно обратиться в любую из них.
Эдуард Олевинский, руководитель ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По количеству юристов 39 место По выручке Профайл компании ×
Для выбора арбитражного управляющего эксперты рекомендуют:
Если исполнение полномочий руководителя должника-банкрота связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь соответствующую форму допуска.
Оптимальный вариант – обратиться в саморегулируемую организацию за рекомендациями. Или к друзьям и коллегам, которые могут помочь квалифицированным советом. Всегда можно посоветоваться с юридическими консультантами, которые активно работают на этом рынке.
Кирилл Ноготков, директор Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
Эксперты «Право.ru» уверены: рынок арбитражных управляющих ещё переживает своё становление. Спустя некоторое время он станет более цивилизованным и открытым, что позволит осознанно выбирать управляющих и послужит залогом повышения их репутации.
Свобода в выборе арбитражного управляющего: не пора ли вводить ограничения?
В каждом случае “конфликтного” банкротства первая же битва между кредиторами и должником или группами кредиторов (к одной из которых может примкнуть должник) разворачивается вокруг кандидатуры арбитражного управляющего, предложенного заявителем.
Как вы, наверное, знаете, право кредитора предлагать ту или иную кандидатуру арбитражного управляющего почти ничем и никем не ограничено. Да, конечно, статьей 20.2 Закона о банкротстве предусмотрен ряд требований, которым должен соответствовать управляющий, как то незаинтересованность, отсутствие дисквалификации, наличие допуска к гостайне в необходимых случаях и пр. Но в общем и целом кредитор-заявитель свободен в выборе кандидатуры арбитражного управляющего. Также свободна в его выборе и СРО: если в заявлении о банкротстве указана только организация, то она, в свою очередь, может предложить для утверждения любую кандидатуру из числа своих членов, давших согласие на участие в процедуре.
Соответственно, у суда нет оснований отказать в утверждении предложенного арбитражного управляющего, если он формально не подпадает под установленные Законом о банкротстве ограничения и соответствует дополнительным требованиям, если таковые будут выдвинуты.
Тем не менее, на практике мне, как, очевидно, и другим практикующим юристам, встречаются аномалии при выборе кандидатуры управляющего, с которыми давно пора что-то делать. Одной из таких аномалий является место жительства кандидата в управляющие.
С точки зрения формальных требований Закона все в порядке. Но так ли это на самом деле?
В первую очередь возникает вопрос о расходах управляющего на ведение процедуры.
а) собранием кредиторов,
б) на сумму процентов.
Но возможность увеличения вознаграждения не стоит принимать во внимание, поскольку оно не зависит от воли самого управляющего, к тому же размер процентов, например, в наблюдении ограничен суммой в 60 000 рублей.
Теперь о расходах. Поверхностный анализ сайтов-агрегаторов авиабилетов показывает, что перелет из дальневосточного региона в Москву туда-обратно стоит около 25 000 рублей. Следовательно, учитывая траты на гостиницу, питание и пр., одна поездка на собрание кредиторов или представление интересов должника в судебном заседании сделает баланс управляющего отрицательным[1].
Скорее всего, управляющий не сможет компенсировать свои транспортные расходы за счет конкурсной массы. Суды (вплоть до Верховного и Высшего Арбитражного) неоднократно подчеркивали, что отдаленность местонахождения должника не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве[2].
Не считая транспортных расходов, нельзя забывать об огромных потерях времени. Каждый раз, прибывая к месту проведения собрания кредиторов или в суд, управляющий будет тратить около 8 часов только на авиаперелет в одну сторону, что не может не сказываться отрицательно на других процедурах с его участием.
Итак, мы установили, что арбитражный управляющий из отдаленного региона в лучшем случае как минимум ничего не приобретает от ведения процедуры. Но, скорее всего, его транспортные расходы, а также временные затраты приведут к ухудшению его имущественного положения.
Тогда зачем ему давать согласие на назначение?[3]
Наверное, по результатам взвешенного рассуждения можно прийти к выводу, что утверждение такого управляющего не будет соответствовать интересам всех кредиторов, а независимость его позиции вызывает сомнения. И это представляет серьезную проблему.
В данной ситуации мог бы помочь абз. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, который запрещает утверждение в качестве арбитражного управляющего лица, которое является заинтересованным по отношению к должнику и кредиторам.
Судебная практика в большинстве случае склонна толковать данную норму ограниченно: заинтересованными лицами признаются аффилированные лица, лица, входящие в одну группу с должником (в понимании ФЗ “О защите конкуренции”), и прямо поименованные в ст. 19 Закона о банкротстве лица (руководитель должника, главный бухгалтер и т.д.).
Но законодательство о банкротстве и применяемые в процедурах процессуальные нормы часто отличаются от “обычного” законодательства. Так, например, в вопросах доказывания наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности большое значение имеют презумпции: в случае наличия тех или иных обстоятельств (как то утаивание руководителем документации должника) наличие основания для ответственности презюмируется. Контролирующее должника лицо для избежания ответственности должно доказать свою невиновность, простое отрицание фактов не поможет.
В вопросах назначения управляющего также могла бы действовать та или иная презумпция. Например: кандидат в арбитражные управляющие утверждается судом только в случае отсутствия всяких разумных сомнений в его незаинтересованности. В вышеприведенном примере управляющий должен был бы объяснить суду, какой интерес он преследует, соглашаясь на участие в процедуре в отдаленном регионе, и представить свою версию, отметающую всякие сомнения в его небеспристрастности.
На мой взгляд, правоприменительная практика крайне нуждается в закреплении дополнительных требований к процессу утверждения арбитражного управляющего, чтобы максимально гарантировать его независимость.
[1] А ведь кредиторы могут своим решением сделать собрания ежемесячными.
[2] Пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих”: В другом случае суд отстранил конкурсного управляющего, неоднократно необоснованно возмещавшего за счет конкурсной массы расходы на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; в собраниях кредиторов и т.п.).
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 309-ЭС17-19855 по делу N А76-22632/2014: Разрешая спор в части требований арбитражного управляющего о взыскании транспортных расходов, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», а также правовой позиции, изложенной в абзаце 8 пункта 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», исходили из того, что расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, не относятся к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, поскольку отдаленность местонахождения должника от места жительства конкурсного управляющего сама по себе не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве, такие расходы не направлены на достижение целей конкурсного производства.
Также легко находится множество других судебных актов со схожими выводами.