лучше быть коричневым чем голубым
LiveInternetLiveInternet
—Музыка
—Метки
—Рубрики
—Подписка по e-mail
—Поиск по дневнику
—Статистика
Рясы и погон, кривые хари святых,
Буквы и экраны, скользкий ком правоты,
Катится повальная похабная хворь.
Иными словами, нашего адепта религия как часть государственной системы не привлекает. Минус православие и синтоизм.
О том, что если выбрал поле, так на нем и стой,
Не меняйся в цвете, коль билетик пустой
Религия, иными словами, учит неизменности позиции и определенной храбрости при защите ее. При отсутствии агрессии. Верный рецепт искомого мученичества.
О том, что лучше задохнуться, чем вдыхать этот дым
Фимиама во всех смыслах этого слова религия, видимо, не допускает категорически. Минус буддизм.
Толкование 3, единственное осмысленное в контексте: как известно, облачения православных епископов голубые (или это только на Сретенье?), в отличие от коричневых поповских ряс. То есть, лучше быть простым священником, чем епископом. Вполне нормальное для еретика рассуждение.
Жиденькие корни разрешенных надежд
Режь, моя булатная религия, режь,
Рви, моя звериная религия, рви!
То есть, велено, в общем, пренебречь принятыми отмазками. Очень характерный для любых ересиархов подход.
Языческий блюз или космический бриз
Адепт, будучи существом прагматичным, не исключает, что после Рагнарека/Армагеддона человечеству светит носиться по компасу звездной пылью, или пересамозародиться и вернуться к верованиями предков.
О коричневых и голубых
1. Оксана Белецкая:
Вопрос Олегу Медведеву. С превеликим удовольствием (и литературоведческим, и вообще) прочла все Ваши тексты. Дала прочесть другому человеку и. неожиданно услышала с его стороны обвинение Вас в фашизме. На основе строки: «Лучше быть коричневым, чем голубым» в песне «Религия». Что Вы имели в виду и как Вы относитесь к фашизму\национализму вообще? На фоне Ваших стихов обвинение кажется мне совершенно нелепым, просто хочу попытаться переубедить того человека.
2. Лена:
Возможно, это просто личное мнение, каждый имеет право на свободное выражение своих мыслей, а если это совпадает еще с чьим-то. Собственнно говоря, и мне интересно было бы узнать, что Олег понимает под этими словами сам?
7. Ipse:
«Вопрос – а что имели Вы в виду в такой-то песне и в такой-то строчке?»
Пардон, господа, но вспомнился анекдот времен позднего застоя: решили татары, что русская пословица «Незваный гость хуже татарина» оскорбляет их национальную гордость, и потребовали заменить ее на «незваный гость лучше татарина». Это к вопросу о том, что лучше быть коричневым, чем голубым.
Насчет цитаты из Лема. Ну, тут Формус в своем репертуаре. «Каждый более-менее массовый порыв человечества к счастью кончался массовым строительством каталажек». Не помню где, кажется у Чехова, был персонаж, у которого на все случаи жизни было несколько «неоспоримо мудрых» фраз, из которых ровным счетом ничего не следовало, что-то вроде «все там будем!». В самом деле, что следует из фразы Лема? Что не надо стремиться к счастью? (Это какого, собственно, фига?) А к чему тогда стремиться? Ни к чему? 😎 Что не должно быть массовых «порывов к счастью»? (Одиночные выступления, знаете ли, подавить проще). Или стремиться к индивидуальному, а не общему счастью? (Вроде, подло как-то). То, что хотел сказать Лем, рассматривая его фразу в историческом контексте, есть всего лишь маленький, гаденький антисоветизм, слабо мотивированный, но тем не менее претендующий на вселенскую универсальность. Увлекшись политической конъюнктурой, автор «не заметил» такие последствия «массовых порывов к счастью», как уничтожение рабовладения, Реформация, уничтожение крепостного права, буржуазная революция и проч. Или постеснялся дать им прямую оценку (которая из его фразы весьма следует). Элементарных вещей осмыслить не может, а туда же – законы бытия открывать. Мыслитель.
8. Олег Медведев
Всем привет!
Возможности часто бывать в сети у меня нет, так что придется мне разболтаться основательно. На вопрос о коричневых и голубых я отвечал уже много раз как устно, так и письменно, как кратко, так и не очень. Отвечу еще раз (надеюсь, последний).
Среди моих друзей и знакомых, далеких и близких, встречается чрезвычайно упертая и свирепая антифа. И тем не менее вышеуказанный вопрос у них не возникает. Это потому, что они умеют услышать песню – а там, на самом деле, все ясно из текста. Если же возникают обвинения в фашизме, значит, человек не умеет или не хочет слушать подобные тексты. Не его это.
Хоть объяснять песню (как и поэзию) – глупое и неблагодарное занятие, все же попытаюсь. Во время написания «Религии» (это 1993 г.) в обиходе (в прессе, на ТВ) коричневыми, красно-коричневыми, коммунофашистами называли вообще всех нормальных и порядочных людей. Не согласных с теми гомункулюсами, которые скучились у кормушки. Соответственно, голубые – антиподы коричневых, те самые гомункулюсы чубайско-гайдарского разлива. И голубые они не потому, что у них «голубая» кровь, а по жизни, в глубинном, мозговом смысле. Это гораздо хуже, чем ненормальная ориентация. Соответственно, противопоставление коричневых и голубых есть противопоставление верности и предательства, честности и пошлости, а в конечном итоге – романтики и пошлости.
Теперь что касается самого термина «фашизм»; видимо, под ним подразумевается гитлеровский национал-социализм и все такое. Так вот, к Гитлеру и его идеологии я отношусь резко отрицательно. Кстати, этот урод вырос из тех самых западных «общечеловеческих» ценностей, которые нам и внушают «голубые». Антиподом Гитлеру являлся именно сталинский коммунизм, а отнюдь не западная демократия. Именно поэтому насмерть Гитлер воевал только с СССР, а с западными союзничками – так, в преф перекидывался. До самого конца войны, несмотря на геноцидальные бомбардировки немецких городов теми же союзниками. Чем американцы лучше Гитлера? Да ничем. Вспомните Хиросиму, концлагеря для этнических японцев. А в настоящее время полная аналогия.
Что касается национализма, расизма и т.д. – все это для России смертельно. Если ты говоришь и думаешь по-русски, значит, ты русский, будь ты хоть китаец или папуас. Вот такой имперский подход. Ну вот, вроде все объяснил, как смог. Извиняйте, если что не так.
Кстати, раз уж влез в форум, прошу извинения за косяк – действительно, не «Лайтинг», а «Лайтнинг». Дело в том, что в литературе очень часто встречается именно «Лайтинг» (напр., «История авиационного вооружения», автор А.Б. Широкорад, 1999 г., стр. 418). Что это – опечатка или просто другой самолет с похожим названием? Кто знает, напишите.
Еще просьба – у кого есть на видео фильм «Красная площадь», напишите, кто автор песни «В путь, в путь, кончен день забав…»? И еще: где взять записи песен Эрнста Буша? Заранее спасибо. Всем пока.
P.S. «Грейхаунд» в обиходе не только и не столько фирма пассажирских перевозок, сколько конкретный междугородний автобус вышеуказанной фирмы.
> Антиподом Гитлеру являлся именно сталинский коммунизм, а отнюдь не западная демократия.
Ого, заявленьице! 🙂 Cool!
> напишите, кто автор песни «В путь, в путь, кончен день забав…»?
Попробую узнать.
Второе. Откуда берется мысль, что автор симпатизирует коричневым? Так, если я скажу что лучше умереть от ножа в спину чем от рака, то вы сочтете, что я симпатизирую убийству? Просто из двух зол выбирается меньше.
> Как-то раз, что бы ввести в замешательство очень либерального и одновременно очень любящего творчество Медведева Сашу Филатова я привел ему эти строки.
Я бы, на Вашем месте, привел другие, 🙂 помню, я сам от них растерялся, когда услышал.
С коричневыми были непонятки. Ясно, что имелся в виду не стереотип фашиста образца 1941 года. И не современный: все эти гнусные погромы, взрывающиеся плакаты. (Я, упаси господь, не хочу сказать, что это дело рук фашистов a la РНЕ, это наоборот провокация против них), но важно не это, важно то, что в массовом сознании сейчас коричневые=погромы. 1993-й, или там 1994-й год в этом смысле действительно все объясняет. Достаточно вспомнить, что тогда называли этим словом.
12. Galmir:
Прошу прощения, что я вмешиваюсь в дискуссию, но:
1) Сам люблю песни Медведева, самому было давно интересно ))))))
3) А какое, собственно, зло от гомосексуалистов? Они кому-то так мешают? Так это называется гомофобия, а далее все по Фрейду.
И вообще такое впечатление, что теперь старый девиз звучит как «что не педерастия, то фашизм». Или «что не неолиберализм и монетаризм Чикагской школы, то фашизм».
З.Ы. Конечно, Лем антисоветчик. И антифашист. И вообще умный человек.
Буржуазия с чистой совестью декларирует свободу собраний, выборов, печати и прочее добро ТОЛЬКО ДО ТЕХ ПОР, пока трудящиеся не умеют ей воспользоваться. В России до сих пор, за 11 лет капитализма, нет ни одной заметной рабочей газеты. В Госдуме нет ни одного депутата, который бы отстаивал интересы трудящихся. Много чего нет, но кое-что уже есть.
Завтра мы столкнемся с миллионами людей, которые активно не хотят умирать. И они, подстегиваемые оным нежеланием, очень быстро поймут, как издавать свою газету, проводить депутатов, которые будут блокировать правительственные законопроекты и требовать увеличения зарплат/пенсий, уничтожения всяческих имущественных цензов. Все это столько раз уже было, что даже скучно. Когда пресловутые «свободы» начнут бить по карману капиталиста, думаете, долго они продержатся? Вопрос риторический. Вот вам и фашизм. А противостоять ему кто будет, по-вашему?
Нет, конечно, можно быть одновременно антисоветчиком и антифашистом. Но еще и умным человеком – это ей-богу перебор.
P.S. Шмидт, кажется Вы писали «открой для себя волшебный мир классовой борьбы»? Знаете, будь он волшебным, я бы его лучше закрыл нафиг. Я ведь тоже люблю «на травке полежать». Проблема в его реальности.
> Геббельса, когда тот впервые в жизни посетил концлагерь, рвало, больше не поехал.
От «концерта Элтона Джона» (меня по крайней мере) должно стошнить ни как не в меньшей степени…
> Лем … вообще умный человек.
В контексте этой дискуссии советую прочесть у него «Возвращение со звезд».
Гениальный Курехин сказал тогда: «Лучше заключить союз с Гитлером, чем с пошлостью». Согласитесь, это звучит намного провокационнее пресловутой Медведевской фразы. Я рассказал про эту фразу Олегу уже после написания «Религии». Помнится, он ответил, что что-то такое и имел в виду в своей песне. Так что Олег прав совершенно, когда в своем развернутом ответе говорит о том, что скандальная фраза была порождена атмосферой того времени. Я бы только добавил: в то время я не помню вообще никакой проблематизации этой фразы. Настолько все было понятно. Прошли годы. Насколько фраза понятна, актуальна сейчас? Не угрожает ли она фетишизированной СМИ «путинской стабильности» (надеюсь, конечно, что эта сторона вопроса инициаторов диспута не волнует)? Думаю, что актуальна, думаю, что угрожает. Сказать откровенно, фанатичное неприятие гомосексуализма я считаю симптомом определенной болезни. В отличии от самого гомосексуализма, относительно которого лично мне плевать, болезнь это или одна из вариаций нормы. Поверю и в то, что в устах романтика Медведева, человека скорее левых, нежели правых убеждений, эта фраза звучит «как-то не так». Среди левых интеллектуалов и всяких творческих личностей всегда было до хренища гомиков (от молодого Фуко до старого Пазолинни), да и «невинно убиенный» Рэм возглавлял как известно «левое», наиболее социально-ориентированное крыло в нацизме. Если конечно голубизна Рэма и его товарищей не выдумка гитлеровской пропаганды. Признаюсь и в кощунственном. Я когда-то (по пьянке наверное) предложил Медведеву изменить строчку и сделать ее – более «курехинской» что ли – «лучше быть коричневым, чем никаким». Олег отказался, не раздумывая. Мне до сих пор кажется, что так звучало бы, пусть не радикальнее, но как бы «умнее». Однако слушатель автору не советчик. Так что нормально все в этой песне, правильно. Стоит слушать, а не переживать. Особенно это песня хороша тем, что ее можно ставить первой человеку, который Медведева не слышал. В ней как бы «весь Медведев». Это к тому же и образцовый пример фирменной Медведевской мелодики (реформы которой кстати неплохо бы дождаться). Если слушатель воспримет эту песню, можно быть уверенным, что от Медведева он будет торчать всерьез и надолго.
1.
> Так что Олег прав совершенно, когда в своем развернутом ответе говорит о том, что скандальная фраза была порождена атмосферой того времени.
Т.е. по вашему эту строчку следует воспринимать, как «лучше быть диссидентом (режиму Ельцина-Путина), чем голубым (никаким)»? Я надеюсь, на этот раз Вы такой вариант не станете предлагать Медведеву. 🙂
3.
> Поверю и в то, что в устах романтика Медведева, человека скорее левых, нежели правых убеждений…
Простите, это в каком месте он «левый»? Где это он печется об общественном благе и т.п. левой атрибутике? Его песни, вообще, не влево и не вправо – они вверх… 🙂
4.
> Стоит слушать, а не переживать.
Увы, песни Медведева это искусство, а не политические памфлеты, поэтому без переживаний тут никак…
5.
> Сказать откровенно, фанатичное неприятие гомосексуализма я считаю симптомом определенной болезни.
Полностью с Вами согласен. Как и фанатичное неприятие Сорокина. Как и любое другое фанатичное неприятие….
20. Шмидт:
1. Повторюсь: Сорокин – задолбал. Об одном мечтаю. Чтобы Сорокин голубым не оказался (пусть только сало будет этого цвета). А то сто пятидесятого витка дискуссии мой монитор не выдержит.
2. Было написано про убеждения человека, а не убеждения в песнях. Написано по-русски, потому скорее всего понятно. Слово «скорее» указывало на предположительность суждений. Если интересно про правые-левые убеждения, про вертикальный взлет или горизонтальный рывок, напишите Медведеву вопрос (если есть возможность на концерте). Он ответит. Вопрос можно сформулировать по-простому, по рабочему: за кого голосовали на последних выборах?
3. Диссидент – слово неприличное. Выражение «диссидент времен Путина» не берусь комментировать. Смех душит. Это что-то вроде «Буратино на Иркутском пожаре во второй половине девятнадцатого века». Хотя забавно, что слово «диссидент» встретилось с фамилией представителя опекавших диссидентов спецслужб именно в форуме «Полнолуния».
21. Константин Киселев (Оксане Белецкой):
Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то скорее это … гусь. Американская филологическая поговорка. 🙂
Прим. Слово «скорее» указывает на предположительность суждения. (С) Сегги Шмидт.
> Было написано про убеждения человека, а не убеждения в песнях.
> Написано по- русски, потому скорее всего понятно.
Караул! Господа, товарищи дорогие! Нас за лохов хотели вывезти! Оказывается Олег Всеволодович поет не то что думает или по крайней мере не всю правду до конца. Он оказывается всего лишь фокусник, а не волшебник!
23. Константин Киселев:
Уж и не знаю устроит ли господина Шмидта, если я сам возьму на себя неблагодарный труд толкования «великого Кости Киселева», но так или иначе (для тех у кого в жару путаются и мысли и слова):
1. Строчка «лучше быть коричневым, чем голубым» мне очень дорога, причем именно в современной трактовке цветовой дифференциации. На мой взгляд, положительная реакция на эту строку является необходимым (но, разумеется, не достаточным) условием для постановки диагноза «весна».
2. Пространный ответ Олега про атмосферу написания этой строчки и т.п. явно направлен на сглаживание острых углов и, по сути, является уступкой господствующему общественному мнению, против которого, собственно, и направлено все творчество Олега. И мне такая непоследовательность, разумеется, неприятна.
По порядку ведения:
1. Крайне неловко выглядит попытка под соусом этой дискуссии пропагандировать свои политические пристрастия и толкования новейшей истории. Само по себе это может быть и интересно, но не хорошо в дискуссию про рыб вплетать вшей…
24. Ipse о литературе и политике:
> Брошенная в пылу спора фраза, что убеждения Олега отличаются от его убеждений в песнях ни в какие ворота не лезет.
> Пространный ответ Олега про атмосферу написания этой строчки и т.п. явно направлен на сглаживание острых углов и, по сути, является уступкой господствующему общественному мнению.
> Уважаемый господин/товарищ/?/ Киселев! Не знаю, к сожалению, Вашей позиции.
Сверху… 🙂
> Представляю, какое негодование вызовет у Киселева то, … что настоящий талант и создаваемые им произведения, с одной стороны, а искренность, с другой, вообще никак не вяжутся.
«Но только зачем эти взмахи, зачем этот плеск через борт?» Разумеется, бывает и так, и скажем, почитаемый мной Щербаков яркое тому подтверждение. Но это отнюдь не правило. Так в случае с Олегом Всеволодовичем все как раз наоборот – ведь это именно он сказал про Щербакова, что тот фокусник, а не волшебник. Одним словом подставили Вы Олега Всеволодовича, как ни крути…
> но разве так уж важно было … чтобы Генри Миллер с Лимоновым действительно перетрахали весь тот сонм женщин, что описаны в их книжках.
Чушь какая-то – Вы еще спросите, обязательно ли было Высоцкому становится лошадью, чтобы петь «я иноходец».
Кстати, а почему Вы именуете меня непременно «великим Киселевым»? Это, наверное, затем чтобы отличать от всех других Киселевых (так же как у князей, у них есть один «великий» и все прочие)
Кстати, вопрос. Вот Вы пишете: «Меня всегда удивляло (забавляло) как люди с абсолютно конформистским и трусливо-пацифистским подходом к жизни непостижимым мне образом любят песни Медведева». Я давно хотел спросить, а Вы что, с пеленок такой нонконформист? То есть Вы не можете представить себя пай-мальчиком, которому нравится «Не заходи за черту»?
> Ну поймите Вы наконец, рассказы ЗДЕСЬ про «вшей» ужасно достают.
Отчасти понимаю – меня самого Ваши рассказы про них несколько того… В качестве развития этой темы могу предложить анекдот об отличии формальной логики от диалектической. «Идут по улице 2 мужика – один вшивый, другой нет». Требуется определить, который из них – в баню. 🙂
>> Уважаемый господин/товарищ/?/ Киселев! Не знаю, к сожалению, Вашей позиции.
> Сверху… 🙂
А еще говорите, что лучше быть коричневым… 8(
> Это меня, пожалуй, удивило бы, а вот что меня совсем не удивило бы, так это то если Олег показал мне хранящейся в углу его квартиры «великолепно выполненное чучело, штандартенфюрера СС…».
Напр., у профессора Преображенского в прихожей стояло чучело совы. Знай Булгаков, как много это значит – поостерегся бы его туда ставить.
> …его и на радио спрашивали за кого голосует, и на концертах записки писали про его отношения к коммунистам, фашистам, газете «Лимонка»…
Дело в том, что если человек говорит, что ему больше нравится хоккей, чем футбол, то это еще не значит, что он, скорее, хоккеист, чем футболист. Он, может, вообще не спортсмен. Так любому мало-мальски порядочному человеку, разумеется, симпатичней люди пекущиеся о всеобщем счастье, нежели люди пекущееся о своем единоличном обогащении. Так что из этого такой человек уже левый что ли? И кстати, на наших выборах такие люди голосуют скорее не за кого-то, а против кого-то…
> Щербаковские песни как тот шмель, что «не летит, он исполняет полет шмеля». А в Медведевских песнях наоборот очень важно то, что есть САМ ПОЛЕТ.
Ах вот Вы о чем. Ну что тут можно сказать. Как сами притянули за уши весьма условную классификацию, так теперь сами в ней и путайтесь.
35. Лена:
А, собственно, о чем паритесь, люди. Надо бы вам просто отдохнуть хорошенько на природе :))) И все будет хорошо!!
36. Ipse:
Милая Лена, как я Вам завидую! 🙂
«. В лес! К озерам и девственным елям!
Буду лазить, как рысь, по шершавым стволам.
Надоело ходить по шаблонным панелям
И смотреть на подкрашенных дам!
Принесет мне ворона швейцарского сыра,
У заблудшей козы надою молока.
Если к вечеру станет прохладно и сыро,
Обложу себе мохом бока.
Там не будет газетных статей и отчетов.
Можно лечь под сосной и немножко повыть.
Иль украсть из дупла вкусно пахнущих сотов,
Или землю от скуки порыть.
Люди в городе гибнут, как жалкие слизни,
Я хотел свою старую шкуру спасти.
Лейтенант! Я бежал от бессмысленной жизни
И к тебе захожу по пути. «
Это Вам от Черного. А это Вам от Гиппиус.
«. О, зачем ты меня тревожишь,
Мне твоего не дано пути. «.
Оксане: как человек, вращающийся в кругах, где хорошо знают Медведева, могу сказать, что он (имхо, конечно) психологически весьма напоминает своего лирического героя (при том что, как в свое время просил Визбор, смешивать двух в одно, конечно, не надо), А биография его в этом плане ничего такого и не должна говорить, ведь и Высоцкий не воевал, а сколько к нему приходило писем от фронтовиков, уверенных, что воевали в одном полку с ним! Он не менее интересен, чем его герой, и не менее спорен (впрочем, что за радость быть простым?)
39. Ipse:
> узнаете, до какого скотского состояния может опуститься человек
А может и не опуститься. Об этом я бы почитал.
Лене: Прелестное дитя, неужели Вы работаете!? Я полагал, Вам лет 17!
40. Лена:
А что, в 17 лет нельзя работать? 😉 Ну вообще ничего страшного, конечно, пусть 17 будет, хотя в таком нежном возрасте я б наверно по чатам сидела, а не интересовалась, чем голубые отличаются от коричневых. Уважаемый мудрый Ipse, если пожелаете, пишите на мой адрес, я Вам лично сообщу сколько мне лет исполняется вскорости :)))
Я вспомнила минимум шесть знакомых «коричневых», которые уж наверно, лучше бы были голубыми! 😉 Ну, это так, к слову, к теме, в смысле. А вообще отморозков везде хватает 🙁
А насчет Саян. Ой, хорошо бы, так ведь далеко больно ехать. :((((
41. Ipse:
> А что, в 17 лет нельзя работать? 😉
Можно. Можно даже бутылки собирать 😉 Но Вы не производите впечатление человека «замученного тяжелой неволей». 🙂
> мудрый Ipse,
Да, старость не радость! 🙂
> я Вам лично сообщу сколько мне лет исполняется вскорости :)))
Неужели Вы уже в том возрасте, когда это скрывают? Кстати, когда нам Happy birthday петь?
42. Константин Киселев «Пессимистическая комедия» (пьеса в пяти лицах):
Действующие лица:
О. – дама-филолог;
О.В. – Поэт;
Ш. – человек с историческим образованием и фамилией;
К. – краснобай и баламут;
I. – левый со справкой;
Акт первый и единственный.
I.
«. В лес! К озерам и девственным слизням!
Я хотел свою старую шкуру спасти.
Лейтенант! Я бежал от бессмысленной жизни
И к тебе захожу по пути.
43. Ipse:
Наконец я дорвался до этого уютнейшего места в сети! Щас только схожу на кухню за кофейком и буду неспешно на все отвечать. И про Непомнящего, и про Красную площадь, и про все остальное, если успею. Об одном не могу молчать. Зацепили меня почему-то «девственные слизни» Киселева, и не отстают. Лююююди! Тут есть биологи?! Просвятите, плз, как у слизней. ээ. того. воспроизводство осуществляется?
> I. – левый со справкой;
Рад, что Вам понравилось. Хотите, я для Вас еще что-нибудь придумаю? Мне не жалко. Например, фразу «Человек на 90% состоит из спама». Берите, Вашему лирическому герою она пригодится. Кстати, я бы на Вашем месте спросил, откуда справка? 🙂
> Блин, как все просто! Это же архи яркий пример диалектического мышления! В 19 веке еще Гегель.
Здесь Вам тоже лучше бы подредактировать. Разумеется, левый говорил бы не о диалектике, а об историческом подходе. Нереалистично у Вас. Закрадывается подозрение, что автор не рубит тему. И потом, левый – он же не просто так это разглагольствует, он же гуманист, и ему больно видеть, как люди элементарных вещей не понимают. 🙂 Предприму последнюю попытку объяснить. Как-то Петр I издал указ, направленный на усиление охраны дорог, «чтобы не было на дорогах б…ства» (Да, да, это самое слово. Да простят меня дамы!) Как Вы думаете, что это означало тогда, о прямолинейнейший из прямолинейнейших?
>…Разумеется, левый говорил бы не о диалектике, а об историческом подходе…
Ну, так мог бы говорить только малограмотный левый, мой же лирический герой из того, что указан год и атмосфера создания, никак не скажет, что это и есть «исторический подход», который в первую очередь подразумевает изучение явления в его развитии. Здесь же никакого развития не показано – просто одиночный статичный слепок времени создания. А вот «диалектика» явно налицо:
1. Теза: Лучше быть коричневым (т.е. правым), чем голубым (т.е. скорее всего левым).
2. Антитеза: Лучше быть нормальным порядочным человеком (т.е. по тем временам, скорее всего левым), чем чубайско-гайдарским гомункулусом (т.е. правым)
3. Синтез: лучше быть романтиком (который может быть как левым, так и правым), чем пошлым (который также может быть как левым, так и правым).
> «Человек на 90% состоит из спама».
Всего 90?! Вы себе явно льстите.
45. Лена:
>Ну, разве что, если считать, что отсутствие пути – это тоже путь.
Ну-у, уважаемый, если вы пути не видите, это не значит, что его здесь нет! Хотя я уж тут скорее сижу в уголке и хитро посмеиваюсь, честное слово! Я, конечно, человек достаточно тактичный и, если мешаю, то могу и не мешать, я ж вижу, что вам и вдвоем интересно! ;))) И вообще, не нравится мне это определение: «какая-нибудь».
46. Ipse:
Положительно, Вам не больше 20-и. И Вы, наверняка, красивы. Ибо только очень молодая и хорошенькая барышня может негодовать, что кому-то может быть и без нее хорошо. И пытаться скрыть свою досаду от «старого мудрого Ipse» за широченной улыбкой. 🙂
> И вообще, не нравится мне это определение: «какая-нибудь».
Это же не о Вас! Это о несостоявшемся персонаже пьесы К.Киселева. А персонаж и прототип. Дальше Вам Оксана объяснит.
47. Лена (отвечаю):
>Положительно, Вам не больше 20-и. И Вы, наверняка, красивы. Ибо только очень молодая и хорошенькая барышня может негодовать, что кому-то может быть и без нее хорошо. И пытаться скрыть свою досаду от «старого мудрого Ipse» за широченной улыбкой. 🙂
Да о чем вы говорите! Какая досада!? Жаль, что мои слова так воспринимаются.
>Но Вы не производите впечатление человека «замученного тяжелой неволей». 🙂
Можно просто этого не показывать 😉 Хотя сейчас я не сильно замучена.. (и далее по тексту)
48. Ipse (отвечаю):
Ipse Re: Лена :: > Жаль, что мои слова так воспринимаются.
Сорри, если ошибся.
>Да уж ладно, конечно, дело не в возрасте, но 24 мне, и что?
Как что? Выходит, мы почти ровесники!? Не ожидал.
> Всего 90?! Вы себе явно льстите.
Что-то меня сегодня разговоры о спаме нервируют. Должно быть, невыспался. Уважаемый Константин, если Вас напрягает спам, возможны 2 пути выхода из ситуации:
1) Вы оговариваете круг тем, за рамки которых выходить на этом форуме нельзя, и я подчиняюсь общему правилу.
2) Учитесь пользоваться фильтрами.
49. Лена:
Ну что ж, я так поняла, что дискуссия затухает. Значит, война окончена, всем спасибо! Особенное большое спасибо Оксане, которая подняла такой вопрос (я так понимаю, он поднимался в очередной раз уже) и «зажгла» достаточно бурный диспут на этом спокойном форуме.